Kako Su Povjesničari Sastavili Mongolsko Carstvo - Alternativni Prikaz

Sadržaj:

Kako Su Povjesničari Sastavili Mongolsko Carstvo - Alternativni Prikaz
Kako Su Povjesničari Sastavili Mongolsko Carstvo - Alternativni Prikaz

Video: Kako Su Povjesničari Sastavili Mongolsko Carstvo - Alternativni Prikaz

Video: Kako Su Povjesničari Sastavili Mongolsko Carstvo - Alternativni Prikaz
Video: Армия Монгольской империи. В чем была ее сила? 2024, Ožujak
Anonim

Kako je Montaigne rekao, "ljudi ne vjeruju u ništa čvršće nego u ono što najmanje znaju." S povijesnim znanjem, ili bolje rečeno, neznanjem, ista stvar. Većina ljudi je fanatično uvjerena u postojanje Drevne Grčke, Drevnog Rima, Drevne Babilonije i Drevne Rusije, i samo pokušavaju nagovijestiti da nisu u pravu - pojest će je govno, usitniti i strpati u zemlju kako ih drugi ne bi "zadesili u sveto". U redu, to je i dalje razumljivo - hrčci brane mit o „svojoj“(univerzalnoj ili lokalnoj) velikoj prošlosti.

Ali čak je i meni teško objasniti postojanost kojom čuvaju glupi mit o Velikom mongolskom carstvu, koji se navodno protezao odjednom od Dunava i cirkumpolara do Indije i Kambodže. Ok, tamo, suprotno svim zdravim razumima, slavimo Dan pobjede na Kulikovom polju, gdje su nam „puhali pilići“(arheolozi nisu pronašli ni nagovještaj bitke na naznačenom polju - apsolutno nula nalaza ukazuje na vojnu akciju). Putenu je naloženo da se uključi u domoljublje snagom i glavnim, da se ponosi slavnim precima, čak je i neki proračun izdvojen za to. U svemu tome ključna je riječ "proračun". Ali kakav je smisao braniti gluposti o Mongolima koji su puhani u suprotnom smjeru? To je čak i s gledišta propagande i utilitarne svrhe, besmisleno. Proračun za pjevanje junačkih stepskih vitezova,nitko ga neće dati našim slavnim pradjedima koji su navodno bili odsječeni i koje su koristile naše prabake. Navodno postoji samo jedan razlog - mongolsko osvajanje svijeta je tako čvrsto upisano u svjetsku povijesnu mitologiju da izvlači ovu ciglu - cijeli će zid pasti. A proračun za domoljublje već je dodijeljen … Kome je onda naš narod puhao na Kulikovom polju, da nije bilo mongolskih osvajača? Što je sada, moraju li svi doktori povijesnih znanosti koji su dobili znanstvene stupnjeve za „znanstveno“proučavanje „mongolsko-tatarskog jarma“predati svoje mandate?da nije bilo mongolskih osvajača? Što je sada, moraju li svi doktori povijesnih znanosti koji su dobili znanstvene stupnjeve za „znanstveno“proučavanje „mongolsko-tatarskog jarma“predati svoje mandate?da nije bilo mongolskih osvajača? Što je sada, moraju li svi doktori povijesnih znanosti koji su dobili znanstvene stupnjeve za „znanstveno“proučavanje „mongolsko-tatarskog jarma“predati svoje mandate?

U međuvremenu, da bismo shvatili posvemašnji moronizam delirija o mongolskom osvajanju, dovoljno je okrenuti se podacima čak i one povijesne "znanosti" koja pokušava dokazati suprotno. Zapravo, ono što su tragovi Mongola ostavili za sobom:

- Pisani izvori - 0 (nula), što i ne čudi, jer su Mongoli dobili svoje pisanje tek u dvadesetom stoljeću (prije toga prilagođavali su se različiti abecedi kulturiranijih naroda). Međutim, čak se ni u ruskim kronikama (čak i ako su prepune vrlo kasnih falsifikata) nikad ne spominju Mongoli.

- Arhitektonski spomenici - 0 (nula).

- Jezične posudbe - 0 (nula): kao što u ruskom ne postoji niti jedna mongolska riječ, tako i u mongolskom prije dvadesetog stoljeća nije bilo posudbi od ruske.

- Kulturna i pravna zaduživanja - 0 (nula): niti u našem svakodnevnom životu nema ništa od transbajkalskih nomada, niti su nomadi posudili ništa od mnogo kultiviranijih naroda koji su ih navodno osvojili do prošlog stoljeća.

- Ekonomske posljedice osvajanja svijeta - 0 (nula): nomadi su opljačkali dvije trećine Euroazije, trebaju li barem nešto donijeti kući? Ne knjižnice, već barem komad zlata otrgnut iz hramova koje su navodno uništili … Ali nema ništa.

Promotivni video:

- Numizmatički tragovi - 0 (nula): svijetu ne znaju mongolski novčići.

- U poslu s oružjem - 0 (nula).

- U folkloru Mongola ne postoje, čak ni fantomska sjećanja na njihovu "sjajnu" prošlost, što su primijetili svi Europljani koji su imali kontakt s domorocima, počevši od 17. stoljeća, kada je val ruske kolonizacije stigao do Transbaikalije.

- Populacijska genetika ne pronalazi ni najmanje tragove boravka transbajkalskih nomada u prostranstvu Euroazije, koju su osvojili.

Image
Image

Općenito, dovoljan je čak i posljednji argument da jednom i zauvijek stavimo masnu točku u ovo pitanje - mongolsko osvajanje je izum. Dopustite mi da objasnim suštinu metode. Genetski markeri Y-DNA prenose se s Y-kromosomom isključivo očinskom linijom (tj. S oca na sinove), a mtDNA markeri se preko majčinske linije prenose na svu djecu. Budući da su muškarci nositelji Y-DNA markera, svaka vojska, ma koliko bila mala, ostavlja na teritoriju kroz koji je prošla, Y-DNA, koja kod velike populacije u budućnosti ne nestaje i ne otapa se, već se prenosi s oca na sina nepromijenjeni i uvijek se otkrivaju s više ili manje širokim uzorkom. Na primjer, samo jedan seksualni aktivist Genghis Khan trebao bi danas imati više od 10 milijuna izravnih potomaka:-))). Istina, samo akoako je doista postojao i imao je toliko sinova koliko i povjesničari "znaju sigurno". No, karta distribucije mongolske haplogrupe sugerira da je njihova ekspanzija bila ravno suprotnog smjera. Izbjeglice u kaspijskoj regiji su Kalmyks, odnosno isti Mongoli koji su se ovdje doselili u 17. stoljeću iz Dzungaria (izbijanje u Istočni Kazahstan), gdje su živjeli Oirati, zapadna grana Mongola.

Stoga će povjesničari, kako bi spasili "čast uniformi", morati hitno ispraviti svoju doktrinu i izjaviti da se cijela mongolska horda sastojala isključivo od eunuha, a tri stoljeća to pravilo nije imalo iznimke. A što se onda događa: europski gosti, koji su 1812. gledali u Rusiju nekoliko mjeseci, razbacali su svoj Y-DNA obilno duž ceste Smolensk, i horde Mongola (i drugih nomada) koji su navodno koristili naše prabake i prabake za skoro 300 godina, nisu ostali genetski biljezi? U Indiji, Kavkazu, Iranu, Kambodži i Kini slika je ista. Ali u Mongoliji, naprotiv, tragovi dugog boravka Kineza u haplogrupama čitaju se sasvim jasno. Pa, i naši su malo "naslijedili" tamo.

No, pogledajmo bliže aspekte spomenute gore radi potpunosti.

Pisani artefakti

Mongoli nisu imali svoj pisani jezik, što već u potpunosti isključuje mogućnost njihova državnog postojanja. Bilo koja država je birokratski aparat, ovo je sveštenički rad, to su dekreti, naredbe, naredbe i izvještaji s lokaliteta o njihovom izvršenju koji dolaze odozgo. Bilo koja država prikuplja porez, ali kako možete voditi evidenciju bez evidencije? Stoga su, povukavši se dovoljno jako, povjesničari zaveli nešto o "starom mongolskom pismu", koje je, kažu, bilo, ali je potonulo u vodu. Iz nekog razloga, sami Mongoli nazivaju "svoj" drevni sustav pisanja Uygurzhin Bichig, tj. "Ujgursko pismo", što on u biti i jest. Mongoli nisu Ujurci, a ni Ujgurci nisu Mongoli, njihov jezik pripada turskoj skupini.

Postoje li mnogi spomenici na "starom mongolskom jeziku"? Pa, postoji sigurno jedno - takozvani Džingisov kamen (vidi fotografiju), čija je prva vijest datirana iz 1818. godine. Ime je dobio … oh, sad će to biti smiješno: jer domoroci koji žive u blizini tvornice u Nerchinsku, gdje je pronađen nepoznato po kome su, kako je bilo, rekli Rusima da je na kamenu napisana riječ "Džingis-kan". Ispada da su lokalni burati, gotovo univerzalno nepismeni i koji nisu imali vlastiti pisani jezik sve do tridesetih godina prošlog stoljeća, mogli pročitati uzorak Uyghurzhin bichig iz 1204 (povjesničari "znaju" čak i godinu kada je ovo pisanje nastalo), iako je samo jedna riječ - "Chingis- kan ". U protivnom, oni bi stvorili potpuni autentični prijevod teksta.

Morao sam zagonetiti prijevod akademskog znanstvenika. Budući da nitko na svijetu ne govori "starim mongolskim jezikom", svi su prevodili kako im je drago. Pokušajte dokazati da nije u redu. Njemački istraživač Isaac Jakob Schmidt prvi je napisao natpis krajem 30-ih godina prošlog stoljeća: "Od Džingis-kana, kad se on, osvojivši narod Sartagola, vratio i zaustavio neprijateljstvo svih mongolskih naroda iz ranijih vremena, svih tri stotine trideset i pet vojnika u znak progonstva" …

Donji Banzarov, prvi burijat koji je stekao europsko obrazovanje, dao je posve drugačiju interpretaciju 1851. godine: "Kada se Džingis Khan, nakon invazije naroda Sartagula (Horezmijani), vratio, a ljudi svih mongolskih generacija okupili su se u Buga-Suchigai, tada Isunka (Yesungu) primio je trista trideset i pet ratnika Hondogora kao svoje nasljedstvo."

1927. mongolski učenjak IN Klyukin napravio je novi prijevod: „Kad je Chinggis Khan, nakon što su ga Sartagulci vratili sa vlasti, sve nogove ljudi Mongola iznio na natjecanje u streljaštvu, Isunke na tri stotine trideset pet metara udaljenosti (vid) pucao iz pramca."

Što ti prijevodi imaju zajedničkog? Samo jedna stvar: riječ "Chinggis Khan" i spominjanje sartagula. Za kraj, potpuni nesklad: Schmidt piše o završetku međudržavne svađe; Banzarov da je Isunke primio odred od 335 vojnika na uporabu, a Klyukin je u kamenu čitao o sportu u streličarstvu. Usput, s kojim je mamurlukom Banzanov proglasio Sartagul Horezmians? Nije mogao biti svjestan postojanja Sartula, burijske etničke skupine. Istina, pojava Sartula u Burijatiji vezuje se za 18. stoljeće, kada su se ovdje doselili s područja u blizini planine Sarata uula, koja je zapravo u Mongoliji. Slijedom toga, "Chinggisov kamen", ako stvarno spominje lokalno pleme Sartulse, ne bi se mogao pojaviti ranije. Zbog toga je Banzanov objavio da su Sartagulci stanovnici Horezma, a nitko drugi. Znanstveno tako, dovraga.

Sve ovo govori o jednoj stvari: Ujgurovo pismo, proglašeno "starim mongolskim", znanstvenici danas ne mogu pročitati. Ali ako ne mogu pročitati natpis, kako ga onda klasificirati i datirati na početak 13. stoljeća? Po liku? Pa, onda predstavite takve artefakte u iznosu od najmanje dvije ili tri stotine! Kamen je kamen: ukopan je jučer ili prije 800 godina - ne postoji način da ga instalirate. Moderni Mongoli, usput, čak ni najnapredniji stručnjaci za "staro mongolsko pismo" ne mogu ovaj kamen pročitati. S tim u vezi, pojavljuje se verzija da je "kamen Chinggis" replika 19. stoljeća. Zašto bi itko želio napraviti lažni ispisati ujgursku abrokadabru? Pa, Duc, Akademija znanosti ide i otkopčana prilično dobro za tako jedinstven izložbu. Posao je posao. I netko je napravio karijeru na njegovom „znanstvenom studiju“. To je otprilike sve,što se može reći o "starom mongolskom pisanju".

Arhitektonski spomenici

Općenito govoreći, nomadima je sam pojam arhitekture iz očiglednih razloga nepoznat. Ali budući da su povjesničari sačinjavali Veliko mongolsko carstvo - najveće od svih velikana (isto fantastično Rimsko carstvo nije stajalo u blizini), moralo je izmisliti i glavni grad, inače je nekako nevaspitao da živi najveći osvajač svih vremena i naroda Džingis Khan u juri na smrdljivim kožama, a svoje potrebe obavlja sjedeći na otvorenom polju. Glavni grad Karakorum izumljen je. Ali bilo je tako lukavo izmišljeno da je ovaj Karakorum bio kakbe, ali gdje je nepoznato. Stoga čovjek može bez oklijevanja maštati o svojoj veličini:

Ali kasnije generacije povjesničara osjećale su se uvrijeđeno: kažu, mi također nismo gadovi, i kako bismo obrisali nosove starijih drugova, mi ćemo sada pronaći Karakorum. I našli su ga. Nikolaj Yadrincev, koji je otkrio drevno naselje u dolini rijeke Orkhon, proglasio ga je Karakorumom. Kara-korum doslovno znači "crno kamenje". Nedaleko od naselja nalazio se planinski lanac, koji su Europljani dali službeno ime Karakorum. A budući da se planine nazivaju Karakorum, tada je naselje na rijeci Orkhon dobilo isto ime. Evo ovako uvjerljivog razloga! Istina, lokalno stanovništvo nikada nije čulo za bilo koji Karakorum i nazvalo je planinski lanac Muztag - Ledene planine, ali to uopće nije smetalo "znanstvenicima".

Ali u Karakorumu nema arhitekture. Postoje samo jadni ostaci zidova od adobe. Najvećim ostacima proglašena je palača Ogedei, kagan mongolskog carstva, sin Džingis-kana. No, problem je u tome što su tijekom detaljnih iskopavanja ispod Ogedejeve palače otkriveni ostaci budističkog svetišta iz 17. stoljeća, a općenito Karokorum zapravo su ruševine budističkog samostana Erdeni-Zu.

Postoje dvije poznate prijestolnice Zlatne Horde - Saray-Batu i Saray-Berke. Ni ruševine nisu preživjele do danas. Povjesničari su i ovdje našli krivca - Tamerlane, koji je došao iz srednje Azije i uništio ove vrlo cvjetajuće i naseljene gradove na Istoku. Danas arheolozi na mjestu navodno velikih prijestolnica velikog Euroazijskog carstva iskopavaju samo ostatke koliba od adobe i najprimitivniji pribor za domaćinstvo. Sve vrijedno, kažu, opljačkali su zli Tamerlane. A kamenje, kao da je … išlo u izgradnju Astrahana. Istina, od Astrahane do Saray-Batua milju i pol, ali povjesničari sigurno znaju da su čak i kamenje nakon Timurovog pogroma iskopano i odneseno. Stoga arheolozi na mjestu nekadašnje „prijestolnice“pronalaze samo kućno smeće, krhotine keramike i prstenasti križevi. Što je tipičnoarheolozi ne nalaze ni najmanje tragove prisutnosti mongolskih nomada na tim mjestima. Međutim, to ih uopće ne muči. Budući da su tamo pronađeni tragovi Grka, Rusa, Talijana i drugih, stvar je jasna: Mongoli su u svoju prijestolnicu doveli majstore iz osvojenih zemalja. Sumnja li netko da su Mongoli pokorili Italiju? Pažljivo pročitajte djela „znanstvenika“- povjesničara - kaže da je Batu dospio do obale Jadranskog mora i gotovo do Beča. Negdje tamo je uhvatio Talijane. Negdje tamo je uhvatio Talijane. Negdje tamo je uhvatio Talijane.

I o čemu govori činjenica da Saray-Berke, gdje se glavni grad Zlatne Horde preselio iz Saray-Batu, u središte pravoslavne biskupije Sarsk i Podonsk? To, prema povjesničarima, svjedoči o fenomenalnoj vjerskoj toleranciji mongolskih osvajača. Istina, u ovom slučaju nije jasno zašto su zlatni ordi Kana navodno mučili nekoliko ruskih knezova koji se nisu htjeli odreći svoje vjere. Veliki knez Kijeva i Černigova Mihail Vsevolodovič bio je čak kanoniziran zbog odbijanja obožavanja svete vatre i ubijen je zbog neposluha.

Na fotografiji iznad nalazi se iskop na lokalitetu Saray-Batu (selo Selitrennoe). Teško je zamisliti da su pred nama ostaci kanove palače, sagrađene od adobe opeke. Danas mještani grade svinje i šupe na sličan način. Usput, veličina će otprilike odgovarati onome što su arheolozi iskopali. Nisu otkrili ništa impresivnije.

Profesionalni povjesničari i njihovi hrčci bijesno se klanjaju drevnim kroničarima, koji su navodno "sve vidjeli vlastitim očima" i iskreno ih opisivali. Navodno je Ibn Battuta navodno 1334. napisao sljedeće o Sarai:

Postoji jedna od dvije stvari: ili je rad Ibn Battuta 100% lažan, ili grad Saray uopće nije bio tamo gdje su ga povjesničari dodijelili. Nema drugog načina.

Image
Image

Ovako izgleda druga prijestolnica Zlatne Horde, Saray-Berke. Uz dobru maštu, možete zamisliti raskošne palače, prekrasne hramove, visoke utvrđene zidove i kule. Glavna stvar je ne pokušavati kopati u zemlju, rezultati iskopavanja vrlo će vas razočarati. Bolje zamislite dalje.

Novac

Ako postoji carstvo, onda mora postojati "centar za emisije". Ne možete bez njega! Svaki afrički bantustan, odmah nakon proglašenja neovisnosti, prije svega počinje tiskati nacionalne tugrike. I carstvo je jednostavno dužno pokazati svijetu svoj novčić, po mogućnosti s imenima svojih slavnih careva, pa čak i s njihovim portretima. Gdje je carska kovnica, ako ne u Karakorumu? Ali arheolozi, koji su iskopali tlo gore-dolje, nisu pronašli nikakve tragove na njemu. Ali pronašli su puno kineskih srebrnih novčića iz 17. stoljeća.

Image
Image

Nema arheoloških dokaza postojanja carskog središta u Mongoliji, pa stoga, kao argumenti u korist potpuno zabludne verzije, službena znanost može ponuditi samo kauističke interpretacije djela Rashida al-Dina. Istina, potonje citiraju vrlo selektivno. Na primjer, nakon četiri godine iskopavanja u Orkhonu, povjesničari se radije ne sjećaju kako piše o hodanju dinara i dirhema u Karakorumu. A Guillaume de Rubruck izvještava da su Mongoli znali mnogo o novcu Rimljana, koji je preplavio njihove kante za proračun. Povjesničari će sada o tome također morati šutjeti. Također treba zaboraviti da je Plano Carpini spomenuo kako je bagdadski vladar odao počast mongolima u rimskim zlatnim krugovima. Nisu pronađeni rimski novčići u mongolskim stepima. Ukratko, svi drevni svjedoci nisu bili u pravu. Samo moderni povjesničari znaju istinu.

Fotografija prikazuje bakreni novčić pronađen u naselju u blizini sela Selitrennoye u regiji Astrahan. Proglašena je Zlatnom hordom samo na osnovu toga što je pronađena na mjestu gdje su povjesničari postavili glavni grad Zlatne Horde - Saray-Batu. Zapravo, stari trgovački put prošao je kroz ta mjesta, a kovanice ovdje mogu biti vrlo različite. Moglo bi se također proglasiti perzijskim, arapskim, vizantijskim ili ruskim. Na sreću, na ovom komadu bakra nema čitljivih natpisa, brojeva ili amblema. Što se tiče "mongolskih" kovanica, povjesničari deklariraju kao takav bilo koji novčić, na primjer, ako je na njemu slika luka (proglašen je simbolom mongolske moći) ili konjanika s mačem. No kovanice s lukom kovane su, kako se vjeruje, u Bugarskoj, a konjanik je najrasprostranjenija slika na ruskom novcu.

***

Neki hrčci, spremajući predložak koji je očajnički pukao šavovima od pukotine, uvjeravali su sebe da bez vremenskog stroja još uvijek nećemo znati kako je to bilo prije 800 godina, i zato oni, hrčci, imaju svako pravo vjerovati u to povijesno prošlo što god im se najviše sviđa. I čim to histerično vrište: ali dokazuju što nije u redu. Zapravo, čovjek ima univerzalni mehanizam spoznaje - um, koji može zamijeniti vremenski stroj. Istina, hrčci ne znaju kako koristiti um (odnosno razmišljati), pa oni koriste moskvu glavu isključivo kao alat za spremanje informacija. Istina, s razvojem vanjskih pogona za to im čak i ne treba mosk. Samo malo - ušao sam u Wikipediju i kopirao i zalijepio dio teksta odatle.

Da bismo pomislili, čovjek mora savladati logiku, to jest umjetnost donošenja dosljednih prosudbi. Jezik logike, čak i najosnovniji, 90% primata u principu ne može svladati. Da biste naučili kineski jezik, molim vas, jer ovdje ne trebate koristiti ništa osim memorije, možete po potrebi zapamtiti tisuću i pol tisuća hijeroglifa. A jezik logike zahtijeva nešto potpuno drugo - mentalni napor, intelektualnu disciplinu. Uostalom, proces razmišljanja nije memoriranje informacija, već kritično SORTIRANJE istih, uslijed čega se niz informacija strukturira u konzistentne lance (presude), a informacija "smeće" eliminira.

Ako napravim presudu, onda to mogu opravdati, odnosno opisati cijeli put od početnih podataka do zaključka. Međutim, velika većina hrčaka ne djeluje presudama, već klišejima koji su izvađeni iz memorije ili kopirani i zalijepljeni iz Duropedije. Kao što je rekao Swan, glupost nije nedostatak uma, to je njegova vrsta. Na isti način nelogično je i mišljenje, kaotično, nesustavno, ali i razmišljanje. Pametno govoreći, ovu vrstu razmišljanja generira atomizirana svijest.

Atomizacija svijesti je oblik mentalne degradacije, koja se očituje u nedostatku integriteta mišljenja, u nemogućnosti donošenja zaključaka, spremnosti na percipiranje samo zaključaka koje nameću vanjski izvori (vlasti). Pojedinac s atomiziranom sviješću praktički je bespomoćan od manipulacije, ima hiper-sugestibilnost i sklon je masovnim psihozama. Općenito, ovo je portret tipične moderne osobe.

Ne morate daleko da ilustrirate atomiziranu svijest, samo pročitajte komentare na ovaj post ili na prethodni. Evo sljedećeg dijaloga:

Ja: - Nomadi, u principu, nisu mogli zahvatiti Kinu (Rusija, Perzija, itd.), Jer:

a) Gustoća naseljenosti nomadskih naroda stotinama je puta manja od gustoće poljoprivrednih naroda, pa je stoga njihov mobilizacijski potencijal neusporediv;

b) Rat nije natjecanje između naoružanih ljudi, to je sukob između sustava organizacije društva, u kojem, uz sve jednake stvari, pobjeđuje efikasniji sustav. Među nomadima, oblik organizacije društva plemenske je prirode, dakle, divljaci koji su sposobni formirati samo bandita ne mogu se natjecati s društvom koje ima profesionalnu vojsku (atribut bilo koje države). To je sve očiglednije da ne mogu nadoknaditi svoj kvalitativni zaostatak u količini (a ne mogu, vidi točku „a“);

c) Država pruža ogromnu tehnološku superiornost nad narodima bez državljanstva (nomada), što se u potpunosti očituje u vojnim poslovima. Nomadi nemaju metalurgiju, odnosno nemaju čelično oružje, nemaju tehnička sredstva komunikacije i zapovjedništva i kontrole. Niti imaju vojnu infrastrukturu - tvrđave, skladišta municije, mjesta mobilizacije i razmještanja trupa, odnosno operativne baze i jake točke za vođenje neprijateljstava.

Prema tome, Mongoli nemaju ni hipotetičku šansu da steknu brojčanu, organizacijsku i tehnološku prednost u odnosu na Kineze, pa stoga izjavu o osvajanju brojnih sjedećih i kultiviranijih južnih naroda od strane malih divljih Mongola treba smatrati netočnom dok se ne dokaže suprotno.

Hamster: - Autor, poučite materiel, ako su Xiongnu nomadi uspjeli osvojiti Kinu, tada bi Mongoli mogli to još više. Bugaga, spojili ste se.

Ima li logike u prosudbama hrčaka? Njegov izgled je prisutan, ali zapravo se ta logika ne može nazvati čak i ženstvenom, prema kojoj je crvena boja bolja od okrugle, jer "dokaz" hrčka uopće ne sadrži nikakve presude. Poanta nije ni u tome što postojanje Xiongnua, Huna, Skita, Hitana i drugih mitoloških likova nije pouzdanije od postojanja vilenjaka, hobita i orka, već u razini raspravljene apstrakcije za Xiongnu, Zhuzhen, mangur i druge divljake, koji su navodno zauzeli Kinu, u kojoj je do tada civilizacija navodno već postojala nekoliko tisuća godina, djelovat će iste nepremostive prepreke kao i za Mongole. Moje argumente je moguće opovrgnuti samo uz pomoć logike, neutemeljene izjave koje se pozivaju na anonimne "vlasti", autore mitova o Xiongnu i Skiti, ovdje su nemoćne.

Međutim, apstraktni zaključci, čak i ako su interno konzistentni i besprijekorno logični, mogu u konačnici dovesti do pogrešnih zaključaka uslijed učinka nakupljanja pogrešaka. Da bi se to izbjeglo, koristi se dijalektička tehnika, poput uspona iz sažetka u konkretno. U našem je slučaju potrebno povezati apstraktni zaključak da srednjovjekovni Mongoli nisu posjedovali tehnologije obrade metala, te stoga nisu mogli posjedovati učinkovito oružje s realnošću, odnosno s utvrđenim činjenicama. Dakle, razmotrimo ovo pitanje na temelju podataka objektivne stvarnosti.

A stvarnost je takva: arheologija oružja Mongolije (i susjednih stepskih zona) izuzetno je loša. Postoje dvije vrste oružja: borbeno i lovno. Postoji i svečano, ali u osnovi to nije oružje i zato ga nećemo razmatrati. Za lovačko oružje nije potreban metal, strijele za glavu mogu biti izrađene od kosti, kamena ili jednostavno naoštriti drveni kraj, ribom možete pobijediti drvenim kopljem, pa čak i velike životinje ugurati u zamke i zaklati kopljima, kamenim sjekirama i palicama. Ali vojno oružje Mongola u opisanoj epohi trebalo bi biti kvalitativno drugačije, to jest željezo (čelik), jer da biste se borili protiv naroda s vlastitom metalurškom proizvodnjom, morate barem imati jednake mogućnosti. Iako iskustvo pokazuje da se agresivna politika može voditi samo akoako imate nespornu superiornost u vojnoj tehnologiji.

Ali u prebajkalskim stepeima i ostalim okolnim polupustima ne nalazimo nikakvo "izgubljeno" oružje u bilo kakvim primjetnim količinama, niti ono što se obično naziva vojnim ukopima. To govori o jednoj stvari: nomadi nisu imali ratnike, odnosno one čija je trgovina bila rat. Da, u stvari, nisu mogli, jer za njima nije bilo potrebe. Pustinjska stepska područja branili su pastoralisti i nije bilo načina da napadnu sjedeće susjede (ne u smislu sitne situacijske pljačke, već u smislu stjecanja kontrole nad teritorijom). Pa zašto će na zemlji biti ljudi koji se znaju profesionalno boriti i imaju moderno oružje? Tko će ih podržati i iz kojeg razloga? Već šutim o činjenici da u takvoj situaciji nema mjesta zapovjednicima koji imaju iskustva u upravljanju velikim vojnim formacijama.

Nomadski pastoralizam tako je primitivan tip ekonomije da ne dopušta stvaranje viška proizvoda. Postoji samo jedan višak produkta datulja - eksploatacija, a nomadi (poput Indijanaca na američkim prerijama, da su Neneti pasliji stočari, da su isti Mongoli) nisu poznavali takav fenomen kao eksploatacija, jer je to bilo nemoguće zbog obiteljskog i klanskog načina života i zbog ne-roba priroda proizvodnje. Uostalom, nomad je proizvodio gotovo isključivo hranu, a hranu isključivo za sebe. Pa, recimo da uzmeš dvije kante kumisa od njega - što učiniti s njim? U stepi se nema tko prodati, a nitko nema novca. Ne možete sami piti dvije kante, proizvod će se pokvariti. S mesom je situacija ista - možete pokupiti pet ovnova, ali jesti ga - ne jesti ga. A tko će vam to dati?

Je li nomad trebao željezne predmete u svakodnevnom životu? Ne, u potpunosti se složio s koštanim nožem za mesanje ovna i koštane igle kako bi mogao šivati grubu odjeću s nitima od životinja. Nisu trebala sedla, konji nisu trebali nizati cipele, ni zimu nisu trebali kositi sijeno. Trava je visoka i zime nisu snježne, pa stoka paše cijelu godinu. Ne trebaju vam nokti za izgradnju yurte. Da biste ga zagrijali, ne trebate pripremiti drva za ogrjev, stoga ne treba pila i sjekira, oni su se utapali gnojem, to jest sušenim stajskim gnojem. Mirisalo je, naravno, ali nomadi su se navikli.

Ništa se u našem životu ne pojavljuje nepotrebno, a ako nomadima u osnovi nije bilo potrebno željezo, onda metalurgija ne bi mogla nastati. Poljoprivrednici imaju drugu stvar. U početku se poljoprivreda obavljala samo u poplavnim vodama rijeka, gdje je tlo plodno i gnojivo naslagama mulja. Njiva ne treba oraniti poplavna polja, dovoljno je da je otpustite drvenom motikom, produktivnost tla je velika. No prije ili kasnije zauzete su sve raspoložive poplavne površine. Nomadi jednostavno idu dalje i dalje u stepu. Jesti travu znači da možete živjeti. Ako ne nađete travu, stoka će pasti, umrijet ćete. A što poljoprivrednik treba učiniti kada zemlja završi? Moramo razvijati zemlje u blizini poplavnog polja, a tu je i šuma. Ali da biste očistili zemljište obradivog zemljišta iz šume, potreban vam je željezni alat.

Image
Image

Pa, možda su ih u početku dobili brončanom sjekirom, ali raspoložive rezerve bronce i kositra bile su toliko beznačajne da je brončano doba općenito bila samo epizoda, prijelazna faza od kamenog do željeznog doba. Tek s razvojem tehnologije za dobivanje željeza započela je poljoprivredna revolucija - poljoprikoljna poljoprivreda pokazala se mnogostruko učinkovitijom od obrađivanja poplavnih polja i, što je najvažnije, omogućila je da se čovjek nastani daleko na sjeveru, gdje ne možete bez željezne sjekire. Tko sumnja? Pa, onda pokušaj srušiti stablo ovom kamenom sjekirom (vidi fotografiju). A za izgradnju kuće ili barem zemljane zemlje potrebno je više od jednog od tih stabala. A za dugu zimu potrebno je drvo za ogrjev, a ne četkica koje možete pokupiti rukama. Nije pretjerivanje rećida je željeznom sjekirom započela suvremena tehnogena civilizacija, metalurgija je stoljećima određivala glavni vektor ljudskog razvoja, pa ni danas, u doba kompozitnih materijala, plastike i svih vrsta nanopolimera, ne možemo bez željeza.

Nitko ne zna gdje i kada je osoba naučila izrađivati željezo (postoji desetak verzija različitog stupnja uvjerljivosti, ali nema „općeprihvaćenog“), ali nitko ne tvrdi da je taj poljoprivrednik učio željezo, a ne svećenik, ne lovac i još više, a ne nomadski stočar.

Jesu li Mongoli imali svoju keramiku? Ne. A kako nije bilo keramike, nije moglo biti ni željeza. Hrčci nedostatak keramike objašnjavaju činjenicom da, kažu, stepskim ljudima to ne treba, jer će ih tijekom lutanja tući. Stoga su napravili kožne vinske kože. Ne mogu ni zamisliti gluplju hipotezu. Keramička posuda tuče dok pada sa stola na pod. Lonac se može rasprsnuti od vrućine u pećnici. Ali iz nekog razloga grnčari se nisu bojali nositi svoje proizvode na tržnicu u potresnim kolicima uz asfaltiranu cestu. A u stepi nije bilo asfaltiranih cesta niti drhtavih kolica. Pa zašto bi se lončarstvo lomilo ako se prevozi na pakiranim konjima u kožnim korpama? Pa, šaputajte, pomaknite ga ovčetinskim krznom, ako se bojite slomiti.

Možda nomad nema potrebu za keramikom? Potreba je upravo tu. Zamislite sami, u čemu možete skuhati ukusni mladi janjeći čorb? Možete pržiti i sušiti meso, ali ne možete kuhati bez jela. Kotlovi i zdjelice od lijevanog željeza pojavili su se u upotrebi tek nedavno, naime kad je metalurška industrija savladala tehnologiju lijevanja željeza i žigosanja od čeličnog lima. Prije toga, jedini spremnik dostupan za široke slojeve za izradu juhe bio je keramika. Ali stepski nomadi nisu mogli izrađivati zemljane predmete, samo zato što se keramika može zapaliti samo u posebnoj pećnici, a za to je potrebno drvo, s gnojem se ne može raditi. Stoga su koristili kožne kože i sve vrste posuda izrađenih od životinjskih namirnica ne iz praktičnih razloga, već zato što nije bilo drugih opcija. I općenito govoreći,proizvodnja keramike moguća je samo uz sjedeći način života.

Da, s vremenom su nomadska plemena uvučena u orbitu razvijenijih naroda, stupili u trgovinske odnose s njima, usvojili moderna kulturna dostignuća, pa su se među mongolima pojavila stacionarna naselja (do gradova je došlo tek u 20. stoljeću), podjela rada, eksploatacija, svećenstvo, aristokracija, zanatlije, kotlovi od lijevanog željeza, željezni noževi, pa čak i računala. No, temeljna stvar u ovom slučaju je da oni sami nisu napravili kotlove i računala. Eskimi danas koriste GPS, ali ako nakon sto ili tisuću godina arheolozi pronađu GPS navigaciju u permafrozu Grenlanda, bila bi velika pogreška s njihove strane ako pomisle da su ovaj uređaj napravili lokalni domoroci. Čak i ako nađu tisuću navigatora, to neće reći ništa. Morate potražiti postrojenje za proizvodnju mikroelektronike, ali oni ga sigurno neće pronaći na Grenlandu.

Ako pronađemo u mongolskim stepenima stotinu ili tisuću sablja i mačeva, to ni na koji način neće biti dokaz da su stepski ljudi bili napredni metalurzi. Moramo potražiti tragove metalurške proizvodnje. A tražiti ih u stepskoj zoni potpuno je beskorisno. Iako neki očaravajući idioti kroče o „marširanju mongolskim kovačima“, iz nekog razloga čak i ništa ne govore o marširanju na minsko-eksplozijske peći i nomadske rudničke rudnike s rudarima koji lutaju točno pod zemljom. Za izradu čelika potrebna je željezna ruda koja nije dostupna u stepi, masa drvenog ugljena (izvor ugljika), koju nema kamo uzeti na ćelavoj ravnici, i stacionarne peći za proizvodnju kritica, koje troše puno goriva, čiji izvori, opet, nisu u stepi.

Tehnologije se uzastopno razvijaju od jednostavnih do složenih, a ako Mongoli nisu ni imali proizvodnju keramike, o kakvoj metalurgiji možemo razgovarati? Nemoguće je izumiti parnu lokomotivu prije vagona, nemoguće je taljeti metal bez glinene peći. Nomadi su mogli koristiti metalurške proizvode na isti način kao što su Indijanci koristili puške, koje su razmjenjivali s bijelcima. Usput, usprkos mogućnosti nabave oružja, Indijci se nikada nisu uspjeli boriti protiv blijedoglavih lica, čak i s ogromnom brojčanom nadmoćnošću. Razloge sam naznačio na početku posta.

Istina, ovdje se povjesničari svađaju svakakvim glupostima oko činjenice da su sjeverni Mongoli koji su živjeli u šumsko-stepskoj zoni bili, kažu, izvrsni metalurzi, a Džingis Khan je, čini se, i sam bio jedan od tih mongol-Bardzhutdina, koje je civilizacija "zakrpala", i zato, kažu, ne nomadska vojska nije imala problema s oružjem. Pričekaj minutu! Proizvodnja čelika je roba koja se temelji na podjeli rada. Neki ekstrahiraju sirovine, drugi sagorijevaju ugljen, drugi proizvode kritz, a kovači izrađuju konačni potrošački proizvod. Štoviše, samo bi se glupača usudila ustvrditi da kovača u seoskoj kovačnici nije briga što učiniti - plug, čavao, potkove ili bojni mač.

Oružje su izrađivali samo vrlo vješti oružari. Napokon je bila zavarena ratna oštrica - unutar oštrice je bio blagi čelik, koji se dobro oštrio, a sa strana je bio krhki, ali čvrsti čelik. Tehnologija je veoma intenzivna. Neću prepričavati kako su stvorene damske i damaske, sve vrste japanskih samurajskih mačeva, a oni koji to žele mogu se googleom pozabaviti. Ali, mislim da se nitko ne usuđuje tvrditi da je ratna oštrica, pa čak i dobra, fantastično skupa, a vrlo malo ih je moglo priuštiti. Održavanje profesionalne vojske prije pojave i raširena distribucija vatrenog oružja bilo je jako, jako skupo. I samo je ekonomski visoko produktivno društvo, koje osigurava visok višak proizvoda, moglo priuštiti modernu vojsku.

I tu dolazimo do očite kontradikcije: ako nomadski stočarstvo u zatvorenom ciklusu uzgoja uopće ne daje višak proizvoda, a metalurška proizvodnja zahtijeva ustaljenu prirodu, visoko razvijenu tehnološku bazu, koju mogu stvoriti samo nasljedni obrtnici, podjela rada i tržišta, kakva je onda veza mora nomada? Očito nije ni najmanje!

Međutim, arheolozi uporno ponavljaju o mnogim pronađenim ostacima metalurških peći i napuštenih rudničkih rudnika na području moderne Buryatie, a posebno Altai. Nemojmo se raspravljati s njima. Razmislimo odakle su došli i zašto su napušteni. Kad su ruski kolonisti počeli razvijati Altaj i Transbaikaliju, ovdje nisu susreli ljude s metalurškim proizvodnim tehnologijama. To je činjenica. Povjesničari to tumače kao da su Mongoli, burati, oirati, ujguristi i drugi nomadi, nekad nenadmašni oružari i ratnici, do tog trenutka „zaboravili“tajne proizvodnje čelika, zaboravili na svoju veliku prošlost, zaboravili pisani jezik, potpuno izgubili ratobornost i općenito, vratio se u divlje, krajnje primitivno stanje. I njihovi gradovi, sve vrste Karakorumi i Saraji, u koje je teklo bogatstvo iz cijelog svijeta,pao u potpunu propast i tako pouzdano nestao s lica zemlje da ga još uvijek ne mogu pronaći. Strastvenost vladara Euroazije, vidite, presušila je. Objašnjenje je prilično zabludno, ali u ovom slučaju nije nam važno.

Važno je razumjeti što su počeli raditi prvi ruski doseljenici. Imali su potrebu za željezom i činilo se da je sve u redu sa strašću. Stoga su počeli tražiti rudu, izrađivati kritse u pećnicama s vlažnim puhanjem i kovačkim priborom koji je bio potreban u domaćinstvu - srpovima, sjekirama, noževima, iglama itd. Ali takva je zanatska proizvodnja željeza bila kratkotrajna, čim je civilizacija u lokalnim divljim krajevima ukorijenila i altajske rudarske tvornice pružile industrijsko željezo, nestala je potreba za primitivnim rudnicima i plamenicima, kovači su počeli raditi na tvorničkom poluproizvodu. Odatle potječu ABANDONED predmeti zanatske proizvodnje željeza na tim mjestima. Razlog uopće nije divljaštvo Mongola nakon njihovog osvajanja svijeta.

Sada je jasno kako se osoba koja zna logično razmišljati razlikuje od profesionalnog povjesničara? Povjesničar uzima s police nabujalu knjigu koju je napisao neki akademik, tamo nađe poglavlje "Naoružanje mongolskog ratnika", gleda slike na kojima se crtaju prekrasne sablje, mačevi, oklopi i "sve mu je jasno", nema potrebe za naprezanjem. Dovoljno je nagovijestiti da je čitao "temeljno djelo akademika takvog i takvog", a okolni hrčci s poštovanjem otvaraju usta. A razmišljala osoba, primjenjujući metodu uspona od sažetaka do betona (slova na papiru su apstrakcija), traži PROOF pretpostavku da su Mongoli PROIZVODILO oružje (inače ne bi mogli naoružati vlastitu vojsku). I što više tražite takve dokaze, to se više uvjeravate u suprotno.

Ali čak i profesionalni povjesničari, koliko god glupi bili, razumiju da Mongoli nikoga nisu mogli osvojiti bez oružja, pa ih treba nečim naoružati. A onda su došli na ideju da Mongoli prave oklopne superbolove i pucaju iz njih tako da je Robin Hood, u usporedbi s njima, samo dijete u kratkim hlačama. Ali više o tome sljedeći put. U međuvremenu, uživajte u ekstravaganciji hrčke "logike" u komentarima.

***

Čak i profesionalni povjesničari, koliko god glupi bili, razumiju da bez oružja Mongoli ne bi mogli nikoga osvojiti, neće uspjeti dokazati da imaju metalurgiju, ali trebaju se nečim naoružati. A onda su došli na ideju da Mongoli prave oklopne superbolove i pucaju iz njih tako da je Robin Hood, u usporedbi s njima, samo dijete u kratkim hlačama.

Najsmješnije ovdje nije da je Nefedov povjesničar (ovo bratstvo tradicionalno ima najluđu ideju o prirodnim znanostima), već da je i kandidat fizičkih i matematičkih znanosti. Pa, koliko je potrebno degradirati um da bi se ispucale takve gluposti! Da, ako je luk ispalio na 300 metara i na takvoj udaljenosti probio bilo koji (!!!) oklop, tada vatreno oružje jednostavno nije imalo priliku roditi se. Američka jurišna puška M-16 ima učinkovit domet pucanja od 450 metara s početnom brzinom metaka od 830 metara u sekundi. Nadalje, metak, iako leti kilometrinom, brzo gubi smrtonosnost. Ali domet gledanja je još manji. U stvarnosti, usmjerno ispaljivanje mete pojasa iz M-16 s mehaničkim nišanom nije učinkovito više od 150 metara. Na 300 metara, čak i iz moćne puške, samo vrlo iskusan strijelac sposoban je precizno pucati bez optičkog prizora.

A znanstvenik Nefedov tkalice gluposti o činjenici da mongolske strijele ne samo da lete ciljajući na trećinu kilometra (maksimalna udaljenost na kojoj prvaci-strijelci pucaju na natjecanjima je 90 metara), već su i probadali svaki oklop. Rave! Na primjer, malo je vjerojatno da će biti moguće probiti dobru lančanu poštu, čak i u neposrednoj blizini moćnog luka. Za poraz ratnika u lančanoj pošti upotrijebljena je posebna strelica s vrhom igle koja nije probila oklop, već je, uspješno stvorenom okolnošću, prošla kroz prstenove.

Pored toga, moron Nefedov proturječi sebi, a to uopće ne primjećuje: Mongoli su, prema njemu, čuvali tehnologije izrade Saadaksa u najstrožoj tajnosti, ali su u isto vrijeme Tatari bili naoružani mongolskim Saadaksima (poput "Bulgara" ljudi koje su osvojili). Odnosno, skrivali su tajnu od svih, ali rekli su Tatarima. Vjerujte, vidite.

Pa, ok, koji je smisao raspravljati o borbenim sposobnostima Saadaka, ako možete ići u Mongoliju i testirati ovo oružje u praksi. Ups … Mongoli (i općenito apsolutno svi nomadi), ispada, nemaju pojma o bilo kakvim superbokovima iz tri sorte drva. Kad su se Europljani upoznali sa životom Khalkha, imali su neke primitivne lukove i strijele s koštanim vrhom ili samo šiljastim krajem, ali o Saadaksima ne postoje čak ni usmene legende. Arheolozi nisu našli niti jedan fosilni "složeni stroj za ubijanje", "preše" i "sušilice" za njihovu proizvodnju.

U potpunoj odsutnosti materijalnih dokaza o postojanju mongolskih Saadaksa morat ćemo rastaviti glupu tezu profesionalnih povjesničara da je luk bio glavno i gotovo jedino oružje Mongola. Na papiru njihova teza izgleda prilično lijepo: mongolski konjanici su, kažu, naleteli na neprijatelja i, ne približavajući mu se, oborili ga oblakom strijela. Kad se neprijatelj pokušao spojiti u borbama ruku do ruke, oni su se, koristeći svoju super manevribilnost, povukli, nastavljajući tuširati neprijatelja oblakom smrtonosnih strelica sve dok mu nisu nanijeli katastrofalnu štetu.

Čista glupost! Možete li zamisliti da se danas može vojska pomiriti s jednom topništvom? Ali na papiru to može biti lako opravdano: haubica puca na 30 km, dakle, trebate učiniti topništvo pokretnim, ona će pucati na neprijatelja iz daleka, a kad se pokuša približiti, povući će se, nastavljajući oraniti trgove na kojima se nalazi neprijatelj. Protutenkovska artiljerija može rukovati tenkovima, protivavionska topnica može rukovati zrakoplovstvom. Nažalost, u stvarnosti je takav rat apsolutno nemoguć.

Isto je i s mongolskim strijelcima. Prvo, niti jedna bitka do dvadesetog stoljeća (kada se pojavila vojna avijacija) nije prošla bez bliskih borbi, štoviše, čak i u doba raširenih mitraljeza, o ishodu bitke odlučivalo se jednodušno. Bajonetni napadi korišteni su još za vrijeme Drugog svjetskog rata. Ispada da mitraljezi, koji su pucali jedan i pol kilometara brzinom od 1300 metaka u minuti (u kombinaciji s topništvom), nisu bili prepreka za približavanje pješaštva suprotstavljenih strana, a mongolski strijelci navodno su zaustavili ne samo pješaštvo zaštićeno oklopom, već i tešku konjicu. Profesionalni povjesničari nisu odgovorili na takvo pitanje: kako su Mongoli olujeli tvrđavu? Kao što je lako razumjeti, u tijesnoj borbi, koja je neophodna tijekom napada, luk je potpuno beskoristan.

Luk ne može biti glavno oružje ni pešadije, ni, osim toga, konjice. A apsolutno je nemoguće zamisliti vojsku koja se oslanja samo na lukove. Jedna je stvar pucati u vjetar, ali ako je neprijatelj ušao s zaostale strane - predati se ili što? Ako trebate izbiti iz okruženja - što učiniti? Što ako neprijatelj ima samostrele? Zatim odmah vesla za suši. Osim toga luk je vrlo kapriciozno oružje. Na hladnoći se raspada, a od vlage postaje neupotrebljiva, iako privremeno. Od suhoće gubi i svojstva, postaje krhka, struna se lomi. Zamislite sliku: horda je napala Rusiju na stotine … ne, milijun strijelaca. Ali tada su počele kiše i nakon tri dana cijela je horda bila nenaoružana. Uz to, luk bez strijela beskoristan je, a strelice se teže troše. Pri povlačenju s bojnog polja, čak i djelomično prikupljanje neće uspjeti. Kako je horda punila zalihe strijela (usput, u obrtničkim uvjetima ne možete napraviti borbenu strijelu, strelice moraju biti umjerene)? Uostalom, ako je luk bio njeno glavno oružje, tada je bilo potrebno bezbroj strijela. Oha, oha, upravo sada, opet ću čuti o poljskim kovanicama i nomadskim pećima …

Zaključci svega navedenog su sljedeći: objektivni dokazi da su stepeni nomadi u XII stoljeću posjedovali moderno vojno oružje - 0 (nula). Naravno, u Ulaanbaataru, u povijesnom muzeju, nekoliko zidova zahrđalih sablja visi na zidovima (točnije, ostaci sablja), ali vodiči vam neće pokazati nikakve dokaze da su te sablje mongolske, a ne kineske, na primjer, i da im pripadaju do ere osvajanja Euroazije od strane Mongola, a nisu ih pokupili na mjestu bitaka 1939. na rijeci Khalkhin-Gol. Gledajte, kažete, "drevno"? Pa, prošetajte do deponije i pogledajte kako izgledaju leševi automobila koji leže na otvorenom 5-10 godina: željezo trune toliko da se tijela ruše rukom. Jednom mi je prijatelj pronašao pištolj mog djeda u šupi, pa se cijev spirala, a svi pokretni dijelovi sinterirali su se od rđe u jednu cjelinu. S obzirom na to da je kuća bila stara manje od 50 godina, pištolj je bio nepušač dulje od toga. Tako će ostaci japanske sablje koje su okupatori izbacili prije 70 godina, po svemu sudeći danas biti probijeni za artefakt XII stoljeća.

Usput, o izlasku. Arheolozi su iskopali cijelo Kulikovo polje gore-dolje. Kao dokaz da se ovdje odigrala jedna od najvećih bitaka u ljudskoj povijesti, iznijeli su nekoliko koplja i metalnih kopča. Recimo da su to stvarni nalazi, a ne krivotvorenja, kako je rasprostranjeno. Dakle, kopče datiraju "znanstvenici" XII-XVII stoljeća, a koplja su strogo XIV stoljeća, to jest vrijeme Kulikovačke bitke. Ispada da ne mogu točno datirati kopču, ali mogu?

Ne, nemoguće je utvrditi dob bilo kojeg nalaza OBJEKTIVNO, SVAKO druženje je subjektivno. U osnovi, artefakti datiraju iz buldožera. Ako se u slučaju organske tvari profesionalni povjesničari još uvijek mogu raspršiti o analizi ugljika ili dendrokronologiji, onda se s metalnim predmetima ne mogu sakriti iza ove smokve liste. Ali konjica je bila naoružana kopljima u dvadesetom stoljeću. Na primjer, kozačke jedinice. Istina, koplja su se zvala koplja, ali bila su još uvijek izrađena od drveta, a na kraju je bila ista željezna točka. Po čemu se razlikuje od koplja? A na Donu se vrh vrha može naći ne samo na Kulikovo polje, već općenito svugdje, bilo gdje.

Može li nekoliko koplja (koplja) poslužiti kao neosporni dokaz da se na Kulikovo polju odigrala čuvena Kulikovačka bitka? Naravno da ne! Vjerojatno je ovo samo oružje koje su Turci bacili tijekom bijega. Ili izgubljeni od strane Kozaka. U svakom slučaju, ovih nekoliko nalaza čine ono što se naziva arheološkom pozadinom. Može biti samo jedan CILJNI dokaz da se ovdje odigrala bitka - masovna grobnica. Uostalom, morate priznati da je nerealno izgubiti grob u kojem ima tisuće tijela koja su mogla biti pokopana samo na mjestu bitke, a nigdje drugdje. Ali na Kulikovom polju nema masovne grobnice. Stoga je svaki pisani izvor koji ukazuje na nekakvu bitku na Donu lažan. Nije važno je li autor laže namjerno ili iskreno griješi.

Netko će pokušati procijediti da su kosti, kako kažu, potpuno propadle tijekom 700 godina? Ne govori moje papuče! Željezo - da, truli se vrlo brzo. No koštano tkivo sačuvano je ne samo stoljećima, već čak i desecima tisuća godina! Jeste li vidjeli kosti dinosaura u muzejima? Točno! U blizini Tjumena nalazi se nekoliko naslaga … zuba morskih pasa. Nekada davno ovdje se raspršilo drevno more u kojem su se mrsile morske pse. Morski psi su umrli, pali na dno, propadali, pretvarajući se u blato, a njihovi zubi, koji su se sastojali od gustog koštanog tkiva, slojeviti i slojeviti. More odavno nema, a potoci ponekad ispiraju zube morskog psa na obalama.

Ali, kako kažu, ako činjenice proturječe glupostima profesionalnih povjesničara, onda je i gore za činjenice. Činjenice su uglavnom veliki neprijatelji povjesničara. Da nisu kopali Sarai-Batu i Karakorum, mogli bi se zavarati o veličanstvu misteriozno nestalih gradova mongolskog carstva. A sada im je zadatak postao krajnje kompliciran - potrebno je nekako objasniti zašto rezultati iskapanja nikako ne odgovaraju ni njihovom sranju ni drevnim analozima na kojima počivaju njihove gluposti.

Tu dolazimo do samih temelja drevne povijesti - navodno drevnih i vrlo istinskih pisanih izvora - svih vrsta kronika, kronika i prednjih svodova. Povjesničari i njihovi hrčci uglasno vrište kako je nemoguće krivotvoriti čitav niz drevnih dokumenata. Zašto je to nemoguće? Uzeo je olovku, papir u ruke i sastavio sve sranje za vaše zdravlje. To je nemoguće samo ako su sačuvani stvarni dokumenti doba. A ako sastavljate virtualnu povijest nekakvih virtualnih Mongola, Hazara, Polovljanaca, Xiongnua ili Jurchena, onda možete sigurno proći svoju kreaciju kao izvorni izvor. Pa, bolje je, naravno, predstaviti ga kao kopiju „originala“koji do nas nije stigao. Ako je vaša maštarija SAMO pisani izvor o toj temi, tada vam nikakvo izlaganje neće prijeti.

I koliko je zanimljivo ispada - drevna povijest mnogih naroda obično se temelji na SAMO dokumentu! Primjerice, SVA staro ruska povijest temelji se na "Priči prošlih godina", koja je povjesničarima došla na raspolaganje tek kad su sastavljali povijest Drevne Rusije. Stoga je u PVL zalijepljena čak i kronološka tablica (!!!!!) koja je odmah proglašena jedinom ispravnom. Pa što, što je zalijepljeno? Pokušajte dokazati da nije u redu ako nemate alternativni dokument? Zapravo, da kažem istinu, postoji čitavo more alternativnih fantazija - od „Povijesti Rusa“i „Velesovaya Kniga“do djela Tatiševa i Fomenka s Nosovskim. Ali svi su kasnili, jedina istinita priča već je bila napisana prije njih. I dobiti narudžbu za esej o ruskoj povijesti, Nijemci koji nisu iskrcani iz Europe,i anti-Normanist Lomonosov ili Tatishchev, vlasnik zbirke "Neostvarenih kronika" koje nisu stigle do nas - naša bi prošlost bila radikalno drugačija.

Dakle, glavno tijelo podataka o mongolskim osvajanjima poznato nam je iz zapisa Rashida ad-Din-a koji su vrlo slični Tolkienovim pričama. Ni legendarni osvajači, ni navodno osvojeni ništa epohe o ovome nisu preostale ni u poeziji ni u prozi. Rusi uglavnom do sredine 19. stoljeća nisu znali da su ih osvojili neki Mongoli. Tvorbu riječi "mongolsko-tatarski jaram" prvi je put upotrijebio 1817. njemački povjesničar Christian Kruse (njegov sin Friedrich tada je predavao povijest na sveučilištu u Dorpatu, očito je bacio izum svog oca u obranu), čija je knjiga sredinom 19. stoljeća prevedena na ruski jezik i objavljena u Petersburg. Nitko još uvijek nije neugodno nad "primatom" izraza "tatarsko-mongolski", iako to znači nešto poput finsko-turkmenskih ili arapsko-japanskih.

Naravno, u 17. stoljeću, s početkom dugotrajnih rusko-turskih rasa o kontroli crnomorske obale, svećenici su napisali mnogo propagandnih pamfleta o zlim Tatarima, ali nema ni nagovještaja o mongolima. Štoviše, svi ti izvori nisu POVIJESNI, već upravo propagandni. Napokon, Tatarski narod nije postojao, kao što nije ni postojao Basurmanski narod. I danas je etnonim „Tatari“kolektivni. Između turskih Tatara, krimskih (oturmanskih) i sibirskih Tatara, iskreno rečeno, nema dovoljno zajedničkog. Donedavno su krimski Tatari odbijali sebe prepoznati kao Tatare, nazivajući svoj narod "kirimly". Do dvadesetog stoljeća Tatarima su se uglavnom nazivali svi planinski narodi i narodi Kavkaza koji su islamski ispovijedali.

I prije 500 godina, u službenim državnim novinama, koje samo Tatari nisu spominjali - vojnici, bjegunci, kršteni i bezbožni, urbani, posadski, predgrađe, konj i noga, Rjazan, Litvanija, Smolensk, Tula i Belgorod … Dakle, sram me je pitati, možda na Jesu li Tula i Smoleni držali jaram Rusije? Ni situacija sa sibirskim Tatarima nije laka. Njihovo trenutačno samo ime "sibertatarlar" alo-je etnonim, odnosno ime koje su dali njihovi susjedi (u ovom slučaju Rusi). Prije toga, mještani uopće nisu imali niti jedno samoime, isto kao što nije postojala nijedna tatarska zajednica, različita plemena nazivala su se Tobollik, Turaly, Boharly itd.

Stoga se danas može samo nagađati što je značila riječ Tatar - bilo da je to predstavnik vojne klase ili osoba koja vodi kozački način života. Kad čitamo o kozačkoj konjanici, nitko ne kaže da su Kozaci takav narod. Sasvim je moguće da tatarsku konjicu shvatimo kao istu stvar. Dovoljno je da su se u 17. stoljeću Tatari podijelili na "svoje" koji su bili u službi cara i branili pogranične ("ukrajinske") zemlje, i "vanzemaljce" koji su izvršili raciju protiv Ukrajine, prvi postali Kozaci, a drugi postali Tatari. Čak i početkom 20. stoljeća, nitko nije smatrao čudnim da je puno stranaca, na primjer, Baškirima, dodijeljeno na imanje kozaka. Ali još jednom ponavljam, izraz "Tatari" ne bi mogao biti etnonim, jer su svi narodi već dali svoja imena: Volga Tatari su bili Bugari, Krimski Tatari - Kipčaci,a stepski nomadi između rijeka Don i Volga zvali su se Nogais. Gdje ćete ovdje zalijepiti Tatare?

Međutim, mi smo ometani. Radi se o pouzdanosti drevnih spisa svih vrsta Plana Karpinija, Rashid-ad-Dinova i Guillaumea Rubrukova. Postoje dvije mogućnosti: ili su to originalna djela ili kasni laži, izdani kao drevna djela. Ako bi povijest doista bila znanost, vjerojatnost krivotvorenja bila bi stvar pomnog proučavanja. Ali čak i ako govorimo o autentičnim djelima, pa čak je i njihovo datiranje točno, podaci koje su drevni autori izvijestili nisu pouzdani. Postoje takve gluposti punjene! Svi znaju da je Marko Polo posjetio Kinu i opisao svoje putovanje, ali tko ga je pročitao? Opisuje putovanje u neku bajkovitu zemlju, faunu, zemljopis - sve to, blago rečeno, ne odgovara onome što danas znamo o Kini.

Očevidac, ako želi opisati stvarnost, neće nositi takve gluposti. A sasvim je druga stvar da je neki glavni, družio se u kafani među trgovcima na istanbulskom pazaru, slušao njihove priče, a onda se vratio kući, pušio je nargile i nastavio put. Tada su sve gluposti razumljive. Ili biste tvrdili da su morske zmije i sirene postojale u doba Pola?

"Drevni" rukopisi smatraju se autentičnim i pouzdanim, ali pokušajte pronaći studije koje bi se usredotočile na njihovu pouzdanost i autentičnost. Nema ih. A budući da nisu, zašto bih im se oduševio? Zašto trebam smatrati priče Rashida ad-Din-a, prvi put objavljene (dijelom) na francuskom 1836. („pronađene“malo prije toga) o mongolskom osvajanju svijeta, kao opis stvarnosti? Napokon, to su samo bajke, samo bajke ne o Babi Jagi, već poput bajki o tri mušketira ili pjesma o Vasiliju Terkinu.

Ponovno uključite logiku. Mongoli su imali izuzetno primitivnu kulturu, ali su navodno uspjeli stvoriti takav ratni stroj, takvo oružje, takvu taktiku kojoj nisu mogli odoljeti ni Perzijanci, ni Kinezi, ni Rusi, ni europski vitezovi. Prema tome, svi osvojeni narodi morali su od osvajača usvojiti naprednije vojne tehnologije od njih. Međutim, čini se da se sve događa obrnuto - osvajači uče od pobijeđenih i usvajaju njihove tehnologije. Je li moguće? Ali kako su tada "neobrazovani" Mongoli porazili svoje buduće "učitelje"?

Dok neki povjesničari sviraju pjesmu o fantastičnim mongolskim Saadaksima, drugi pišu da su Mongoli bili naoružani lukovima dvije vrste - kineskim i perzijskim (Bliski Istok). Pitanje je kako su mogli osvojiti Kinu bez lukova? Definitivno ih nisu mogli napraviti, jer su kineski lukovi bili lakirani sumao drvima. Zašto se nigdje konjanici nisu kretali na navodno superbrzim i super tvrdokornim mongolskim konjima (bugaga, ovi konji su 110 cm u grebenu, gotovo poniji!), Koji navodno nisu trebali stočnu hranu, jer su sami hranili osušenu travu ispod snijega? Zašto nitko nije pokušao uvesti napredne mongolske povelje? Zašto nitko nije mogao kopirati mongolski način provođenja transkontinentalnih kampanja bez kolica?

Možete postaviti stotine sličnih pitanja, ali odgovor će biti jedan - mongolski osvajači su lažni. U stvarnosti ih nije bilo, a u Europi su se umorni mongolski konji prvi put pojavili 1945. u kolicima Crvene armije. Ali reći da su povjesničari sve izmislili nije istina. Oni su previše glupi za ovo, pa je primijenjena standardna shema - mitski Mongoli jednostavno su se pripisivali onome što je postojalo među narodima koje su navodno osvojili. Isti Saadaki, na primjer. Ovo su samo ruski srodnici, tajna stvaranja zbog kojih su se činili kako Mongoli pažljivo čuvaju od "osvojenih". Oni su se toliko brinuli da su i oni potpuno zaboravili na njih, a u Rusiji su bokovi bili vrlo rašireni, pa su ih koristili čak i u Borodinoj bitci. Čitamo, na primjer, Kolomnu desetinu 1577. godine:

Treba samo iskopati - a sve verbozne „mongolske“maštarije povjesničara raspadaju se u prah.