Elementi primitivnih religija stalno su prisutni u našem modernom društvu. Oni nastaju, razvijaju se, "umiru" i ponovno se pojavljuju u novom obliku. Oni su toliko prirodno "isprepleteni" u našem svakodnevnom životu da koristimo fetiše i toteme i animizam (samo u njihovom modernom obliku), a da to uopće ne primjećujemo. A ako na mišljenje naših predaka ne nalepimo oznaku „mitološka“, ako uklonimo svu „koricu“u obliku razlika u načinu života, mentaliteta i navika, tada je vidljiva snažna sličnost s našim modernim razmišljanjem. I oni i mi "sami od sebe" pojavljuju poganska vjerovanja, koja mogu biti prisutna u svom izvornom obliku onoliko dugo koliko želite, gotovo bez promjene.
Što pišu u udžbenicima
Suvremene znanstvene ideje o nastanku i razvoju religioznog svjetonazora drevnih ljudi temelje se na nizu neizgovorenih postulata, zaključaka i izjava. Izrađene su na temelju proučavanja materijalnih kultura prošlosti, ali i analogijom s podacima o modernim plemenima, koji ih val civilizacije nije dotaknuo. Čitav problem je što prikupljanje činjeničnog materijala i izvlačenje ispravnih zaključaka iz njega uopće nije ista stvar. „Jednostrano“proučavanje događaja također daje „jednostrani“rezultat.
Promotivni video:
Naporniji postulat, kojeg se povjesničari i psiholozi drže "prema zadanom", može se formulirati ovako. Bez obzira na očitovanje religioznosti kod pojedinih naroda u različitim razdobljima, oni su logični i prirodni procesi. Religija se razvija i postaje kompleksnija isključivo na evolucijski način, odražavajući promjene u društvenom životu ljudi. Povjesničari i psiholozi nimalo se ne čude što u jednom narodu duhovi koegzistiraju s antropomorfnim bogovima, a poganstvo se odjednom pretvara u monoteizam. Ne čude se što nekoliko stoljeća nakon usvajanja monoteizma stanovništvo i dalje paralelno živi, "tiho", živeći za sebe paganske rituale u svom izvornom obliku, kao što su bili prije. Ne čudi ih obilje paganskih praznovjerja i „konzumeristički“stav prema službenoj religiji i nepismenost stanovništva u pitanjima službenih dogmi (koje se svode na pojednostavljeno, često polu-pogansko tumačenje). Evo nekoliko primjera "selektivne", "prikladne", "potrošačke" uporabe religija: Crkva smatra Uskrs radosnim blagdanom i ne preporučuje posjećivanje groblja na ovaj dan. Što vidimo u stvarnosti? Ljudi su se "navalili" na groblje u gomili, jer se "jednostavno tako dogodilo". Poslovica „Dok grom ne izbije, čovjek neće prijeći sam sebe“otprilike isto - sve dok „pritisne“, nećemo se sjetiti Boga. Ali tada, dok se "stisne", obećavamo puno u svojim molitvama! Naravno, nisu svi u žurbi s ispunjenjem obećanja. Islam zabranjuje alkohol. Što piju rade? Oni piju pod krovom tako da "Allah ne vidi."
Međutim, ako se pojava monoteizma događa tijekom prirodnog tijeka događaja, zašto je onda tako malo izvornih monoteističkih religija? Neizmjerno ih je malo u usporedbi s brojem politeističkih vjerovanja. Je li to zato što je monoteizam jednostavno usvojen jedni od drugih kao prikladan alat za održavanje moći? Kao neka vrsta tehnologije. I vrlo skupa tehnologija! Usvajanje monoteizma, naravno, dodaje potencijalne saveznike u budućnosti, ali stvarno ograničava suverenitet zemlje odmah i dugo vremena. A tehnologiju kupuju samo kad su potpuno sigurni da je neće biti moguće izmisliti u svojoj domovini …
Drugi postulat je takozvana "mitološka" ili "mistična" svijest naših predaka. Prilično čudna teorija, puna kontradikcija i pretjerivanja. Zbog svoje „zamagljenosti“, u stanju je dati objašnjenje bilo čemu, po načelu: „Pa, to je njihovo razmišljanje, mi ga ne možemo razumjeti, mislimo drugačije“.
Muče me nejasne sumnje da ovdje nije sve u redu s tumačenjem činjenica na temelju kojih su se izvlačili zaključci.
U članku L. Levy-Bruhl "Primitivno mišljenje" nisam našao kategorične zaključke koje izvodi iz primjera koje je uzeo iz konteksta, a ne uvjerljive. Usredotočio je svoju pozornost na razliku u razmišljanju "divljaka" i modernog čovjeka.
Ali što ako nije riječ o razmišljanju, nego o međusobnom razumijevanju? Moderne razlike u mentalitetu različitih naroda poznate su svima. Prije svega, povezani su problemi međusobnog razumijevanja. A ako nekoga ne razumijete, ne biste trebali donositi zaključke o „mitološkoj prirodi“sugovornikove svijesti.
"Drugačije mišljenje" iluzija je koja proizlazi iz razlika u odgoju i kulturnom okruženju predstavnika različitih kultura. Ako razvijemo ovu ideju i potražimo analogije u motivima i ponašanju primitivnih ljudi i naših suvremenika, tada možemo razumjeti razloge nastanka "prirodnih" religijskih vjerovanja i njihove vrste. Pod "prirodnošću" mislim upravo na evolucijski tijek događaja. Religija sa složenom strukturom, koju podržava kralj ili svećeništvo, neće me zanimati, jer je umjetni instrument za održavanje moći. Oponašanje vjere radi mode, „za tvrtku“, održavanje imidža (statusa), pod pritiskom okoline, itd. Neće imati isti interes.
U pravilu se "prirodni" oblici religije malo razlikuju od praznovjerja, osim što s vremenom njihova struktura postaje složenija.
Svi su ljudi braća (čovjek je čovjeku vuk)
Može se beskrajno uspoređivati i analizirati psiha ljudi prošlih razdoblja s psihom moderne osobe. Možete pokušati shvatiti kako je uređeno njihovo razmišljanje, što motivira njihovo djelovanje, koji su moralni principi i običaji, kako se razlikuju od moderne osobe i zašto.
Međutim, sve su to posljedice. A razlog je taj što su osobine i psiha oblikovale okoliš i okoliš u kojem su bile od rođenja. Uzmite desetak "običnih" beba iz različitih povijesnih razdoblja, "pomiješajte" ih, kao u staroj bajci, i pričekajte oko 10 godina. I ništa se posebno neće dogoditi. Svaki će biti gotovo tipičan predstavnik svoga doba.
Povijest poznaje mnogo takvih primjera, kada je dijete palo u potpuno drugo društvo i odrastalo u njemu, gotovo ne ističući se među svojim vršnjacima.
Gotovo - jer malo znamo o genetskom pamćenju, o tome kako, kada i gdje se ono manifestira. Stoga su moguće neke ne-temeljne razlike.
Ne vidim razloga zašto treba sumnjati u suprotan zaključak. Ako su karakteristike „običnog“pojedinca oblikovane njegovom okolinom, tada se i sama „priprema“ne razlikuje od svih ostalih. Da, postojat će razlike u ponašanju, navikama, izgledu, sposobnostima, sklonostima i drugim sitnicama, ali iz svakog ljudskog djeteta možete rasti tipičan predstavnik bilo kojeg društva. Samo je trebate smjestiti u odgovarajuće okruženje za obrazovanje.
Osim neizbježnih fizičkih promjena koje su se događale tijekom tisućljeća, naša je „jezgra“gotovo identična onoj naših predaka troglodita. Da je njihova beba došla do nas, odrastao bi prilično tipična osoba našeg vremena. Ne slažem se? Pa, recimo da nije postao akademik. Recimo da će biti vrsta, ponašanje, psiha i razmišljanje točno poput P. P. Sharikov iz romana MA Bulgakov "Srce od psa". Nije li ovo tipičan predstavnik našeg doba? Postoji li malo takvih ličnosti u našem svijetu ?! Podosta. I nije važno zašto se takvi ljudi pojavljuju među nama - bolest je kriva ili okoliš, a glavno je da postoje!
Je li rijetko u našem društvu nekontrolirano, "divlje" djelovanje na temelju ljubomore ili seksualne agresije? Redovito.
A slučajevi kanibalizma tijekom gladi? Jao, to također nije neuobičajeno.
Ali to su naši suvremenici! Nisu planirali unaprijed za ono što su učinili. Jednostavno, u nekom su se trenutku uključili neki tajni mehanizmi, koje su nam prenijele tisuće generacija naših predaka. Mehanizmi koje je stvorila divlja životinja tijekom godina evolucije. Beskompromisno, primitivno i pouzdano, priroda je položena u temelj svih živih bića.
Oslanjajući se na osnovne instinkte, moderni ljudi mogu pronaći mnogo sličnosti s našim dalekim precima, uključujući i pitanja religioznih uvjerenja. I neka se uzme u obzir da je duhovni svijet izvjestan znak "humanizacije", daleko od divljaštva. Primitivna osnova s prevladavanjem instinkta u ponašanju nigdje nije nestala i nastavlja nevidljivo utjecati na sve što radimo.
Za nastanak religioznih ideja trebate imati nešto drugo. Barem s minimalnom inteligencijom, refleksijom (samosvijesti) i maštom. Religija je nepristupačna za životinje - ne posjeduju odraz, a mašta im je gotovo nerazvijena.
Neki znanstvenici vjeruju da životinje imaju načela sklonosti religioznosti, dok kod ljudi to već poprima različite oblike.
Na primjer, ideja prirodne predispozicije neke osobe prema praznovjerju izražena je nakon niza psiholoških eksperimenata i profesora sa Sveučilišta u Bristolu, Brucea Hooda:
Naši preci su bili religiozni iz istog razloga kao i mi. Posjedujući odraz, intelekt i fantaziju, osoba će nužno stvoriti za sebe neke slike obdarene natprirodnim snagama. To se očituje snagom i glavnim u suvremenom društvu. Po mojem su mišljenju glavni razlozi zbog kojih suvremeni čovjek stvara apstraktne natprirodne slike za sebe:
- Strah. Jaka emocionalna iskustva.
- Stvaranje određenih pravila i normi "sigurnosnih mjera".
- Pokušaj pojednostavljenja objašnjenja određenog fenomena (obrasca), generaliziranje razloga koji ga uzrokuju.
- Svjesnost svoje slabosti i pokušaj pronalaženja zaštite, zaštitnika ili izvora mentalne snage.
- Da bi bio zanimljiviji i zabavniji.
Ono što je najzanimljivije, ovi zaključci općenito ne proturječe zaključcima psihologa! Ali kad se analiziraju, mnogi su "odvedeni" bilo u "mitološku svijest" ili u marksističko-lenjinističku filozofiju, ili negdje drugdje duž "utabane staze" …
Želio bih se vratiti ranije spomenutom PP Sharikovu i napomenuti da, iako sam koristio ovu živopisnu sliku u primjeru, ne mislim da su naši preci posjedovali njegovu svijest. Svijest Sharikova je prilično "gruba", jer su njegovi "davatelji" životinja i alkoholičar. Radije bih usporedio primitivne ljude s modernom djecom s njihovom "finom" organizacijom svijesti. Sjetite se primitivnih plemena - ljudi u njima su spontani i osjećajni, imaju jednostavno i nelogično objašnjenje pojava koje se događaju u prirodi, žive "jedan dan", ne mareći za to što će se dogoditi sutra, lakovjerni su, imaju bogatu maštu.
A u većem broju plemena, osim toga, nema ratova. Oni u principu ne postoje. Pojedini član plemena nikada neće krenuti ubiti stranca ako nema osobne pritužbe protiv njega (zabilježeno iz riječi Vitalija Sundakova, poznatog putnika). Nama, „organiziranim“ljudima, to se čini djetinjasto naivno, iako priznajemo da u toj neposrednosti postoji nešto primitivno genijalno.
Stoga sam sklon vjerovanju da je svijest primitivnih ljudi praktički analogna našoj, ali u nedostatku stalnog priliva znanja, sazrijevanjem se prestaje razvijati i "fiksira" se u infantilnom stanju do kraja života. Koji dio svijesti "propada" stanje moderne osobe, ne znam. Dječja svijest poslužit će kao najbliži model svijesti.
A sada ću dati primjere nastanka apstraktnih natprirodnih slika modernih ljudi i izvući analogije s primitivnim precima. Bit će animizma, fetišizma, totema i idola.
Samo s magijom nije tako jednostavno. Vrlo je moguće da je među primitivnim narodima imao praktičnu osnovu. Budući da je priroda bliža svojoj razini duhovne organizacije, osoba bi mogla stupiti u kontakt s njom i vjerojatno posjedovati jednostavne oblike magije. Ne razumijevajući suštinu onoga što se događa, ali pokušavajući svojstva nematerijalnih entiteta iskoristiti za vlastite potrebe, "na slijepo", često je griješio i prisjećao se mnogih "suvišnih", koji nisu povezani u stvarnosti (stablo je palo prije nego što se netko razbolio - počeli su ovo razmatrati loš znak). Taj fenomen još uvijek promatramo kod primitivnih plemena u različitim manifestacijama. Ponekad u obliku ogromne zalihe fetiša, ponekad u obliku "divljih" običaja ili rituala itd.
Općenito, tema magije zaslužuje zasebno, pažljivije proučavanje. Neću se dotaknuti u ovom članku.
Strah
Proučavanje psihologije straha je beskrajno. Strahovi se mogu klasificirati na različite načine, podijeliti ih na istinske i imaginarne, racionalne i iracionalne, možete naučiti nositi se s njima i svladati ih.
Ubuduće ću se poslužiti ovom uvjetnom klasifikacijom strahova:
- Kratkoročno. Upoznao je leoparda, uplašio se.
- Periodni. Ne mogu plivati - uplašim se u vodu. Ili zbog straha od mraka ili mrtvih. Noću prolazeći grobljem takva osoba može puno "vidjeti", "čuti" ili "osjetiti".
- Trajno. U ratu ili drugoj ekstremnoj situaciji. U takvim uvjetima nije rijetkost da se pojavljuju talismani ili određeni rituali i komunikacija s duhovima.
Čak se i taj vrlo uopćen pristup može analizirati i donijeti neke zaključke. Ali prvo, nekoliko riječi o "klasičnom" pogledu straha.
Strah daje snažan emocionalni ispad. Emocije s druge strane uvelike mijenjaju naše razumijevanje stvarnosti. Dešava se da nakon hitne situacije ljudi promatraju halucinacije ili čuju glasove, mirise kojih nema. Teško ih je odvratiti od njihovih pogrešnih osjećaja.
Što je osoba emocionalnija i što je nestabilnija njegova psiha, to je više preduvjeta za pojavljivanje u njegovom mozgu nekih slika izvan svijeta.
Znanje je najbolje oružje protiv straha. Ne kontroliranje situacije pojačava naše strahove.
U kritičnoj situaciji, iz očaja, osoba je spremna potražiti pomoć od neživih predmeta, drugih ljudi ili slika (kako bi dala obećanja ili zatražila zaštitu).
Ako opasnost prođe, dojmljiva osoba to može povezati sa zakletvom ili zahtjevom, na neki način koji će mu "pomoći" ili talismanu koji ga je "spasio".
Zamislite situaciju - ribolovci su odvedeni na ledenu stazu. Sve nade su da će santa leda stići do otoka i da se neće srušiti za to vrijeme. I tada jedan od njih ima nešto poput histerije, i on počne psovati ledenu stazu, na kojoj je svjetlost, vrijeđati je nepristojnim riječima, prijetiti joj itd. Hoće li se drugovi smijati slaboj osobi u ovoj situaciji? Jedva. Sigurno, blago rečeno, neće ga podržati i od njega će se tražiti da umukne. I mnoge će uplašiti praznovjeran strah.
Činilo bi se da nema što uzeti od našeg siromašnog "divljaka" koji je stalno izložen opasnostima, ali o njemu nema znanja. Njegove oči moraju biti vrlo velike samo od straha! Štoviše, primitivne religije postoje širom planeta, a to je nepobitna činjenica.
Suština problema
Međutim, želim vam skrenuti pažnju na jednu zanimljivu točku. Najbolje od svega, izrazit ću svoju misao citatom kreacionističkog filozofa Georgija Khlebnikova iz njegova djela "Porijeklo religije".
i dalje:
Ali prave riječi! Nema pretjeranog osjećaja straha. Postoji samo situacijski strah, kratkotrajan ili periodičan (koji nastaje samo u određenom okruženju - na primjer, u vodi), povezan s neočekivanim iskustvima.
Ali zašto onda religije utemeljene na strahu još uvijek postoje i cvjetaju? Odakle dolaze?
Pristalice mitološke svijesti u ovom slučaju dobivaju u ruke neke adute, ali ipak je njihova teorija previše kontradiktorna da bi je prihvatili u obliku u kojem je. Ispada da je s jedne strane osoba postigla puno, ali s druge strane bila je udarena i depresivna, izmišljala je duhove i bogove (znanstvenici ih često identificiraju), a cijeli je život, poput mrlje, „zasićen“kroz i kroz vjerske predrasude. S njima je išao u krevet, s njima je ustao i živio. U početku je dugo lovio, a onda je pola, ili čak sve što je dobio, dobrovoljno spalio pred idolom, iz straha od prirode …
Navest ću nekoliko ilustrativnih ulomaka iz djela "Intelektualna snaga primitivnog čovjeka: arhaično mišljenje i moderna znanost." Autor P. P. Fedorov, doktor kemijskih znanosti.
Ostavit ću po strani „kolone aspena“, jasno „držeći“ove navode za povjesničare, koji svjedoče u prilog teoriji kontakta naših predaka s nekom visoko razvijenom civilizacijom. Ako pretpostavimo da se prijenos znanja dogodio, onda nema što "okrenuti prema van" s "mitološkom" sviješću. A ako nije bilo paleokontakta, onda "mitološka teorija" općenito ima blijedi izgled! U stvari, njegove pristalice već samo pokušavaju "uzeti brojeve, a ne vještine". Što će se više koristiti „čvrsti“članci, knjige i pojmovi, što je dublje opisana drevna svijest (ni na što stvarno, istodobno, bez oslanjanja na njih), više je „časnih znanstvenika“uključeno u to i što je glasnije njihovo umnožavanje, to je veća mogućnost da će teorija ostati "na površini".
Ako se vratimo na problem izražen na kraju prethodnog poglavlja i uzmemo u obzir da je svijest naših predaka u mnogočemu slična svijesti suvremenog djeteta, tada ne postoje zagonetke u podrijetlu primitivne religije zbog straha. Djeca iz straha neprestano izmišljaju "čudovišta" za sebe. Njihova mašta i strahovi pojačavaju se ako komuniciraju u grupi (sjetite se "priča horora" noću u pionirskim kampovima ili Turgenjeva "Bezhin livada"), njihove su slike stabilne i dalje se razvijaju. Nerazvijena (do naše razine) svijest naših predaka i njihove mašte - to su izvori primitivnih religija! I uopće ne generalizirani strah od prirode. Kratkoročni strah "postavlja impuls", a svijest ga "uzima i razvija" prema određenom scenariju. Ostala emocionalna iskustva također su izvor ovog „nagona“. To može biti neobuzdana radost zbog sretnog događaja ili kontrastna radost uklanjanja opasnosti i snažno negativno iskustvo. Na primjer, kada je neočekivano pronađena „izgubljena“vrlo vrijedna stvar. Ili je bilo neočekivano "čudesno" spasenje od smrti. Svijet mi se čini lijep, želim nekome zahvaliti.
Kad osobu progoni niz nesreća i neuspjeha ili obrnuto - puka sreća, sreća i radosni događaji, čini se da netko nevidljivom rukom kontrolira sve što se događa. Netko pomaže ili, naprotiv, spletkama i štetama. Čak i naši suvremenici ponekad pronalaze "uzorke" u takvim lancima događaja, povezujući ih s određenim predmetima, koji tada počinju igrati ulogu talismana, s ljudima ili drugim događajima.
Što možemo reći o primitivnim ljudima …
U gornjim primjerima i obrazloženju, razlog za pojavu sujevernih ideja nije samo (a ne čak ni toliko) strah, već snažan emocionalni ispad. Uklonite emocije s osobe, i on će mirno podnijeti i trenutke opasnosti i trenutke radosnih događaja, sreće ili dobre sreće. Humanoidni robot neće razviti religioznost. Strah, kao najmoćnija, česta i najznačajnija emocija, mnogi istraživači stavljaju u temelj pojave religioznosti kod ljudi.
Međutim, iako strah (kratkoročan, a ne trajan!) Spada u lavovski udio emocionalnih iskustava u pitanju pojave religioznosti, doprinose i druge emocije. Utjecaj tih emocija na pojavu religioznosti slabo je proučen, pa sam zbog pojednostavljenijeg prikazivanja materijala odlučio uzeti općenito prihvaćenu verziju kao osnovu, čineći samo nekoliko komentara koji odražavaju moje stajalište.
Želio bih također pojasniti da se stalno prisutan strah ne može odbaciti (na primjer, tema rata). Iako situacije u kojima prevladava nisu tipične za većinu ljudskih zajednica. Umjesto toga, to su razdoblja krize ili dugog, prisilnog boravka u vrlo teškim životnim uvjetima. Ali ovdje je primjerenije razgovarati ne samo o strahu kao takvom, već o tome kako preživjeti u teškoj situaciji, kako razviti pravila koja će izbjeći probleme. A primjer toga je sljedeća točka …
Sigurnosni inženjering
Pravila i norme ponašanja razvijene u društvu ukorijenjene su u tolikoj povijesnoj dubini da nije lako utvrditi uzrok njihove pojave. Ponekad pokazuju najdublju vjekovnu mudrost, a ponekad - smiješne predrasude i potpune gluposti.
Njihova je svrha stvaranje potencijalno sigurnih životnih uvjeta za društvo ili određenu osobu. I ovdje je analogija s modernim društvom općenito vidljiva golim okom. U uobičajenom, "ovozemaljskom" životu to su zakoni i upute (često smiješne), ali u "duhovnom" životu to mogu biti:
Kućni znakovi. "Ne vraćajte se - neće biti načina", "Ne zviždite - neće biti novca", "Prvo morate mačku pustiti u novu kuću" itd.
Student "pravila" za privlačenje sreće na ispitima. Na primjer - stavite peni ispod pete ili trljajte nos brončanog psa na moskovskoj metro stanici "Ploschad Revolyutsii". Postoje i osobni znakovi i pravila.
Uopće neću ostavljati komentare za znakove, rituale i talismane sportaša, pilota, vozača i vojske - ovo je neka vrsta "klasika", na ovaj ili onaj način svima poznata.
Neki prodavači na pijaci mašu prvim računima koje dobivaju za robu i nešto šapuću.
Vjenčani spomenici. Pa, ovdje je sve ozbiljno! Građani su vrlo osjetljivi na ovu vrstu promatranja. Sjećam se sebe - na vjenčanju mi je prijatelj, stavljajući prsten, odbacio. Trebali ste vidjeti kako se lice mladenke istodobno promijenilo … (Oni žive „u savršenom skladu“više od 15 godina).
Ta „pravila“u svakodnevnom životu neki ljudi ne uzimaju ozbiljno, ali ako se nešto dogodi, „za svaki slučaj“, oni to poštuju. Za neke ljude znakovi su uključeni u svakodnevni život kao norma.
Primitivni ljudi u ovom poslu također su prilično dobro uspjeli. Nedostatak pravog znanja, nerazvijena svijest i nesposobnost razumijevanja prirodnih zakona uglavnom pretjeruju u situaciji - njihova pravila, tabui, rituali i neke norme ponašanja ponekad su jednostavno šokantne!
Dakle, paralele između primitivnog i modernog društva su očite, pa ću prijeći na sljedeću točku …
Pojednostavljeno objašnjenje pojava
Ovdje se u pravilu bavimo animizmom, „modificiranim“na moderan način. Skloni smo „animiranju“sila i pojava prirode i pripisujemo im svojstva živog svijeta, a to se često očituje u literaturi:
Od 19. stoljeća, malo se toga promijenilo - čak i u govornom jeziku koristimo slike "animiranih" pojava okolnog svijeta. Ne tražimo uzrok zašto je toliko snijega palo tijekom noći, jednostavno navodimo: „mećava je pokrivala cijelu zemlju dekom“ili „zima je došla u svoje“i to nam je dovoljno.
Štoviše, gotovo svaki fenomen prirode u 21. stoljeću ima, između ostalog, animističko objašnjenje, koje koristimo i koje nam je sasvim dovoljno! Možemo reći "oluje" ili možemo reći "more se igra van" i to će biti ekvivalentne fraze. Možemo reći „gurao sam se kroz gustine“, ili možemo: „stabla su se privijala za svoje grane i zadržavala me“. I nitko se neće iznenaditi ovakvoj konstrukciji fraze.
Vrlo generalizirani pojam "prirode" koristi se i kod nas u animističkom smislu. Jesu li naši preci sve smatrali živim i smatrali su dijelom ovog živog sustava? Ali što je ekologija? Zar ona ne studira isto ?! Ne samo u kontekstu "praktične uporabe", već i u kontekstu znanstvenog znanja. U tome je cijela razlika. Iznenađujemo li da priroda "dobro reagira na dobro" ili, naprotiv, "ne oprašta" nam barbarski potrošački odnos prema njoj? Ne. To je za nas pravilo.
Zašto se onda usuđuje primitivni čovjek koji, za razliku od nas, živi u samom krilu prirode (pa čak i prema zakonima koje je ona utvrdila), koji više ovisi o prirodi nego mi, tko o prirodi više zna nego mi. prigovor "za stvaranje animističkih slika i duha? Samo zato što ih obožava? Ali da smo malo "primitivniji", ne bismo imali puno problema s okolinom i zdravljem! Dakle, čiji je svijet svijet divlji, zar ne?
Primitivni ljudi također obožavaju duhove svojih predaka ili duhove svog područja. Ali odajemo počast sjećanju naših predaka (priređujemo komemoraciju, kad dođemo na groblje, razgovaramo s pokojnikom), narodnim herojima (položimo vijenac na grob nepoznatog vojnika) ili čuvamo uspomenu na mjesto u kojem živimo (organiziramo zavičajne muzeje). I ovdje postoje vrlo značajni elementi animizma.
„Duhovanjem“nekoga ili nečega, poput naših predaka, stvaramo jednostavne i vizualne „animističke modele“i koristimo ih u svakodnevnom životu. I sa pouzdanjem možemo reći da je to jedna od neizbježnih i prirodnih manifestacija ljudske svijesti.
Izvor mentalne snage
I ovdje se ne mora daleko tražiti od primjera. Mnogi ljudi imaju talismane, predmete "za sreću", "sreću" ili "za pamćenje". Osoba vjeruje da će mu donijeti sreću ili pomoć u teškim vremenima.
Izvor mentalne snage često je slika druge osobe - roditelja, djeteta, učitelja, filmskog glumca, rock zvijezde … Razmišljajući o „svojoj“slici, osoba pronalazi snagu da savlada teškoće koje su se pojavile u životu.
Ponekad je ta slika izmišljena, na primjer, junak filma ili knjige. Slika stvarne osobe (često daleko od stvarnosti) može poslužiti i kao izmišljena slika.
Do neke mjere, osoba nehotice (a ponekad i namjerno) takvu sliku deificira, ne samo je zapamti, već je i obraća, razgovara s njom. Pa zašto ne moderni animizam ?!
Pjesma i književno djelo mogu poslužiti kao izvor duhovne snage (ponovno sam pročitala svoju omiljenu knjigu, postala je mirna, lagana, misli su naređene, samopouzdanje, svrha itd.) I slika, i pobjeda vašeg omiljenog tima. Ukratko, što god želite! Stoga nema ničeg čudnog što ponekad nehotice zahvalimo ili preziramo nekoga tko ne postoji, mentalno ga zamolimo za nešto ili se pokajemo.
Čini li nam se da je totemizam divljaštvo? Ne pokušavamo li izdvojiti moderne društvene skupine i nekako se „izdvojiti“? Sportski timovi, obrazovne ustanove (klase), internetske zajednice, nacije, zemlje, komercijalne firme, vojno osoblje (dan padobranaca), rock sastavi, ljudi određenih profesija, političke stranke - to su samo neki od primjera kada ljudi teže skupiti se zajedno. Imaju vlastiti moderni totem (ime, grb, amblem ili logotip, himna, stil odjeće, navike ili pravila ponašanja, stil života itd.). Ponekad se to provodi kao šala:
Naziv odreda: Maslačak.
Moto odreda: Ostanite zajedno kako se ne bi ispuhali!
No, češće se ime i simbolika uzimaju vrlo ozbiljno i u njih se stavlja veliko i duboko (prema autorima) značenje. Baš kao u totemima primitivnog društva.
Da bi bio zanimljiviji
U relativno prosperitetnom, kultiviranom društvu, manje ovisnom o ćudima prirode, oslabljene su starosne zabrane i strahovi. Može si dopustiti slobodne maštarije, uključujući i one o temi duhovno nematerijalnih cjelina. To se odnosi i na društvo u cjelini i na njegove pojedinačne skupine ili ljude. Dakle, brzi pregled - što imamo sada, na početku 21. stoljeća?
Vjerojatno najpoznatije folklorne figure su Ded Moroz i Snegurochka. Nije važno odakle su došli i kako su se njihov imidž i "funkcionalnost" s vremenom mijenjali, važno je da jesu, i radujemo im se svakog prosinca!
Shrovetide ili zima, čije se strašilo spaljuje s dolaskom proljeća u mnoge gradove, također je "miljenik javnosti". "Ljubav" je, naravno, osebujna, ali jednostavno se dogodilo …
To vjerojatno uključuje maštarije o bajkama za djecu. Slike "Sivog vuka", "Zeko", "Sestre male lisice" itd. imaju malo veze sa pravim životinjama. Kao i slike "Babai", "Kolobok" ili "Baba Yaga".
Ovo su najpoznatije slike i većina ih je posuđenih, koje su nam donijeli naši preci ili susjedi. Međutim, od tih posudbi "jedan korak" do stvaranja "vašeg" lika u zasebnoj obitelji ili društvenoj skupini, što se događa u stvarnom životu. Mislim da će se svi lako sjetiti nečega iz svog djetinjstva ili onoga što su sami izmislili.
Spustite se u bilo koju špilju i amaterski vodič ili speleolog koji će vas pratiti definitivno će vam pokazati lik podzemnog "čuvara" ("gospodar", "gnome" itd.) Koji čuva ovaj sustav ili špilju.
U Međunarodnom dječijem centru "Artek" postoji legenda o starcu po imenu "Apsolut". Živi na planini Ayu-Dag, u šupljini starog stabla (drvo je obavezan dio ekskurzije prilikom penjanja na planinu). Vjeruje se da ako se tiho ponašate tijekom "mirnog sata", možete ga čuti kako pjeva. Mirni sat u Arteku, usput, službeno se zove "Apsolutni".
Moderni lovci na blago imaju svog zaštitnika - "djeda Zemlje". Treba mu se prikloniti na svaki mogući način i ni u kojem slučaju ga ne treba ljutiti (inače neće biti nalaza). Kad alkohol proguta, prvu čašu treba baciti djedu. Nakon zanimljivog nalaza (opcija - nakon prvog pronalaska) treba zahvaliti djedu. Obavezno je kopati rupe iza sebe, u protivnom će se djed jako naljutiti i neće dati ništa drugo.
I unatoč činjenici da je Kršćanska crkva odavno "imenovala" zaštitnika tragača za blagom Simona Zelotea, malo ljudi u ovoj subkulturi nikada nije čulo za njega, ali "zemaljski djed" svima je poznat! Štoviše, neki vrlo ozbiljni ljudi u odrasloj dobi prije nego što "policajac" zakopa nekoliko novčića, slatkiša u zemlju ili ostavi mlijeko u tanjuru preko noći. Za djeda.
Teško je reći postoji li takva praksa u primitivnim društvima - ovo pitanje zahtijeva zasebno proučavanje. Mi se u našem civiliziranom društvu volimo jako zabavljati - neizbježna posljedica sitosti i blagostanja. Vjerske teme također nisu iznimka.
Zaključak
Primitivni ljudi se u osnovi ne razlikuju od nas. Njihovo razmišljanje slično je našem, ali čini se da ga koči u razvoju na određenoj razini, stoga kao rezultat postoje oštre razlike u načinu života „divljaka“od „civiliziranih“osoba. Ali ove razlike su samo "šljokice", što u suštini ne znači ništa "školjka". Nisu li među nama apsolutno normalni i korisni ljudi ili društvene skupine koji šokiraju prosječnog građanina svojim načinom života? Na primjer, obožavatelji igranja uloga, "morževa", obožavatelji padobranstva s visokih zgrada, ekstravagantni fashionista, biciklisti itd. Ali ne kažemo da oni imaju neko posebno razmišljanje …
U pitanjima pojave religioznih pogleda (bez utjecaja "izvana" ili "gore"), moderni su procesi slični onima koji se događaju kod primitivnog društva. Analogije su jasno vidljive, sve je moguće objasniti sa stanovišta praktičnosti, učinkovitosti ili praktičnosti.
I uopće nije potrebno nikakvo "mitološko" ili "primitivno" mišljenje koje bi objasnilo religioznost naših predaka, baš kao što nije potrebno izmišljati "industrijsko" ili "nanotehnološko" razmišljanje da bismo objasnili naše fantazije i poteškoće.
Autor: OLEG KOTOV