Odgovor Aleksandra Panchina na teze u obrani teologije
Nedavno smo objavili deset teza u obranu teologije kao znanosti Dmitrija Uzlanera. Popularizator znanosti Aleksander Pančin formulirao je teze u odgovoru zašto teologija, naprotiv, ne može biti znanost. …
Nastavila se rasprava o teologiji, a broj tekstova u obranu ove discipline povećao se. Međutim, argumenti teologa nisu se promijenili. Dopustite mi da nabrojim njihove glavne argumente:
1. Teologija je humanistička znanost. Fizičari ne razumiju liričare;
2. Nitko nije dokazao da nema Boga;
3. Na nekim stranim sveučilištima stoljećima se učila teologija;
4. Potreban nam je pluralizam mišljenja;
5. Teologija je cijepljenje protiv vjerskog fundamentalizma i mračnjaštva.
Promotivni video:
Sad shvatimo
1. Teologija je humanistička znanost. Fizičari lira ne mogu razumjeti
Cilj znanosti je razvijati i sistematizirati objektivna znanja o svijetu oko nas. Ovo znanje ne samo da opisuje promatrane prirodne ili društvene pojave, već omogućava razumijevanje uzročno-posljedičnih veza i predviđanja. Ispada da su i znanost i njezino oponašanje mogući u različitim disciplinama. Stoga je spor između "fizičara i liričara" lažna dihotomija, uz pomoć koje se beskrupulozni predstavnici humanitarnih disciplina kriju iza zasluga iskrenih.
Lako mogu dati primjere istraživanja provedenih na visokoj znanstvenoj razini u okviru sociologije, psihologije, lingvistike, filologije, religijskih studija i povijesti. Uključujući one objavljene u PNAS (Zbornik radova Nacionalne akademije znanosti, - približno pokazatelj. Ru), Priroda i znanost, sa stotinama citata, eksperimenata i zapažanja, ispitivanim hipotezama i kritičkim razmatranjem činjenica. Ova djela pomažu razumjeti kako su naše mišljenje i društvo uređeni, kako se mijenja kultura.
Nitko u svom pravom umu ne bi nazvao nijedno od ovih područja u cjelini pseudoznanošću. Teologija je druga stvar.
Da, pojedinačna djela ili škole razmišljanja unutar priznatih humanističkih znanosti kritizirane su, ponekad i pravedno. Međutim, to vrijedi i za prirodne znanosti. Nažalost, na Moskovskom državnom sveučilištu postoji grupa biologa koja razvija prijenos "ljekovitog zračenja" na CD-ove. A homeopati su se infiltrirali u Akademiju znanosti.
Vidimo da znanje prirodnih znanosti ne pruža potpunu zaštitu od padajućeg krova. To znači da poanta nije u fizičarima i liričarima, već u činjenici da postoje ljudi koji su intelektualno iskreni, a ne toliko.
Na prijateljski način, pojam "pseudoznanost" općenito treba primijeniti na pojedinačna djela, a ne na discipline. Ali što učiniti kada je određeno područje potpuno i potpuno sterilno, poput homeopatije ili teologije? Zar ne bismo mogli zvati pik pikom? Teologija je ista humanitarna znanost kao što je homeopatija prirodna.
2. Nitko nije dokazao da nema Boga
Komisija protiv pseudoznanosti proglasila je homeopatiju pseudoznanošću. Postoji li 100% dokaz da homeopatija nikada ne djeluje ni pod kojim uvjetima? Jao, nismo imali božansku objavu kako bismo to tvrdili.
Ovo je jednostavna činjenica: tvrdnje homeopata da su njihove šećerne kuglice lijek nisu utemeljene. Ako netko tvrdi suprotno, onda laže ili griješi. Znanstvena istraživanja ne mogu započeti tezom da homeopatija djeluje.
Ako bilo tko želi napraviti istraživanje tražeći nedostajuće dokaze o učinkovitosti homeopatije, zastava je u njihovim rukama. Samo budite iskreni i spremni priznati negativne rezultate ispitivanja.
Božiji položaj je još gori od homeopatije. Ne postoje čak ni loši poslovi u korist njenog postojanja. Da ne spominjem činjenicu da nitko ne može jasno formulirati kako se svijet u kojem Bog postoji razlikuje od svijeta u kojem on ne postoji. Znanstvena istraživanja ne mogu započeti tezom da Stvoritelj postoji.
Dok ne postoje znanstveni dokazi za postojanje Boga, tvrdnje o njegovim djelima treba smjestiti u istu hrpu s nepotvrđenim tvrdnjama vidovnjaka, astrologa, vratara i homeopata.
Ako netko želi proučavati ne Boga, već religiju, onda postoje područja za koja osoba ne zahtijeva vjeru: sekularni religijski studiji, povijest, antropologija. Fenomen slijepe vjere proučavaju psiholozi i neuroznanstvenici.
3. Teologija se stoljećima učila na nekim stranim sveučilištima
Kao što izreka kaže, "britanski su znanstvenici dokazali." Apel na tradiciju i "autoritet" netočan je u okviru znanstvene rasprave. Ali i ovdje teologija gubi od homeopatije. Potonje se proučava na mnogo više mjesta. Možda ne tako davno, ali duže od mnogih ustaljenih znanosti poput genetike.
Ali možete li zamisliti da bi povjesničar, lingvist, genetičar, botaničar ili religiozni znanstvenik, opravdavajući pravo svoje discipline na postojanje, umjesto davanja primjera istraživanja kolega, rekao: "Pa, imamo odjel u Cambridgeu …"?
Više puta sam tražio od teologa da mi pokažu znanstvena otkrića na području teologije, ali bezuspješno. Znanost se ocjenjuje ne prema medaljama i ordenima, ne po službenim znakovima i naredbama službenika, već po tome koliko su određene ideje potkrijepljene.
4. Potreban je pluralizam mišljenja
Raznolikost pogleda je velika. Netko želi vjerovati u Boga, netko želi vjerovati u leteće čudovište od tjestenine, a netko želi vjerovati u homeopatiju i astrologiju. Dakle, vjerujte u zdravlje. Samo se ne miješaj u znanost. I ne pokušavajte se sakriti iza njezinog pošteno zasluženog autoriteta kako biste ljudima objesili uši. Znanost nije građena na vjeri i mišljenjima, već na znanju i činjenicama. Kao što je Isus rekao: "Cezar je Cezar, ali Bog Bogu." Znanost - objektivna, dokazana.
5. Teologija je cijepljenje protiv vjerskog fundamentalizma i mračnjaštva
Isto kao i homeopatija - cjepivo za terapiju urinom. Nikada nisam vidio vezu ni za jedno istraživanje koje bi podržalo ovu tezu. Žele li i ovdje branitelji teologije?
Raspoloživi oskudni podaci iz socioloških istraživanja provedenih u Rusiji svjedoče prije u suprotnom smjeru: među pravoslavnim kršćanima ljudi koji vjeruju u astrologiju, zrakoplove izvanzemaljskog podrijetla i vidovnjaci su puno češći nego među nevernicima (Vorontsova, Filatov, Furman 1995). Štoviše, takva su uvjerenja najizraženija među pravoslavnim kršćanima (Sinelina, 2005).
Religija je učenje o Bogu, čije postojanje nije dokazano. Astrologija je doktrina o utjecaju planeta na sudbinu ljudi, čije postojanje nije dokazano. S gledišta argumentacije, nema razlike. Dakle, oni su prijatelji u glavama ljudi.
Teologija nije isto što i religija, ali se temelje na istoj neutemeljenoj pretpostavci.
Zanimljivo je postaviti retoričko pitanje onima koji iznose takav argument. Ako postoje vjerodostojna istraživanja da proučavanje teologije doprinosi i vjerskom fundamentalizmu i drugim oblicima mračenja, hoće li oni zagovarati zatvaranje katedri teologije? Volio bih da ga vidim.
Vorontsova L. M., Filatov S. B., Furman D. E., Sinelina Yu. Yu., kompilacija - Alexander Panchin
Zašto bi liječnik trebao postati kandidat
Nadbiskup Pavel Khondzinsky planira postati prvi nositelj državnog doktorata teologije (on je već doktor teologije, ali VAK ne priznaje ovaj stupanj). Zašto mu je potreban ovaj stupanj, ako je već prepoznat u uskom crkvenom krugu?
U Rusiji je po zakonu religija odvojena od države. Ali ako ste teolog, a teologija je državno priznata znanost, tada možete primati državne potpore i otvarati teološke institucije. Drugim riječima, propovijedajte na štetu poreznih obveznika, i ateista i vjernika. I imat ćemo svetu vodu i ispravnu molitvu umjesto inovacije i temeljnih istraživanja. Zato nemojte biti iznenađeni povećanjem „proračuna za znanost“u budućnosti - znat ćemo kamo će novac ići.
Što je teologija?
Profesor Odjela za religijske studije Ruske akademije javne uprave pri predsjedniku Ruske Federacije (RAGS) Friedrich Ovsienko objasnio je razliku između teologije i religioznih studija.
"Teologija je učenje o Bogu, o njegovim atributima i o svijetu koji je stvorio Gospodin Bog, a religiozna studija je znanje o religiji. Zadaća teologije je uspostaviti osobu u vjeri, zadatak religioznih studija je dati znanje o religiji. Vjerski učenjak može biti i svjetovni i duhovni. Ali religiozni znanstvenik ne dokazuje postojanje Boga, on analizira religiju. Znanstvena saznanja o religiji nisu "ni religijska ni antreligijska." To je objektivno. Zaključci svjetonazora mogu biti različiti."
Pavel Khondzinsky u svojoj disertaciji piše da znanstvena i teološka metoda određuju: 1. specifični (jedinstveni) predmet i izvor teološkog znanja; 2. svoje osobno iskustvo vjere i života teologa; 3. skup racionalnih operacija svojstvenih svim humanističkim znanostima”.
Trebam li napisati recenziju?
Evo primjera teoloških ideja s kojima se autor poziva (i s kojima se, sudeći po kontekstu, slaže):
"Glavni argument, iz kojeg slijede svi drugi, je sljedeći: nitko sam po sebi ne može spoznati Božanske stvari, osim ako im ih sam Bog ne otkrije, stoga samo Božja riječ može biti početak teologije."
"Nakon uspostavljanja" objektivnog "božanstva Pisma (što je glavni preduvjet postojanja" znanstvene teologije "), uspostavljaju se i znanstvene metode rada s njim, to jest pravila za njegovo tumačenje. Potonje bi se trebalo temeljiti na četiri preduvjeta, od kojih su "dva - kao da su ovozemaljska" - prirodna i znanstvena, i "dva - dana s neba … katehetski temelji kršćanske vjere i duboko razumijevanje Božanskog Pisma temeljeno na strahu Božjem".
"… Postoje dvije teologije: božanska - dana u Pismu - i ljudska - Sveto pismo. Između njih postoji oštra crta. Prva je riječ Božja, „poučena ponekad na nadnaravni, ponekad prirodno“. Nadnaravno se u ovom slučaju odnosi na različita izvanredna otkrivenja (na primjer, snove i glasove); Bog prirodno govori u Svetom pismu."
Zamislite sada ako fizičari počnu dizajnirati nuklearne reaktore na temelju glasova u glavi, snova i knjige za koju nitko ne zna tko je napisao.
Aleksandar Pančin