Odakle smo došli i što točno znači riječ "takav"? Ovo su pitanja na koja antropologija pokušava odgovoriti - složena, razgranata disciplina utemeljena na drveću, kojoj je Compulenta pokušala dati malo određeniji oblik, koncentrirajući se na antropogenezu (ne samo fizičku) i najopćenitija djela koja opisuju nešto temeljno u čovjeku. Ostalo je poslano u naslove "Psihologija", "Neurobiologija", "Sociologija", "Povijest" itd., Ali sada je vrijeme da se ponovo pripremi hodža. Dakle, sve naj antropološki zanimljivije stvari o kojima smo pisali, čitali i raspravljali se u 2012. godini.
Prvo, kao i obično, o najopćenitijem trendu i
U doba "prije povijesnog materijalizma" znanost i filozofija zanimali su to u čovjeku koji ga je razlikovao od prirodnog svijeta. Filozof 20. stoljeća Merab Mamardashvili sažeo je ovu misao na sljedeći način: „Po meni, osoba je stvorenje koje postoji u mjeri u kojoj je ona stvorena nekim sredstvima koja nije dana u samoj prirodi. Ili, drugim riječima, čovjek u onom čovjeku koji je u njemu nije prirodno biće i u tom smislu nije sišao s majmuna. Čovjek uopće nije proizašao iz nečega što djeluje u prirodi u obliku nekakvog mehanizma, uključujući mehanizam evolucije. Jasno se razlikuje od pozadine predmeta koji čine prirodu i prostor, po onome što intuitivno nazivamo čovjekom u njemu, a to se svojim podrijetlom ne može pripisati nikakvim mehanizmima ni u svijetu, ni u biologiji, ni u samom čovjeku. Ponavljam,čovjek je biće, što je u mjeri u kojoj on sam stvara."
Predviđajući bijes dragih čitatelja-tehnika („Idealizam!“), Žurimo da ovu tvrdnju s filozofskog jezika prevedemo na ruskiji jezik: čovjek je jedina stvar u prirodi koja posjeduje svijest, a svijest se ne može opisati bilo fizičkom, biološkom ili psihološkom instrumentacija. Naprotiv, "primitivni" jezik simbola (mit, umjetnost) savršeno se nosi s tim. (Samo to nije lako razumjeti: zahtijeva uništavanje i dešifriranje - drugim riječima, samo razmišljanje nije dovoljno, trebate razmišljati o razmišljanju.) Poanta uopće nije u tome što su takozvani idealisti pretpostavili da svijest postoji odvojeno od osobe, nego u tome što reći o svijesti kao takvoj na vrlo prikladan način: kao da je svijest (Bog, Sebstvo, svijet ideja) neka vrsta transcendentalne sfere u koju se čini da uroni staro ljudsko "Ja", a nastaje novo "Ja",to jest imati ideju, misao, razumijevanje (i, što je važno, prepoznavanje misli ili ideje kao takve).
U tom smislu sve je rečeno o čovjeku u antici (nije tako velika tajna - čovjek). Ali ostaje problem razumijevanja onog što je rečeno. Pored toga, simboli se često percipiraju doslovno, to jest, ne kao simboli, već kao naznake predmeta i osoba iz stvarnog života (istog Boga). Na putu ih moramo dešifrirati, objasniti i usput izmisliti i poboljšati poseban jezik, apsolutno nerazumljiv neistomišljenicima, - jezik filozofije, kojim se te nejasnoće uklanjaju. Uz to, uvijek postoji vrlo debeli ekran između nas i značenja simboličkih i filozofskih iskaza prošlosti - kulture. Primjerice, bubnjaju u nas da je, kažu, Platon (Descartes, Hegel) bio idealist, odnosno budala koja je vjerovala u svijet ideja, dok je svakom normalnom čovjeku jasno da takav svijet ne postoji i ne može postojati. A ako sami ne budete izvršili neko iskustvo razmišljanja (nijedno čitanje vam to ne garantira), nećete moći ukloniti kulturnu masku stavljenu na Platona. Neki zarad ovog iskustva sami postaju filozofi: uzmimo za primjer Schopenhauera, koji je bio dobro svjestan da neće reći ništa novo, pozivajući u predgovoru svoje glavno djelo da pročita Kanta, a još bolje - Platona, a još bolje - Upanišade.
Djelomično zbog nerazumijevanja jezika simbola i filozofije, dijelom zbog interesa za poznavanjem svih aspekata stvarnosti, razlika između ljudske i životinjske (ili, u religijskim sustavima, božanske i ljudske, više i pale) prirode u čovjeku je počela nestajati iz znanosti (a dijelom i iz iz filozofije). Čovjek se počeo doživljavati kao poseban, ali još uvijek dio životinjskog svijeta, a posljednjih desetljeća (na pozadini uspjeha biologije i neurobiologije, psihologije i primatologije) poraslo je uvjerenje da je detaljan opis svih fizičkih procesa u ljudskom tijelu (prvenstveno u mozgu) dobit ćemo psihu i svijest koja radi neovisno o tijelu. Osnovan je projekt premještanja ljudske ličnosti u kibernetski prostor (o toj se temi raspravljalo jako dugo, treba napomenuti). Neuroznanstvenici se raspravljaju o lokalizaciji samosvijesti i slobodne volje u mozgu,i primatolozi - o osobnosti čimpanza, koji su se naučili odvajati instinkt i mišljenje. Sve to podsjeća na nade znanstvenika Laplaceovog vremena da ćemo, opisujući svaku česticu u Svemiru, dobiti cjelovitu sliku prošlosti i budućnosti. Kao što se sjećate, nakon nekog vremena ovu je teoriju najbrutalnije zeznula kvantna mehanika. Takva kvantna mehanika već postoji u ljudskoj znanosti - to je metafizika. No danas je uobičajeno da ga ne razumiju i ismijavaju (istodobno ga je nemoguće napustiti, a tu i tamo mislioci počnu oživljavati stare ideje pod krinkom novih filozofskih sustava poput egzistencijalizma, strukturalizma itd.). Kao što se sjećate, nakon nekog vremena ovu je teoriju najbrutalnije zeznula kvantna mehanika. Takva kvantna mehanika već postoji u ljudskoj znanosti - to je metafizika. No danas je uobičajeno da ga ne razumiju i ismijavaju (istodobno ga je nemoguće napustiti, a tu i tamo mislioci počnu oživljavati stare ideje pod krinkom novih filozofskih sustava poput egzistencijalizma, strukturalizma itd.). Kao što se sjećate, nakon nekog vremena ovu je teoriju najbrutalnije jebala kvantna mehanika. Takva kvantna mehanika već postoji u ljudskoj znanosti - to je metafizika. No danas je uobičajeno da ga ne razumiju i ismijavaju (istodobno ga je nemoguće napustiti, a tu i tamo mislioci počnu oživljavati stare ideje pod krinkom novih filozofskih sustava poput egzistencijalizma, strukturalizma itd.).
Naravno, u velikoj mjeri svi smo životinje, i vrlo je teško razlikovati u kojoj se mjeri rad svijesti (ovaj se filozofski pojam u velikoj mjeri podudara s psihološkim pojmom "psiha", ali ne i s psihološkim pojmom "svijest"; nemojte zbuniti) zbog neurofizioloških procesa, i u kojem, naprotiv, utječe na njih. Čini se da psihofiziološke discipline idu na istu (s njihove, "materijalističke" strane), na koju je metafizika došla prije naše ere i izrazila se jezikom nadnaravnog. Ovdje je potrebno ukazati na izuzetno zanimljivo istraživanje koje Andrew Owen provodi: on i njegovi kolege pokušavaju komunicirati s ljudima koji su u takozvanom vegetativnom („biljnom“) stanju. Čini se da eksperimenti nagovještavaju da mozak takvih ljudi zadržava sposobnost neurofizioloških procesa,karakteristično za one koji su svjesni (ovdje se u medicinskom smislu koristi riječ "svijest"). Nažalost, ne postoji način da se provjeri jesu li ljudi biljke stvarno svjesni ili im mozak automatski reagira na vanjske podražaje - uključujući i takve složene kao zahtjev za sjećanje na rodbinu ili zamišljanje igre tenisa. Očito je da je za razjašnjavanje granica i stupnja interakcije neurofizioloških, mentalnih i mentalnih procesa potrebno aktivnije istražiti ljude koji spavaju i koji su očito nesvjesni. Nešto slično je već učinjeno, jer se interes za mozak nije rodio jučer, ali jučer nije bilo takve opreme kao danas. Imaju li ljudi biljke zaista svijest ili njihov mozak automatski reagira na vanjske podražaje - uključujući i takve složene kao zahtjev da se sjete rodbine ili zamislite igru tenisa. Očito je da je za razjašnjavanje granica i stupnja interakcije neurofizioloških, mentalnih i mentalnih procesa potrebno aktivnije istražiti ljude koji spavaju i koji su očito nesvjesni. Nešto slično je već učinjeno, jer se interes za mozak nije rodio jučer, ali jučer nije bilo takve opreme kao danas. Imaju li ljudi biljke zaista svijest ili njihov mozak automatski reagira na vanjske podražaje - uključujući i takve složene kao zahtjev da se sjete rodbine ili zamislite igru tenisa. Očito je da je za razjašnjavanje granica i stupnja interakcije neurofizioloških, mentalnih i mentalnih procesa potrebno aktivnije istražiti ljude koji spavaju i koji su očito nesvjesni. Nešto slično je već učinjeno, jer se interes za mozak nije rodio jučer, ali jučer nije bilo takve opreme kao danas.mentalnih i misaonih procesa potrebno je aktivnije istražiti ljude koji spavaju i koji su očito nesvjesni. Nešto slično je već učinjeno, jer se interes za mozak nije rodio jučer, ali jučer nije bilo takve opreme kao danas.mentalnih i misaonih procesa potrebno je aktivnije istražiti ljude koji spavaju i koji su očito nesvjesni. Nešto slično je već učinjeno, jer se interes za mozak nije rodio jučer, ali jučer nije bilo takve opreme kao danas.
Promotivni video:
A sad se ispričamo Kirillu Stasevichu što je uzburkao svoju biskupiju (upozorio sam: antropologija je grana), i prijeđite na stol najzanimljivijih vijesti iz 2012. godine. Znanstvenici su pokušali ponuditi odgovore na gotovo sva pitanja ove discipline. Dakle, kronološkim redoslijedom.
Kada je naš predak sišao s drveta?
Analiza zuba tajanstvene vrste Australopithecus sediba, otkrivena prije četiri godine u špiljama Malapa sjeverozapadno od Johannesburga (Južna Afrika), pokazala je da je to neobično stvorenje, koje neki smatraju posrednikom između Australopithecusa i ljudi (Homo), jelo uglavnom lišće, voće, drvo i kora. Znanstvenici su bili silno iznenađeni jer su se u to vrijeme (prije otprilike 2 milijuna godina) svi ostali hominini naslonili na travu afričke savane.
Treba napomenuti da postoji, poput žirafe, Au. sediba nije bila prisiljena: okolo su golemi pašnjaci. A ti su pojedinci, posjedujući prilagodbe za penjanje na drveće i hodanje uspravno, odabrali život u šumi. Čimpanze čine isto danas, a u drevna vremena - prije 4,4 milijuna godina - sličan način života vodio je Ardipithecus ramidus.
Koji je zaključak iz ovoga? Očigledno, Australopiteci su pokušavali zauzeti sve pogodne ekološke niše, ne sumnjajući da će im par milijuna godina kasnije pripisati želju da postanu naši preci. Možda Au. sediba (nipošto nisu svi znanstvenici spremni priznati legitimitet odvajanja ovih uzoraka u zasebnu vrstu) bila je grana koja nema nikakve veze s Homo.
Odakle čovjek?
Stručnjaci već četrdeset godina sumnjaju da ravna nasljedna linija od Homo habilisa preko Homo erectusa do Homo sapiensa predstavlja previše pojednostavljenje. I ove godine predstavljeno je možda najčvršće dokaz da nas vodi nekoliko evolucijskih staza. Analiza tri uzorka pronađena u blizini jezera Turkana (Kenija) pokazala je da su prije 1,7-2 milijuna godina u istočnoj Africi najmanje još dva predstavnika roda Homo živjela rame uz rame s Homo erectusom.
Jedna od lubanja (KNM-ER 62000) s relativno velikom šupljinom i dugim, ravnim licem upečatljivo je slična primjerku 1470, koji je otkriven na istom području 1972. godine i koji je prvi put omogućio da se izrazi ideja o velikom broju naših predaka. Sudeći prema novom nalazu, ove značajke nisu slučajne.
Neandertalci, Denisovani … Ali koliko ih je bilo?
I očito je više vrsta Homo kohabriralo s Homo sapiens nego što smo zamislili. Na jugozapadu Kine, u špilji Red Deer (ili jednostavno u Jeleni), otkriveni su posmrtni ostaci četiri jedinke, za koje se može pretpostaviti da su predstavnici vrste nepoznate znanosti. Već je nevjerojatno da su kosti stare samo 14,5-11,5 tisuća godina: do sada je najmlađi predstavnik roda Homo, različit od sapiensa i pronađen u kontinentalnom dijelu istočne Azije, bio star 100 tisuća godina.
Znanstvenici ukazuju na mješavinu arhaičnih, modernih i jedinstvenih karakteristika: zaobljenu lubanju s istaknutim grebenima obrva, ravno ali kratko lice sa širokim nosom i izbočenim čeljustima, ali bez ljudske brade. Mozak je prilično umjerene veličine, frontalni režnjevi izgledaju moderno, a parietalni režnjevi su primitivni i mali. Ali kutnjaci su veći od ljudi.
Vrijedi napomenuti da je slična lubanja već pronađena u Kini 1979. godine. Sada čekamo cjelovitu antropološku i genetsku analizu, kao i rezultate daljnjih iskopavanja. Usput, neki su stručnjaci prije toga upozoravali, čim počnu kopati po cijelom svijetu, odmah ćemo se uvjeriti u patetičnu nepotpunost našeg razumijevanja antropogeneze.