U veljači 1901. Sinod je izdao "Definiciju" u kojoj je objavio odricanje pisca Lea Nikolajeviča Tolstoja od Crkve. Dokument je bio rezultat višegodišnje polemike između pisca i njegovih suradnika - „Tolstojana“i predstavnika svećenstva.
Jedan od najtežih, kontroverznih i raspravljajućih trenutaka u biografiji velikog ruskog pisca Lava Nikolajeviča Tolstoja je njegovo ekskomuniciranje s Ruske pravoslavne crkve. Mnogi vjeruju da je Crkva anatematizirala pisca, ali u stvari nije postojala anatema. Danas najrasprostranjenije gledište jest da se sam Tolstoj isključio iz ROC-a, a Crkva je tu činjenicu morala samo konstatirati. Zapravo su okolnosti ove priče mnogo složenije.
Činjenica je da se početkom 20. stoljeća u Crkvi nitko nije anatematizirao: taj je vjerski postupak ukinut. Tako je posljednja osoba koja je bila anatematizirana bio Hetman Mazepa u 18. stoljeću. Štoviše, sam Tolstoj nije bio zatvoren, protjeran u Sibir i nije poslan u Englesku, ali to su učinili sa svojim pristalicama - i to je pisca najviše bolilo. Međutim, kao i u mnogim drugim sličnim slučajevima, službene zabrane igrale su se samo u rukama "Tolstojana": zabrana tiskanja njegovih djela širila je mrežu njihove podzemne distribucije, a u stvaralaštima pisaca vidjeli su istinu skrivenu od običnih ljudi od države i Crkve.
Prema piscu i novinaru Pavelu Basinskyju, koji već dugo istražuje život i djelo Lava Tolstoja, ističu se tako istaknuti crkveni ličnosti kao što su arhimandrit Anthony (Khrapovitsky), nadbiskup Kherson i Odesa (Brovkovich), nadbiskup Harkovski i Akterski Ambrose (Klyucharyov), Sviyazhsky Pavel (Lebedev), poznati svećenici i učitelji teoloških akademija, vodio je polemiku s Tolstojem od 1883. Ta je činjenica posebno zanimljiva, jer u to vrijeme niti jedno od Tolstojevih vjerskih djela nije objavljeno čak ni u inozemstvu.
Sam Tolstoj bio je vjernik, kršten u pravoslavlju, ali u posljednjih 20 godina svog života dao je do znanja da ne prihvaća niz glavnih dogmi Ruske pravoslavne crkve. To se jasno izražava u djelu "Uskrsnuće", objavljenom 1899. godine, u kojem je opisana hladnoća klera, žurno izvršavanje propisanih vjerskih obreda. Istodobno, Tolstojevi su pristaše distribuirale brošure u kojima se opisuje pisačev vlastiti svjetonazor. Ovo vlastito razumijevanje kršćanstva zvalo se tolstoizam. Pisac nije prihvatio nauk o Trojstvu Božjem, zanijekao je nepogrešivu vlast ekumenskih vijeća, crkvenih sakramenata, djevičanskog rođenja, stvarnost uskrsnuća Isusa Krista i njegovo božanstvo. Kritizirao je Crkvu što je vlastite interese stavila ispred interesa cijelog kršćanstva.
Pozivi da se Tolstoj odvoji od Crkve čuli su se od kraja 1880-ih. Od Aleksandra III. Više je puta zatraženo da ekskomunicira Tolstoja iz Crkve, ali on je odbio počiniti taj čin, jer nije htio „dodati slavi Tolstoja mučeničku krunu“. Apeli su postali aktivniji nakon smrti Aleksandra III i pristupanja na prijestolje Nikole II. "Određivanje" Sinode, usvojeno 20. - 22. veljače 1901. i objavljeno 24. veljače iste godine u "Crkvenim vijestima", bio je svojevrsni odgovor na pitanja klera o "Tolstoizmu". Kakvo je to novo vjerovanje? Kakvi su pogledi? Čini se da su moralno dobri, ali što je stvarnost?
Tekst Sinode glasi:
Promotivni video:
Uz Božju milost
Sveta Sveuropska sinoda vjernoj djeci pravoslavne katoličke grčko-ruske crkve raduje se Gospodinu.
Molimo vas, braćo, pazite na one koji stvaraju svađu i svađu, osim podučavanja, ali vi ćete to naučiti i odvratite se od njih (Rimljanima 16,17).
U početku je Kristova Crkva podnosila bogohuljenje i napade brojnih krivovjeraca i lažnih učitelja koji su je nastojali svrgnuti i potresati njezine bitne temelje, što su potvrdili i vjerom u Krista, Sina Živog Boga. Ali sve sile pakla, prema Gospodinovom obećanju, nisu mogle prevladati nad Svetom Crkvom, koja će zauvijek ostati nepodijeljena. A u naše se dane, s Božjim dopuštenjem, pojavio novi lažni učitelj, grof Leo Tolstoj.
Svjetski poznati pisac, ruski po rođenju, pravoslavni krštenjem i odgojem, grof Tolstoj u zavođenju svog ponosnog uma, hrabro se pobunio protiv Gospoda i njegova Krista i njegovog svetog imanja, jasno pred svima koji se odrekao majke koja ga je njegovala i odgajala, Crkve Pravoslavni i posvetio je svojoj književnoj djelatnosti i talentu koji mu je dodijeljen od Boga da širi među ljudima učenja koja su u suprotnosti s Kristom i Crkvom, te da uništava u glavama i srcima ljude očinske vjere, pravoslavne vjere, koji su uspostavili svemir, po kojem su živjeli i spašavali naši preci i kojim Do sada se Sveta Rusija držala i bila jaka.
U svojim spisima i pismima, raspršenim u mnoge i njegove učenike po cijelom svijetu, posebno unutar granica naše drage Otadžbine, on sa zanosom fanatika propovijeda svrgavanje svih dogmi pravoslavne crkve i samu bit kršćanske vjere; odbacuje osobnog Živog Boga, proslavljenog Presvetim Trojstvom, stvoriteljem i providorom svemira, negira Gospodina Isusa Krista - Boga-Čovjeka, Otkupitelja i Spasitelja svijeta, koji nas je zbog spasenja i uskrsnuća pretrpio radi čovjeka i uskrsnuo od mrtvih, negira božansko začeće kroz čovječanstvo Krista Gospodina i djevičanstvo prije Rođenja i nakon rođenja Čistoće Bogorodice, Vječno Djevice Marije, ne prepoznaje zagrobni život i nagradu, odbacuje sve sakramente Crkve i milosrdno djelovanje Duha Svetoga u njima i proklinjući najsvetije predmete vjere pravoslavnog naroda,nije zadrhtao da se ismijava najveći od sakramenata, Sveta Euharistija. Grof Tolstoj sve to neprekidno, riječima i pismeno, propovijeda iskušenju i užasu cijelog pravoslavnog svijeta, i tako nevidljivo, ali jasno pred svima, svjesno i namjerno odbacuje sebe od svakog zajedništva s pravoslavnom crkvom.
Pokušaji koji su upućeni njegovom razumu bili su neuspješni. Stoga ga Crkva ne smatra svojim članom i ne može ga računati dok se ne pokaje i ne obnovi svoje zajedništvo s njom. Sada svjedočimo o tome pred cijelom Crkvom, kako bi potvrdili pravednike i opomenuli grešnike, posebno novim opomenama samog grofa Tolstoja. Mnogi njegovi susjedi, koji vjeru drže, s tugom misle da na kraju svojih dana ostaje bez vjere u Boga i našeg Gospodina Spasitelja, odbacujući blagoslove i molitve Crkve i iz svega zajedništva s njom.
Zato, zajedno svjedočeći o njegovom odlasku iz Crkve, zajedno molimo da mu Gospodin dade pokajanje u umu istine (2 Tim 2:25). Moli se, milostivi Gospodine, nemoj ni umrijeti od grešnika, usliši i smiluj se i okreni ga svojoj svetoj Crkvi. Amen.
Originalni potpis:
Skromni ANTONY, mitropolit St. Petersburg i Ladoga.
Skromni FEOGNOST, mitropolit Kijev i Galicija.
Skromni VLADIMIR, mitropolit Moskovski i Kolomni.
Skromni HERONIM, nadbiskup Kholmsk i Varšava.
Skromni JACOB, biskup Kišinev i Khotin.
Skromni JACOB, biskup.
Skromni BORIS, biskupe.
HUMBLE MARKEL, biskup.
20. veljače 1901."
Nakon rezolucije Sinoda, pisma najrazličitije naravi poslana su Leu Tolstoju. Neki od njih sadržavali su psovke, pozive na pokajanje, pa čak i prijetnje. Tako je, na primjer, kritika došla nadbiskupa Ivana Kronštatskog 1902. godine: "Tolstojeva se ruka podigla da napiše takvu groznu klevetu protiv Rusije, protiv njene vlade!.. odvratno … Tolstojeve loše manire iz mladosti i njegov odsutni, bezoblični život s avanturama u ljeto mladosti, kao što se može vidjeti iz vlastitog opisa njegova života, bili su glavni razlog njegova radikalnog ateizma; njegovo poznanstvo sa zapadnim ateistima pomoglo mu je da još više krene na ovaj grozni put, a njegovo izopćenje od strane Svetoga sinoda dovelo ga je do krajnje mjere,uvrijedio je ponos svog županijskog pisca, zamračujući njegovu ovozemaljsku slavu … oh, kako si strašan, Leo Tolstoj, potomstvo zubi … ".
Istodobno, poznati pravoslavni filozof Vasilij Rozanov, ne osporavajući odluku Sinode, naglasio je da Sinod nema pravo suditi grofu: „Tolstoj je, uz punu prisutnost njegovih strašnih i zločinačkih zabluda, grešaka i odvažnih riječi, ogroman religijski fenomen, možda, najveći fenomen religiozne ruske povijesti u 19. stoljeću, iako izobličen. Ali hrast, izgaran, ipak je hrast, i to formalna "institucija" ne može suditi mehanički … Taj je čin rusku vjeru uzdrmao više od Tolstojevog učenja."
Filozof Dmitrij Merežkovski ponovio mu je: "Ne dijelim religiozno učenje Lava Tolstoja … Ipak, kažemo: ako ste izopćili Leva Tolstoja iz crkve, ekskomunicirajte nas sve, jer smo s njim, a mi smo s njim zato što vjerujemo da je Krist s njim."
Odgovor na izopćenje pisca iz Crkve nije dugo došao, ali isprva je slijedio ne od samog Tolstoja, već od supruge Sofije Andreevne. Dana 26. veljače 1901. poslala je pismo o objavljivanju sinodusskih "Definicija" u novinama vodećem članu Sinoda, metropolitu Anthonyju (Vadkovskom) iz Sankt Peterburga.
Vaša eminencija!
Pročitavši (jučer) u novinama okrutnu odluku Sinode o ekskomunikaciji moga muža, grofa Leva Nikolajeviča Tolstoja, i vidjevši vaš potpis među potpisima crkvenih pastora, nisam mogao ostati potpuno ravnodušan prema ovome. Ne postoje granice mojem groznom gnjevu. I to ne sa stajališta da će moj muž umrijeti duhovno od ovog rada: ovo nije posao ljudi, već Božje djelo. Život ljudske duše, s religioznog stajališta, nije poznat nikome osim Bogu i, srećom, nije podložan. Ali s gledišta Crkve kojoj pripadam i od koje nikada neću odstupiti - koju je stvorio Krist da blagoslovi u Božje ime sve najznačajnije trenutke ljudskog života: rođenja, brakove, smrti, tuge i radosti ljudi … - koja bi trebala glasno naviještati zakon ljubavi, oproštenje, ljubav prema neprijateljima, za one koji nas mrze, molite za sve,- s ovog stajališta, red Sinode mi je nerazumljiv.
To će izazvati ne suosjećanje (osim samo Moskovskiye Vedomosti), već ogorčenje kod ljudi i velika ljubav i simpatija prema Levu Nikolajeviču. Takve izraze već primamo i neće im biti kraja iz cijelog svijeta.
Ne mogu ne spomenuti tugu koju sam proživio iz gluposti za koju sam čuo prije, naime: o tajnom nalogu Sinoda, svećenici nisu trebali imati pogrebnu službu u crkvi Leva Nikolajeviča, u slučaju njegove smrti.
Koga žele kazniti? - umrla osoba koja više ništa ne osjeća, osoba ili oni oko nje, vjernici i ljudi bliski njemu? Ako je ovo prijetnja, onda kome i čemu?
Stvarno, da u mom crkvi služim pogrebnu službu svoga muža i molim se za njega, neću naći - ili tako pristojnog svećenika koji se neće bojati ljudi pred pravim Bogom ljubavi, ili ne pristojnog, koga ću podmititi velikim novcem za ovu svrhu? Ali ne treba mi to. Za mene je crkva apstraktan pojam, a njezini službenici prepoznajem samo one koji istinski razumiju značenje crkve.
Ako bismo prepoznali crkvu kao ljude koji se usuđuju svojom zloćom prekršiti najviši zakon Kristove ljubavi, tada bismo je svi odavno napustili, istinski vjernici i koji pohađamo crkvu.
A oni koji su krivi za grešna odstupanja od crkve nisu oni koji su zalutali, tražeći istinu, već oni koji su se s ponosom prepoznali na čelu te su, umjesto ljubavi, poniznosti i oproštenja, postali duhovni izvršitelji onih kojima bi Bog radije oprostio njihovo ponizno i potpuno odricanje od zemaljski blagoslovi, ljubav i pomoć ljudima, život, iako izvan crkve, nego oni koji nose dijamantske mitre i zvijezde, ali koji iz crkve kažnjavaju i ekskomuniciraju njezini su pastiri.
Lako je opovrgnuti moje riječi licemjernim argumentima. Ali duboko razumijevanje istine i stvarnih namjera ljudi - nikoga neće prevariti.
Grofica Sofia Tolstaya.
26. veljače 1901."
Pismo Tolstojeve supruge izazvalo je veliko negodovanje javnosti i objavljeno je u domaćim i stranim novinama. Odgovor mitropolita Antuna ubrzo je također objavljen - u Tserkovnye Vedomosti.
„Draga carice, grofica Sofia Andreevna!
Nije tako okrutno ono što je učinio Sinod, naviještajući da je vaš muž otpao od Crkve, nego okrutno ono što je sam učinio sebi, odričući se svoje vjere u Isusa Krista, Sina Živog Boga, našeg Otkupitelja i Spasitelja. Upravo na to odricanje odavno je trebalo izliti vaše žalosno ogorčenje. I to ne od ostatka tiskanog papira, naravno, vaš muž umire, već od činjenice da se okrenuo od Izvora vječnog života.
Za kršćanina je život nezamisliv bez Krista, prema kojem „onaj koji vjeruje u Njega ima život vječni i prelazi iz smrti u život, ali nevjernik neće vidjeti život, ali gnjev Božji ostaje na njemu“(Ivan III, 1. 16.36U, 24) i zato se za onoga koji negira Krista može reći samo jedna stvar koja je prešla iz života u smrt. Ovo je smrt vašeg supruga, ali samo je on sam kriv za ovu smrt, a ne bilo tko drugi.
Crkva, kojoj vi smatrate da pripadate, sastoji se od vjernika u Krista i - za vjernike, za njene članove, ova Crkva blagoslivlja u ime Boga sve najznačajnije trenutke ljudskog života: rođenja, brakove, smrti, tuge i radosti ljudi, ali ona to nikada ne čini i ne može učiniti za nevjernike, za pogane, za bogohulitelje Božjeg imena, za one koji su se toga odrekli i ne žele primati od njega nikakve molitve ili blagoslove, i općenito za sve koji nisu njegovi članovi. I zato je s gledišta ove Crkve redoslijed Sinode razumljiv, razumljiv i jasan, poput Božjeg dana. A zakon ljubavi i opraštanja se time ne krši. Božja ljubav je beskonačna, ali Ona također ne oprašta svima i ne za sve. Bogohuljenje protiv Duha Svetoga ne oprašta se ni u ovom ni u sljedećem životu (Mat. XII, 32). Gospodin uvijek traži osobu sa svojom ljubavlju,ali ponekad osoba ne želi upoznati tu ljubav i bježi od Lica Božjeg i zbog toga propada. Krist se molio na križu za svoje neprijatelje, ali On je u svojoj visoko svećeničkoj molitvi izgovorio svoju riječ, gorku za ljubav, da je poginul sin propao (Ivan, XVII, 12). Još je nemoguće reći za vašeg supruga, dok je živ, da je umro, ali o njemu je izrečena savršena istina, da je on otpao od Crkve i da joj ne postane član dok se ne pokaje i ponovno se ne spoji s njom.dok se nije pokajala i ponovno se okupila s njom.dok se nije pokajala i ponovno se okupila s njom.
Sinoda je u svojoj poruci govoreći o tome svjedočila samo o postojećoj činjenici i stoga se mogu ogorčiti samo oni koji ne razumiju što čine. Dobivate izraze suosjećanja iz cijelog svijeta. Nisam iznenađen ovim, ali mislim da se nemate s čime utješiti. Postoji ljudska slava i postoji slava Božja. „Čovjekova slava je poput cvijeta na travi: trava se osušila i boja joj je propadala, ali Gospodnja riječ ostaje zauvijek“(I Petr. 1, 24, 25).
Kad su prošle godine novine širile vijest o grofovoj bolesti, za svećenstvo se postavilo pitanje: zar bi se on, koji je otpao od vjere i Crkve, trebao počastiti kršćanskim ukopima i molitvama? Uslijedili su apeli na Sinodu, a on je potajno dao vodstvo kleru i mogao je dati samo jedan odgovor: to ne bi trebalo ako umre bez obnavljanja zajedništva s Crkvom. Ovdje nema prijetnje nikome, a drugog odgovora ne bi moglo biti. I mislim da nije postojao nijedan, čak ni pristojan svećenik, koji bi se usudio izvršiti kršćanski pokop nad grofom, a ako to i učini, onda bi takav ukop nad nevjernikom bio zločinačka proslava svetog obreda. I zašto počiniti nasilje nad suprugom? Uostalom, bez sumnjezar on sam ne želi kršćanski ukop nad njim? Budući da vi - živa osoba - želite sebe smatrati članom Crkve, a doista je to spoj živih inteligentnih bića u ime živoga Boga, onda vaša izjava da je Crkva apstraktni pojam za vas pada sama od sebe. I uzalud zamjerite sluge Crkve zbog zlobe i kršenja najvišeg zakona ljubavi, kojim je zapovijedao Krist. U sinodalnom aktu nema kršenja ovog zakona. Naprotiv, ovo je čin ljubavi, čin pozivanja svoga muža da se vrati u Crkvu, a vjernici da mole za njega. U sinodalnom aktu nema kršenja ovog zakona. Naprotiv, ovo je čin ljubavi, čin pozivanja svoga muža da se vrati u Crkvu, a vjernici da mole za njega. U sinodalnom aktu nema kršenja ovog zakona. Naprotiv, ovo je čin ljubavi, čin pozivanja svoga muža da se vrati u Crkvu, a vjernici da mole za njega.
Gospodin postavlja pastire Crkve, a ne oni su ponosno, kao što kažete, prepoznali sebe na čelu. Nose dijamantske mitre i zvijezde, ali to uopće nije nužno u njihovoj službi. Ostali su pastiri, oblačeći se u krpe, progonjeni i progonjeni, ostat će takvi i uvijek, čak i ako su se morali ponovno odijevati u krpe, bez obzira koliko ih bogohuljili i bez obzira na to koliko prezrene riječi bili zvani.
Zaključno, ispričavam se što vam nisam odmah odgovorila. Čekao sam da prođe prvi oštar izljev vaše tuge.
Bog vas blagoslovio i blagoslovio, a smilujte se grofu - vašem mužu!
ANTONIJA, METROPOLITAN SV. PETERSBURGA
1901. 16. ožujka “.
Ubrzo se i Leo Tolstoj pridružio dopisivanju. Njegov "Odgovor Sinodi" napisan je u travnju 1901.
U početku nisam htio odgovoriti na odluku sinoda o meni, ali ta je odluka uzrokovala puno pisama u kojima su mi nepoznati dopisnici - neki me preziru za odbacivanje onoga što ne odbijam, drugi potičući da vjerujem u da nisam prestao vjerovati, još uvijek drugi izražavaju sa mnom istomišljenost koja jedva postoji u stvarnosti, i suosjećanje na koje jedva da imam pravo; i odlučio sam odgovoriti kako na samu rezoluciju, ističući što je nepošteno u njoj, tako i žalbe mojih nepoznatih dopisnika.
Odluka sinoda uglavnom ima mnogo nedostataka; ilegalno je ili namjerno dvosmisleno; proizvoljno je, neutemeljeno, nepouzdano i, osim toga, sadrži klevetu i poticanje na nasilne osjećaje i postupke.
To je nezakonito ili namjerno dvosmisleno, jer ako želi biti ekskomunikacija, onda ne zadovoljava crkvena pravila prema kojima se takva ekskomunikacija može izreći; ako je ovo izjava da netko tko ne vjeruje u crkvu i njenu dogmu ne pripada njoj, onda je to samo po sebi razumljivo i takva izjava ne može imati neki drugi cilj osim toga, a da nije u suština ekskomunikacije, činilo se kao takvo, što se zapravo i dogodilo, jer je tako shvaćeno.
To je proizvoljno, jer me optužuje samo za nevjericu u sve točke napisane u deklaraciji, čak i što ne samo mnogi, već gotovo svi obrazovani ljudi u Rusiji dijele takvu nevjericu i neprestano je izražavaju i u razgovorima, i u čitanju, i u brošure i knjige.
To je neutemeljeno, jer je glavni razlog njegova pojavljivanja široko širenje moga lažnog učenja koje zavodi ljude, dok dobro znam da jedva ima stotinu ljudi koji dijele moje stavove, a širenje mojih spisa o religiji, zahvaljujući cenzuri, toliko je beznačajno da većina ljudi koji su čitali sinodijski dekret nemaju ni najmanju predstavu o onome što sam napisao o religiji, kao što je vidljivo iz pisama koja primim.
Sadrži očiglednu laž, tvrdeći da su na dijelu crkve bili bezuspješni pokušaji prosvjetljenja mene, dok se takvo što nikada nije dogodilo.
To je ono što se u pravnom jeziku naziva klevetom, jer sadrži namjerno nepravedne izjave koje teže mojoj šteti. Konačno je poticanje na loše osjećaje i postupke, jer, kao što bi i trebalo očekivati, kod ljudi koji su nerazumljeni i nerazumni, gnjev i mržnja prema meni dostižu razinu prijetnji ubojstvom i izraženi u pismima koje primam. "Sad ste anatema i nakon smrti ući ćete u vječne muke i umrijet ćete poput psa … ta anatema, stari đavo … prokletstvo", piše jedan. Drugi zamjera vladi što još nije zatvorena u samostanu i ispunjava pismo psovkama. Treći piše: "Ako vas vlada ne ukloni, mi ćemo vas ušutkati"; pismo završava psovkama. "Da bismo vas uništili," piše četvrti,- Imam sredstva … "Slijede neobične psovke. Primjećujem znakove iste gorčine nakon rezolucije sinode kada se susretnem s nekim ljudima. Na sam dan 25. veljače, kada je dekret objavljen, hodajući trgom, čuo sam riječi upućene meni: "Evo vraga u obliku čovjeka", a ako bi se gomila drugačije formirala, vrlo je moguće da bih bio pobijeđen, kao prije nekoliko godina pretukli su čovjeka u blizini kapelice Panteleimona.kako su prije nekoliko godina pretukli čovjeka u kapeli Panteleimona.kako su prije nekoliko godina pretukli čovjeka u kapeli Panteleimona.
Dakle, odluka sinode je općenito vrlo loša; To što se na kraju dekreta kaže da se osobe koje su je potpisale mole da postanem poput njih ne čini boljim.
To je općenito tako, ali posebno je odluka u nastavku. Dekret kaže: „Svjetski poznati pisac, ruski po rođenju, pravoslavni krštenjem i odgojem, grof Tolstoj, zavodeći svoj ponosni um, hrabro se pobunio protiv Gospoda i njegova Krista i svetog imanja, jasno pred svima koji se odrekao onoga koji je njegovao i odgajao njegova majka, pravoslavna crkva."
Činjenica da sam se odrekao crkve koja sebe naziva pravoslavnom potpuno je istina. Ali negirao sam je ne zato što sam se pobunio protiv Gospoda, već naprotiv, samo zato što sam mu želio služiti svom snagom svoje duše. Prije nego što se odrekao crkve i jedinstva s ljudima, što mi je bilo neizrecivo drago, ja sam se, po nekim indicijama sumnjajući u ispravnost crkve, posvetio nekoliko godina teorijskom i praktičnom istraživanju nauka crkve: teoretski, ponovno sam pročitao sve što sam mogao nauk crkve, proučavao je i kritički analizirao dogmatsku teologiju; u praksi je više od godinu dana strogo slijedio sve upute crkve, promatrajući sve posti i prisustvovao svim crkvenim službama. Uvjerio sam se da je učenje crkve teoretski lažna i štetna laž, ali u praksi je to zbir najokrutnijih praznovjerja i vještica,potpuno prikrivajući cjelokupni smisao kršćanskog učenja:
I zbilja sam se odrekao crkve, prestao sam obavljati njene obrede i u svojoj volji napisao mojim najmilijima, tako da kad umrem, ne bi priznali crkvene službe mene, a moje mrtvo tijelo bi bilo uklonjeno što je prije moguće, bez ikakvih uroka i molitvi nad njim, uklanjaju svaku gadnu i nepotrebnu stvar da ne ometaju živo. Isto kao što se kaže da sam „posvetio svoju književnu djelatnost i talent koji mi je dodijeljen od Boga za širenje među ljudima nauka koja su u suprotnosti s Kristom i Crkvom“itd., I da „u svojim spisima i pismima u mnoštvu poslanih od mene Baš kao i moji učenici, u cijelom svijetu, posebno u granicama naše drage otadžbine, s predanošću fanatika propovijedam svrgavanje svih dogmi pravoslavne crkve i same suštine kršćanske vjere, „ovo je nepravedno. Nikad mi nije bilo stalo da širim svoje učenje. Istina, i sam sam u djelima izrazio svoje razumijevanje Kristovog učenja i nisam skrivao ta djela od ljudi koji su ih htjeli upoznati, ali ih nikada nisam objavio; Ljudima sam govorio o svom razumijevanju Kristova učenja samo kad su me pitali o tome. Takvim sam ljudima rekao ono što mislim i dao, ako imam, svoje knjige.
Tada se kaže da „odbacujem Boga, u svetom trojstvu proslavljenog stvoritelja i providura svemira, poričem Gospodina Isusa Krista, Bogočovjeka, otkupitelja i spasitelja svijeta, koji nas je trpio radi ljudi i naše zbog spasenja i uskrsnuo od mrtvih, negiram bessemensko začeće Krista Gospodina za čovječanstvo. i djevičanstvo prije Božića i nakon rođenja Čistoće Majke Božje."
Treba samo pročitati misalo i slijediti one obrede koje pravoslavni kleri neprestano izvode i smatraju se kršćanskim štovanjem, kako bi se vidjelo da svi ti obredi nisu ništa drugo do različite metode čarobnjaštva, prilagođene svim mogućim slučajevima života. Da bi dijete, ako umre, otišlo u nebo, trebate imati vremena da ga namažete uljem i otkupite ga izgovaranjem određenih riječi; da bi roditelj prestao biti nečist, potrebno je izgovoriti poznate uroke; tako da u novom domu postoji uspjeh u poslu ili miran život, kako bi se kruh dobro rodio, suša prestala, da bi putovanje bilo sigurno, da bi se izliječila od bolesti, da bi se olakšao položaj pokojnika na sljedećem svijetu, za sve to i tisuću drugih okolnosti poznate su uroke,koji na određenom mjestu i za čuvenu ponudu donosi svećenik.
Činjenica da odbacujem nerazumljivo trojstvo i koje nema nikakvog smisla u naše vrijeme, basna o padu prvog čovjeka, bogohulna priča o Bogu, rođenom od djevice, koji otkupljuje ljudski rod, potpuno je istinita. Ali Bog je duh, Bog je ljubav, jedan je Bog početak svega, ne samo da ne odbacujem, već ništa ne prepoznajem kao stvarno postojeće, osim Boga, a cjelokupni smisao života vidim samo u ispunjavanju Božje volje, izražene u kršćanskom učenju. Također se kaže: "ne prepoznaje zagrobni život i nagradu." Ako život nakon groba razumijemo u smislu drugog dolaska, pakao s vječnim mukama, vragovima i rajem - neprestanim blaženstvom, apsolutno je istina da ne prepoznajem takav zagrobni život; ali vječni život i odmazda ovdje i svugdje, sada i uvijek, priznajem u tolikoj mjeri da, prema mojim godinama na rubu lijesa,Često se moram potruditi da ne poželim tjelesnu smrt, odnosno rođenje novog života, vjerujem da svako dobro djelo povećava istinsko dobro moga vječnog života, a svako zlo djelo ga umanjuje.
Također se kaže da odbacujem sve uredbe. To je potpuno istina. Sve sakramente smatram baznim, nepristojnim, nedosljednim konceptu Boga i kršćanskom učenju čarobnjaštvom i, štoviše, kršenjem najizravnijih najava Evanđelja. U krštenju dojenčadi vidim jasno izopačenost svih značenja koja bi krštenje moglo imati za odrasle koji svjesno prihvaćaju kršćanstvo; Vidim izravnu povredu značenja i slova evanđeoskog učenja u sakramentu braka nad ljudima koji su prethodno bili sjedinjeni, i u dopuštanju razvoda i u posvećivanju rastavljenih brakova. U povremenom opraštanju grijeha u ispovijedi vidim štetnu obmanu koja samo potiče nemoral i uništava strah od grijeha.
U pomazanju uljem, baš kao i u krštenju, vidim metode sirovog čarobnjaštva, kao u štovanju ikona i relikvija, kao u svim onim obredima, molitvama i čarolijama kojima se ispunjava misal. U zajedništvu vidim obožavanje tijela i izopačenost kršćanskog učenja. U svećeništvu, osim očigledne pripreme za obmanju, vidim izravno kršenje Kristovih riječi, koji izravno zabranjuju bilo kome pozivati učitelje, očeve, instruktore (Mt. XXIII, 8-10).
Napokon, kaže se kao posljednji i najviši stupanj moje krivice da se, zaklinjući se na najsvetije predmete vjere, nisam usrdio kako bih se rugao najsvetijem od sakramenata - Euharistiji. Činjenica da nisam zadrhtao jednostavno i objektivno opisati što svećenik čini za pripremu ovog takozvanog sakramenta, onda je to potpuno istina; ali činjenica da je ovaj takozvani sakrament nešto sveto i da je opisati ga na jednostavan način kao bogohuljenje - to je potpuno nepravedno. Nije bogohuljenje nazvati pregradom particijom, ne ikonostasom, a čašom, šalicom, ne kaležom itd., Ali najstrašnije, neprestano, neumoljivo bogohuljenje je to što ljudi, koristeći sve moguće načine obmane i hipnotizacija, - osigurati djecu i ljude jednostavnih ljudi,da ako izrežete komade kruha na poznati način i dok izgovarate određene riječi i stavite ih u vino, Bog ulazi u te komade; i da će on, u čije ime je komad izvađen živ, biti zdrav; u ime koga takav komad izvadi iz mrtvih, biće bolje za tu osobu na sljedećem svijetu; i da tko pojede ovaj komad, ući će i sam Bog.
To je strašno!
Bez obzira kako itko razumije Kristovu osobu, njegovo učenje, koje uništava svjetsko zlo i tako je jednostavno, lako, nesumnjivo koristi ljudima, samo ako ga oni ne izvrću, ovo je učenje sve skriveno, sve se pretvara u sirovu čarobnjačku kupku, razmazujući uljem, pokreti tijela, čarolije, gutanje komadića itd., tako da od učenja ne ostaje ništa. A ako bilo koja osoba pokuša podsjetiti ljude da nije u tim čarobnjaštvima, ne u molitvama, misi, svijećama, ikonama, Kristovom učenju, nego u činjenici da se ljudi vole, ne plaćaju zlo za zlo, ne sude, ne ubijaju jedni druge prijatelju, tada će se uzdizati ogorčenje od onih koji imaju koristi od ovih obmana, a ti ljudi javno, s neshvatljivom hrabrošću, govore u crkvama, tiskaju u knjigama, novinama, katekizmu da Krist nikada nije zabranio zakletvu (zakletvu), nikada nije zabranio ubojstva (pogubljenje, rat),da su nauku o neotpornosti na zlo sa sotonskim lukavstvom izmislili Kristovi neprijatelji (Govor Ambroza, biskupa u Harkovu).
Strašno, glavna stvar je da ljudi koji imaju koristi od toga obmanjuju ne samo odrasle, već i autoritete i djecu, upravo one o kojima je Krist rekao da je jadan onome koji ih zavede. Strašno je što ti ljudi, za svoje male koristi, čine tako strašno zlo, skrivajući od ljudi istinu koju je otkrio Krist i dajući im korist koja nije uravnotežena čak ni u tisućnom dijelu koristi koju od toga dobivaju. Ponašaju se kao onaj razbojnik koji ubije cijelu obitelj, 5-6 ljudi, da bi im oduzeo stari kaput i 40 kope. od novca. Oni bi mu voljno dali svu svoju odjeću i sav svoj novac, samo da ih nije ubio. Ali on ne može drugačije. Isto je i s vjerskim prevarantima. Mogli bismo se složiti 10 puta bolje, u najvećem luksuzu da ih podržim, samo da oni svojom obmanom nisu uništili ljude. Ali oni ne mogu drugačije. Ovo je samo grozno. I zato nije moguće samo izložiti njihove obmane, već bi trebalo biti. Ako postoji išta sveto, onda to više nije ono što nazivaju sakramentom, već je ta dužnost razotkriti njihovu vjersku obmanu kad to vidite. Ako Chuvashin mazi svog idola kiselim vrhnjem ili ga šlagom, ravnodušno mogu proći, jer ono što čini, čini u ime svog izvanzemaljskog praznovjerja i ne dira ono što mi je sveto; ali kad ljudi, bez obzira koliko ih ima, bez obzira koliko su stara praznovjerja i bez obzira koliko su snažni, u ime Boga kojega živim i Kristova učenja koja su mi dala život i mogu ga dati svim ljudima, propovijedati grubo čarobnjaštvo, ne mogu to mirno vidjeti. A ako ono što oni nazivaju imenom, tada radim samo ono što moram učiniti, a to ne mogu, ali ako vjerujem u Boga i kršćansko učenje. Ako umjestoda bi se užasnuli nad svojim bogohuljenjem, oni nazivaju bogohuljenje izlaganjem svoje obmane, to samo dokazuje snagu njihove obmane i trebalo bi samo povećati napore ljudi koji vjeruju u Boga i u Kristovo učenje kako bi uništili ovu obmanu, koja skriva istinskog Boga od ljudi.
O Kristu koji je tjerao bikove, ovce i prodavače iz hrama, trebali su reći da je bogohulio. Da je sada došao i vidio što se u njegovo ime radi u crkvi, tada bi s još većim i legitimnijim bijesom vjerojatno bacio sve te strašne antimenzije, i koplja, i križevi, i čaše, i svijeće, ikone i sve to, čime oni, pričajući, skrivaju Boga i njegovo učenje od ljudi.
Dakle, ovo je pravedno i što je nepravedno u presudi Sinoda o meni. Zaista ne vjerujem u ono što kažu da vjeruju. Ali vjerujem u mnoge stvari koje žele uvjeriti ljude da ne vjerujem.
Ja vjerujem u sljedeće: vjerujem u Boga, koga razumijem kao duh, kao ljubav, kao početak svega. Vjerujem da je on u meni, a ja u njemu. Vjerujem da se volja Božja najjasnije, najrazumljivije izražava u učenju čovjeka Krista, koga ja smatram Bogom i koga smatram najvećim bogohuljenje. Vjerujem da je istinsko dobro čovjeka u ispunjenju volje Božje, ali njegova volja je da se ljudi vole jedni i drugi bi, kao rezultat, postupili s drugima kako žele, da bi postupali s njima, kao što u Evanđelju kaže da to je čitav zakon i proroci. Vjerujem da je smisao života svake pojedine osobe dakle samo u povećanju ljubavi prema sebi, da to povećanje ljubavi vodi pojedinca u ovom životu do više i više dobra, daje nakon smrti veće dobro, što više ima ljubavi u osobi,a istodobno i više nego išta drugo pridonosi uspostavljanju kraljevstva Božjega u svijetu, odnosno takvog sustava života u kojem će prepirke, obmane i nasilje koje vladaju sada biti zamijenjene slobodnim pristankom, istinom i bratskom ljubavlju ljudi među sobom. Vjerujem da za uspjeh u ljubavi postoji samo jedno sredstvo: molitva - ne javna molitva u crkvama, koju je Krist izravno zabranio (Mt. VI, 5-13), već je molitva, čiji nam je primjer dao Krist, samotna, koja se sastoji od obnove i jačajući u svojoj svijesti smisao svog života i svoju ovisnost samo o volji Božjoj.- ne javna molitva u crkvama, koju je Krist izravno zabranio (Matej VI, 5-13), već molitva, čiji nam je model dao Krist - samotna molitva, koja se sastoji u obnovi i jačanju u našoj svijesti smisla našega života i naše ovisnosti samo o volji Božjoj …- ne javna molitva u crkvama, izravno zabranjena od Krista (Matej VI, 5-13), već molitva, čiji nam je model dao Krist - samotna molitva, koja se sastoji u obnovi i jačanju u našoj svijesti smisla našega života i naše ovisnosti samo o volji Božjoj …
Oni nekoga vrijeđaju, ožalošćuju ili zavode, ometaju nešto i nekoga ili im se ne sviđaju ta moja uvjerenja - mogu ih jednako malo promijeniti kao i svoje tijelo. Moram živjeti sama, sama i umrijeti (i to vrlo brzo), i zato ne mogu vjerovati ni u koji drugi način osim na koji način. Pripremajući se za Boga od kojeg je došao. Ne kažem da je moja vjera nesumnjivo bila istinita za sva vremena, ali ne vidim drugu - jednostavniju, jasniju i udovoljavanju svim zahtjevima mog uma i srca; ako prepoznam takve, odmah ću je prihvatiti, jer Bogu ne treba ništa osim istine. Ne mogu se vratiti onome što sam upravo napustio s takvom patnjom, baš kao što leteća ptica ne može ući u ljusku jajeta iz koje je potekla. "Onaj tko počne ljubiti kršćanstvo više od istine,vrlo brzo će voljeti svoju crkvu ili sektu više od kršćanstva i na kraju će voljeti sebe (svoju smirenost) više nego išta drugo ", rekao je Coleridge.
Ja sam krenuo drugim putem. Počeo sam s činjenicom da sam više volio svoju pravoslavnu vjeru nego svoju smirenost, tada sam više volio kršćanstvo nego svoju crkvu, ali sada više volim istinu nego išta na svijetu. I do sada se istina za mene podudara s kršćanstvom, koliko ga razumijem. I ja priznajem ovo kršćanstvo; i u onoj mjeri u kojoj to priznajem, mirno i radosno živim i mirno i radosno prilazim smrti.
4. travnja 1901. Moskva “.
Nisu požurili objaviti pisčev odgovor: „Odgovor Sinodi“objavljen je tek u ljeto 1901. i to samo u crkvenim publikacijama, i u skraćenom obliku. Prema cenzuri, iz teksta je uklonio 100 redaka u kojima grof Tolstoj "vrijeđa religiozne osjećaje". Objava je bila popraćena zabranom ponovnog tiskanja građe, pa se pismo nikada nije pojavilo u drugim novinama. Međutim, cjeloviti tekst objavljen je u Engleskoj iste godine. U Rusiji je tekst Lea Tolstoja objavljen „neobrezan“tek 1905. godine.
Pokušaji pomirenja Tolstoja s Crkvom počinjeni su od pogoršanja njegovog zdravlja 1902. godine. U mnogočemu je inicijator pomirenja bila grofova supruga Sofya Andreevna, koja se, iako nije bila duboko crkvena osoba, ali čvrsto držala pravoslavnih stavova, zbog čega je više puta imala sukobe sa suprugom. Sophia Andreevna bila je posebno zabrinuta zbog Tolstojevog utjecaja na djecu koja su postupno odstupila od pravoslavlja. Sam pisac odlučno je odbacio takve pomirljive inicijative: „Ne može se govoriti o pomirenju. Umrem bez neprijateljstva ili zla, ali što je crkva? Kako može doći do pomirenja s tako nedefiniranom temom? " Dvije godine prije svoje smrti, u siječnju 1909., Tolstoj je u svom dnevniku nakon posjeta tulskom biskupu Parheniju napisao: "Jučer je bio jedan biskup. Posebno je neugodno to što je tražio da ga obavijesti,kada umrem. Bez obzira na to kako su smislili nešto da uvjeri ljude da sam se "pokajao" prije nego što sam umro. I zato izjavljujem, čini se, ponavljam da se jednostavno ne mogu vratiti u crkvu, održati pričest prije smrti, kao što ne smijem govoriti nepristojne riječi ili gledati nepristojne slike prije smrti, i stoga sve što će govoriti o mom umirućem pokajanju i zajedništvu, - Lažno. To kažem jer ako postoje ljudi za koje je, prema njihovom religioznom shvaćanju, zajedništvo nekakav vjerski čin, tj. Manifestacija težnje ka Bogu, za mene bi svako takvo vanjsko djelovanje poput zajedništva bilo odricanje od duše, od dobrote, od Kristovog učenja, od Boga. U ovom slučaju ponavljam da i ja tražim da me pokopaju bez takozvane božanske službe, nego da zakopaju tijelo u zemlju da ne smrdi. "Bez obzira na to kako su smislili nešto da uvjeri ljude da sam se "pokajao" prije nego što sam umro. I zato izjavljujem, čini se, ponavljam da se jednostavno ne mogu vratiti u crkvu, održati pričest prije smrti, kao što ne smijem govoriti nepristojne riječi ili gledati nepristojne slike prije smrti, i stoga sve što će govoriti o mom umirućem pokajanju i zajedništvu, - Lažno. To kažem jer ako postoje ljudi za koje je, prema njihovom religioznom shvaćanju, zajedništvo nekakav vjerski čin, tj. Manifestacija težnje ka Bogu, za mene bi svako takvo vanjsko djelovanje poput zajedništva bilo odricanje od duše, od dobrote, od Kristovog učenja, od Boga. U ovom slučaju ponavljam da također tražim da me pokopaju bez takozvane božanske službe, nego da zakopaju tijelo u zemlju da ne smrdi. "Bez obzira na to kako su smislili nešto da uvjeri ljude da sam se "pokajao" prije nego što sam umro. I zato izjavljujem, čini se, ponavljam da se jednostavno ne mogu vratiti u crkvu, održati pričest prije smrti, kao što ne smijem govoriti nepristojne riječi ili gledati nepristojne slike prije smrti, i stoga sve što će govoriti o mom umirućem pokajanju i zajedništvu, - Lažno. To kažem jer ako postoje ljudi za koje je, prema njihovom religioznom shvaćanju, zajedništvo nekakav vjerski čin, tj. Manifestacija težnje ka Bogu, za mene bi svako takvo vanjsko djelovanje poput zajedništva bilo odricanje od duše, od dobrote, od Kristovog učenja, od Boga. U ovom slučaju ponavljam da također tražim da me pokopaju bez takozvane božanske službe, nego da zakopaju tijelo u zemlju da ne smrdi. "da sam se "pokajao" prije nego što sam umro. I zato izjavljujem, čini se, ponavljam, da se ne mogu vratiti u crkvu, primiti pričest prije smrti, isto kao što ne smijem govoriti nepristojne riječi ili nepristojne slike prije smrti, i zato sve što će govoriti o mom umirućem pokajanju i zajedništvu, - Lažno. To kažem jer ako postoje ljudi za koje je, prema njihovom religioznom shvaćanju, zajedništvo nekakav vjerski čin, tj. Manifestacija težnje ka Bogu, za mene bi svako takvo vanjsko djelovanje poput zajedništva bilo odricanje od duše, od dobrote, od Kristovog učenja, od Boga. U ovom slučaju ponavljam da također tražim da me pokopaju bez takozvane božanske službe, nego da zakopaju tijelo u zemlju da ne smrdi. "da sam se "pokajao" prije nego što sam umro. I zato izjavljujem, čini se, ponavljam, da se ne mogu vratiti u crkvu, primiti pričest prije smrti, isto kao što ne smijem govoriti nepristojne riječi ili nepristojne slike prije smrti, i zato sve što će govoriti o mom umirućem pokajanju i zajedništvu, - Lažno. To kažem jer ako postoje ljudi za koje je, prema njihovom religioznom shvaćanju, zajedništvo nekakav vjerski čin, tj. Manifestacija težnje ka Bogu, za mene bi svako takvo vanjsko djelovanje poput zajedništva bilo odricanje od duše, od dobrote, od Kristovog učenja, od Boga. U ovom slučaju ponavljam da također tražim da me pokopaju bez takozvane božanske službe, nego da zakopaju tijelo u zemlju da ne smrdi. "baš kao što ne mogu izgovoriti opscene riječi ili gledati opscene slike prije smrti, i stoga je sve što će govoriti o mom umirućem pokajanju i zajedništvu laž. To kažem jer ako postoje ljudi za koje je, prema njihovom religioznom shvaćanju, zajedništvo nekakav vjerski čin, tj. Manifestacija težnje ka Bogu, za mene bi svako takvo vanjsko djelovanje poput zajedništva bilo odricanje od duše, od dobrote, od Kristovog učenja, od Boga. U ovom slučaju ponavljam da također tražim da me pokopaju bez takozvane božanske službe, nego da zakopaju tijelo u zemlju da ne smrdi. "baš kao što ne mogu izgovoriti opscene riječi ili gledati opscene slike prije smrti, i stoga je sve što će govoriti o mom umirućem pokajanju i zajedništvu laž. To kažem jer ako postoje ljudi za koje je, prema njihovom religioznom shvaćanju, zajedništvo nekakav vjerski čin, tj. Manifestacija težnje ka Bogu, za mene bi svako takvo vanjsko djelovanje poput zajedništva bilo odricanje od duše, od dobrote, od Kristovog učenja, od Boga. U ovom slučaju ponavljam da i ja tražim da me pokopaju bez takozvane božanske službe, nego da zakopaju tijelo u zemlju da ne smrdi. "zajedništvo je određeni vjerski čin, tj. manifestacija težnje ka Bogu, za mene bi svako takvo vanjsko djelovanje kao što je zajedništvo bilo odricanje duše, dobra, učenja Krista, Boga. U ovom slučaju ponavljam da također tražim da me pokopaju bez takozvane božanske službe, nego da zakopaju tijelo u zemlju da ne smrdi. "zajedništvo je neka vrsta vjerskog čina, tj. manifestacija težnje ka Bogu, za mene bi svako takvo vanjsko djelovanje kao što je zajedništvo bilo odricanje duše, dobra, učenja Krista, Boga. U ovom slučaju ponavljam da također tražim da me pokopaju bez takozvane božanske službe, nego da zakopaju tijelo u zemlju da ne smrdi."
Poznata je činjenica da je Tolstoj zavještao da se sahrani bez propisanih crkvenih obreda. Međutim, malo ljudi zna da je ovo bio drugi testament pisca, objavljen nakon zloglasne „Definicije“. Prema Pavlu Basinskyju, grof je sastavio svoju prvu volju 1895. godine: u njemu je zatražio da se sahrani „na najjeftinijem groblju, ako je u gradu, i u najjeftinijem lijesu - jer su prosjaci pokopani. Ne stavljajte cvijeće, vijence, ne govorite. Ako je moguće, onda bez svećenika i pogrebne službe. Ali ako je neugodno onima koji će sahraniti, neka ih sahrane kao i obično sa pogrebnom službom, ali što je moguće jeftinije i jednostavnije. " Međutim, znajući tvrdoglavost svoga supruga, Sofya Andreevna još se nije usudila poslušati posljednju - uistinu zadnju - volju Tolstoja, i zakopala ga je bez veće ceremonije. "Sve je ispravno i sve je bezdušno …",- kasnije piše u svojim dnevnicima.
Aleksandar Umrikhin