Sveta Vatra: Čudo čudo I Nemoć Skeptica (1. Dio) - Alternativni Prikaz

Sadržaj:

Sveta Vatra: Čudo čudo I Nemoć Skeptica (1. Dio) - Alternativni Prikaz
Sveta Vatra: Čudo čudo I Nemoć Skeptica (1. Dio) - Alternativni Prikaz

Video: Sveta Vatra: Čudo čudo I Nemoć Skeptica (1. Dio) - Alternativni Prikaz

Video: Sveta Vatra: Čudo čudo I Nemoć Skeptica (1. Dio) - Alternativni Prikaz
Video: Nemci i Francuzi Prave Čudo: AVION OD NEVEROVATNIH 100 MILIJARDI EVRA 2024, Ožujak
Anonim

2. dio

Zašto ateisti i skeptici žele uništiti vjeru?

U dugoj povijesti kršćanstva nije se dogodilo ni jedno čudo koje ateisti i skeptici ne bi pokušali poreći. Bilo koja sredstva su bila i koriste se u ovoj borbi. Stoga čak i sveti Ivan Krisostom bilježi one koji su negirali čudo uskrsnuća: „I pogledajte kako su smiješni njihovi nacrti! U sjećanju, kažu, poput laskanja još je živ u govoru: tri dana bit će vostanu. Ali ako je On bio prevarant i uzalud se hvalio, zašto se onda plašite, žurite i tako žmirite? Bojimo se, kažu, da učenici ne ukradu i zavedu zečeve. Ali već je dokazano da se to nije moglo dogoditi. A ipak je zloba tvrdoglava i besramna - ona također upada u suludo djelo (Tumačenje svetog Mateja Evanđelista. Razgovor LXXXIX, 2).

Sveta Kuvuklia nakon silaska Svetog ognja

Image
Image

Dvije tisuće godina nevernici nisu oslabili svoju tvrdoglavost u borbi protiv kršćanstva. Može se postaviti pitanje: zašto neki ljudi, umjesto da rade nešto pozitivno, troše toliko vremena i truda da opovrgnu činjenice u koje ne vjeruju i koje s tim osobno nemaju nikakve veze? Zašto je za njih tako važno i značajno uništiti tuđu vjeru? Zašto se neki nameću i šire nevjeru svojoj profesiji? Donedavno je bilo izvanrednih profesora, pa čak i profesora „znanstvenog ateizma“.

U povelji „Saveza militantnih ateista“članak 1. formuliran je na sljedeći način: „Unija militantnih ateista dobrovoljna je proleterska javna organizacija koja ima za cilj ujediniti široke mase radnog naroda SSSR-a radi aktivne sustavne i dosljedne borbe protiv religije u svim njezinim oblicima i kao kočnica socijalističke izgradnje i kulturna revolucija “.

Sada nema "socijalističke konstrukcije". Što, u očima modernih militantnih skeptika, suzdržava kršćansku vjeru milijuna ljudi?

Promotivni video:

Razlog leži u demonskoj prirodi ateizma i općenito u bilo kakvoj tvrdoglavoj nevjerici i skepticizmu. Samo se u različitim epovima očituje na različite načine. U doba sovjetskog ateizma, glavni korijen bio je ponos, što je dovelo do ateističke zamjene ideologije "zemaljskog raja" kršćanstvom, a sada je glavni razlog masovnog ateizma strast i požuda, kojima se većina ljudi upušta. "Nevjera potječe iz začaranog života i ispraznosti" (sv. Ivan Krisostom).

Sumnja i nagađanja umjesto dokaza

Skeptici potpuno zanemaruju pravila i metode koji su stoljećima razvijani kako bi utvrdili istinitost činjenica i zaključaka. Mislim na logiku, znanost i jurisprudenciju.

Logika formulira pravila za dokazivanje i opravdanje izjava i zaključaka. U izgradnji bilo kojeg zaključka, prostori moraju biti istiniti. A zaključke treba donositi tek kad odgovaraju zakonu dovoljnog razuma, koji je uveo matematičar i filozof G. Leibniz. Prema ovom zakonu, "za istinitost svake misli mora postojati dovoljno osnova, odnosno zaključak mora biti potkrijepljen na temelju presuda, čija je istina već dokazana." Skeptici ne samo da ne vjeruju u čudo silaska Svetog ognja, već aktivno pokušavaju provesti ideju koja je svake godine počinjena tijekom mnogih stoljeća krivotvorenja i obmana. Kako to dokazuju?

Image
Image

Budući da skeptici često koriste pojmove "svjedok", "svjedočenje", važno je okrenuti se takvoj disciplini kao zakon, jer je stoljetna svjetska pravna praksa razvila jasne kriterije koji točno određuju koga se može dovesti u sudski postupak kao svjedoka. U svim pravnim sustavima, pa čak i u uobičajenoj uporabi, svjedok je osoba koja je osobno bila prisutna na određenom događaju, odnosno očevidac.

Pseudo-dokaza. Skeptici koriste kao "dokaz" ljude koji u potpunosti nisu uključeni u opisani događaj. Tako, na primjer, navode izjave Ibn-al-Kalanisija (+ 1162), al-Jaubari (+ 1242), Mujir ad-din (+ c. 1496).

Ibn-al-Kalanisi:

"Kad su na Uskrs, [u hramu], objesiti svjetiljke u oltar i organizirati trik kako bi vatra mogla doprijeti do njih preko ulja balzama i njegovih pribora, a njegovo svojstvo je pojava vatre u kombinaciji s jasminovim uljem. Ima jarko svjetlo i sjajan sjaj. Uspijevaju povući ispruženu željeznu žicu između susjednih svjetiljki, poput niti, neprekidno idući od jedne do druge, i utrljaju ga balzamovim uljem, skrivajući ga od pogleda, sve dok nit ne pređe na sve svjetiljke. Kad se mole i dođe vrijeme spuštanja, otvaraju se vrata oltara i vjeruju da postoji kolijevka Isaa [Isusa], da mu može biti mira i da se odatle popeo na nebo. Ulaze i pale svijeće, a zgrada se zagrijava od daha mnoštva. Netko stoji, pokušava dovesti vatru u nit,on se [vatra] hvata za to i prelazi sve svjetiljke od jedne do druge, sve dok ne upali sve. Tko god ovo pogleda, misli da je s neba pala vatra i da su upaljene svjetiljke."

Al-Jawbari:

"Ali činjenica je da je ova svjetiljka najveći trik organiziran od strane prvih generacija; Objasnit ću vam to i otkriti tajnu. Činjenica je da se na vrhu kupole nalazi željezna kutija povezana lancem na koji je obješen. Utvrđena je u samom svodu kupole i nitko je ne može vidjeti osim ovog redovnika. Na ovom lancu nalazi se kutija s prazninom. A kad dođe subotnja svjetlosna noć, redovnik se popne prema kutiji i u nju stavi sumpor poput „sunbuseka“, a pod njim je vatra, sračunata do sata kad mu treba silazak svjetla. On podmazuje lanac uljem drveta balzama, a kad dođe vrijeme, vatra zapali sastav na mjestu spajanja lanca s ovom priloženom kutijom. Balzamovo ulje se u tom trenutku sakuplja i počinje teći lancem, silazeći do svjetiljke. Vatra dotiče fitilj svjetiljke, a bila je zasićena balzamovim uljem,i svijetli ga."

Skeptici su ove odlomke uzeli iz djela orijentaliste I. Yu. Krachkovsky ("Sveti oganj" temeljen na priči o al-Biruniju i drugim muslimanskim piscima 10. - 13. stoljeća // Kršćanski istok. Str. 1915. T. 3. 3. izdanje). Posuđujući ovim izjavama, ili nisu pročitali ili ignorirali Krachkovskyev vlastiti komentar na njih.

„Iz gornjeg pregleda se lako vidi kako se muslimanske priče o čudu svetog ognja razlikuju od kršćanskih. Svi su oni predstavljeni s sasvim razumljivom sažetošću, ponekad svedenom na prosto spominjanje (al-Jahiz, 'Ali-al-Kherevi); ne temelje se svi na osobnom promatranju. Jedina iznimka je Ibn-al-Jawzi i izvor al-Birunija; analizu posljednje poruke za sada ostavljamo po strani. Prijenos iz treće strane objašnjava ponekad previše očitih pogrešaka, poput datuma u Al-Mas'udiju ili poruke Ibn al-Kalanisija o mišljenju kršćana o mjestu rođenja i uzašašća Isusa Krista. Činjenična strana ovih priča svodi se na vrlo malo: iz njih proizlazi samo ono u svakom trenutku na koje se nabrojeni autori pozivaju,čudo se događalo svake godine i bilo je dobro poznata i uobičajena pojava. Opis samog čuda i čitavog obreda dostupan je samo u Ibn al-Jawzi. Sve ostale elemente drugih poruka treba pripisati ne toliko stvarnoj koliko legendarnoj povijesti. Na jedan od njih nesumnjivo utječe književna obrada zapleta. Ovo je priča o razgovoru dostojanstvenika i redovnika o stvarnoj osnovi čuda. Njegova povijesna osnova je, možda, pokušaj da al-Hakim uništi uništenje jeruzalemskog hrama i njegov mogući razgovor s jednim od povjernika, koje navode Ibn-al-Kalanisi i al-Hariri. Sve naredne verzije, gdje se umjesto al-Hakima pojavljuju neki vladar (Yakut = al-Qazvini), ili al-Melik al-Mu'azzam (al-Jaubari), ili, konačno,Sam Salahaddin (Ibn-al-Jawzi), a umjesto približne osobe - monah (al-Jawbari), svećenik (Yakut = al-Qazwini) i sam patrijarh (Ibn-al-Jawzi).

Drugi je čest element pokušaj objašnjenja čuda. Ovo objašnjenje dijelom dolazi od samog autora (al-Jawbari, Ibn-al-Jawzi, Mujir ad-din), dijelom je ugrađeno u priču o razgovoru vladara i sveštenika (Ibn al-Kalanisi, Yakut). Vrlo raznolikost ovih objašnjenja i njihova kontradiktorna priroda ukazuju na to da se i ovdje teško može tražiti faktička osnova. U Ibn-al-Kalanisiju i Mujir-ad-din ovo se objašnjenje svodi na paljenje navoja koji spaja sve svjetiljke; bliža modernoj stvarnosti jedna je svjetiljka, koja se pojavljuje u Yakutu i al-Jaubariju. Prema prvom, ona se jednostavno zapali; prema drugom, fitilj se zapali složenim skrivenim uređajem sa sumporom, izračunato za poznato razdoblje. Potonji također ima unutarnju kontradikciju u svojoj priči: na početku kaže da svi kršćani imaju svojevrsnu zavjeru u vezi s zamišljenim čudom;s kraja priče otkriva se da je jedini redovnik s tajnom svog znaka, koji uređuje uređaj."

Filtracija materijala. Citirajući nekoliko izjava muslimanskih autora, čije su priče, prema I. B. Krachkovsky, kontradiktorni su i nemaju "činjeničnu osnovu", skeptici namjerno prenose u tišini poruku poznatog učenjaka iz Krezma Abu Reikhana Muhammeda ibn Ahmeda al-Birunija (973-1048), koji citira priču o čovjeku koji je bio prisutan pri spuštanju Svetog ognja. Sam Al-Biruni u potpunosti mu vjeruje i zajedno s pripovjedačem prepoznaje ovo veliko čudo: „Oko stijena se nalaze zbori na kojima se postavljaju muslimani, kršćani i svi koji na današnji dan dođu na mjesto grobnice, klanjajući se Bogu i moleći ga od podneva do večeri … Dolaze mu'azzini katedralne džamije, imam i emira grada. Sjede kod lijesa, donose svjetiljke, koje stavljaju na lijes; i zatvoren je. Kršćani prije toga gase svjetiljke i svjetiljke i ostaju takvi,dok ne vide da je čista bijela vatra zapalila svjetiljku. Od nje se u katedrali džamije i u crkvama pale svjetiljke, a zatim pišu glavnom gradu Kalifata o vremenu spuštanja vatre. Brzinom spuštanja i blizinom podneva zaključuju o žetvi ove godine, kašnjenjem do večeri i daljinom (od podneva) - o neuspjehu usjeva.

Ovaj pripovjedač mi je također rekao da je jedan od vladara stavio bakar umjesto fitilj kako se ne bi zapalili i sve bi se to uznemirilo. Ali onda, kad se vatra smanjila, bakar se zapalio. Spuštanje ove vatre prolaznog dana još ne zaslužuje iznenađenje, ali njen izgled bez vidljive materije mnogo je nevjerojatniji. U to je nemoguće sumnjati, jer postoji priča (koja zadovoljava) sve uvjete istine o crkvi u jednom od egipatskih sela."

Ovaj je opis, koji potiče ne iz kršćanina, već od muslimana koji nije zainteresiran da sastavi ništa u korist kršćanstva, dovoljan da bi svi pokušaji skeptika bili beskorisni. Što je najvažnije u ovoj priči?

1. Mujezin glavne džamije, imam i gradski emir dolaze u kršćanski hram i donose svjetiljke. Za koju svrhu? Da se dobije čista bijela vatra. Ako bi kršćani primili vatru iz zapaljene svjetiljke ili uz pomoć "upaljača", zašto onda od ove vatre pale lampe u glavnoj džamiji?

2. Al-Biruni izravno piše o spuštanju vatre.

3. Zatim pišu glavnom gradu Kalifata o vremenu spuštanja vatre. Za što? U tome muslimani vide znak: prema brzini spuštanja vatre „zaključuju o žetvi ove godine“.

4. Al-Biruni piše o još jednom čudu: „požar se spustio, a bakar je također zapalio“.

Prikladno je postaviti jednostavno pitanje: ako to nije slučaj, zašto bi onda musliman počeo ovo izmišljati i podizati kršćanstvo?

Tako skeptici filtriraju materijal. To filtriranje izvora zabranjeno je metodologijom znanosti. Znanstvena zajednica uložila je i ulaže mnogo napora da zaštiti područje znanosti od raznih krivotvorina. Jedna klauzula koja je usmjerena na borbu protiv različitih vrsta intelektualnih prijevara formulirana je na sljedeći način: "Zanemarite podatke koji se značajno razlikuju od ostalih, bez prethodne najave." To rade skeptici.

Image
Image

Čudo silaska Svetog ognja je činjenica. Za razliku od potpunih nepotvrđenih izjava skeptika, čudo silaska Svetog ognja godišnje se promatra. Svake godine nekoliko tisuća prisutnih u crkvi Svetoga groba vidi: patrijarh je ušao u Kuvukliju, koja je bila provjerena i zapečaćena, s gomilom svijeća, čija je odjeća bila posebno ispitana. Izašao je iz njega gorućom bakljom od 33 svijeće. To je činjenica. Prema riječima starih rimskih sudaca, contra factum non est argumentum (nema dokaza protiv te činjenice). Kao odgovor na to, skeptici imaju samo sumnje i nagađanja. Izuzetna umjetnost prigovora skeptika očita je ako uzmemo u obzir da predstavnici drugih kršćanskih konfesija sudjeluju u inspekciji Kuvuklije, u njezinu zapečaćenju i u inspekciji patrijarha svake godine.

Otac Mitrofan (Papaioannou), koji je 57 godina bio stražar u kapeli Svetoga groba, dao je takve detalje arhimandritu Savvi (Achilleos). „Između 10 i 11 sati na Veliku subotu provodi se stroga kontrola. Posebne ovlaštene osobe ulaze u Cuvuklia Svetoga groba nad kojim visi 43 zlatne svjetiljke u obliku zlatne zavjese, tamo gori i danju i noću: 13 njih pripada pravoslavcima, 13 katolicima, 13 armenima i 4 koptsima. Te svjetiljke, poput svijetlih nebeskih redova, zasjenjuju Kristov grob. U grobnicu za davanje života ulaze samo posebno ovlaštene osobe kako bi u posljednjem trenutku ugasile sve 43 svjetiljke, prije nego što patrijarh uđe u nju. Na dan spuštanja Svetog ognja uspostavljen je najstroži red, koji se ovdje strogo pridržava stoljećima. Na današnji dan sigurno su prisutni predstavnici drugih religija i promatraju sve: katolike, armence i kopte, a zajedno s njima pravoslavni povjerenik ulazi u Kuvukliju. Njihova prisutnost ima samo jednu svrhu - osigurati da neka svjetiljka ili neki predmet iz kojeg bi se mogla zapaliti vatra ne bude slučajno ili namjerno ostavljena upaljena, kao i da li se tamo krije bilo koja osoba. Cuvuklia se provjerava tri puta. Ugasivši sve svjetiljke i svijeće, delegati napuštaju Kuvukliju. Crkva Gospodinova groba koja daje život potopljena je u potpunu tamu. Točno u 11 sati ujutro na Veliku subotu provodi se postupak zapečaćenja Grobnice. Do tog trenutka vosak, na kojem je prethodno izvedeno 40 liturgija, trebao je biti spreman, odnosno rastopljen unaprijed kako bi zapečatio ulaz u Kuvukliju. Zatim dvije ogromne bijele vrpce, prekrižene ukrštanjem, prekrivaju vrata ulaza u Kuvukliju, krajevi ovih vrpci lepršaju ukrašavajući ulaz u Kuvukliju. Dovoljna količina voska nanosi se na dvokrilna vrata sa sve četiri strane, a na mjestu gdje se vrpce križaju nanosi se najveći dio voska, a ulaz u Kuvukliju zapečaćen je službenim pečatom Patrijaršije. Ovaj postupak podsjeća na beznadežni pokušaj židovskih visokih svećenika i farizeja, koji su željeli pečatom zapečatiti Grob vladara života kako mu učenici ne bi ukrali tijelo. I krenuvši prema rimskom hegemonu Ponciju Pilatu kako bi dobio legalno dopuštenje za to, rekli su: "Gospodine! Sjetili smo se da je prevarant, još uvijek živ, rekao: „Nakon tri dana opet ću ustati …“A Pilat im reče: „Imate sat; čuvaj se kao što znaš. "Otišli su i postavili stražu kod Grobnice i stavili pečat na kamen (Mt 27, 63-66). Nakon što su vrata Grobnice zapečaćena, točno u 11 sati ujutro Velike subote, procesija križa započinje oko Cuvuklije. Zaobilazi se tri puta. Svečana procesija križa popraćena je pjevanjem psalma, čitav hram čita se čudesnim svetim vizantijskim himnama. Božanski zvuci svetih pjesama čuju se u cijelom hramu. Patrijarh sa svim biskupima, odjeven u zlatne sakode, zaobilazi Kuvukliju, prateći sve svećenstvo. Ispred povorke nalaze se subdeakoni s svijećnjacima i šesterokrilnim razrezima u rukama u predstavljanju iskrenog Gospodinovog križa. Ova svečana vizantijska povorka hodočasnike prenosi u druge sfere života. Za neko vrijeme svi ljudi koji ovdje dolaze i mole se postaju građani Neba. Nakon trostruke povorke s križem oko Kuvuklije, patrijarh stoji ispred njenog ulaza, u ovom trenutku on je podvrgnut najcrnjijem ispitivanju u nazočnosti ovlaštenih predstavnika heterodoksnih vjera, dužnosnika i cijelog vjerovanja. Ova kontrola vrši se kako bi se uklonila svaka sumnja u mogućnost prisutnosti predmeta iz kojeg bi mogao zapaliti vatru, ulazeći u Kuvukliju sami. Nakon ovog postupka patrijarh ulazi u Kuvukliju u samo jednom podrezniku, epitrachili i biskupskom omoforionu. I točno u 12 sati vrpce su presječene i pečat je uklonjen s ulaza u Kuvukliju”(Savva Achilleos, arhimandrit. Vidio sam Sveti Oganj. Atena, 2002).službenici i svi vjernici. Ova kontrola vrši se kako bi se uklonila svaka sumnja u mogućnost prisutnosti predmeta iz kojeg bi mogao zapaliti vatru, ulazeći u Kuvukliju sami. Nakon ovog postupka patrijarh ulazi u Kuvukliju u samo jednom podrezniku, epitrachili i biskupskom omoforionu. I točno u 12 sati vrpce su presječene i pečat je uklonjen s ulaza u Kuvukliju”(Savva Achilleos, arhimandrit. Vidio sam Sveti Oganj. Atena, 2002).službenici i svi vjernici. Ova kontrola vrši se kako bi se uklonila svaka sumnja u mogućnost prisutnosti predmeta iz kojeg bi mogao zapaliti vatru, ulazeći u Kuvukliju sami. Nakon ovog postupka patrijarh ulazi u Kuvukliju u samo jednom podrezniku, epitrachili i biskupskom omoforionu. I točno u 12 sati vrpce su presječene i pečat je uklonjen s ulaza u Kuvukliju”(Savva Achilleos, arhimandrit. Vidio sam Sveti Oganj. Atena, 2002). I točno u 12 sati vrpce su presječene i pečat je uklonjen s ulaza u Kuvukliju”(Savva Achilleos, arhimandrit. Vidio sam Sveti Oganj. Atena, 2002). I točno u 12 sati vrpce su presječene i pečat je uklonjen s ulaza u Kuvukliju”(Savva Achilleos, arhimandrit. Vidio sam Sveti Oganj. Atena, 2002).

Molim vas za oproštaj za tako dugačku ponudu. Iznio sam to zato što skeptici pokušavaju uvjeriti svoje čitatelje da je ovo samo imitacija kontrole. Ateisti namjerno ignoriraju činjenicu da je postojeći običaj kontrole svih radnji povezanih s dobivanjem vatre (provjera kapelice, ispis na vratima, stražarima i također inspekcija patrijarha) rođen usred žestoke borbe protiv kršćanstva od strane muslimana, koji su od 7. do početka 20. stoljeća (s izuzetkom XII. stoljeća) vladao je u Jeruzalemu. Turske vlasti željele su diskreditirati pojavu i poduzele su sve mjere kako bi spriječile da se vatra zapali, jer je to čudo svjedočilo božanstvu kršćanstva. Skeptici lukavo šute o činjenici da su Turci, koji su zauzeli Palestinu 1517. godine, pribjegli pretragama Kuvukliya i Patrijarha svake godine ne radi „predstave“,kao što neki nevjernici vrijeđaju.

Što je spriječilo islamske vladare da izlože kršćane i time im oduzme impresivne dokaze o istinitosti njihove vjere?

Evo što piše jedan ruski hodočasnik iz 17. stoljeća: „I kako se približava Uskrs Kristovu, na Pete na Veliki tjedan i u blizini Vespersa, na zapovijed Paševa, Turaka Božjeg milosrđa, da je velika crkva sveta svetinja i Uskrsnuće Kristovo pečat, i mitropolit, i nadbiskup, i starješine i ljudi svih redova, vjerujući u Krista, zavjete i mještane, Grke i Arape, ušli su u crkvu i započeli Veste Petita. A bočna kapela je u to vrijeme bila zapečaćena, a vatra je ugašena; a Turci pretražuju mitropolita svega, tako da on nema kremena, kremena, tanja, sumpora, ali ta bočna kapela bila je otisnuta za njega. A mitropolit kod te kapele na vratima i pogleda Deisusa, izravno na istok, i pogleda prema nebu gdje je slomljen mak, te hvali Boga nježnošću i suzama čekajući Božju milost;ali molio se dva sata. I kako se udarilo 11 sati, i nad makovim semenom te velike crkve s neba odjeknut će grom tri puta, a Grci i Arapi počeli su glasno govoriti: agios, agios, agios, ali po našem mišljenju: sveti, sveti, sveti je Gospod nad Vojskama i počinju se krstiti. Istom grmljavinom uletjela su tri siva goluba, a tri goluba sjedila su na tom lomljenom maku: jedan je sjedio s istoka, a drugi sjeo od podneva, a treći sa zapada. I metropolit se prekriži i ode do one bočne kapele, i tamo je bilo puno vremena; a starješina, koja stoji ispred kapele na vratima i često gleda u tu kapelu, otvorit će je i zatvoriti. Zatim je iznad Gospodinove grobnice svjetiljku najprije zapalila nebeska vatra, a čim je mitropolit napustio staru kapelu, izvadio je dvije hrpe svijeća u obje ruke i stao na visoko mjesto, gdje je pripremljeno mjesto za njegai svi su kršćani s mitropolita zapalili svoja svjetla, a Turci su, prema istom, upalili svoja svjetla; i ta nebeska vatra je glina, a ne poput zemaljske vatre (Život i hod u Jeruzalem i Egipat Vasilija Jakovleviča Gagara iz Kazana (1634. - 1637.) // Pravoslavna palestinska zbirka. Sankt Peterburg, 1891. Izdanje 33, str. 33–34).

Je li paša, zajedno sa svojim janičarima, bio nemoćan 400 godina da zaustavi ovaj običaj, ako je to bila obmana?

Blagoslovljena vatra spušta se godišnje više od 1000 godina. Uzmimo, uvjetno, za početak ovog čuda, poruku zapadnog monaha Bernarda (oko 865. ili 870.), koja se nedvosmisleno odnosi na čudo sabranosti Svetog ognja. "Velike subote, uoči Uskrsa, na jutarnjem bogoslužju u crkvi Svetoga groba, u skladu s pjesmom" Kyrie, eleison "(" Gospodine, smiluj se "), anđeo se spušta i upaljuje svjetiljke koje vise nad Svetim grobom. Patrijarh prenosi ovo vatru na biskupa i konačno. svim ljudima, tako da svi mogu zapaliti ovu vatru u svom domu. Aktualni patrijarh zove se Teodosije (863–879), bio je pozvan na ovo mjesto zbog svoje pobožnosti "(citirano od: Dmitrievsky AA. Milost Svetog ognja na Gospodinovoj grobnici Gospodinovoj u Velika subota. SPb., 1908. S. VI).

Od Teodozija do današnjeg Teofila bilo je 72 patrijarha u Jeruzalemu. 1931.-1935., A 2000.-2001., Jeruzalemska stolica bila je udovica. Blagoslovljeni oganj primili su mitropoliti. Doista, već jedanaest i pol stoljeća kršćanska savjest nije suzdržala kršćansku savjest od teškog grijeha obmane mnogih vjernika, niti jedan od 72 primata Crkve i nekoliko mitropolita. Ovome valja dodati da je armenski svećenik svake godine prisutan u Kuvukliji zajedno s pravoslavnim patrijarhom. Spomenuti čuvar kapelice, otac Mitrofan, kaže: „Tada sam vlastitim očima vidio kako je Cuvuklia zapečaćena voskom, koja je stajala tu, odmah do vrata Grobnice. Nakon svečane procesije križa, točno u 12 sati, vrata Cuvuklije otvorila su se široko, uklonjene su sve vrpce i pečati, a patrijarh je ušao u prvu. Naslijedio ga je kao promatrač predstavnik Armenske crkve koji ima privilegiju primat. Njegova je zadaća pažljivo nadzirati svaki pokret patrijarha. Obično ne može ući u drugi dio Kuvuklije, gdje se nalazi Grobnica koja daje život Gospodnji, promatrajući samo iz Anđelove kapele na postupke našeg patrijarha."

Skeptici uopće ne razmišljaju o moralnim posljedicama svoje aktivnosti. Da bi obranili svoju "pravednost", skeptici trebaju 1000 godina klevetati sve patrijarhe Jeruzalemske crkve optužujući ih za laž, pohlepu i kukavičluk.

Što se skeptici suprotstavljaju činjenici čuda?

Nekoliko izjava ljudi koji nisu bili očevici.

Image
Image

1. Postoji citat iz pisma polockog nadbiskupa Meletija (Smotritskiy) patrijarhu Kirillu Lukarisu iz Carigrada: "Vjerojatno se sjećam da sam vas jednom pitao zašto vaš zamjenik Meletius, pišući protiv novog rimskog kalendara i pokušavajući dokazati superiornost starog nad novim, dovodi do potvrda njegova mišljenja o raznim čudesima, ne isključujući ona koja se više ne ponavljaju, ali uopće ne spominje ovo glavno godišnje Jeruzalemsko čudo? Na ovo pitanje u vašem [svećeničkom] svećeništvu odgovorili su mi u nazočnosti dvojice vaših dostojanstvenika u kućanstvu - protossinkela hijeromonka Leontina i arhidakona aleksandrijskog patrijarha, da ako se ovo čudo stvarno dogodilo u naše vrijeme, tada bi svi Turci dugo vjerovali u [Isusa] Krista … Jeruzalemski patrijarh, onaj koji poduzima ovaj požar, reagirao je još oštrije.izdrži i distribuira ljudima. Stoga sa žaljenjem možemo reći da su naši pravoslavni vjernici u vezi s ovom čudesnom vatrom, koja se nekad stvarno pojavila, a sada se, zbog naših grijeha, prestala pojavljivati, radije biti na okupu s hereticima, poput Eutihijaca, Dioskorita i Jakobita, nego s katolicima, koji nisu čudo. priznao je vrlo poštovano, pogotovo kad su vidjeli što su u to vrijeme heretički Abesinci radili na grobu "(Ivinsky Pavel. Istočnoslovenska književnost u Velikom vojvodstvu Litve. Vilnius, 1998., str. 111-1122).koji ne dopuštaju ovo čudo jer su vrlo uvaženi, pogotovo kad vide što hereti Abesinci rade na grobu u to vrijeme”(Ivinsky Pavel. istočnoslavenska književnost u Velikom vojvodstvu Litve. Vilnius, 1998., str. 111-112).koji ne dopuštaju ovo čudo jer su vrlo uvaženi, pogotovo kad vide što hereti Abesinci rade na grobu u to vrijeme”(Ivinsky Pavel. istočnoslavenska književnost u Velikom vojvodstvu Litve. Vilnius, 1998., str. 111-112).

Iznenađujuće je što skeptici navode ovaj citat. Očigledno, skeptici nisu pažljivo pročitali citat i nisu primijetili da je citat protiv skeptika, jer Meletius (Smotrytsky) prepoznaje čudo Svetog ognja, kaže samo da je vatra prestala griješiti zbog grijeha: „Što se tiče ovog prekrasnog ognja, koji se nekoć stvarno pojavio, i sada se za naše grijehe prestao pojavljivati."

Drugo, patrijarh Kirill Lukaris nikada nije primio vatru i stoga njegova izjava nije nikakav dokaz. Dakle, možete se obratiti bilo kojem hijerarhu.

Treće, skeptici namjerno šute o osobnosti i vjerskim uvjerenjima nadbiskupa Meletiusa (Smotritsky). Mitropolit Makarij (Bulgakov) u svojoj Povijesti ruske crkve daje mu sljedeću ocjenu: „Nije imao čvrsta vjerska uvjerenja, koja su gotovo prije svega ovisila o njegovom odgoju. Njegov vlastiti religiozni odgoj ostvaren je pod tri utjecaja: pod utjecajem pravoslavlja u djetinjstvu, pod utjecajem strogog latinoizma u mladosti i pod utjecajem protestantskih ideja, kad je već prekoračio granice mladosti. Najsnažniji je utjecaj bio drugi, jer se dogodio u tom razdoblju Meletiusova života, kad su se u njemu probudile i ojačale misli misli; nastavio je za vrijeme svog boravka na vilinskoj isusovačkoj akademiji i izvodili su je takvi majstori svog zanata kao što su jezuiti. Zbog toga nije iznenađujućeako Meletius nije bio čvrst u svojoj vjeri i neprestano je oklijevao s jedne na drugu stranu, ovisno o okolnostima, sve dok se napokon nije potpuno predao latinskom. Slučaj Smotritsky pobudio je živo sudjelovanje u Rimu. Bilo je veliko veselje kad su stigle vijesti o njegovom prihvaćanju sindikata. I sam papa Urban VIII. Počastio ga je svojim pismom (od 7. listopada 1628.), u kojem je, pozdravljajući ga apelom od raskola katoličkoj crkvi, izrazio želju da pokuša pokušati preobraziti druge raskolnike. Sva Smotritskyjeva djela, počevši od Apologije, napisana u obrani od sjedinjenja i latinizma protiv pravoslavlja, izazvala su neiskrene pohvale kod katolika. Mnogi, uključujući kardinale, pisali su mu pisma i nazivali ga najiskusnijim čovjekom i poljskim Ciceronom. Papa je sam poželio da ta djela budu u latinskom prijevodu - Meletius je preveo svoje skladbe i poslao ih papi, a Papa je naredio da se Meletiusov rukopis postavi u njegovu odabranu apostolsku knjižnicu u dvorcu Svetog Anđela. (Povijest Ruske crkve. Vol. 5, Sekt. 1, Ch. 4).

Meletius (Smotritsky) piše: "Jeruzalemski patrijarh o tome je govorio još oštrije." U 1608-1644. Godine Teofan III bio je jeruzalemski patrijarh. Ova cijenjena patrijarha majka svih kršćanskih crkava punih 37 godina primila je Sveti Oganj. Ako prihvatimo Meletijeve riječi, ispada da je cijelo to vrijeme bio licemjer. Zašto bismo u takvom načelnom pitanju trebali vjerovati osobi koja je izdala pravoslavlje više nego poštenom svećenstvu koji se hrabro borio i bio u stanju sačuvati prava pravoslavne crkve u crkvi Svetoga groba, u Betlehemskoj crkvi i u rodu špilje. Palestinski vladar Mohammed-paša uhapsio je Teofana zbog njegove upornosti i zamalo ga pogubio.

Image
Image

2. Sudeći prema broju citata i replikacija, skeptici pridaju najveću težinu zapisu koji je u svom dnevniku „Knjiga moga života“napravio arhimandrit Porfirije (Uspenski; budući biskup). Citira priču o biskupu Dioniziju iz Filadelfije. Kad ga pročitate, ispada da je mitropolit Misail rekao biskupu Dionizu da on pali vatru iz lampe. Biskup Dionizij je to prenio arhimandritu Porfiriju. I otac Porfiry zapisao je to u svoj dnevnik. Moglo bi se prisjetiti najvažnijeg pravila rimskog prava: testis neuobičajen, testis nullus (jedan svjedok nije svjedok), ali poanta je da u ovom slučaju nemamo niti jednog svjedoka, jer je Arhimandrit Porfirij koji nam je rekao da to nije svjedok. Sa gledišta prava, za suca koji bi o određenoj činjenici trebao donijeti odluku,takva bi indikacija imala nultu vrijednost. S gledišta logike, kao što je već spomenuto, ovdje se grubo krši zakon dovoljnog razuma. Koristio sam riječ "nepristojan", jer se na osnovu dvostruko posredovane izjave izvodi univerzalni zaključak da su vjernici bili prevareni ne samo od mitropolita Misaila, već i od svih patrijarha i njihovih zamjenika više od 1000 godina. Logika je precizna disciplina. Ona strogo formulira zahtjev za dokazivanjem: "o onome što je nemoguće razgovarati, o tome treba šutjeti" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).ali i od svih patrijarha i njihovih zamjeničkih mitropolita više od 1000 godina. Logika je precizna disciplina. Ona strogo formulira zahtjev za dokazivanjem: "o onome što je nemoguće razgovarati, o tome treba šutjeti" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).ali i od svih patrijarha i njihovih zamjeničkih mitropolita više od 1000 godina. Logika je precizna disciplina. Ona strogo formulira zahtjev za dokazivanjem: "o onome što je nemoguće razgovarati, o tome treba šutjeti" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).

Za one koji su upoznati s biografijom biskupa Porfirija (Uznesenje), zapis o Svetom ognju, koji skeptici navode, ne nadahnjuje povjerenje. Biskup Porfirije poznat je kao čovjek koji je pokušao pobiti druga čuda i tradicije koje je Crkva prihvatila. U predgovoru knjige "Posthumni prijenosi monaha Nil the Myrrh-streaming Athos" (Sankt Peterburg, 1912.) čitamo: "Mnogobrojna djela archim. Porfir o Atosu. U tim voluminoznim, gustim knjigama pokojni biskup Porfirije (kojeg ga drugi svijet ne pamti) korak po korak ismijava i demantira kroz znanstvene dokaze gotovo svaku atonsku legendu o određenom čudu, pokazuje vrlo malo poštovanja prema atonskim svetilištima, ismijava Athonite njihova iskorištavanja itd.; ove knjige u Rusiji mogu se naći u svakoj duhovnoj knjižnici,u mnogim se crkvama nalazi i na Atosu u samostanskim knjižnicama. Jednom riječju, knjige biskupa Porfirija, naizgled vrlo sposobne narušiti poštovanje Svete gore, rasprostranjene su u cijeloj Rusiji; Međutim, je li to imalo utjecaja na odnos pravoslavne Rusije prema Atosu, na veličinu novčanih doprinosa koji idu na Atos ?! - Nikako! Sveta gora Atos nalazi se pod posebnom zaštitom Kraljice neba. Sama Majka Božja, Kraljica neba i zemlje, brine se za Atos. "Sama Majka Božja, Kraljica neba i zemlje, brine se za Atos. "Sama Majka Božja, Kraljica neba i zemlje, brine se za Atos."

Biskup Porfirije (Uspenski) oštro je govorio o Sinajskom kodeksu (rukopisi Biblije iz IV. Stoljeća), koji je blago Crkve. Bio je protiv uporabe Crkve od ovog najcjenjenijeg rukopisa. Poznati istraživač antikviteta i putnik Avraham Norov objavio je posebnu knjigu „U obranu Sinajskog rukopisa od napada fra. Arhimandrit Porfir Uspenski "(Sankt Peterburg, 1863.). Piše: "Nakon objavljivanja Sinajske Biblije, obaviješten sam o tiskanom fra. Brošura arhimandrita Porfirija naslovljena: „Mišljenje o Sinajskom rukopisu, koja sadrži nepotpuni Stari zavjet i cijeli Novi zavjet s pismom sv. apostol Barnaba i Herma knjiga arhimandrita Porfirija Uspenskog. Požurio sam da ga kupim, nadajući se da ću iskoristiti fra. Arhimandrit, koji je dugo živio na Istoku,poznat po svojim putovanjima na Sinaj i koji je prvi ukazao na ovaj kodeks i djelomično ga opisao; ali bio sam zadivljen i duboko ožalošćen vidjevši da je fra. Arhimandrit nije ništa drugo do najopustijiji članak usmjeren prvenstveno na ličnost G. Tischendorfa i ne podnosi ni najmanju znanstvenu kritiku i koji nikada ne bi trebao poteći iz pera svećenstva. Izuzetno sa žaljenjem uzimam olovku; ali to činim svojom dužnošću; moj cilj nije analiza osobnosti o. Arhimandrit s G. Tischendorfom i zaštita svetog spomenika, istrgnutog iz plamena Omara, čuvanog toliko stoljeća na Sinajskoj gori; koji je bio u rukama sv. očevi i pustinjaci, koji su na njemu ostavili tragove svoga čitanja, a sada oskrnavljeni, izdali su isključenje Crkve samo zbog toga, kao što je vidljivo iz djela fra. Arhimandrit da ga G. Tischendorf nije prepoznao kao prvog koji ga je otvorio u Sinajskom samostanu. Ovo je podsmijeh osobi koja je odjevena u svećeničko dostojanstvo, koja kaže da je njegovo mišljenje „plod slobodne biblijske kritike i prvi plod na temelju naše teološke literature“, te da „nitko, nakon što je pročita, kasnije neće reći da rusko svećenstvo nema moje razumijevanje Biblije, ne postoji sjeme za sjetvu, ne postoji niti stroj za mljevenje koji bi odvojio plijen od pšenice. " Ovo skrnavljenje, kažem, može ostaviti dubok dojam na one koji nisu upoznati s grčkim jezikom i neće imati u svojim rukama ovu publikaciju, koja nije dostupna svima i tiskana je u malom broju primjeraka. Mogli bismo napisati opsežan članak opovrgavanja o svima glasine o. arhimandrit, po njegovom mišljenju predstavlja veliko polje za kritiku;ali za to je potrebno vrijeme, i požurili smo smiriti one koji vole Božju riječ u vezi s napadima fra. Arhimandrit Porfirije o jednom od najstarijih spomenika Svetoga pisma”.

Avraam Sergejevič Norov

Image
Image

Napokon, ovu poruku biskupa Porfirija o mitropolitu Misailu u potpunosti odbacuje pisac i putnik Abraham Sergejevič Norov, koji je, za razliku od biskupa Porfirija, bio očevidac prijema svetog ognja. Izletio je u Jeruzalem 1835. godine, bio je u kapeli i iz Anđelove kapele vidio je postupke mitropolita Misaila, koji je primio vatru: Tako smo stigli do kapele Svetoga groba usred predivnog spektakla ljudi koji su uznemireni ili viseći sa svih arkada i vijenaca. Samo jedan od grčkih biskupa, armenski biskup (koji je nedavno dobio pravo na to), ruski konzul iz Jaffa, i mi, trojica putnika, ušli smo u kapelu Svetoga groba iza mitropolita. Vrata su se zatvorila za nama. Negasive svjetiljke iznad Svetoga groba već su bile ugašene, samo slabo osvjetljenje stiglo nam je od crkve kroz bočne otvore kapele. Ovaj je trenutak svečan: uzbuđenje u hramu je utihnulo; sva su se očekivanja ispunila. Stajali smo u kapeli Anđela, prije nego što se kamen otkotrljao od brloga; samo je mitropolit ušao u božićni kraj Svetoga groba. Već sam rekao da ulaz nema vrata. Vidio sam kako ostarjeli mitropolit, klanjajući se pred niskim ulazom, ulazi u božićni kraj i klekne pred Svetim grobom, pred kojim ništa ne stoji i koji je bio potpuno gol. Za manje od minute tama se obasjala svjetlom - a mitropolit je izašao k nama s gorućom gomilom svijeća “(Putovanje u Svetu zemlju 1835. Moskva, 2008. Ch. XIII).klanjajući se pred niskim ulazom, ušao je u kolibu i kleknuo pred svetom grobom, pred kojim ništa nije stajalo i koje je bilo posve golo. Za manje od minute tama se obasjala svjetlom - a mitropolit je izašao k nama s gorućom gomilom svijeća “(Putovanje u Svetu zemlju 1835. Moskva, 2008. Ch. XIII).klanjajući se pred niskim ulazom, ušao je u kolibu i kleknuo pred svetom grobom, pred kojim ništa nije stajalo i koje je bilo posve golo. Za manje od minute tama se obasjala svjetlošću - i mitropolit je izašao k nama s gorućom gomilom svijeća “(Putovanje u Svetu zemlju 1835. Moskva, 2008. Ch. XIII).

3. Skeptici pribjegavaju drugom pseudo-dokazu. Oni se pozivaju na "opata samostana Svetih Arhanđela (Armenska apostolska crkva), hijeromonka Ghevonda Hovhannisyana, koji je devet godina bio prisutan na ceremoniji i osobno je upoznat s tim svećenicima Armenske apostolske crkve koji su ušli u unutrašnjost Kuvuklije". Čudan i logično bespomoćan argument u vezi s anonimnim "svećenicima AAC-a".

To je cijeli arsenal. Ni jedan izravni dokaz u 1000 godina!

2. dio