Machu Picchu
Govoreći o megalitima, prosječna osoba odmah zamišlja gigantske blokove, pažljivo obrađene, tijesno pričvršćene jedno na drugo, tako da se ne pričvršćuju malterom, a najčešće na pozadini visokih kamenitih vrhova. To je rezultat prijedloga, za što bi, naravno, osoba trebala, naravno, masirati.
Uz samo riječ "megalit", većina nas zamišlja upravo sliku peruanskog Machu Picchua. Podsjetim:
Unatoč činjenici da sami peruanski podrijetli tvrde da njihovi preci to nisu izgradili, povjesničari i dalje nameću svijetu ideju o postignućima "velikih drevnih Inka" i izvanredne Pachacutece.
Ali na prvi pogled, nejasne sumnje se kreću u istinitosti službenih informacija o ovom objektu. Prvo, Inke zaista nisu mogli stvoriti nešto takvo, makar samo zato što nisu ništa znali o čeliku prije pojave bijelaca. A bez čeličnog alata, sve pretpostavke o načinima gradnje nikada ne nadilaze nevjerojatne.
Drugo … Pa, kakav je to grad! Ljudi žive u gradu, i u skladu s tim, on bi trebao imati sve vitalne elemente infrastrukture, kao što su:
- stanovi za ljude, Promotivni video:
- mjesta za držanje stoke i peradi, - mjesta skladištenja zaliha, - radionice zanatlija (keramike, kože, tkanja, kovača itd.)
- a radionice bi opet trebale imati skladišta i skladišta za skladištenje i preradu sirovina, - grad se ne može zamisliti bez brijačnica, trgovina, tržnica, kupališta i … Oprostite, toalete;
- moraju postojati mjesta za bogoslužje i barem jedno javno mjesto, tj. prostor za opće skupove, obrede, svečanosti i predstave.
Ovo je samo nepotpun popis dijelova urbanog razvoja, bez kojih se grad ne može smatrati gradom. Ali za naselje je potrebno puno resursa: pitka voda, gorivo, farme za uzgoj hrane, zemlja za ispašu itd.
Shvativši ove informacije, svaka razumna osoba lako će doći do neizbježnog zaključka da se barem suočavamo ne s gradom, već sa selom. Ali razmišljajući dalje istim tempom, nemoguće je ne zadržavati se na pomisli da ako su ljudi bili ovdje, nikad nisu trajno živjeli.
Machu Picchu „doseže“maksimum nekakvog uporišta, mjesta proizvodnje ili kultnog mjesta. A takva mjesta čovjeku nikada nisu oduzela onoliko energije i resursa koliko je bilo potrebno za njegovo stvarno rođenje. Znači što?
To znači da nijedna od postojećih verzija podrijetla i uporabe kompleksa u planinama Perua nije dosljedna. Pored toga, brz pogled na različite elemente zgrada omogućava nam da zaključimo da su nam predočeni predmeti izgrađeni u različito vrijeme, na različite načine i s nejednakim mogućnostima.
Ogromna većina zgrada podignuta je u naše vrijeme pomoću primitivnih tehnologija, s potpunim nerazumijevanjem onoga što rade građevinari. Oni besramno vuku sitno, grubo rezano kamenje, stavljaju ih na glinenu mort i nude turistima da vjeruju da su sve to drevne građevine. Međutim, ne treba biti visoko kvalificiran stručnjak da bi shvatio jednu jednostavnu stvar: pred nama je nekoliko fragmenata uistinu megalitske kulture, koju bez intervencije modernih graditelja ne bi mogli nazvati samo grad, već i „hram“ili „opservatorij“.
Usporedite predmete snimljene na sljedećim fotografijama:
Većina poznatih stručnjaka, osobno posjećujući Machu Picchu, izražava duboko razočaranje onim što su vidjeli. U nekoliko riječi njihovo se mišljenje izražava na sljedeći način: „Vozio sam vidjeti drevne megalite, a oni su mi pokazali jadni„ remake “. Čisto zavaravanje, turistička atrakcija za ne baš dobro obrazovane uzvišene mlade dame."
S ovim se gledištem može složiti, može se tvrditi, ali po mom mišljenju jedno je neosporno: kamenolom, koji je minirao andezite i granit, također je korišten za proizvodnju nečega na licu mjesta. A ove su stijene bile sirovina za ovu „biljku“. Nešto je proizvedeno od njih.
Bilo bi nepravedno zaobići takve objekte poput "Kuće Inka", na primjer:
Ponekad ga zovu i "Fontana Inka", ali ne i suština. Svima je jasno da je to nešto tehnološki, više vezano za proizvodnju nego za strukturu domaćinstva. Još rjeđe su informacije o takvim objektima kao na sljedećoj fotografiji:
I nije jedini takve vrste u Južnoj i Srednjoj Americi. Nešto je slično u Sacsayhuamanu:
Općenito, gotovo svi predmeti koje znanost uobičajeno pripisuje mezoameričkoj kulturi imaju jednu karakterističnu karakteristiku svih:
Oni su poput modernih kamenoloma koji su pretvoreni u tematske parkove za gledatelje. Choquequirao stoji sam, gdje nema ništa, osim na terasama i zgradama obloženim grubim balvanima. Međutim, u ovoj regiji postoje neki zaista nevjerojatni artefakti. Ali o njima je vrlo malo podataka. Čak su i slike u dovoljnoj razlučivosti vrlo problematične za pronalaženje na Internetu. Govor, uključujući meksički El - Fuerte, u državi Sinaloa.
Novinari trube po cijelom svijetu o Cuzcu, Palenqueu i o tome se gotovo ništa ne zna:
El Fuerte
Koliko god to bilo žalosno, moramo priznati najveću vjerojatnost verzije da zapravo većina poznatih megalitskih građevina nema nikakve veze s antikom.
Oni su se pojavili ne za vrijeme postojanja „primitivnih“ljudi, pa ni prije njihove pojave, kao što bi većina nas to jako željela, već već u relativno novijem vremenu, kada je razina tehnologija obrade kamena i proizvodnje geopolimernog betona dostigla vrhunac savršenstva, tj. … već u devetnaestom i dvadesetom stoljeću. Ali znanost ih je umjetno "ostarila" i prebacila ih kao antiku.
Vjerojatno većina znanstvenika iskreno griješi, ali nema sumnje da ako je moja pretpostavka tačna, onda ima puno onih koji namjerno lažu, izvršavajući naredbe političara i trgovaca raznih vrsta, koji su spremni uložiti radi budućeg profita dobivenog od trgovine „starinama“. To je nepromjenjivi zakon tržišta: ako postoji potražnja za tajanstvenom poviješću i drevnim artefaktima, tada će se sigurno stvoriti ponuda.
Stonehenge
Više od Machu Picchua, Teotihuacana i Puma Punkua (na jezeru Titicaca) oni snimaju i pišu, možda, samo o takozvanom "Stonehengeu" u Britaniji. Pa … Jedino carstvo na svijetu što se tiče statusa jednostavno bi trebalo imati glavni megalitski kompleks planeta Zemlje.
Međutim, većina je već dobro svjesna da su ovi megaliti … Uopće nisu megaliti … Ovako izgleda rekonstrukcija ovog čuvenog "opservatorija" kad je još uvijek izgledala poput obične hrpe kamenja.
Stonehenge. Obnova Williama Stukeleya.
Zapravo su tako započele studije megalitika u devetnaestom stoljeću, kada je Englez Algernon Herbert prvi opisao ogromno kamenje razbacano na vrhu brda u Wiltshireu (oko 130 km jugozapadno od Londona (Engleska)). megaliti.
Nitko ne zna kakvi su bili prije nego što su ih pronašli moderni Britanci. Osim krokodila koje je sastavio Herbert, pokušani su prikazati kako su to kamenje možda izgledalo i ranije, a upravo su ove fantastične slike danas predstavljene kao originalne, gotovo fotografski točne sheme.
Graviranje britanskih učenjaka datirano iz 1575. godine.
Opet: ovo bi mogla biti gruba rekonstrukcija, pretpostavka o tome kako bi megaliti Stonehengea mogli teoretski izgledati prije uništenja. Ali nitko ne može sa sigurnošću reći da su kamenje bilo potpuno u istom redu kao što ih je umjetnik prikazao. Osim toga, nitko ne može jamčiti za činjenicu da je slika crtana upravo na kraju šesnaestog stoljeća, a ne u osamnaesto, ili još više - početak devetnaestog.
Kakvo je mišljenje takozvanih "britanskih znanstvenika", mislim da ne treba posebno razjašnjavati. Na primjer, njihove su izjave poput:
Već smo razgovarali o postojećim metodama datiranja, a sasvim je očito da se nijedna radiokarbonska metoda (ispravno govoreći - radiometrijska) ne može primijeniti na minerale i stijene, jer one ne mogu akumulirati izotope, ovisno o brzini propadanja kojom se datiranje vrši. Do danas u svijetu nisu razvijene metode pogodne za utvrđivanje pouzdanog starenja uzoraka koji ne pripadaju divljini (biljnog ili životinjskog podrijetla).
Ali ovo je blagi apsurd. Uz to su manje značajne činjenice koje bi također trebale staviti povijest kompleksa Wiltshire u brojne radne verzije, ali ipak ih svjetska zajednica već dugo shvaća kao dogme i nepromjenjivu znanstvenu istinu.
Među takve činjenice ubrajam jezičnu komponentu Stonehengeovog problema. Primjetite razliku u pravopisu same riječi:
- Stonehenge,
- Kamenje, i na kraju -
- Stanhengues, što zvuči kao STANHING
Nekoliko grupa jezikoslovaca i filologa već se desetljećima bori do smrti kako bi dokazalo svoju verziju podrijetla i značenja riječi. I samo je našem narodu jasno da korijen "stan" ima isključivo slavenske korijene. Stan nije samo parkirno mjesto, već je Stanitsa (naglasak na prvom slogu) naselje u kojem se nalazi zastava vojske, koja se u stara vremena zvala Stan. A signali su se nazivali banerima odreda koji su bili u sastavu vojske, otuda i glagol skakati, što je doslovno značilo "mahati signalom".
Jasno je da pokušaji zaključivanja etimologije mnogih ruskih riječi s latinskog nisu u potpunosti propali, osim ako se time ne bavi tradicionalna znanost. U međuvremenu, sve se to može dobiti iz rječnika 19. stoljeća, objavljenih na ruskom i mirno pohranjenih u knjižnicama i muzejskim fondovima.
Stoga se najvjerojatnijom verzijom podrijetla riječi "stanching" može smatrati ona prema kojoj je "stan" naselje, a "hing" je zamjena za rusku riječ "knez", koja se u zapadnoeuropskim jezicima transformirala u "konung", a kasnije u "kralj" "(Kralj). Oni. doslovno, "stajanje" moglo bi značiti "kneževski tabor", "kraljeva tvrđava" ili slično.
Ali nije važno. Glavna stvar za nas je prilika da shvatimo činjenicu krivotvorenja, namjerna zamjena pojmova od strane povjesničara, zahvaljujući kojoj su nas doslovno zaslijepili, nije dala priliku da prodremo u suštinu stvari i slijepo vjerujemo u priče koje se smatraju znanstvenim podacima.
Međutim, o kakvoj ćemo znanosti moći razgovarati, ako do sada nitko nije razmišljao ni objasniti svrhu čuvenog kromleha. Evo nekoliko verzija koje najviše odjekuju u dušama i umovima amatera koji s povjerenjem prihvaćaju ideje "znanstvenika":
- Paganski hram za provođenje vjerskih obreda.
- Opservatorij drevnih farmera.
- Krematorij za spaljivanje tijela mrtvih.
- Portal za kretanje u prostoru i vremenu.
- Letište za paljenje tanjura.
Postoje još egzotičnije verzije, apsurdnije, ali koje, vjerujem, imaju pravo postojati sve dok se jedna od ostalih ne uvjerljivo dokaže. Po mom mišljenju, izgradnju Stonehengea treba razmotriti u kombinaciji sa svim ostalim građevinama radijalne arhitekture koje su dostupne na cijelom sjevernom polu. Živi primjeri takvih su skitska naselja koja pripadaju kulturi Tripolye i istoj Arkaimi.
Što god da je Stonehenge bio ranije, ima barem jednu zajedničku stvar s drugim megalitima: Sastoji se od divovskog kamenja. No, za razliku od Gornje Shorije, na primjer, koju danas nitko nije gradio, Stonehenge je građen doslovno od nule, u naše vrijeme, koristeći armirano-betonske konstrukcije, žbuku i građevinsku opremu.
Naravno, nemamo pravo reći da Stonehenge prije nije postojao, a nastao je tek 1958. godine. Nikako. Jasno je da čak i kamenje ima svojstva starenja i propadanja. Sve građevine tijekom vremena trebaju popravak i stalno održavanje, pa ovu obnovu treba smatrati brigom za očuvanje kulturnih vrijednosti. Ali to ne bi trebalo naštetiti istini. A u cijelom svijetu vidimo samo nepoštenje povjesničara, arheologa i graditelja, za koje su političke koristi važnije od uspostavljanja istine.
Kelnska katedrala
Ali općenito, prema mom mišljenju, jasno je da se najmanje može žaliti na građevinske i restauratorske radove. Morate pitati nepoštene službenike koji na svoj način koriste rezultate rada onih koji za nasljedstvo čuvaju naslijeđe koje su ostavile prethodne generacije.
Znamo sljedeće o biseru gotske arhitekture u zapadnoj Europi:
Dom zu Kölle (njemačka) rimokatolička gotička katedrala u gradu Köln (Njemačka). Gradnja glavne crkve Kelnske nadbiskupije provedena je u dvije faze - u 1248-1437. i u godinama 1842-1880. Odnosno, prvo 189 godina, a zatim, nakon pauze od 405 godina, još 38 godina. Ukupno je gradnja trajala 227 godina.
Čak i prema službenim podacima katedrala je dovršena tek 1974. godine. Istina, službeno se vjeruje da je ovo bila godina završetka radova na obnovi, kako bi se uklonili štete na zgradi tijekom Drugog svjetskog rata. U stvari, gradnja se nastavlja do danas. Pod krinkom restauracije građevinskih elemenata koji su izgubili izvorni izgled, naravno, ali u stvari, "restauratori" i dalje nastavljaju stvarati nova remek djela umjetnosti rezanja kamena iz "srednjeg vijeka", a sljedeće generacije se neće usuditi ni sumnjati da je sve to izgrađeno u naše vrijeme.
Sveukupno, prekidi između izgradnje bili su 405 godina. Je li netko u to mogao vjerovati?
Zamislite samo koliko dugo smrznuto gradilište može stajati usred grada. Godinu, dvije? Danas i više, jer je zaštita od financiranja jednostavna. Ali prije pola stoljeća, gradilište koje su graditelji napustili već bi za nekoliko dana bilo ukradeno građevinskim materijalom. Koja su stoljeća prekida!
Nakon toga slijedi pitanje koje je u datim okolnostima neizbježno. Želio bih znati kako su drevni njemački graditelji uspjeli izgraditi strukturu ove razine još u trinaestom stoljeću? Je li takav jaz u vlasništvu znanja i tehnologije moguć u različitim zemljama?
Uostalom, prema službenoj verziji, u Rusiji se u to vrijeme grade samo crkve i kolibe sa kulama! I ovdje dolazi u pomoć stvoreni mit o mongolsko-tatarskom jarmu. Kao, sve je kriv za činjenicu da je Rusija bila zaostala. Ali ako su istočno od Dnjepra živjeli samo nomadski Mongoli u jurtama, a Rusi u duguljašima, zašto onda ti gigantski teritoriji nisu bili okupirani vlasnicima takvih tehnologija, uz pomoć kojih su stvorene zabranjeno savršene u tehničkom smislu strukture?
To je isto kao da se danas ne možemo suprotstaviti NATO-u osim sabljama i mušketama. Sve se može objasniti jednostavno ako shvatite da se u trinaestom stoljeću tehnologije na teritoriju moderne Njemačke nisu razlikovale od onih koje su bile u službi Velike Tartarije, a najvjerojatnije, čak i da su im inferiorne. Tamo su, kao i drugdje, izgradili približno iste građevine i građevine. A u devetnaestom stoljeću razina tehnologije u Europi i Rusiji nije bila bitno drugačija. Zato su istodobno širom svijeta podignute sve monumentalne kamene građevine. Vrhunac graditeljstva pao je krajem devetnaestog - početkom dvadesetog stoljeća.
Fotografija s kraja devetnaestog stoljeća. Izgradnja Kelnske katedrale.
Q. E. D. Bez pojave industrije, široke uporabe strojeva i mehanizama, izgradnja takvih objekata bila bi moguća samo u bajci. Ali mi ne vjerujemo u bajke, zar ne?
Glavna laž povjesničara ne leži u skrivanju tehnologija daleke prošlosti, već u umjetnom starenju potpuno modernih objekata izgrađenih već u naše vrijeme. Danas više nitko neće vjerovati da je zračna luka Berlin, na primjer, sagrađena u petnaestom stoljeću. Ali tko može jamčiti da za pedeset godina naši potomci neće vjerovati u to?
Usporedite dvije slike:
Imaju isti objekt. Ovo je opatija Saint Germaina u Dardennesu (Njemačka) 1949. I u naše dane. Može li sada netko vjerovati da to nije srednjovjekovna građevina? Isto tako, stojeći ispred Kelnske katedrale, nitko ne sumnja da je sagrađena u trinaestom stoljeću.
Ali to nisu izolirani primjeri. U stvari, izgradnja "antike" u kasnom devetnaestom - ranom dvadesetom stoljeću doslovno je puštena u svijet diljem svijeta.
Radionica za rezanje kamena. Njemačka 1916
* Obnova * Notre Dame de Paris. Tridesete godine dvadesetog stoljeća.
Kamenolom broj 9. Velika Britanija, početak dvadesetog stoljeća.
Sve se to u ovom trenutku događalo na svim kontinentima, u svim zemljama. Samo za razliku od Europe, Rusija nije sebi odgovarala povijesno mjesto u "drevnom svijetu", jer je imala izgovor u obliku mita o mongolsko-tatarskom jarmu.
I na kraju: Do sada oduševljenje figuricom „astronauta“koju su pažljivi turisti vidjeli u dekoru na pročelju srednjovjekovne crkve u španjolskom gradu Salamanca.
Katedrala Katedrala Nueva, sagrađena između 1513. i 1733. godine. U to vrijeme nije bilo kosmonauta. A ipak je na zidu katedrale. Štoviše, u čizmama sa ušivenim potplatima …
Mislila sam da čak i sva djeca i umirovljenici već znaju da je kipar-restaurator Miguel Romero sebi dozvolio malu "umjetničku poteškoću" tijekom radova na obnovi pročelja katedrale 1990. godine. Pokazalo se da nisam u pravu. Gotovo svaki dan postoje oni koji su spremniji vjerovati u čudo nego koristiti racionalno razmišljanje.
Pa, teško je nekim odraslim ujacima i tetkama živjeti bez svijetle bajke. Pa, previše su lijeni da provjere točnost informacija na Internetu. Bog je s njima. Oni žele vjerovati u Djeda Mraza, neka vjeruju u sebe. Zabrinut sam zbog nečeg drugog:
Koliko još tih "umjetničkih ruga" još uvijek uzimamo po nominalnoj vrijednosti?
Autor: kadykchanskiy
