Pokušavajući odgovoriti na ovo pitanje, svi će se sjetiti Vincenta Van Gogha, Virginije Wolfe i Robina Williamsa. Ti su ljudi nesumnjivo bili kreativni i istodobno su imali ozbiljne probleme mentalnog zdravlja. Zapravo, postoji toliko primjera da je teško sumnjati u povezanost mentalnih poremećaja i kreativnosti.
Podržavaju li znanstveno istraživanje ovu vezu? Vjerojatnije ne nego da. Zapravo, postoji vrlo malo ozbiljnih djela na ovu temu. Od 29 studija provedenih prije 1998. godine, 15 nije uspjelo uspostaviti željeni odnos, 9 djela to potvrđuje, a još 5 ne daje nedvosmislen odgovor. Pored toga, većina ovih studija više je književnih pregleda nego rigoroznih znanstvenih eksperimenata koji mogu uspostaviti nedvosmislenu uzročno-posljedičnu vezu.
Glavni izazov s kojim se suočavaju istraživači jest nedostatak jasne definicije kreativnosti. S tim u vezi, istraživači često rade s pojednostavljenim (radnim) modelima kreativnosti. Na primjer, u studiji iz 2011. godine, znanstvenici određuju kreativnost osobe na temelju samo područja njezinog djelovanja. Svi umjetnici, fotografi, dizajneri i znanstvenici istraživači su automatski kategorizirani kao kreativni ljudi bez obzira na specijalizaciju i postignuća radnika. Na temelju podataka iz švedskog popisa stanovništva, istraživači su zaključili da je vjerovatno da će osobe s bipolarnim poremećajem biti 35% vjerojatnije da će biti u navedenim zanimanjima. Istodobno, znanstvenici nisu uzimali u obzir ozbiljnost bolesti, pripisujući anksioznost, depresiju i shizofreniju bipolarnim poremećajima. Prekratak popis analiziranih sfera aktivnosti ne dopušta nedvosmisleno povezivanje čovjekove profesije sa njezinom sklonošću mentalnim odstupanjima.
Studija Nancy Andreasen objavljena 1987. godine najčešće se navodi kako bi dokazala povezanost mentalnih poremećaja i kreativnosti. Istraživač je analizirao mentalno zdravlje 60 ljudi, od kojih su polovina bili pisci. Andreasen je otkrio da je vjerojatnije da će pisci razviti bipolarni poremećaj od ostalih sudionika studije.
Unatoč značajnom citatu, ova je studija žestoko kritizirana. Posebno je dovedena u pitanje učinkovitost pristupa temeljenog na intervjuu - za dobivanje pouzdanih podataka potrebni su jasniji i razumljiviji kriteriji. Andreasenovi kritičari također su primijetili da radi veće objektivnosti anketar nije morao vidjeti sudionike istraživanja - dojam o izgledu i načinu sugovornika, kao i o mjestu gdje se razgovor odvija, može uvelike izobličiti zaključke istraživača. Na primjer, mnogi pisci su odabrali svoje omiljene „kreativne odmorišta“kako bi se upoznali sa Andreasen-om zaštićenim mjestima na kojima mogu bez ometanja. Takav je izbor autor djela mogao pogrešno protumačiti kao manifestaciju socijalne fobije ili drugih odstupanja.
Postoje i opsežnije studije objavljene u prvoj polovici 20. stoljeća. Na primjer, 1904. Havelock Ellis proučavao je biografije preko 1000 umjetnika i nije našao poveznicu između mentalnih poremećaja i bolesti. Godine 1949. ta otkrića potvrdila je nova studija koja je obuhvatila 19.000 njemačkih umjetnika i znanstvenika koji su živjeli u prethodnih tristo godina.
Zašto nam, unatoč nedostatku znanstvenih dokaza, veza između ludila i genija danas izgleda gotovo aksiom? Psiholog Arne Dietrich to objašnjava ovako:
"Primjećujemo samo ono što se nalazi na površini. Priča o tome kako je Van Gogh odsjekao uho, kao i dugotrajna rasprava o istinitosti ove činjenice, čine ovaj primjer u našim mislima neobično živopisnim. Ne možemo se brzo prisjetiti umjetnika koji je bio i genijalan i mentalno zdrav. Intuitivno smo uvjereni da se činjenice kojih se najlakše pamte događaju najviše. Stoga se upečatljivi primjeri često nezasluženo smatraju tipičnim."
Promotivni video:
ALEX KUDRIN