Zbog klimatskih promjena, prenaseljenosti i padajućih asteroida moramo pronaći novi planet. Stephen Hawking vrlo je poznata figura u znanstvenom svijetu, no imaju li smisla njegova predviđanja za sudbinu? O tome smo pitali nekoliko danskih znanstvenika.
Stephen Hawking vjerojatno je najveći živi autoritet autoriteta. Svojim radom na crnim rupama i termodinamikom napravio je proboj 1980-ih godina i dosljedno ga navode kao jednog od vodećih svjetskih teorijskih fizičara. Stoga je prirodno da se 75-godišnji britanski profesor matematike pojavljuje češće od ostalih na TV ekranima i svojim izjavama izaziva veliko zanimanje gledatelja.
U posljednje vrijeme, posebno nakon izbora Donalda Trumpa za američkog predsjednika i njegove naknadne odluke da se povuče iz Pariškog klimatskog ugovora, Hawking je postao posebno čest zbog svojih upozorenja o smrti čovječanstva.
Vrijeme je za utovar svemirskog broda
Hawking je nedavno izazvao pljesak svojim govorima na Starmus Science Festivalu u Trondheimu u lipnju 2017.: „Zemlja je pod velikim pritiskom na toliko područja da je vrlo teško za mene biti pozitivan. Prijetnje su prevelike i prevelike , upozorio je, prenosi Express, dok je govorio o tome kako se trebamo nositi s nepremostivim izazovima.
"Ovo nije utopija, naš životni prostor se smanjuje, a jedina mjesta na koja možemo pobjeći su drugi svjetovi", rekao je Hawking.
Drugim riječima, mi ljudi već trebamo puniti svemirski brod i tražiti novi planet. I sve se to ne bi trebalo dogoditi za 1000 ili 200 godina, kako je ranije citiran Hawking, već za 100 godina. To je zaključak njegovog govora.
Promotivni video:
Te su se izjave prirodno počele brzo širiti. Ali zašto, u stvari, za 100 godina bismo trebali emigrirati sa Zemlje? S kojim prijetnjama ćemo se suočiti?
250 stupnjeva i kisela kiša
Hawking navodi niz izazova koji bi mogli biti nazvani vremenskim bombama postavljenim pod čovječanstvo. Ovdje ih troje gledamo.
Prva i često ponovljena prijetnja nesumnjivo je klimatska i okolišna prijetnja. Međutim, Hawking je donio neke oštrije zaključke nego što smo navikli.
„Približavamo se točki nema povratka, kada se neće načiniti odmaknuti od globalnog zagrijavanja. Trumpove akcije (odluka o povlačenju iz Pariškog ugovora - napomena urednika) mogle bi gurnuti klimu Zemlje do točke kada ona postane ista kao na Veneri, s temperaturom od 250 stupnjeva i kiselom kišom, rekao je Hawking u programu. koju je BBC News kanal pripremio u vezi s 75. obljetnicom profesora.
Ako su izgledi 250 stupnjeva i kisela kiša, napuštanje planeta moglo bi biti sasvim realno.
Ali to je predviđanje daleko od stvarnosti, izjavio je Jens Olaf Pepke Pedersen, viši istraživač Tehničkog sveučilišta u Danskoj i znanstvenik koji je u Danskoj postigao najbolji znanstveni rezultat u 2016. godini za istraživanje utjecaja CO2 na porast temperature.
"Na Zemlji se ne može pojaviti ista situacija kao na Veneri, gdje je površinska temperatura oko 450 stupnjeva", piše u e-poruci poslanoj na Videnskab.dk.
“Venera je primjer planete na kojoj je moglo doći do efekta staklene bašte izvan kontrole. To se događalo jako dugo, vjerojatno stotine milijuna godina. Međutim, nema naznaka da bi efekt staklene bašte mogao izbiti kontrolu nad Zemljom, čak i pod ekstremnim scenarijima. Mnogo je stabilizirajućih čimbenika koji mogu spriječiti nastanak naše klime s ekstremno visokim temperaturama, tako da je ovo apsolutno nerealan scenarij."
Pored toga, on naglašava da je Zemlja povijesno hladnija nego što je bila dugo vremena: „Živimo u neuobičajeno hladnoj klimi u odnosu na druga razdoblja Zemljine klimatske povijesti. Vratimo li se prije 55 milijuna godina, tada je temperatura u eocenskom razdoblju bila barem 10 stupnjeva viša nego danas, a to za prirodu nije mnogo značilo."
Prema tome, ideja o napuštanju Zemlje, prema Jensu Pedersenu, je također "potpuno neizdrživa": "Klimatske promjene stoga ne predstavljaju egzistencijalnu prijetnju, pod utjecajem koje bismo trebali razmišljati o napuštanju našeg planeta i o tome da će Zemlja daleko od najatraktivnijeg planeta Sunčevog sustava. Dakle, ideja o odlasku odavde, prema mom mišljenju, apsolutno je neizdrživa."
11 milijardi ljudi
Druga prijetnja, rekao je Hawking, jest kontinuirani rast broja stanovnika. Još 2010. godine Hawking je upozorio na prenapučenost planete, a od tada se svjetsko stanovništvo povećalo za pola milijarde stanovnika.
„Ako se ovaj rast nastavi, do 2100. na Zemlji će biti 11 milijardi ljudi. Zagađenje zraka povećalo se u posljednjih šest godina. Više od 80% stanovnika grada živi u uvjetima koje karakteriziraju visoko zagađeni zrak , rekao je Hawking nedavno u intervjuu s američkim TV voditeljem Larryjem Kingom 2016. godine.
Dakle, glavna točka ovdje je da smo došli do krajnje točke. Ali ovo je previše užurban zaključak, kaže Ole Hertel, znanstvenik i profesor na Odjelu za ekologiju na Sveučilištu Aarhus, koji proučava učinke onečišćenja zraka na ljude. On kaže: „Mislim da ne možete koristiti zagađenje zraka kao opravdanje napuštanja Zemlje. Zagađenje zraka i klima pokretaju sile za stvaranje društva koje se ne temelji na fosilnim gorivima što je prije moguće. Prelazak na društvo bez fosilnih goriva istodobno je prelazak u gradove sa znatno boljom kvalitetom zraka."
Stoga se sigurno možemo spasiti od opasnih količina zagađenja zraka ako prijeđemo na zelenu energiju umjesto da se preselimo na neki drugi planet, kaže Ole Gertel: „Zagađenje zraka je mnogo puta poraslo, posebno u Aziji, Africi i Južnoj Americi, dok se u većini europskih gradova smanjuje. No, zagađenje je nedavno počelo opadati kao posljedica sve većeg prelaska na zelenu energiju. A to je čak i u gradu poput Pekinga i također u vezi s prijelazom na zelenu energiju."
Eksplozije zvijezda, crne rupe i prijeteći asteroidi
Što se tiče Hawkingovog trećeg i posljednjeg predviđanja sudbonosnog dana kojim se želimo ovdje pozabaviti, ljudi malo toga možemo učiniti ovdje.
Prijetnja iz svemira.
Kako je Hawking iznio na Starmus Science Festivalu, "svemir je mjesto nasilja".
Eksplozije zvijezda, crnih rupa i asteroida opasnost je koju ne možemo izbjeći, kaže i upozorava: „Takve pojave čine svemirska putovanja ne baš privlačna, ali zbog takvih pojava moramo proučavati svemir da bismo preživjeli, jer ako predugo ćemo čekati, ove pojave će nas pogoditi ovdje na Zemlji. Ovo nije znanstvena fantastika. Zakoni fizike i vjerojatnost osiguravaju da ako ostanemo (ovdje na Zemlji, ur.), Riskiramo da budemo uništeni."
Zemlja u budućnosti mora neizbježno preživjeti kaos svemira. Stoga je svemirska putovanja naš izlaz, rekao je Hawking.
Pozvali smo Ole J. Knudsena, astronoma i bivšeg voditelja planetarnog muzeja Steno na Sveučilištu Aarhus, da komentiramo profesorovu izjavu.
„Ako vjerujemo da bismo se trebali dugo spasiti, a ne, na primjer, obične srebrne ribice, štakore ili žohare, onda je ovo (putovanje u svemir, ur.) Jedini odgovor, to je apsolutno neizbježno, jer sigurno će pasti pod utjecaj svih tih pojava u (ne) predvidivoj budućnosti. Zemlja će biti ozbiljno oštećena, život će nestati i s vremenom će planeta Zemlja biti uništena , piše Ole Knudsen u e-poruci na Videnskab.dk.
"Problem je u tome što u mnogim slučajevima ne znamo kada će se to dogoditi."
Mnogo je slučajeva asteroida koji udaraju na Zemlju. Posljednji put, to jest 15. veljače 2013. iznad Čelijabinska, bio je točak dug 17 metara i težak 10 tisuća tona. I 30. lipnja 1908. u Sibiru je uništeno područje veličine Funen (treći najveći otok u Danskoj, napomena prevoditelja). U oba slučaja govorimo o relativno malim asteroidima.
No, asteroid dug kilometar doveo bi do kontinentalnog uništenja života i klime ako se sudari sa Zemljom, kao što se dogodilo prije 65 milijuna godina. Ali zasad na horizontu nema znakova asteroida koji bi izgledao prijeteće u sljedećih 50 godina, rekao je Ole Knudsen.
"Sigurno samo znamo da će se to ponoviti nekoliko puta, jer se to već dogodilo pet ili sedam puta u povijesti", kaže on.
Dakle, Hawking je u pravu što ne možemo izbjeći zakone fizike i svemira. Međutim, ne znamo kada će se to dogoditi.
Ako je Hawking u pravu
Pretpostavimo na trenutak da je Hawking u svim svojim tvrdnjama gotovo ispravan i da je naša jedina šansa za preživljavanje kolonizacija drugog planeta u sljedećih 100 godina. Koliko bi u ovom slučaju mogla biti takva misija?
Zamolili smo Ib Lundgaarda Rasmussena, višeg savjetnika, profesora danskog Tehničkog sveučilišta i astrofizičara, da komentira ovo.
Mogu pretpostaviti da bismo trebali otići na neki planet u drugom sunčevom sustavu. To je zbog činjenice da za uspostavljanje kolonije na drugom mjestu u našem Sunčevom sustavu moraju postojati isti dobri uvjeti kao i na Zemlji”, kaže on.
Prihvaćamo ovu pretpostavku. Ako želite znati je li kolonizacija Marsa toliko stvarna da je ujedno i jedna od najvjerojatnijih mogućnosti, možete pročitati naš članak gdje pregledavamo planove Elona Muska o koloniziranju Crvene planete.
Vratimo se Ibu Rasmussenu.
Problem je možemo li se u roku od sto godina učvrstiti na drugoj planeti. Osim toga, problem je možemo li pronaći sredstva za takvu operaciju. Pretpostavimo da možemo postići brzinu od 10% brzine svjetlosti, ovo je maksimalna granica osnovnog zračenja. Dakle, da bismo došli do planeta koji je udaljen pet svjetlosnih godina, trebat će nam 50 godina. Stoga se samo možemo nadati da je planet koji je otkriven u Proxima Centauri b prihvatljiva mogućnost “, kaže on.
Proxima Centauri b je egzoplanet najsličniji Zemlji. Nastavimo s našim proračunima.
„Sasvim je moguće poslati istraživačku ekspediciju prije početka migracije. Pretpostavimo da putovanje traje 50 godina, zatim treba pet godina za proučavanje uvjeta na ovoj planeti, pet godina da poruka stigne na Zemlju, a zatim 50 godina za sljedeće putovanje. Treba, kao što vidimo, puno vremena. Da bismo imali stvarnu priliku da pronađemo prikladan planet, treba nam 20 svjetlosnih godina. Dakle, treba nam 500 godina da koloniziramo drugi planet."
Dakle, 100 godina je ambiciozan cilj, barem ako želimo letjeti u neki drugi sunčev sustav. Što je s ekonomijom?
"Ovdje moramo uzeti u obzir da ako ćemo napraviti veliko svemirsko putovanje, cijena bi trebala pasti, ali postoje neke fizičke granice koje se ne mogu prevladati. Za polazak sa Zemlje i izlazak u orbitu potrebno je koristiti najmanje energije. Odgovarajuća energija potrebna je za slijetanje na drugi planet. Tada je potrebna energija za prijevoz tereta. Možete izračunati na temelju troškova energije, odnosno koliko košta isporuka jednog kilograma tereta na drugi planet. Zatim, koliko kilograma će biti isporuka žive težine. Stoga nije čudno da je putovanje u svemir skupo. A to ograničava broj ljudi koji u stvarnosti mogu biti poslani na drugi planet ", zaključuje Ib Rasmussen.
Osim ako jednog dana u budućnosti ne pronađemo jeftiniji način putovanja svijetom. Stoga se možemo samo nadati da predviđanja Stephena Hawkinga za ovaj dan do ovog trenutka neće postati stvarnost.
Frederik Guy Hoff Sonne
