Kad su se u studenom 2016. poslanici ruske Državne dume ustali da pozdrave vijest o Trumpovom izboru za predsjednika Sjedinjenih Država, nadam se da je mnogima postalo jasno da vlast u Moskvi kritično ovisi o stavu administracije u Washingtonu prema njoj. I da su zloglasna sukoba Ruske Federacije i Sjedinjenih Država, vriskovi o novom "hladnom ratu", o prijetnji svjetskim ratom, samo zaslon koji su vjerojatno potrebne objema državama.
Ali kad je započeo? Je li to bilo tek nakon 1991. godine? Ili ranije? Kad se dobra volja Bijele kuće u Moskvi počela doživljavati kao vitalna za lokalnu vlast, i to ne samo na međunarodnoj sceni, nego i unutar naše zemlje?
Možete se pitati: koja je veza između takvih pitanja i ove slike? Dopustite mi da sada objasnim.
Prije toga bio sam među onima koji su nasmijano odbacivali "senzacionalno razotkrivanje falsificiranja stoljeća - letovi Amerikanaca na Mjesec". Čak sam napisao članak i hrpu blogova na ovu temu, ne računajući brojne komentare u raznim raspravama.
Međutim, ulazeći dublje u argumentaciju i „tradicionalista“(tj. Pristalica „općeprihvaćene“verzije da su ljudi sletjeli na Mjesec) i „zamamnih“(koji negiraju dokaze da je osoba posjetila Mjesec) počeo je sumnjati u ispravnost opće prihvaćene verzije.
knjiga A. I. Popova, kao i najcjelovitiji niz argumenata "tradicionalista", kao i niz manje značajnih materijala, treba istaknuti sljedeće.
1. Pismo "tradicionalista" s tim u vezi temelji se na jeftinoj propagandnoj tehnici, u kojoj se osobine mentalno zaostalih osoba unaprijed pripisuju imaginarnom protivniku. Argumenti "seditira", koje su "tradicionalisti" pobijali, posebno su odabrani ili iskrivljeni na način da izgledaju što gluplje i tako da ih nije teško pobijati.
Promotivni video:
2. "Tradicionalisti" ne daju odgovor na brojne argumente "podmuklih". Ovdje postoji i jedan jeftin trik: vidite, kažu, mi smo pobijali gomilu argumenata "sitnih". Nije potrebno rastavljati svakog od njih do kraja, jer, kažu, svi su ovo imanje.
Kao što sam gore napomenuo, ja sam "lirik", a ne "fizičar". Stoga ne mogu pravilno procijeniti argumente i protuargumente povezane sa znanošću i tehnologijom. Stoga ću raditi samo u poznatoj sferi povijesti. Ako prepoznajemo tradicionalnu verziju, situacija je sljedeća.
1. Nije jasno zašto se tehnička dostignuća super moćnog raketnog vozila Saturn-5 i njegovih F-1 motora nisu dalje koristila u američkim raketama. Zašto ni njihovi analozi nisu naknadno stvoreni, a Sjedinjene Države još uvijek kupuju motore za svoje projektile iz Rusije. Nemoguće je vjerovati da su nadmoćne tehnologije za svoje vrijeme potpuno izgubljene, kao i da bi ih bilo nemoguće rekreirati na sadašnjoj razini razvoja znanosti i tehnologije.
2. Nezamislivo je da su paljbe s Apolona, pa i na Mjesec, praktički zaobilazeći fazu uspješnih lansiranja raketa nosača i bespilotnih ispitivanja svih sustava svemirskog broda. Doista, u ovom je slučaju postojao vrlo visok rizik od katastrofe, a Amerikanci su riskirali da dođu u najgluplju situaciju kada će njihovi kosmonauti umrijeti, a naši (budući da je sovjetski program bio blizu implementacije) letjeti će oko Mjeseca s trijumfom i vraćati se natrag.
3. Čini se da dokumentarni filmski materijali, koji neosporno dokazuju posjet američkih astronauta na Mjesec ili čak cirkularnu orbitu, ne postoje. Snimci, prikazani kao nedvosmisleni dokaz misije Apolon, mogli su se snimati na Zemlji i u zemaljskoj orbiti. Štoviše, mnogi od njih pokazuju ove znakove. "Tradicionalisti" ove čudnosti ne objašnjavaju ni na koji način, osim kao maničnu sumnju u tjesnace. Oni, očito, ne daju činjenice koje ne bi mogle imati alternativno objašnjenje osim stvarnog posjeta astronauta na Mjesec.
Priča o nestanku filma koji je snimila ekipa Apollo 11, a koji je navodno čudesno otkriven u Australiji 2000-ih, alarmantna je. Na razmatranje - u potpunosti se slažem s A. I. Popovom - treba prihvatiti samo materijale koji su predstavljeni javnosti u prvih 20 godina nakon letova, prije razvoja računalne grafike. Stoga se ni slike snimljene iz lunarne orbite, koje prikazuju faze slijetanja Apolona, napuštenih veslača i staza koje su napravile, ne mogu uzeti kao dokaz. Da ne spominjemo činjenicu da su bilo koje slike sada elementarno izmišljene, tijekom proteklih 40 godina neobično je bilo moguće potajno isporučiti na Mjesec šest rasporeda etapa slijetanja Apolona, pa čak i samohodna kolica (1970-ih smo tamo imali i lunarni rover, kontrolirani sa Zemlje).
4. Kao što tradicionalistički Anton Pervushin spominje u svojoj knjizi "Bitka za Mjesec", materijali Lunarnih orbitara i geodeti uništeni su 1960-ih, prije leta Apolona, koji su detaljno preslikali gotovo cijelu vidljivu stranu Mjeseca. devedesetih bez prethodne digitalizacije. A sada, za slijetanje svemirske letjelice na Mjesec, potrebno je ponovno upoznati njenu površinu …
Jedan od najdražih argumenata "tradicionalista": "Mislite li da je NASA takvih idiota da nisu predvidjeli ovo i ono?" To je obično kad su u pitanju neobičnosti na slikama. Odnosno, smisao takvog argumenta je da, ako je doista lažna, onda bi NASA-ini stručnjaci postupili tako da ne bi otkrili znakove lažiranja. Jasno je da takav „argument“zapravo može uvjeriti samo da je NASA doista sposobna odbaciti bilo kakav krivotvorin kao original. Ali ne u autentičnosti letova do samog Mjeseca.
Ali u potpunosti se slažem s činjenicom da NASA nije sloven organizacija. Stoga je teško vjerovati da je Mjesečeva detaljnija kartografija, napravljena s takvim poteškoćama, odjednom izgubljena zbog ponovne dokumentacije u arhivima NASA-e. Od riječi uopće. Mnogo je lakše vjerovati da takva kartografija jednostavno nije postojala!
5. Nejasno je kamo su nestala gotovo četiri centimetra lunarnog tla, koje su na Zemlju donijele posade Apolona. Čini se da niko nigdje nije vidio više od nekoliko stotina grama ovog tla. Odnosno, ništa više nego što je sovjetski AMS donio.
Zašto, primjerice, astronauti negdje u muzeju ne izlože nekoliko kilograma lunarnog tla iz različitih mjesta svoje zbirke? I kako bi znanstvenici širom svijeta mogli imati pristup njegovom istraživanju? Tada bilo koji skeptici ne bi imali pitanja o autentičnosti lunarnih ekspedicija!
Ili, kao što je slučaj s filmom i kartama, nakon nekoliko godina „iznenada se ispostavi“da je mjesečevo tlo, nadgledom nekog prekidača djelatnika NASA-e, bačeno u smeće i nestalo u nepoznatom pravcu? Ali NASA ne radi za idiote, zar ne ?!
Usvajanje tradicionalne verzije postavlja pitanje zašto nakon osvajanja Mjeseca svjetska astronautika obilježena vremenom ili čak doživljava regresiju. Ali ako prihvatite ružnu verziju, tada će zbunjenost nestati. Nema regresije. Kozmonautika se stabilno razvija. Samo je tek sazrio do stvarnog pružanja sigurnih letova na Mjesec. A organizacija pravih letova sada se usporava iz očiglednih političkih razloga.
Svjetsko uvjerenje da su SAD, unatoč privremenom zaostajanju za SSSR-om u pogledu prostora, ipak lideri svjetskog znanstvenog i tehnološkog napretka, postalo presudan faktor uspjeha krivotvorenja stoljeća. Svijet su htjele da ih prevare države. I gotovo više nego bilo tko drugi, državno vodstvo SSSR-a htjelo ih je prevariti, sanjajući samo o tihoj vladavini nad jednom šestinom zemlje, na kojoj se dosad nije izgubilo (iako u pomalo izmijenjenom formatu). I ne daj Bože, nije bilo dogovora s Amerikancima.
"Okrutna" verzija američkih letova do Mjeseca ni najmanje ne umanjuje snagu Sjedinjenih Država. Organizirati tako uspješnu obmanu cijelog čovječanstva i vješto je održavati tijekom pola stoljeća, postignuće je jedva manje značajno od stvarnog posjeta Mjesecu i svjedočanstvo o kolosalnim sposobnostima Sjedinjenih Država.
Obožavatelji Sjedinjenih Država i antisovjetski ljudi nemaju razloga odbiti takvu verziju kao da navodno omalovažava Sjedinjene Države, zaslužujući samo paranoične prekrivene jakne. Priznanje od strane Sovjetskog Saveza za njegov poraz u mjesečevoj trci jasno je približilo kasniji raspad SSSR-a. Sve je češće geniju Sjedinjenih Država što je takva pobjeda postignuta samo imitacijom.
Sve gore navedeno ne treba smatrati izjavom, već vjerojatnim scenarijem. Kao alternativnu povijest, ako hoćete.