Ljudski jezik još uvijek nema jasnu definiciju. Nitko ne zna točno kada i kako se pojavio. Postoji pretpostavka da su naši preci počeli govoriti kad su ruke - glavno komunikacijsko sredstvo u svijetu primata - bile zauzete.
Autorica ove hipoteze, Svetlana Burlak, specijalistica komparativnog povijesnog lingvistike, kandidat filoloških znanosti, viši istraživač Instituta za orijentalne studije Ruske akademije znanosti i Odjela za teorijsku i primijenjenu lingvistiku na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta, govorila je o nevjerojatnim lingvističkim otkrićima.
Kažete da lingvisti nemaju općeprihvaćenu definiciju jezika. Da li to ometa istraživanje?
- Ne, ne ometa se, jer su svi normalni odrasli sposobni govoriti barem jedan jezik - onaj koji su naučili u djetinjstvu. Možete sasvim mirno proučiti njegovu strukturu, na primjer, redoslijed riječi, skup fonema, kako biste primjerice saznali koji će se slučajevi na vepskom jeziku (ili u ruskom ili japanskom) koristiti za izražavanje značenja "radio je sjekirom" i "radio je kao pastir ", Ne treba apsolutno razmišljati o granici između jezika i ne-jezika. A kako bismo otkrili koje su mogućnosti u ovom slučaju moguće u različitim jezicima, kako se određuju, odakle dolaze, linija između jezika i ne-jezika je beznačajna, jer su svi ljudski jezici upravo jezici. Po bilo kojoj definiciji.
Ali postoje li kriteriji koji određuju svojstva ljudskog jezika?
- Postoje kriteriji Charlesa Hocketta koji su se pojavili još u 60-ima. Ali od tada, biolozi su počeli proučavati komunikacijske sustave životinja i otkrili dosta toga. I pokazalo se da je svaki posjed nekoga pojedinačno u vlasništvu. I vrlo se puno, gotovo svih, nalazi na jezicima posrednika koje veliki majmuni ili papige mogu naučiti.
Uzmimo za primjer svojstvo koje se naziva semantika (to znači da barem neki elementi komunikacijskog sustava odgovaraju nekim elementima okolne stvarnosti). Majmuni Vervet imaju plač alarma za leoparda, a postoji i plač za orlom. Štoviše, to nisu zvukovi koji odražavaju emocionalno stanje životinje. Za emocionalne signale je bitno zvuče li glasnije ili tiše, duže ili kraće.
Istraživači su mijenjali ove parametre posebno na kasetofonima i pazili da ne promijene značenje signala. Postoji određena akustična slika: ako postoje samo akustički parametri, onda je to signal za orla i on mora trčati u grmlje. Ako drugi - onda je to signal za leoparda i trebate pobjeći na tanke grane. i glasnije, tiše, duže, kraće - nije bilo važno za vervette.
Promotivni video:
Drugo svojstvo je mobilnost, odnosno sposobnost komuniciranja ne samo o onome što se događa ovdje i sada. Ako vervet čuje vrisak "orao", onda je u stanju da vrišti "orao", trčeći u grmlje, čak i ako ne vidi ovog orla. Čula je "orla" - i to je dovoljno da se taj krik reproducira i spasi. Ako ona istodobno ne vidi orla, tada je premještanje već dobiveno - po definiciji. U eksperimentima koje Zhanna Ilyinichna Reznikova provodi s mravima, izviđači na daljinu usmjeravaju svoje stočne hranu kako bi otišli tamo gdje trebaju. Kad se izviđački mrav vrati u gnijezdo i "objasni" gdje treba ići mamac, za njega to sigurno nije ovdje i ne sada.
Unaprijediti. Hockett govori o otvorenosti ljudskog jezika: u naš komunikacijski sustav možemo dodati nove signale. Na primjer, pojavilo se računalo - dodali su riječ. A onda su dodali riječ "geek". Ali gledaj: čimpanza Mike dolazi do Jane Goodall, izvadi limenke od kerozina iz nje i napravi glasno lupanje. I ostatak muških čimpanza razumije (iako ne prvi put) da im je morao reći da je ovdje glavni.
Dakle, ako se limenke kerozina mogu dodati u komunikacijski sustav, tada se već postiže otvorenost, budući da se u sustav uvodi novi signal i to razumiju rodbina. Kada su proučavali različite skupine čimpanza, pokazalo se da imaju različite signale. Na primjer, u nekoj skupini je uobičajeno grickati listove glasnim zvukom, a ovo je poziv na udvaranje, a u drugoj skupini ista radnja znači pozivnicu za igru. No, budući da postoje različiti signali, to znači da se nisu pojavili iznutra, ali članovi ove grupe su ih jednom naučili. To znači da se u komunikacijski sustav čimpanze mogu dodati novi znakovi. Iako je u praksi rijetko moguće da novi signali postanu tradicija, ispada da već postoji temeljna otvorenost. Kulturni kontinuitet, naravno, također postoji, jer se takve tradicije čuvaju i prenose.
Još jedno svojstvo koje je Hockett istaknuo je diskretnost: nema glatkih prijelaza između znakova ljudskog jezika, uvijek je jasna razlika - ili je to jedan znak ili drugi. Na primjer, riječi "šipka" i "para" razlikuju se po zvučnoj gluhoći prvog zvuka (fizički, to je razlika u relativnom vremenu početka zvuka glasa i početka buke uzrokovane otvaranjem usana). Ako glatko promijenite ovaj parametar, do određenog trenutka ljudi će smatrati da su čuli "b", a nakon njega - odmah "p", kao da im prekidač lupa u glavi.
Dakle, otprilike isti pokusi izvedeni su na tupaima. Nesretne životinje naučene su da neke od signala njihove vrste prati slab strujni udar. Ako tupaya čuje ovaj signal, ona pokušava pobjeći. Potom su akustične karakteristike ovog signala glatko promijenjene sve dok se nije pretvorio u drugi signal. Pokazalo se da se za tupayu pokreće isti "prekidač": do određenog trenutka misli da je to opasan signal i da mora pobjeći, a nakon toga odmah prestaje tako brojati.
Sljedeće svojstvo je izbjegavanje: jezik vam omogućuje davanje lažnih ili besmislenih izjava. Pa, o majmunima (antropoidima) zna se da ponekad mogu lagati.
Daljnja refleksivnost - u ljudskom jeziku možete razgovarati o samom jeziku. Ali kome je to potrebno u prirodi? Do sada nisu pronađeni takvi. Ali u eksperimentu se to događa. Na primjer, kad gorila koko prvo kaže da je ptica, a onda prizna da se našalio. Dakle, ova je ideja sasvim dostupna majmunima u obliku čovjeka, samo je nema gdje je primijeniti u prirodi.
U 2000-im Steven Pinker i Ray Jakendoff iznijeli su druge kriterije za jezik. Mora se reći da su ta svojstva karakteristična za ljudski jezik kao ogroman, hiperrazvijeni komunikacijski sustav. Na primjer, organizacija zvučne strane jezika u obliku sustava fonema: u bilo kojem jeziku postoji ograničen skup zvukova koji se koriste za razlikovanje riječi, a ti se zvukovi međusobno suprotstavljaju znakovima koji prolaze kroz gotovo cijeli sustav - kao u ruskoj tvrdoći / mekoći ili glasu / gluhoći … Takav je uređaj vrlo prikladan kada postoji mnogo tih malih elemenata, ali kada je malo elemenata, bez njega možete i učiniti - samo se sjetite svih mogućih signala odvojeno.
Ili, na primjer, redoslijed riječi: riječi na bilo kojem jeziku slijede jedna drugu prema određenom principu, a njihov redoslijed govori nam malo što dalje očekivati. veliki majmuni, kako se pokazalo, mogu to savladati. Dakle, bonobo kanzi razlikovao je naredbe: "stavite borovu granu na kuglu" i "stavite loptu na borovu granu", "neka zmija ugrize psa" i "pustite da pas ugrize zmiju". ispada da veliki majmuni za to imaju mogućnosti, ali u prirodi za tim nema potrebe, jer u prirodi ne grade duge lance znakova …
… - A što mislimo kad govorimo o podrijetlu ljudskog jezika?
- I svaki istraživač to razumije na svoj način. Netko kaže da je glavna stvar naučiti koristiti simbole, kako bi došlo do proizvoljne (tj. Ne prirodne) veze između forme i značenja. Netko kaže da je glavna stvar odvojiti se od ovdje i sada. Netko kaže da trebate razviti složenu sintaksu. Netko kaže da morate naučiti kako namjerno prenositi informacije. Naravno, ovi različiti pristupi daju različite odgovore.
Bilo mi je zanimljivo ne pronaći zloglasnu crtu, već pokušati shvatiti što se zapravo tamo dogodilo …
Koja je vaša hipoteza?
- Shvaćam ovu sliku. Ako pogledamo Australopithecus, mozak im je općenito majmun - i po volumenu i po strukturi, koliko se može prosuditi po endokranu (odbacivanje s unutarnje površine lubanje. - DM). A njihove su ruke također prilično majmunske. Iako su očito ponekad koristili alate, nisu ih redovito izrađivali - barem ne s kamenim alatima. U skladu s tim, dobro su mogli upotrijebiti isti komunikacijski sustav kao i čimpanze.
Šimpanze imaju visoko razvijen sustav neverbalne komunikacije. Uključujući ima dosta zvukova. Štoviše, ti su zvukovi prilično emotivan dodatak, a geste se uglavnom kontroliraju voljom. Majmuni široko koriste ruke, a kad izvade bananu, razumiju gdje i zašto posežu. A to razumijevanje stvara osnovu za gesturalnu komunikaciju.
Nitko se nije trudio učiniti isto za Australitek. Pored toga, pronađena je ihiroidna kost Australopiteka, što pokazuje da su imali vrećice u grlu, poput modernih čimpanza. A o vrećicama u grlu nedavno su saznali da oni neutraliziraju učinke artikulacije. Za čimpanze ovo je vrlo korisno jer mogu istovremeno žvakati i vokalizirati, a signal ne bi trebao ovisiti o tome kako im se jezik okreće. ako su australopithecini imali vrećice u grlu, onda im je to bilo i prikladno.
A onda počinje izrada alata. Vješta osoba (Homo habilis) već je stvorila radnu ruku koja je pogodna za izradu alata. To znači da su iz Australopiteka "izašli u ljude" oni koji su imali alate za izradu alata (točnije, oni koji su uspjeli sve ove uređaje sastaviti). I počinju to redovito činiti: čine ga, koriste ga, nose ga sa sobom - ruke su, u skladu s tim, zauzete. A s gestralnim poteškoćama u komunikaciji morale su početi.
U toj su situaciji oni koji bi mogli nagađati što je govornik želio reći zvukom općeg uzbuđenja trebali steći prednost. Čak i ako on samo nekoherentno vyaknets, ali ostatak će pogoditi, to će biti dovoljno za prijenos podataka.
Tada se pojavljuju Homo erectus, koji imaju još više alata, mogu se napraviti još dulje i mogu se koristiti u još raznolikim situacijama. ruke su zauzete - možete se usredotočiti samo na zvuk.
Tada se pojavljuje Heidelbergov čovjek (Homo heidelbergensis) koji je već imao prilično razvijen skup prilagodbi zvučnom govoru. On nema vrećice u grlu, kao što pokazuje struktura bedrene kosti. to znači da je za njega artikulacija bila relevantna. Ima prilično širok spinalni kanal - širi od erektusa. to znači da je mnogo neurona prešlo iz mozga u dišne organe (prije svega u dijafragmu) - mnogo "žica" radi kontrole. A dijafragma igra vrlo važnu ulogu u govornom procesu. kad govorimo, prvo moramo isporučivati zrak glasnim žicama u dijelovima, slogovima, jer u protivnom neće biti govora, već neskladnog krika.
Široki kanal omogućuje izgovaranje dugih izjava nekoliko sloga. Ali čak i u okviru jednog sloga, naši su organi artikulacije ponekad zatvoreniji, ponekad manje. A zvučna energija prolazi ponekad više, ponekad manje, jer se ugasi usnama i jezikom. U skladu s tim, naša dijafragma dovodi zrak u ligamente, tako da bez obzira koliko energije se ugasilo, otprilike ista će izaći. Inače će to biti ono što psiholozi nazivaju maskom: ako jedan podražaj brzo slijedi drugi, a jedan od njih je značajno jači, osoba slabiji stimulans uopće ne opaža. Dakle, ako dijafragma nije napravila takozvane paradoksalne pokrete, ne bismo mogli izgovarati slogove poput "ono", jer bi "o" zaglavio "t".
Drugi pokazatelj je rekonstrukcija slušne krivulje. Za muškarca iz Heidelberga to se pokazalo moguće, jer su slušne kosti očuvane od nekoliko uzoraka. kod suvremenih ljudi, za razliku od čimpanza, postoje dva vrha bolje zvučnosti: jedan na niskim frekvencijama (približno isti kao u čimpanza), a drugi na višim frekvencijama, upravo tamo gdje se razlike u zvučnim karakteristikama osiguravaju artikulacijom. Dakle, kod čovjeka iz Heidelberga, sudeći po rekonstrukciji, taj je drugi vrhunac već zacrtan - u nekima je to izraženiji, u nekima manje … To znači da su iz nekog razloga trebali čuti razlike koje artikulacija daje. Jesu li imali "pravi jezik" - tko zna? Čak i ako su imali priliku nešto iskoristiti, to ne znači da su to zapravo i iskoristili.
Između ostalog, sposobnost da se izvode zaključci iz nekoliko pretpostavki istovremeno je vrlo važna za jezik, usredotočiti pažnju na glavnu stvar, odvratiti od beznačajnih (uključujući čisto zvučne razlike), zadržati dovoljno jedinica u RAM-u, kako bi se mogli generalizirati sintaktički propisi, definirano na dugim rečenicama. Sve to osiguravaju frontalni režnjevi moždane kore, koji su u Heidelbergu bili manji nego u Homo sapiensu.
Jesu li govorili NEANDERTHALI? ŠTO MOŽETE DA O NJIMA KAŽETE?
- Neandertalci imaju širok spinalni kanal. Hioidna kost pokazuje odsutnost vrećica u grlu (što i ne čudi, budući da su oni, poput nas, potomci Homo heidelbergensis, samo Sapiensovi porijeklom iz afričkih heidelbergeraca, a neandertalci iz europskih). Malo je vjerojatno da bi mogli učiniti manje od Heidelbergovog čovjeka. A mozak im je, opet, velik (veći od našeg) … Općenito, Leonid Borisovich Vishnyatsky najbolje piše o neandertalcima u svojoj nedavnoj knjizi.
DA LI JE MOGUĆE SUDITI O PREDSTAVLJENJU JEZIKA KULTURNIM ZNAKOVIMA?
- Da, često razgovaraju o tome, kažu, ako su ljudi na sebe objesili svakakve školjke, to znači da su imali jezik. Ali pogledajmo bliže: ako vidimo osobu obješenu ukrasima, što nam ovo govori? Možda o njegovom bogatstvu, možda o stilskim sklonostima, prisutnosti ili odsutnosti ukusa, osjećaja ljepote itd., Možda o nekim psihološkim osobinama ličnosti … Ali to rijetko možemo izraziti riječima, radije osjetimo što nešto emocija u vezi s takvom osobom. A i sama osoba koja je obukla naušnice, perlice ili nešto slično, teško može jasno objasniti što je željela reći.
To znači da se to ne odnosi na područje jezika, već na područje neverbalne komunikacije - baš poput njegove hodanja, držanja, izraza lica, intonacije … Prema tome, ako se pokaže da su neki ljudi - nije važno, Sapiens ili neandertalci - ukrašavali sebe perle ili oslikane okerima, to će samo pokazati da su postigli veliki uspjeh u neverbalnoj komunikaciji. A o jeziku, nažalost, ovo ne govori ništa.
AKO SE Vratite SAPIJENCIMA, DA LI SU BILO KAKO PRETPOSTAVKE KADA SE NAJVEĆI LARROX POSTAVIO ZA GOVOR ČLANSTVA?
- Nepoznato je - meka tkiva nisu sačuvana. Visina grkljana se prosuđuje po osnovnom kranijalnom kutu - savijanju baze lubanje (koji ima više zakrivljenu bazu lubanje, to je više spušten grkljan). Ali opušteni grkljan nije dobar sam po sebi, već radi omjera duljine usne šupljine i duljine ždrijela. Ako je isti, tada možete izgovoriti "ekstremne" samoglasnike, odnosno razlikovati "a", "i" i "y". Neandertalac nije imao takvu priliku: čeljusti mu pokazuju takvu duljinu usne šupljine da bi se larin trebao postaviti negdje u prsa radi ravnoteže. Ali, s druge strane, zašto je potrebno znati "i"? Sasvim je moguće uzeti nekoliko samoglasnika (na primjer, jedan izgovoriti s potpuno otvorenim ustima, drugi s ne sasvim otvorenim, ili ih razlikovati po duljini ili intonaciji), dodati mnogo, mnogo suglasnika - i dobit ćete popis,stane za bilo koji broj riječi. Abhaz-adygheski jezici žive s najmanje samoglasnika!
KAKO JE LIKOVNO DA JE JEZIK POČELO KOMENTARIMA?
"Ne znam, jer je to samo moja pretpostavka. Čini mi se samo da je jezik u najvećoj mjeri optimiziran upravo za zadatak skretanja pažnje drugog na neki detalj. Kad viknemo: "Iza!" ili: "Oprez!", kažemo konobarici: "Kava, molim te!" ili podučavamo nekoga, na primjer, da vezuje tenisice, ne treba nam složena sintaksa. Ali važni su pojedinačni detalji: "iza", a ne "sa strane", "kava", ne "sok", "držite ovdje" kako se čipka ne bi raspala. Dakle, ako su drevni hominidi svojim postupcima ili opažanjima pratili nešto primjetno (najbolje od svega - zvuk, kako se odjel ne bi odvratio), onda bi njihovi rođaci to mogli uzeti u obzir (i po potrebi promijeniti liniju ponašanja).
Za evolucijske hipoteze ovo se uvijek smatra teškim trenutkom: ako postoji nešto što dobro funkcionira, što se snažno razvija, kako bi se moglo pojaviti, kako bi moglo biti korisno dok je slabo razvijeno? Ali moja je hipoteza u vezi s tim sretna: ako su naši preci bili pametni i voljeli su tumačiti sve što su dobili (a ta se osobina razvija u primata, a kod modernih ljudi u najvećoj mjeri), tada je svako povećanje vidljivosti, pa i ono minimalno i ne nužno namjerno, dovoljno. Usput, naš jezik je još uvijek u velikoj mjeri nagađanje: govornik kaže da može reći, a slušatelj razumije da zna razumjeti. Ponekad razumije još bolje nego što je rečeno i ispravlja govornika, a ponekad i gore, a govornik se tada žali na svoje nerazumijevanje.
Sklonost komentiranju vrlo je razvijena u maloj djeci: oni komentiraju svoje postupke i postupke svojih igračaka, pa čak i samo šetajući ulicom, sigurno će prstom pokazati automobil i reći: "Bibika!" (ili nešto slično). U odraslih osoba takvo komentiranje ide u unutarnji govor. Pretpostavljam da je moglo biti isto i s ljudskim jezikom općenito.
RAZLIČITE GRUPE SAPIJENCA LJETNO POČETE GOVORITI NA RAZLIČITIM JEZIKIMA ILI JEDNOM?
- Tko to može reći? Genetičari kažu da je naša vrsta u svom razvoju prošla usko grlo - smanjenje broja od gotovo deset tisuća ljudi. Prirodno, živjeli su na ne baš velikom području. Je li moguće živjeti ovako bez ijednog jezika? Vjerojatno ovisi o tome je li na tom teritoriju bilo puno resursa. Studije povjesničara pokazuju da, kada ima puno resursa, plemena imaju tendenciju da brane svoje teritorije, ne puštaju strance, pa čak i mladenke iz vlastitog plemena, kako ne bi rasipali bogatstvo, ali u lošem okruženju, naprotiv, međusobne se veze razvijaju tako da postoji netko zatražiti pomoć u slučaju vrlo hitne potrebe. Prva situacija potiče svako pleme da se drži svog jezika, druga - širenje jezika zajedničkog svih plemena.
JE LI JEZIK DOSTA ODMAH I U KAKOJ SMJERI?
- Pretvara li se u nešto bitno drugo? Ne, ne transformira se. Mijenja li se unutar sebe? Da, ima. Jezik se ne može osim promijeniti. Čak se i esperanto, kad se široko koristio u izravnoj komunikaciji uživo, počeo mijenjati. Ako je naš jezik igra nagađanja, za normalnu komunikaciju ne trebate govoriti baš kao i drugi: ako su vam jezični sustavi dovoljno bliski, bit ćete razumjeli (i neće trebati potpuni identitet).
DA LI JE MOGUĆE ODREĐIVATI NEKE TRENDOVE NA JEZIKU, ZA PRIMJER, SIMPLIFIKACIJU ILI GLOBALIZACIJU?
- Što je nekome lakše, različiti jezici odlučuju različito. Sasvim je lako da ruski jezik ima nekoliko suglasnika na početku riječi, ali, na primjer, finski jezik to ne čini. Kinezima je lako imati tonove, ali ruski ne. Stoga, ako ruski posuđuje riječi od kineskog, nikad ne promatra ton. Svaki jezik, naravno, nastoji pojednostaviti, ali svaki u svom smjeru. Stoga, jedva da ima smisla govoriti o globalnom trendu ka jezičnom pojednostavljenju.
DA LI SMO SPREMITI RAZLIČENE JEZIKE U BUDUĆNOSTI ILI DA LI SMO SVE ODGOVORATI?
- I ovo je pitanje tko će koga prestići. Sada, s jedne strane, postoji globalizacija - Internet se sve više širi, a u njemu - engleski, jezik međuetničke komunikacije. Ako želite izaći u veliki svijet, ne možete bez njega. No, s druge strane, isti Internet omogućuje fragmentiranje svijeta: uopće nije potrebno razgovarati sa svima, možete pronaći usku skupinu istomišljenika i komunicirati s njima - sada ne samo pismeno, već i usmeno, pa čak i videopozivom. A grupe su različite. Na primjer, postoji grupa ljudi koja svake godine putuje u Kareliju, tamo živi indijanskim životom i govori indijanskim jezikom Lakota. Putem Interneta mogu se povezati s pravim Indijancima i s njima razgovarati na ovom jeziku. U principu, mogu postojati obožavatelji za bilo koji jezik. Na primjer, postoje obožavatelji kolokvijalne latinografije,oni to govore među sobom i čak pjevaju na latinskom (u vrlo kvalitetnom prijevodu, moram reći!) "Murka" ili "Žuta podmornica".
Tako da sada čekam da vidim što će se prvo dogoditi: ili će složeni jezici izumrijeti ili će Skype i obožavatelji doći do njih. I plaho se nadam drugom.
Svjetski časopis za detalje