Dio 1. Naprijed na znanstvene teorije zavjere.
Dio 2. Ili natrag čistom makijavelizmu?
Dio 3. Od Clausewitza do Stirlitza.
Dio 4. Trump kao adut simbol prijetnje.
Dio 5. Prijetnja svim prijetnjama.
Dio 6. Globalno unatoč danu.
Početkom godine je klatno globalne bilance skrenulo udesno. Trump se odlučio osloniti na pro-izraelske militariste, "stare elite" vojno-industrijskog kompleksa, osiguravajući im, pored rekordnog proračuna za obranu, naredbe Saudijaca i drugih saveznika pritisnutih na zid. Želja Bijele kuće da oduzme militariste iz financijskog udbaša "bankari-gusari" nije mogla izazvati dvostruku reakciju. S jedne strane, postoji razdor u taboru desničarima i kretanje dijela elita prema Trumpu, s druge strane mobilizacija i aktiviranje nepomirljivog financijskog krila koje se gura dalje od korita medijatora. Pokojni senator McCain bio je simbol ovog nepomirljivog dijela "gusara".
Istodobno oslobađanje "trgovinskih ratova" i prijetnje novim sankcijama klijentima "mjenjača novca" - Venezuele, Irana, Kine, Turske, čak i Indije, suprotstavili su se Trumpovim nedavnim saveznicima u sjeni u borbi protiv "gusara". Stoga je u ovoj fazi bio neizbježan prisilni "desničarsko-lijevi" savez između dva svrgnuta krila globalne financijske elite utemeljen na nadnacionalnim političkim i ekonomskim institucijama. Putinova "srdačna" poruka od 1. ožujka također je prebacila vagu u desno. Demonstracija vojne superiornosti igrala se u rukama militarista iz američkog vojno-industrijskog kompleksa, ali je istodobno obnova pariteta nuklearne rakete ozbiljno ograničila američku vojnu prijetnju kao glavni instrument "gusara". Stoga je bila njihova kontraofanziva, oslanjajući se na "jastrebove" i "duboku državu", prepunu pristalica bankara, neizbježna.
Promotivni video:
S uvredljivim stavom bankara - "gusara", njihove kolege - "mjenjači novca" ne mogu odbiti sudjelovati u savezu, makar zbog prijetnji fizičkim uništenjem, koje neće "zahrđati" gusarima ni u odnosu na saveznike i klijente. Nalozi od partnera, koji su navikli ni trideset, već svih sedamdeset godina da zapovijedaju, ne raspravljaju se (ali često se zaobilaze i sabotiraju). Drugo je pitanje da su tijekom istih desetljeća svi kreativnije misleći elementi istisnuti iz dominantne grane elite, očišćeni i nestali. Stoga ovaj reakcionarni politički stroj može djelovati samo prema predlošku koji je nekada davno doveo „prave momke“do uspjeha. Uključujući iz tog razloga stereotipno razmišljanje, akcijski plan protiv omraženog Trumpovog saveznika Kremlja bio je nametanje još jedne "reforme" prema dugo zastarjelim liberalnim receptima MMF-a.
Postavlja se pitanje kakve političke dividende na globalnoj razini i na razini američkih izbora može dati sljedeća liberalna „reforma“negdje u Rusiji? To se promatra od vanjskog promatrača. No za same "prave vjernike" recepti za globalni uspjeh liberala nisu sitnice, već simbol pobjede, uspjeha, podrške odozgo. Što se tiče starih starešina iz Brežnjeva Politbiroa, simbol uspjeha bila je "socijalistička orijentacija" nekih Afganistana ili Nikaragve. A ako iznenada glavni saveznik vašeg unutarnjeg neprijatelja proglasi "ultraliberalnu orijentaciju" u našem slučaju, onda je to uopće dokaz potpunog i nesputanog uspjeha. To je, prema njihovom liberalnom mišljenju, "mirovinska reforma" prema predlozima MMF-a u Putinovoj Rusiji kao da je na prijelazu devedesetih, u prilog Ligačova ili Polozkova u njihovom sporu s Gorbačovom, glavnim saveznikom Gorbycha, Londonom, iznenada najavio svoju "socijalističku orijentaciju". Ne sama Thatcher, naravno, već njezina zamjenica za konzervativnu vladu, a "željezna dama" pretvarala se da joj, naravno, sve to ne sviđa, ali ništa se nije moglo učiniti …
Vjerojatno, čak i među globalistima, posebno Londončanima, postoje adekvatni političari koji razumiju da je sve to mrtva živina. Međutim, beskorisno je raspravljati s ludostima od ponižavajućih poraza i iz straha da će "neokoni" sve izgubiti, pogotovo ako možete biti prvi koji su zapali u financijsku i fizičku (dobro ili kemijsku) represiju. Bolje je podleći i energiju saveznika prisiljavanja iskoristiti u svoje svrhe. Uključujući i za očuvanje političkih pozicija u Moskvi, kao i za spas projekta svjetskog prvenstva zajedničkog s Kremljom. Možete uvjeriti Putina da ne odbaci potpuno zaostali ultimatum s prijetnjama da će za početak uništiti prvenstvo, igrati na vrijeme, a onda će se vidjeti.
U skladu s tim, Kudrinu je kao povjerniku "gusara" u Putinovom okrugu naloženo da pripremi nacrt liberalne reforme koji pokazuje snagu "Washingtonskog konsenzusa". Ponuda koju ne možete odbiti pod prijetnjom da će izgubiti više od samo osobnih offshore rezervi. Londonskim partnerima također je oštro naređeno da preporuče svom prijatelju Medvedevu da podrži Putinovu inicijativu. Ili druga opcija, kada Medvedev, shvativši prijetnju njegovoj političkoj karijeri, nije mogao izravno podržati Kudrinovu inicijativu, već je to pitanje prepustio Putinovoj odluci. Tom je ionako morao riješiti taj politički problem. Stoga bi premijer mogao biti iznenađen kad mu je Putin, umjesto da kritizira i odugovlači, naložio da izrazi inicijativu.
Zašto baš 14. lipnja, prvog dana Svjetskog prvenstva? Jer to je bio ultimatum liberalnih revanšista iz "duboke države" u Sjedinjenim Državama - prihvatiti "reformu" prije početka Svjetskog prvenstva. U suprotnom, postoji prijetnja od neuspjeha i daljnja eskalacija. Dakle, "reforma" je potpisana doslovno u posljednji trenutak, tako da "partneri" nisu imali vremena predomisliti se i nametnuti još čvršću opciju ili dodatne zahtjeve.
Možete, naravno, maštati o onome što bi se dogodilo da Putin ne ode u susret bijesnim rugalima poput McCaina i Hillary, koji sanjaju da se vrate u već davno unipolarno doba uz pomoć magije proglašenja liberalnih reformi. Međutim, Putin je učinio upravo ono što je radio prije osamnaest godina - sreo se na pola puta, zadavio svoje zapadne partnere u naručju, koristio je neprijateljevu energiju za postizanje vlastitih ciljeva, oslobađanje kočnica i oslobađanje od gušenja. Bilo bi čudno kada bi uspješan političar koristio druge taktike i strategije od prethodno uspješne te iznenada isprobao neke inovacije upravo u kritičnom razdoblju.
Prije nego što su pristali na "reformu" izračunane su opcije, prednosti i nedostaci. Zasigurno su se opcije računale s neprijateljske strane, a tamo, osim tvrdoglavih i treperećih „ideologa“, zasigurno postoje i „pragmatičari“borbe. Jedna od razvojnih opcija koju takvi tehnolozi očekuju, na temelju iskustva Kijeva i drugih prijestolnica, je bijes građana, podrška oporbi, slabljenje Putina osobno, pouzdano odvraćanje Kremlja od zakulisne podrške Trumpu. Međutim, ako je netko imao takve nade, to je bilo samo iz potpunog nerazumijevanja ruske stvarnosti. Umjesto toga, Putin se čak i poigrao s takvim nadama kada je poslao Medvedeva naprijed, dok je tiho podržavao spletku da se "reforma" može povući. Kad bi odmah podržao "reformu", tada bi naš monarhijski narod uzdahnuo i smirio se: jednom kad je car rekao, tada drugačije nema. Iako nada u dobrog kralja-shtirlitsa do danas nije umrla, što ako bude - kao i uvijek, pretvarajući se da će prevariti protivnike.
U svakom slučaju, bez obzira na Putinove svjesne ili druge motive, ruski je politički sustav u tri mjeseca prošao najozbiljniji stres test za otpornost na umjetnu političku krizu. Mislim da su zapadni i nezapadni partneri impresionirani rezultatima. U protivnom, čelnici Japana, Kine i Južne Koreje odgodili bi utrku da se prijave za posjet Putinu na Istočnom forumu. Osim toga, odugovlačenje s izravnom predsjedničkom potporom reformi omogućilo je obustavu prijetnji prvenstvu, mobiliziralo Trumpa i njegov tim ne samo da se izričito kreću prema Putinu, već i poduzimaju odlučnije akcije protiv jednako mobiliziranih globalista. To je, u svakom slučaju, pogoršalo rascjep globalne elite. Rezultati stresnog testa u najmanju ruku nisu utjecali na vanjskopolitičke pozicije niti su imali pozitivan učinak. Može biti,za sam BDP ovi su vanjski politički rezultati još važniji od predviđanja za bruto domaći proizvod, koji ovise samo o kapacitetu raspoloživog tržišta, što sve znači i vanjskoj politici.
Ali ipak, pogledajmo ravnotežu prednosti i nedostataka u domaćoj politici. Je li bilo razumijevanja da će "reforma" teško pogoditi položaje Ujedinjene Rusije u regijama? Naravno da je bilo. Ali tko je rekao da je to za Kremlj apsolutno loše i neprihvatljivo? Prvo, stres test za imovinu vladajuće stranke također ne bi naštetio. Bolje je prepoznati slabe veze u mirnim uvjetima. Drugo, gubitak dva ili tri guvernera također nije problem, već nastavak dugo započetog čišćenja regionalnih elita iz prethodne opozicije i uzajamne odgovornosti. Opet, okomitost zastupnika za unutarnju politiku izgrađenu pod Volodinom i korporacija političkih stratega podređenih predsjedničkoj administraciji čak i pod Surkovom ne mora uvijek pomoći guvernerima koji su previše usko povezani osobno s Medvedevim ili pro-londonskim "oligarhom". Umjesto obrnuto. Inače, teško je objasniti ulazak u drugi krug gotovo službenog spoilera jednog guvernera.
Konačno, nije li ovo demonstracija pred evropskim partnerima stvarno radne demokracije, kada je Kremlj sustavnoj oporbi zapravo pružio dnevni red, pa čak i hendikep u odnosu na Ujedinjenu Rusiju. Nadalje, bilo je slučajeva kada su lokalne vlasti, s približno jednakim šansama, pomagale oporbene kandidate gradskim skupštinama. Najvjerojatnije, postojala je neizgovorena direktiva predsjedničke administracije za podupiranje stranačke raznolikosti na terenu. Činjenica da su mnoge članice Ujedinjene Rusije u teškim okolnostima pobijedile u okruzima također im nije minus. S druge strane, nesustavna opozicija držala se podalje od ove proslave demokracije, dokazujući političku nemoć i nesposobnost mobiliziranja masa. Da se ne smatraju maidanski gostujući radnici iz Kijeva i iskušena djeca na skupu Navalnyja, a i on sam, kao stvarna politička snaga u Rusiji?
Tradicionalna za rusko društvo tendencija prema međusobnoj odgovornosti i prebacivanju odgovornosti na "car" u ovom je slučaju odigrala prilično prljavu šalu s regionalnim i sektorskim elitama. Članice Ujedinjene Rusije gotovo su jednoglasno podržale nepopularnu reformu, uključujući nadu u njezino brzo ublažavanje od strane predsjednika. Dakle, potpuna kontrola Kremlja nad političkim sustavom još jednom se pokazala ne samo vanjskim partnerima, već i unutarnjim „oligarhom“. To je omogućilo doslovno jednim potezom vladajuće ruke da izgradi veliki izvozni posao i usmjeri ga u pravom političkom smjeru. Budući da su svi "oligarhi" savršeno dobro razumjeli da će i oni najbliži klijenti u zakonodavnoj vlasti također jednoglasno glasati za povlačenje viška dobiti. U trenutku takvog razumijevanja vrši se politički manevar,napokon prebacivanje vladine birokracije u ovisnost o političkoj upravi.
Kao što je predviđeno u ovom časopisu prije nekoliko godina za razdoblje nakon predsjedničkih izbora, financijske konture velikih infrastrukturnih i tehnoloških projekata bit će uklonjene iz neposredne kontrole vlade. Odnosno, vladini odjeli i osoblje morat će raditi na odobravanju standarda i uvjeta, državnih garancija za financiranje projekata. No, sam novac za ulaganje neće ići u obliku poreza na dobit kroz proračun, povećavajući rizike od korupcije i nesposobnih odluka. Za velike korporacije u ovoj situaciji, naravno, potrebni su premijer i vladin aparat za formuliranje političkih odluka, ali same odluke o određenim projektima formirat će i usuglašavati aparat predsjedničkih pomoćnika. Međutim, mirovinska reforma smanjuje i financijske tokove koji dolaze s velikim gubicima kroz proračun i odjele,i prebacuje odgovornost za prihod osoba u dobi za umirovljenje na iste korporacije. Osim toga, bez demografskog resursa generacije prije umirovljenja, korporacije ne mogu pokrenuti velike projekte. Dakle, financijski i politički trend je čest ovdje.
Pa ipak, nemojmo zaboraviti da su sve prednosti više taktičke i operativne, a šteta na osnovama političkog sustava - povjerenju ljudi u vođu bila je i ostaje strateška. Ima li Putin kontraverzu da i u ovom smjeru minuse pretvori u pluseve? Vjerojatno, imajući u vidu da njegov strateški zadatak za naredne godine nije ponovni izbor, već legitimni prijenos vlasti na vjernog nasljednika. Tada negacija "mirovinske reforme" može postati balast koji će pomoći budućem premijeru i nasljedniku da brzo podigne ocjenu povjerenja o neizbježnom ispravljanju grešaka svojih prethodnika.
Uz svu pažnju čisto političkih pluseva i minusa, izbora i političkog stava pojedinih elitnih jedinica - u Rusiji, kao i u Sjedinjenim Državama, ovo je druga stvar - prije, pokazatelj značajnijih političkih i ekonomskih promjena. U svom televizijskom obraćanju Putin to također izravno kaže - da problem koji ga je prisilio na takav format „reforme“nije trenutni i nije čak ni srednjoročan. Ovdje je potrebno razjasniti važnu razliku između ruske političke kulture i naglosaksonske ili ukrajinske - naš vođa može biti i sam zabluda, može prikriti važan dio istine, ali neće izravno lagati javnost. To isključuju mnogo snažnije transpersonalne psiho-povijesne sile od osobnih motivacija, pa čak i osobnih intuicija. Dakle, najvjerojatnije, Putin nije lagao kad je pokušao uvjeriti slušatelje da nije riječ o njegovoj osobnoj sudbini, već o sudbini naše djece. Odnosno, o sudbini Putinove djece i djece elite, a ne samo djece i unuka budućih umirovljenika.
Ponavljam još jednom, čisto političko usklađivanje i motiviranje, posebno unutarnji odnosi s elitama, očito nisu dovoljni da predsjednik podrži tako kontroverznu odluku, koja štetno utječe na politički kapital ne samo za Putina osobno, već i za političku instituciju šefa države. Stoga će, opet, biti potrebno cjelovitije proučiti političku logiku višeg reda povezanog s vanjskim financijskim i političkim prijetnjama, izgledima globalne financijske krize.
Nastavak: Dio 8. Globalna konfuzija.