Mnogi još iz škole smatraju da je Ruska pravoslavna crkva anatematizirala ili ekskomunicirala velikog svjetski poznatog pisca Leva Nikolajeviča Tolstoja. Ti ljudi imaju pravo u jednom - Tolstojevi su problemi bili ozbiljni i gotovo su došli do anateme ili ekskomunikacije. Crkva ne proklinje žive ni mrtve.
Razlog ozbiljnim zaključcima bilo je XXXIX poglavlje romana „Uskrsnuće“, u kojem pisac, opisujući crkvenu službu, zamjenjuje nejasne staroslavenske riječi običnim imenima. Tolstojevi heretički stavovi, s gledišta službene Crkve, već su dugo poznati svima koji su čitali njegove knjige i novinarstvo. Ali jedno je njegovo, iako javno, izjave o ovom rezultatu u uskom krugu bliskih ljudi, pa čak i članaka, ali slični odlomci s opisom crkvene službe u romanu najčitanijeg autora na svijetu - ovog Leva Nikolajeviča nije mogao pustiti.
Pa što je svećenstvo okrivilo čovjeka koji je jednom priznao u privatnom pismu: "Moj život čini religiju, a ne religiju".
U Dekretu Presvete Sinode od 20. do 23. veljače 1901. br. 557 s porukom vjernoj djeci Pravoslavne grčko-ruske crkve kaže se da grof "nije zadrhtao rugati se najvećim sakramentima - Svetoj euharistiji" i ogorčio "najsvetije predmete vjere pravoslavnog naroda"”. Odluka Sinoda osudila je lažnu doktrinu koja je bila u suprotnosti s kršćanstvom i "novog lažnog učitelja" koji "zanosom fanatika propovijeda svrgavanje svih dogmi pravoslavne crkve i same suštine kršćanske vjere".
Sinod je objavio da ga crkva "ne smatra članom i ne može računati dok se ne pokaje i ne obnovi svoje zajedništvo s njom." U Definiciji nema riječi "ekskomunikacija", a još više "anatema". Diplomatsko govoreći samo o "odlasku". Međutim, ako su htjeli, svećenici su mogli, po svom nahođenju, proglasiti anatemu "lažnim učiteljem" Tolstojem.
Reakcija gomile pomalo je uplašila Tolstoja. O tome je i sam pisao u "Odgovoru na odluku Sinoda od 20. do 22. veljače i na pisma koja sam primio ovom prilikom": "A da se gomila drugačije formirala, vrlo je vjerojatno da bih bio pretučen, kao što je čovjek prebijen prije nekoliko godina. kod kapele Pantelejmona ".
Prema sjećanjima očevidaca, Leo Tolstoj ostavio je gomilu gotovo u bijegu, premda ga je dočekao umjesto da ga ide pobijediti, ali pisca je vjerojatno osramotila rečenica koju mu je netko bacio: "Evo vraga u obliku čovjeka!" Tolstoj i njegov putnik uspjeli su se ukrcati u taksi, ali nastavili su grabiti sanjke. Situaciju je spasio odred montiranih žandarma, koji su odsjekli gomilu. Tolstoj je primao pisma s prijetnjama i zlostavljanjem, ali bilo je još simpatičnih.
Definicija Sinoda naljutila je prije svega inteligenciju i studente. I to ne samo u revolucionarnom raspoloženju. Čehov je napomenuo: „Javnost je na smijeh reagirala na Tolkojev izopćenje. Uzalud su biskupi umetnuli slavenski tekst u svoju žalbu. Vrlo je neiskreno. " Ali bilo je i drugih mišljenja, uključujući poznate i autoritativne ljude. Otac Ivan iz Kronstadta klasik književnosti nazvao je "apokaliptičnim zmajem" koji "postaje najveći saučesnik vragu, uništavajući ljudski rod i najozloglašeniji Kristov neprijatelj". Uoči 80. rođendana pisca, gotovo dvije godine prije Tolstojeve smrti i u njegovoj vlastitoj godini, Ivan iz Kronštata molio se da Gospodin ukloni ovog zloćudnog heretika s lica zemlje.
Promotivni video:
Bijes Ivana iz Kronstada sasvim je alarmantan - je li to zaista pastir koji je u Rusiji cijenjen kao čudotvorac i pravednik? Zašto je toliko bijesa na svećenika, toliko bezobrazluka u njegovim izrazima? Možda je to bilo iz zavisti od osobe koja je također bila popularna, ili je u pravu bio pisac i filozof Vasilij Rozanov, koji je suosjećao s ocem Ivanom. Rozanov je vjerovao da su drugi poticali oca Ivana na Tolstoja, pa je napisao: "On (John iz Kronstadta) je bio upućen prstom" u neke od Tolstojevih riječi i ponudio ga da ga "osudi"; osudio je."
Zanimljivo je gledište utemeljitelja ruskog kosmizma NF Fedorova: „Multi-talentirani umjetnik i zanatlija i potpuno osrednji filozof, Tolstoj ne podliježe imputaciji. Jako bi volio prijekora, zlodjela, koja bi mu davala auru mučenika, i toliko čezne za jeftinom cijenom stečenog mučeništva. Ne samo književni kritičar NK Mihajlovski smatrao je Leva Nikolajeviča „običnim piscem fikcije, već lošim misliocem“.
Vasily Rozanov, koji nikada nije simpatizirao Tolstojevo „učenje“, smatrao je da je sinodski čin Sinoda „uzdrmao rusku vjeru više od Tolstojevog učenja“. "Tolstoj je, uz puno prisutnost njegovih strašnih i zločinačkih zabluda, grešaka i drskih riječi, ogroman religijski fenomen, možda i najveći fenomen religiozne ruske povijesti u 19. stoljeću, iako izobličen", napisao je filozof i pisac V. Rozanov. "Ali hrast koji je izrasla hrast je hrast, i to ne može suditi mehaničko-formalna ustanova, koja nije ni na koji način rasla, nego je načinjena ljudskim rukama (Petar Veliki s nizom narednih naredbi)."
Odgovarajući na Odluku Sinoda, Leo Tolstoj je napisao: „Nije bogohuljenje nazvati pregradom particijom, ne ikonostasom, čašom, šalicom, a ne kaležom itd., Ali najstrašnija je, neprestana, besramna bogohuljenje da ljudi, koristeći sva moguća sredstva obmane i hipnotizacije, uvjeravaju djecu i ljude jednostavne misli da ako izrežete komade kruha na poznati način i dok izgovarate određene riječi i stavite ih u vino, tada Bog ulazi u te komade; i da će onaj, u čije ime je komad izvađen živ, biti bolji na sljedećem svijetu; i tko god jede ovaj komad, u njega će ući i sam Bog."
"Ne kažem da je moja vjera nesumnjivo istinita za sva vremena", naglašava Lev Tolstoj, "ali ne vidim drugi - jednostavniji, jasniji i udovoljavajući svim zahtjevima mog uma i srca; ako to prepoznam, odmah ću to prihvatiti, jer Bogu ne treba ništa osim istine. " Sinodu je bilo zabranjeno ponovno tiskati pisčev odgovor, ali zabrane više nisu bile na snazi.
I premda je „deset dana koji su uzdrmali svijet“prošlo još više od petnaest godina, proces je pokrenut, stare zabrane i upozorenja više nisu bile na snazi. I za inteligenciju i za obične ljude mit se miješao sa stvarnošću. Ali tko su tvorci ovog mita?
Prvo, nepoznati narodni talenti. Početkom stoljeća freske s grofom Tolstojem u paklu oslikane su u nekoliko seoskih crkava pokrajine Kursk. Može se zamisliti kakav je utjecaj imao na polupismene župljane, koji su navikli vjerovati u sliku više nego očevom govoru. Drugo, Tolstojev brat u književnoj radionici A. I. Kuprin. 1913. objavljena je njegova priča "Anatema", koja je govorila o mukama protodeakona, kojem je za vrijeme njegove službe naređeno da anatematizira "bolarina Leona Tolstoja" (ali na kraju je prototoakon odbio to učiniti, proglasivši Tolstoja "mnogo godina").
Inteligencija, zavedena Kuprinovim genijem, svoj je izum uzela po nominalnoj vrijednosti, a nitko se nije sjetio da su od 1869. do revolucije u Ruskoj Crkvi, prilikom proglašenja anatema obredom Trijumfa pravoslavlja, imena heretika ili državnih zločinaca nisu spominjali.
Međutim, koliko je tipična najava anateme određenoj osobi u kršćanstvu? Ovo je škakljivo pitanje koje može zbuniti čak i pametnog teologa. Ipak, ako se obratimo tradiciji, tada, prvo, valja napomenuti da se najčešće hereza shvaća kao preferiranje jednog retka umjesto pred cijelom slikom, a heretik je onaj koji ustraje na svom pogrešnom mišljenju pred crkvenom tradicijom. Na temelju toga u crkvnoj literaturi postojalo je mišljenje da se anateme mogu nametnuti samo određenim učenjima, ali ne i ljudima.
Drugo, stav, koji je najvjerojatnije izrazio sveti Ivan Krisostom i koji je podržao blaženi Augustin, je da ne treba psovati ni živih ni mrtvih. Stoga je neka doktrina često anatema, a ne njezin utemeljitelj. Vlast ovih učitelja Crkve vrlo je visoka i njihovo je mišljenje često presudno za rasvjetljavanje bilo kojeg spornog pitanja. A budući da su bili negativni prema kletvi, onda njihovi sljedbenici ne bi trebali nikoga psovati, uključujući heretike.
Međutim, vođe heretičkih učenja više su krivi nego svoje stado. Možda su upravo zbog toga mnogi vjernici smatrali da Tolstoj mora biti proglašen anatemom zbog stvaranja krivovjerja. Kao rezultat toga, ta zabluda (koja se sastoji u činjenici da je poželjeno iskorišteno za stvarnost), koja je navodno najavljena Leu Tolstoju, zauzela je umove mnogih nespecijalaca u ovom pitanju, i to ne samo laici, već i obični svećenici (sjetite se istog Ivana iz Kronštata).
Zbog toga je ta zabluda preživjela do današnjih dana, čak i pored objašnjenja nadbiskupa Vsevoloda Chaplina da: "Sinodalna definicija ne treba shvatiti kao prokletstvo, već kao izjavu o činjenici da su pisačeva vjerovanja bila vrlo ozbiljna u razlici sa pravoslavnim učenjima." To je, unatoč činjeničnom priznavanju Pravoslavne crkve činjenice da nije bilo anateme Leu Tolstoju.
IGOR BOKKER