Prije nekog vremena mediji su izvještavali o "najvećoj i najstarijoj piramidi" koja je pronađena u zapadnom dijelu Jave. Ovdje je građevina slična nasipu Gunung Padang, prekrivena kamenim blokovima. Sada je tim istraživača iskopao nalazište i predstavio plakat o senzacionalnim rezultatima na znanstvenoj konferenciji u Washingtonu. Ispada da se kompleks sastoji od 3 dijela, koji su izgrađeni jedan na vrhu. Od najvećeg interesa je najniži sloj koji se sastoji od kamenih blokova pomiješanih sa tlom. Ovo tlo je datirano radioaktivnim ugljenikom i dobilo je nevjerojatne datume: prije 9,5-28 tisuća godina! Starost onih iznad prvog i drugog sloja je 3000 - 3500 i 7500 - 8300 godina.
Zbunjena samo što među autorima izvještaja nema niti jednog arheologa. Sama konferencija je također daleko od arheologije u pogledu tema.
Za komentar smo se obratili geologu Pavlu Selivanovu, koji se upoznao s poster-materijalima istraživača s Jave.
Evo što piše:
Prvo, zabrinjavajuće je i pomalo neugodno što su ovu strukturu nazvali piramida. Da, naravno, izgleda kao piramida, ali s istim uspjehom piramidu, čini mi se, možemo nazvati bilo kojim brdom ili humkom. Piramida zvuči prekrasno i doprinosi zujanju u medijima. Međutim, kako kažu sami autori plakata, planina je izvorno bila tercijarni vulkan (tercijarno razdoblje službeno je zastarjeli i ukinuti naziv za paleogene i neogene, ipak ga često koriste strani geolozi) na kojem su podignute megalitske strukture. Nitko ne sumnja u čovjekovo ludilo gornjeg dijela - terase i kameni blokovi koji se nalaze na njima, ali autori djela tvrde da se ispod njih i pratećeg kulturnog sloja nalaze još dva sloja istog antropogenog podrijetla.
Materijalni dokazi
Kao što je naznačeno na posteru, megaliti su sačinjeni od stupova bazaltnog i andesitnog sastava, koji su nastali kao rezultat njihovog prirodnog odvajanja. Sloj-2 sastoji se od istih stupova, postavljenih samo vodoravno.
Promotivni video:
Na fotografiji su prikazani rovovi i jame u kojima se otvorio sloj 2.
Ulomak na prvoj fotografiji može biti ili proizvod prirodne platnene ploče ili paralelepipedski odvoj ili umjetni zid. Formacije na drugoj fotografiji (i druge) snažno nalikuju stupnom zglobu, s jedinom razlikom što je stupni zglob najčešće orijentiran okomito, ali ovdje su stupovi vodoravni. Ali to nipošto nije zakon: stupovi odvojenosti su usmjereni preko rashladne fronte, a ona se može orijentirati i vodoravno (u lavaškim jezerima i blagim tokovima) i ukoso, do okomito, u nasipnim tijelima. Dakle, vodoravno slaganje stupova je egzotično, ali nikako zabranjeno za prirodne formacije (evo primjera).
Što se tiče rastresitog materijala između stupova i ploča, on može biti ili proizvod njihovih vremenskih utjecaja ili donijeti iz viših horizonta. Rezultati bušenja također ne pojašnjavaju sliku.
Stoga je prilično problematično iznijeti nedvosmisleni zaključak o čovjekoljubivosti iz predstavljenih fotografija. Ako su stupovi tamo postavljeni na neki način nemoguće za prirodne predmete, na primjer, u obliku "drvenih gomila" kao na arhipelagu Nan Madol, onda bi, nesumnjivo, odgovor bio pozitivan. Inače bih radije kladio u opciju prirodnog podrijetla, kao jednostavniju.
Geofizička istraživanja
Moram odmah zaključiti da nisam geofizičar i nisam stručnjak za tumačenje geofizičkih podataka. Ali još uvijek, kao geolog, imam manje ili više adekvatne ideje. "Nisam liječnik, ali vidim."
Svaka interpretacija geofizičkih podataka vjerojatna je, ali ovdje vidimo primjer vrlo podebljanih i ponekad kontradiktornih tumačenja.
Područje s otporom većim od 50 KΩ / m (čini se da je to instrumentalna granica za korišteni uređaj) označeno je isprekidanom linijom i autori tumače kao neku vrstu šupljine. Istovremeno, mora se reći da ta vrijednost leži unutar granica varijacija otpornosti prirodnih stijena, na primjer, bazalta. Osim toga, na profilu vidimo da je to područje dio nekakvog „sloja“, koji se obično odlikuje povećanom otpornošću, tj. uklapa se u opći, naizgled prirodni trend. Na istom profilu područja s malim otporom tumače se kao potopljena. To je prilično uvjerljivo, ali autori nisu mislili da je to dovoljno te su sugerirali da je jedan od njih umjetno rezervoar. Zašto bi odjednom? Uostalom, nisu pruženi drugi dokazi o akumulaciji. I zašto rezervoar nije drugo, veće područje nego što je gore?
Ali s drugog profila, područje sa smanjenim otporom već se tumači kao tunel / komora! Imajući u vidu da je planina dugo izumrli vulkan, čini se najlogičnijim da su se tamo nalazila ušća vulkana i središnja depresija. U takvim se uronima često akumulira voda i nastaju jezera. Ako je to slučaj, stijene pod utjecajem vode u središnjem dijelu treba navlažiti i podvrgnuti kemijskim vremenskim utjecajima, što će dovesti do smanjenja njihove otpornosti i brzine prolaska elastičnih valova kroz njih. Ali iz nekog razloga autori u ovome žele vidjeti kameru.
Najvažnije je da sva ta područja nisu certificirana bušenjem, pa može postojati puno opcija o onome što jesu, jer sami geofizički podaci nemaju jednoznačno tumačenje.
Korisno je podsjetiti se na priču kada su mediji trubili otkriće nove kamere u Cheopsovoj piramidi, dok su sami autori studije, čak i nakon brojnih snimanja i ponovnih provjera, vrlo pažljivo progovorili, pozivajući se na alternativne mogućnosti. Ovdje vidimo pretjerano odvažan pristup i želju da vidimo određeni scenarij.
Treba dodati da prisustvo praznine, ako se dokaže, nije jamac njezine umjetne naravi.
Evo što je specijalist za radiokarbonsko druženje, dr. Sc. Yaroslav Kuzmin:
Za sada se malo može reći, uključujući - nisam siguran da su slojevi 2 i 3 umjetni. Za to je potrebno više podataka, kojih nema na posteru. Što se tiče starosti 3 sloja, tlo nije baš pouzdano. Referentni datum treba uzeti ne prije 22.750 godina, već najkasnije - prije 8700 godina, odnosno prije oko 9670 kalendarskih godina. Morate biti vrlo oprezni s takvim "senzacionalnim" materijalima dok ne dobijete cjelovitu sliku, uključujući i od kojih su slojeva 2 i 3 napravljeni i kako funkcioniraju.
Obično, tlo (tj. Humus) prodire u temeljne sedimente i miješa se sa "starim" humusom, pomlađujući datum. Zbunjena ovom frazom: „pod pretpostavkom da su izvedeni iz bio-organskih aktivnosti nakon građenja“(„pod uvjetom da su dobijene kao rezultat bio-organske aktivnosti nakon izgradnje“). Koje su te aktivnosti i tko su njihovi nositelji? Jasno je da se kamenje ne može datirati u 14C, što znači i nešto drugo. I kako je to različito povezano s vremenom gradnje i zašto su kamenje umjetnog podrijetla? Na ova pitanja još nema odgovora, što znači da su podaci vrlo neobrađeni i ne možete im potpuno vjerovati.
