Na Zemlji sada postoji više od 15.000 nuklearnih bojevih glava - dovoljno da se sve digne u pakao. Više nego dovoljno, čak. Ali koliko će nuklearnih eksplozija trebati da uništi neprijatelja? Koliko nuklearnih bojevih glava može agresorska zemlja pasti na protivnika prije nego što se posljedice nuklearne zime vrate na njega? Provedena su nova istraživanja kako bi se pronašli odgovori na ta pitanja, ali neće vam se svidjeti rezultati.
Časopis objavljen prošlog tjedna u časopisu Sigurnost sugerira da nijedna zemlja ne bi smjela imati više od 100 nuklearnih bojevih glava. Ovo je maksimalni broj, prema Joshua Pearceu, profesoru na Michigan Technological University, i Davidu Denkenbergeru, docentu na Sveučilištu u Tennesseeju. Sve iznad ovog broja vratit će se na proganjanje zemlje agresora u obliku ekološkog, socioekonomskog i poljoprivrednog uništavanja, a ozbiljno će umanjiti lokalni život - čak i ako neprijatelj ne odgovori vlastitim nuklearnim udarom. Istovremeno, znanstvenici vjeruju da su stotine bojevih glava još uvijek dovoljne za nuklearno odvraćanje, smanjujući rizik od rata (i sudara), i, kao rezultat, sprečavajući katastrofalnu nuklearnu zimu.
Čišćenje nuklearnog arsenala i smanjenje broja nuklearnih zaliha na 100 bojevih glava je sjajan prijedlog. Sotochka će izgledati sjajno na pregovaračkom stolu. No nakon detaljnijeg proučavanja, ta je brojka još uvijek prilično proizvoljna. Suvremeno nuklearno oružje, čak i ako se koristi u ograničenim količinama, može uništiti čitave gradove i uzrokovati katastrofalne posljedice na okoliš. Nuklearni rat, bilo da je riječ o 100 ili 1000 nuklearnih udara, bit će strašan događaj, čije će posljedice potresati čitavu planetu. U idealnom slučaju, najsigurniji, najracionalniji i najhumaniji broj nuklearnog oružja bio bi jednak nuli.
Treba li smanjiti nuklearne zalihe?
Sjedinjene Države trenutno imaju 6.550 nuklearnih bojevih glava; Rusija ih ima 7010. Dodajte Veliku Britaniju, Francusku, Izrael, Pakistan, Indiju, Kinu i Sjevernu Koreju, a ukupne zalihe se približavaju 15 000. No, ako se prijedlog Pearcea i Denckenbergera obistini, taj se broj smanjuje na manje od 900. Bit će manje za 94%. Manje nuklearnog oružja znači manje šanse za sudar, tvrde znanstvenici, a manje novca je potrebno za održavanje svih ovih bojevih glava. Oni također vjeruju da "nijedna od ovih sedam zemalja racionalno ne održava zalihe više od 100 oružja, s obzirom na ogroman potencijalni utjecaj koji može imati na njihove građane."
Čitava suština novog rada je definirati "pragmatičnu nuklearnu granicu, ispod koje bi izravne fizičke negativne posljedice nuklearnog oružja bile u suprotnosti s nacionalnim interesima". Drugim riječima, da shvatite kada će vam vlastiti nuklearni udar ugristi dupe, čak i ako neprijatelj ne reagira.
"Studije koje su se u prošlosti bavile scenarijima nuklearnog rata usredotočene su prije svega na opsežni ruski rat protiv Sjedinjenih Država i postavljale su pitanja poput" Hoće li čovječanstvo preživjeti? ", Kaže Pearce. „Istraživanje malih regionalnih ratova usredotočeno je na utjecaj na okoliš. Ovo je prva studija scenarija najboljeg slučaja jednostranog napada i njegovih posljedica, posebno za prehrambeni lanac, za agresora.
Promotivni video:
U scenariju "najboljeg slučaja" Pierce opisuje visoko hipotetičku (i potpuno nerealnu) situaciju u kojoj, osim činjenice da se agresorska nacija ne suočava sa odmazdom, ne trpe teroristički napadi, masovni građanski nemiri, minimalni nuklearni pad i bezbroj drugih stvari. koji se mogu očitovati na pozadini iznenadnog nuklearnog napada. Autori su pokušali odrediti najveći broj nuklearnih udara koji mogu biti ispušteni neprijatelju prije nego što započne nuklearna zima i dovedu do kolapsa trgovine, industrije i poljoprivrede.
Svi znaju da je nuklearna zima zastrašujuća. Evo što pišu autori:
„Nuklearna zima potencijalno je ozbiljan dugoročni učinak globalnog klimatskog hlađenja koji bi se mogao pojaviti nakon velikih vatrenih oluja uzrokovanih detonacijom niza nuklearnih bojevih glava. Nuklearni rat će izgorjeti ogromna šumska područja, obradive zemlje, fosilna goriva, gradove i industrijske centre. Ti požari stvaraju gusti sloj dima u Zemljinoj atmosferi, dramatično smanjujući količinu sunčeve svjetlosti koja doseže Zemljinu površinu i uzrokuje "nuklearni sumrak".
Uz nenormalno niske temperature, teško oštećeni ozonski omotač više neće blokirati štetne UV zrake. Globalna proizvodnja hrane drastično će pasti. Lanci hrane i industrija prestat će u potpunosti funkcionirati, a u nekim slučajevima nestaju.
Da bi utvrdili kada će nuklearne eksplozije početi predstavljati problem agresorskoj zemlji, znanstvenici su izračunali posljedice 7.000, 1.000 i 100 nuklearnih bojevih glava bačenih na pojedinu zemlju. Svakoj bojnoglavici nasumično je određen prinos od 15 kilotona. Autori su izračunali koliko će materijala izgorjeti u svakom gradu i koliko dima će se izbaciti u atmosferu. Klimatski modeli korišteni su za predviđanje utjecaja na poljoprivredu i globalni lanac opskrbe hranom.
Prema jednom hipotetičkom scenariju, ako SAD baci 100 nuklearnih bojevih glava na najgušće naseljene gradove u Kini, početne eksplozije ubile bi oko 30 milijuna ljudi. "Regionalni nuklearni rat" izazvat će nuklearni pad, uzrokovati pad temperature za 1 stupanj i 10-20% pad svjetske proizvodnje hrane. Glad će ubiti mnoge ljude u Kini, ali većina američkih građana ostat će neozlijeđena. Ako SAD spuste 1.000 do 7.000 bojevih glava na Kinu, priča će biti potpuno drugačija: 140.000 milijuna ljudi u Kini i 5 milijuna u Sjedinjenim Državama će umrijeti.
"Šokantno nam je koliko će uništavanje upotrebe čak i skromnog udjela našeg nuklearnog arsenala biti stabilnost SAD-a", kaže Pearce. „Mislili smo da Amerika ima toliko zemlje i toliko bogatstva da nas bilo koji scenarij nuklearnog bombardiranja ne ostavlja netaknut. Nismo bili u krivu. Broj mrtvih Amerikanaca koji će umrijeti nakon vlastitog bombardiranja je nevjerojatan - mnogo je veći od broja danas umrlih od terorističkih napada."
Pearce vjeruje da analiza, zbog optimističnih i konzervativnih procjena, uglavnom podcjenjuje broj smrtnih slučajeva u SAD-u u tim scenarijima. U stvarnosti će biti puno veći.
"Na primjer, pretpostavili smo da će svakoga ko umre od gladi odmah odsjeći od hrane. Ali teško je vjerovati da bi američka elita žrtvovala svoju djecu za opće dobro nacije. Mislim da će puno ljudi umrijeti od unutarnje tjeskobe uzrokovane nedostatkom kalorija."
Osim radikalnih i nerealnih pretpostavki, ovo istraživanje također pati od još jednog ozbiljnog ograničenja vezanog za veličinu i snagu modernog nuklearnog oružja. Ova studija pretpostavlja upotrebu bombe od 15 kilotona, što zapravo nema malo smisla. Ovo je snaga bombi bačenih na Hirošimu i Nagasaki. Moderne bombe su puno veće i jače. Većina modernih bombi 25 puta je snažnija od onih koje se koriste u Drugom svjetskom ratu, a kreću se od 100 do 500 kilotona. Najveća bomba na svijetu je 5 megatona, a najveća u Sjedinjenim Državama 1,4 megatona. Razlika je ogromna.
Znanstvenici su došli do istog zaključka prije godinu dana u studiji objavljenoj u časopisu Environment. Adam Liska i kolege sa Sveučilišta Nebraska-Lincoln pokazali su da "ograničeni štrajkovi", poput onih koje su predložili Pierce i Denckenberger, još uvijek mogu uzrokovati lokalne i globalne klimatske utjecaje. Osim toga, ustanovili su da Sjedinjene Države, Rusija i Kina imaju oružje koje bi moglo izazvati nuklearni pad nakon što je već postavljeno pet bombi. Stoga „100 udaraca“kao magični broj gube svoje značenje u kontekstu modernog oružja.
"Najosjetljiviji parametar u ovom proračunu je veličina bombi koja se kreće od 25 do 5000 kilotona", kaže Liska. "Danas se broje samo najveće bombe."
Uprkos tome, fer je reći da će smanjenje nuklearnih zaliha i dalje biti pametan potez.
"Iracionalno je ulagati milijarde u održavanje viška naoružanja koje bi destabiliziralo našu vlastitu zemlju ako se upotrijebi", kaže Pierce. „Ova logika funkcionira za sve. Drugim zemljama je još gore jer su siromašniji, poput Rusije, ili nemaju dovoljno vlastite zemlje, poput Izraela."
Sjeverna Koreja će se možda odreći nuklearnog oružja, ali nije poznato hoće li ga slijediti i druge nacije. Vjerojatno ne. Možda ćemo se djelomično riješiti ovog opasnog tereta, ali potpuno uklanjanje ga je nemoguće ili čak nepoželjno. Autori studije došli su do ovog zaključka.
Ilya Khel
