Ovo je pitanje daleko od neispunjenog, s obzirom na to da mogućnosti suvremenih instrumentalnih metoda datiranja nisu u stanju pružiti istraživačima točne podatke o vremenu određenog povijesnog događaja.
Sada je najpoznatija radiokarbonska metoda, koja djeluje s radioaktivnim izotopom ugljikom 14C. Ovu je metodu 1947. razvio američki nobelovac W. F. Libby. Suština metode je da izotop ugljika 14C nastaje u atmosferi pod djelovanjem kozmičkog zračenja, a zajedno s uobičajenim ugljikom 12C on se nalazi u organskim tkivima svih živih bića.
Kad organizam umre, njegova razmjena ugljika s atmosferom prestaje, količina 14C smanjuje se tijekom razgradnje organizma i ne obnavlja se. Određivanje omjera 14C / 12C u uzorcima s poznatom stopom razgradnje 14C (5,5 tisuća godina) omogućava utvrđivanje starosti predmeta.
Činilo bi se da je sve jednostavno. No, praksa je prilagodila svoje. Ispada da na točnost analize utječe radioaktivnost i kontaminacija objekta stranim nečistoćama. Pored toga, metoda ima ozbiljnijih nedostataka. Tom su prigodom američki arheolog W. Bray i engleski povjesničar D. Trump napisali da, prvo, dobiveni datumi nikada nisu točni, a točan datum starosti objekta leži u nekom prihvaćenom intervalu vjere, a drugo, legalizirano je danas se stopa propadanja od 14C pokazala preniskom. Nitko se nije usudio otkazati ovu vrijednost dok se ne usvoji nova međunarodna norma, a također se niko ne žuri usvojiti. U suprotnom, bit će potrebno ozbiljno prepisati ne samo udžbenike povijesti, već i djela mnogih ozbiljnih istraživača.
Istraživač R. W. Wescott kritizira ovu metodu još oštrije. On vjeruje da zemljotresi, vulkanske erupcije, padajući asteroidi ili približavanje drugog planeta Zemlji mogu uvelike utjecati na točnost datiranja uzorka. U ovom će slučaju radioaktivni "sat" djelovati kao lud. Zatim će brojati čitavu godinu u jednom satu utrošenu uzorak kilograma, a cijelo tisućljeće u godini. Prema R. W. Wescottu, svi datiraju do 6. tisućljeća prije Krista. e. mora se shvatiti kao čisto relativno, bez da mu pridaju apsolutnu važnost. Spomenuti W. Bray i D. Trump vjeruju da je datiranje radiokarbona pouzdano samo zadnjih 2000 godina. Ako se složimo s tim mišljenjem, tada se nehotično postavlja pitanje: u kojem stoljeću ili tisućljeću živimo?
ZNANSTVENI Grijesi i paradoksi
Domaći istraživač F. Zavelsky smatra da točnost utvrđivanja starosti predmeta metodom ovisi o ispravnosti pretpostavki koje je znanstvena zajednica usvojila sporazumom (tj. Bez ozbiljnog opravdanja):
Promotivni video:
Desetinama tisuća godina intenzitet kozmičkog zračenja koji pada na Zemlju nije se promijenio;
Kozmički ugljik 14C razrijeđen je zemljim ugljikom uvijek na isti način;
14C aktivnost ne ovisi o zemljopisnoj širini i zemljopisnoj širini i njegovoj visini nadmorske visine;
Sadržaj ugljika 14C u živim organizmima bio je konstantan kroz čitavu predvidljivu povijest.
Ako se kasnije ili sve ove pretpostavke pokažu netočnim, rezultati radiokarbonske metode postat će iluzorni.
Vremenom se pokazalo da je na nekim mjestima starost ugljikovodika tla 1,5-2 puta manja od dobi ugljena dobivenog od biljaka u istom sloju. U Njemačkoj, Izraelu i Čehoslovačkoj pronađene su takve kombinacije kilograma da je radiokarbonska metoda u njima dobivala različite dobi, a međusobno se razlikovala 2 puta.
Povijesni istraživači G. V. Nosovsky i A. T. Fomenko navode niz značajnih pogrešaka u određivanju datuma radiokarbonskom metodom.
Tijekom radiokarbonskog datiranja egipatske zbirke J. G. Brasteda iznenada je otkriveno da se jedan od tri analizirana predmeta pokazao kao moderan! Ne, objekt je bio autentičan i prastari, ali radiokarbonska metoda je pogriješila četiri i pol tisuće godina! A, da se ne zbunjuje javno mnijenje, i sam je drevni uzorak kasnije proglašen krivotvorom.
Prilikom druženja živih mekušaca radiokarbonskim datiranjem (prema Science, br. 130, 1959.), pogreška je bila 2300 godina. Drugim riječima, svježe ulovljeni obični puž bio je navodno star više od dvije tisuće godina.
Davanje kamenih građevina radiokarbonskom metodom moguće je samo ako postoje organski ostaci, a mogu biti i mnogo kasnije.
U časopisu Nature (br. 225, 1970.) navodi se da je studija organskog maltera engleskog dvorca proizvela desetostruku grešku. Prema srednjovjekovnim kronikama, dvorac je sagrađen prije 738 godina, a radiokarbonska metoda ostarila ga je do 7370 godina! Dakle, pogreška je bila gotovo šest i pol tisuća godina.
Kad su tek snimljeni pečati datirani za 14C, imali su 1.300 godina! A mumificirani leševi tuljana koji su umrli prije samo 30 godina datirani su ovom metodom u 4600 godina (Antarctic Journal of United States, br. 6, 1971).
No, pokazalo se da je današnji američki mekušac već u respektabilnoj dobi - 1.200 godina, a druga školjka mekušaca, pronađena na Floridi, pojavit će se tek nakon 1.080 godina.
Cvjetajuća ruža iz Sjeverne Afrike, prema radiokarbonskoj metodi, mrtva je 360 godina, a rastući australijski eukaliptus pokazao se nepostojećim, metoda je pokazala da će se pojaviti tek nakon 600 godina!
Radiokarbonsko datiranje u Heidelbergu, uzorak sa srednjovjekovnog oltara, pokazalo je da drvo od kojeg je izrađeno još nije raslo!
A takvih je primjera na desetke.
NA OČU
Drugim riječima, cijelo datiranje povijesnih događaja koji su se dogodili prije naše ere u velikoj je mjeri uvjetno, jer se za vrlo stare uzorke ugljikovi atomi moraju računati gotovo komadom. A za takve proračune točnost modernih instrumenata jednostavno nije dovoljna. Stoga, prijeko potrebna točnost mjerenja nadilazi trenutne mogućnosti znanosti.
Arheolozi imaju još više problema s utvrđivanjem starosti nalaza kamena i vremena nastanka kamenih slika. Na primjer, doba isklesanih stijena svih poznatih figura u obliku svemirskog odijela koje je otkrila ekspedicija A. Lota 1956.-1957. u središnjoj Sahari na visoravni Tassilin-Ajer, identificiran je u rasponu od 8.000 do 3.500 pr. e. Ali može li se vjerovati ovoj procjeni?
S tim u svezi, dopisni član Akademije znanosti SSSR-a D. A. Olderogge ističe da ne postoji opće prihvaćena klasifikacija svih kamenih slika Sahare. Obično se koristi komparativna metoda. Ako je, na primjer, na kamenom crtežu prikazan bik, tada arheolozi procjenjuju kada bi takve životinje mogle postojati na ovom području. Ako se kamen koji zanima povjesničare nalazi na obalama korita presušene drevne rijeke, tada se utvrđuje približno vrijeme njenog isušivanja. Jasno je da ne treba očekivati mnogo točnosti s takvim metodama određivanja, jer se procesi presušivanja rijeka ili istrebljenja bikova mogu vremenski uvelike produžiti na stotine i tisuće godina.
U drugim slučajevima, povjesničari jednostavno "po oku" uspoređuju u kojem sloju tla je pronađen određeni materijalni ostatak. Ako se kilogram istrošio, a uzorak, recimo, keramike leži na površini, čak i ova približna metoda "mjerenja očiju" postaje neupotrebljiva.
Nesavršenost metoda datiranja jasno je ilustrirana pričom o slavnoj kristalnoj lubanji koja se pripisuje civilizaciji drevnih Maja. Otkriven je 1926. godine na poluotoku Jukatan u tropskoj prašumi tijekom iskopavanja drevnog svetog grada. Ali, nemoguće je utvrditi u kojem je vremenu kristal dobio oblik skulpture koristeći dostupne geološke metode.
Trenutno mnogi istraživači smatraju općenito prihvaćene datume stvaranja egipatskih piramida u Gizi i Sfingi, kao i datume izgradnje nekih gradova Maja, Azteka i Inka u rasponu od 3-5 tisućljeća pogrešnim.
Jedan od vodećih povjesničara A. Oleinikov napisao je: Na primjer, od drevnih pisanih izvora poznato je da je egipatski faraon Ramses II kraljevao prije oko 3 000 godina. Zgrade koje su podignute ispod njega sada su zakopane pod tri metra sloja pijeska.
To znači da se tisućljećima ovdje nataložio oko metar sloja pješčanih naslaga. Istovremeno, u nekim područjima Europe samo se tri centimetra oborina akumuliraju tijekom tisuću godina. Ali u uvjetima estuarija na jugu Ukrajine, troslojni sloj pijeska odlaže se godišnje. To znači da je metoda datiranja prema debljini slojeva sedimenata također neprikladna. Suvremeni podaci klimatologa govore da je nekad cijeli teritorij Egipta bio cvjetajući vrt, a ne pustinja.
Sve se više procjenjuju stvaranjem egipatskih piramida i sfinge u 10-15 tisuća godina prije Krista. e. Međutim, ove su procjene napravljene zahvaljujući modernim astronomskim proračunima položaja nebeskih tijela u antici. Čini se da je ta metoda sada najtačnija i najpouzdanija, ali nikako univerzalna, jer se prvo treba jasno utvrditi da je ovaj ili onaj objekt imao astronomsku orijentaciju.
Tako se do početka 21. stoljeća povijesna znanost našla u metodološkoj slijepoj ulici zbog nesavršenih metoda datiranja. Doista, moguće je pronaći mnogo lokalnih nalaza, otkriti još nekoliko drevnih gradova i kultura, ali ne naći logičku kronološku povezanost među njima. Ali povijest bez jasne kronologije je besmislica. Stoga je moguće da će se mnoga poglavlja u povijesti drevnih civilizacija u budućnosti morati iznova prepravljati.
Aleksandar PETUKHOV