Gotovo je nemoguće vjerovati, ali recite mi, imate li osjećaj da svi ti portreti prikazuju istu osobu? Obratite pažnju na oblik usana, nosa, obrva, brade, veličinu i postavku ušiju, teksturu i uokviravanje kose, boju očiju. Sad mi recite, ima li puno ljudi afričkog podrijetla s crnom kosom i plavim očima? Ova kombinacija je vrlo rijetka. I tako da su se oboje odijevali u istom stilu, obojica su bili veliki pisci, obojica revolucionarno nastrojeni plemići, obojica ekstravagantni rasipnici, oboje su voljeli premetati "kronološku prašinu zemaljske kronike", oboje su voljeli pisati o monarhima i drugim poznatim povijesnim ličnostima, oboje su obožavali takve postupke bez muke poput dvoboja, oboje su nosili ime Alexander i bili su gotovo istih godina, mogu vam reći, takva je slučajnost vrlo, vrlo rijetka. Čak i da vam kažem više, gotovo ne sumnjam da su svi ovi portreti rađeni od iste osobe. Iako dvojica od njih prikazuju Aleksandra Dumasa, a dvojica Aleksandra Puškina.
Puškin je izdavao časopis Sovremennik. Dumas je objavio časopis "Musketeer", što u prijevodu na ruski ne bi moglo značiti ništa drugo doli "Puškin", jer je mušket srednjovjekovno oružje atrillerije, slično kao i Top.
A sjetimo se i kako se prezivalo slovo D glavnog junaka romana Dumasa "Grof od Monte Cristo". Aha! Dantes! Nije li to bolno poznato prezime? Nije li nam autor romana htio reći da je čovjek pod takvim prezimenom potpuno nepravedno označen kao ubojica velikog ruskog pjesnika? Sudeći prema tim portretima, četrdesetih godina 19. stoljeća, nakon slavnog dvoboja, još je uvijek bio živ i čak vrlo dobro nahranjen! Ne, kažete, ovo nije isti Dantes. Taj se Dantes zvao Georges, a Dantes u Dumasovom romanu Edmond. Poštena primjedba! Ali činjenica je da je romanu "Grof od Monte Cristo" prethodio Dumasov roman "Georges", nešto manje popularan, ali sličan po radnji. Pa ispada da je Puškin preživio svoj "posljednji dvoboj" i doživio svoju sijedu kosu! Nije li sjajno? Ali kako se to moglo dogoditi?
Vrlo je jednostavno! Kao što svjedoči svjedočenje Puškinovih drugih Danza, u posljednjem dvoboju pjesnik nije ranjen u trbuh, već malo niže. Prema njegovim riječima, metak je ušao u natkoljenicu i probio kost na presjeku noge s zglobom kuka. Iako kaže da je metak tada misteriozno ušao duboko u želudac, izgleda da rana nije bila smrtonosna. Puškin se oporavio, ali odlučio je reći mrtav i mahnuo rukom u inozemstvo. Čini se da ga je Nikola I podržao u tome, budući da se u to vrijeme bolno udvarao Nataliji Nikolajevni. Tu je, očito, Puškin morao zarađivati za život popularnim pustolovnim romanima o svakojakim dvorskim zavjerama i spletkama, koje je i sam puno pio, pa je objavljen pod pseudonimom "Aleksandar Dumas". Je li tako odlučio pobjeći od spletki, pobjeći od dugova, je li ispunio volju Božju,tko mu je naredio da "ljudska srca spaljuje glagolom zaobilazeći mora i zemlje" ili ga je Nikola I prognao u neku posebnu misiju u inozemstvo?
Vjerojatno je i sam bio prototip plemenitog Athosa, koji se opekao u neuspješnom braku i bio prisiljen zauvijek se skrivati iza izmišljenog imena. Ista je sudbina grofa Monte Cristo, Lady Winter i mnogih drugih junaka Dumasovih romana. Čini se da je to bila sudbina samog autora. Sjećam se da sam u djetinjstvu, kad sam čitao roman "Tri mušketira", imao neku vrstu posebne simpatije za Athosa, a istodobno nisam mogao shvatiti kako bih mogao voljeti lik koji je nemilosrdno objesio svoju šesnaestogodišnju suprugu, za koju se kasnije ispostavilo da je živ. To je vjerojatno zato što je u ovoj priči kriptirano nešto sasvim drugo. Kao da mi se javio vapaj samog autora: „Da, napokon me prepoznaješ! Ponekad se dogodi da i mrtvi uskrsnu ".
Ali zašto se autor toliko naljutio na Milady da ju je psovao, žigosao, objesio i odrubio joj glavu? Kako je itko mogao pomisliti na takvu ženu čudovište, a zatim se tako loše ponašati prema njoj? I istodobno, sve zasluge ovog "čudovišta" opisane su s tako drhtavim divljenjem da sam užasno želio biti poput nje. Nisam mogao razumjeti u čemu je stvar, ali osjećao sam da u ovoj priči postoji nešto čudno i tajanstveno. I čini se da se nije prevarila. Napokon, ako je autor bio Puškin, a plemeniti Athos, skrivajući se ispod plašta mušketira, također je bio on, tada je Milady bila nitko drugi nego Natalia Nikolaevna. Sjetite se Atosove pjesme o Milady: „Nevjesta grofa de la Fer ima samo 16 godina. Nema takvih izvrsnih manira u cijeloj Provansi. " I istina! Puškin se udvarao Gončarovoj upravo kad joj je bilo 16 godina, a privukla ga je upravo zatošto je bilo itekako comme il faut (oprostite, ne znam kako prevoditi), odnosno njezini maniri bili su izvrsni. A s njom se tako okrutno obračunao jer se 1844. godine, kada je napisan ovaj roman, udala drugi put (sa svojim mužem živim!) Vjerojatno je tako izrazio svoju tugu zbog toga. Milady je imala i drugog supružnika nakon grofa De La Fer.
Da bismo se još jednom pobrinuli da nitko drugi osim Goncharove nije šifriran na slici Milady, obratimo pozornost na činjenicu da Milady najvjerojatnije dolazi od engleskog M'lady, što je skraćenica za Moja dama ili Moja gospođa, odnosno "moja dama". Ali to znači isto što i Madonna (iz talijanskog Ma Donna, to je također "moja gospo"). Madonu je Puškin nazvao Gončarovom:
Ostvarile su mi se želje. Stvoritelj
Promotivni video:
Poslao te je k meni, ti, moja Madona, Najčistiji šarm, najčišći primjerak.
Kad se naljutila i pljusnula ga po licu, Puškin se našalio: "Teška je ruka moje Madone." Upravo je tim stavom zaljubljene mržnje naslikana slika Milady. Lijepa je, šarmantna, dražesna, ali je neovisna fatale i izvor problema.
Zapravo, Athos i Milady imaju i druge povijesne prototipove, čije priče pomalo podsjećaju na Puškina i Nataliju Gončarovu:
Armand de Sillegue d'Athos d'Autevielle (FR. Armand de Sillegue d'Athos d'Autevielle, 1615.-1643.) - umro je od rane i prije nego što je d'Artagnan upisan u mušketire.
Milady - Grofica Lucy Carlisle, napuštena ljubavnica Buckinghama, iz ljubomore koja je postala Richelieuov agent, smatra se svojim prototipom.
Iako su neka Miladyina zvjerstva bila slična povijesnoj istini, legenda da je Athos bio oženjen Milady i da ju je on objesio, ali je onda preživjela na nerazumljiv način - ovo je čista Dumasina maštarija.
Vjerojatno je da se u tri mušketira autor razložio na tri različite ličnosti. U njemu sjede 3 osobe same. Athos je složeni, inertni, razočarani skeptik. Ovo je bio njegov poklon. Porthos je dobrodušna i jednostavna osoba koja želi postati ocem obitelji. Ovo je bila njegova budućnost. Aramis je mladi zavodnik koji je uživao u uspjehu sa ženama, ali ih nije shvaćao ozbiljno, želeći se spasiti za višu ulogu duhovnika. Bilo je to poput njegove prošlosti. Čini se da su se u autoru skrivale najmanje tri poznate ličnosti. Inače, riječ "mušketir" dolazi od riječi "mušketir". Ovo je srednjovjekovni topnički top, sličan topu, što znači da je naziv "Tri mušketira" vjerojatno šifrirano "Tri puškina". A za veće priznanje, sva trojica, na prvom sastanku, izazivaju D'Artagnana na dvoboj gotovo za ništa!Puškin je bio poznat ne samo kao veliki književnik, već i po tome što se u svom prilično kratkom životu uspio uključiti u 21 dvoboj!
Može li osoba uopće preživjeti 21. dvoboj? Mogao bih! Sve su to bili razigrani, šaljivi dvoboji. Ne zbog krvavog nasilja, već radi podizanja adrenalina u krvi. Puškin je tada u pravilu ostao najbolji prijatelj sa svojim protivnicima, zbog čega je volio dvoboje. Dvoboji trojice mušketira bili su isti.
Tako je glavnog lika djela (sebe) razložio na troje ljudi, jer ovo je sveto trojstvo: Porthos - Otac, Aramis - Sin, Athos - Sveti Duh. To je sasvim logično. Napokon, ako je Bog stvorio čovjeka na svoju sliku i priliku, onda vjerojatno, poput Boga, i čovjek mora biti trojstven. Ili, kako je rekao autor: "Jedan za sve i svi za jednog!" To trojstvo objašnjava složenost ljudske prirode.
No, osim proroka, autor je bio i psiholog, pa je stoga proučavao ljude četiri različita temperamenta: Porthosa - sanguina, Aramisa - flegmatika, D'Artagnana - kolerika, Atosa - melankolika. Ako pažljivo analizirate ovaj roman, u njemu možete pronaći puno zanimljivog značenja, koje još uvijek nije u potpunosti otkriveno. Dumasa smatraju pomalo neozbiljnim i površnim pustolovcem, pomalo izvan dodira sa stvarnošću. OKO! Čitali su Dume vrlo površno! Zapravo je Dumasov problem samo što zabavna površina njegovih romana odvraća čitatelja od duboko skrivenog značenja.
Što je s dvadeset godina kasnije? Nije li ovo bio nagovještaj njegova posjeta Rusiji 1859. godine? Zar ga nitko nije prepoznao? Zar doista nisu razumjeli tko je Aleksandar Dumas, čak i kad je rekao da je preveo pjesme Puškina, Lermontova i Nekrasova na francuski? Bio je poznati stručnjak za rusku književnost u Francuskoj. Dumas je Puškinu posvetio zasebno poglavlje u drugom dijelu svojih bilježaka, koje je pisac izvorno objavio u obliku zasebnih eseja na stranicama periodike, a zatim je prikupio zajedno i sačinio nekoliko tomova, koji su više puta objavljivani u različitim izdanjima i s različitim naslovima.
Puškin je sačuvao kraj priče o Dubrovskom u nacrtima. Dubrovsky se skriva u inozemstvu, a zatim pod maskom Engleza stiže u Rusiju. Čini se da je sličan plan izveo i sam autor.
Inače, začudo, svjetski poznatu „rusku“bajku „Orašar“, na temelju koje je nastao balet Čajkovskog, napisao je nitko drugi doli Aleksandar Dumas! Istina, nije bio sam Dumas, već njegov izvanbračni sin, ali u njoj glavni lik ima dvije osobnosti i dva lica. Iza ružnog orašara skriva se zgodni princ koji je imao problema s kraljem mišem.
Ali nisu li pogodili ni kad su pročitali Dumasov prijevod Lermontovljeve pjesme "Ranjenici", "Le Blesse";
Voyez-vous ce blesse qui se tord sur la terre?
Il va mourir ici, pres du bois pasijans, Sans que de sa souffrance un seul coeur ait pitie;
Mais ce qui udvostručenje fait saigner sa blagoslov, Ce qui lui fait au coeur la plus apre morsure, C'est qu'en se souvenant, il se sent oublie.
“Vidiš li ovog ranjenika kako leži na zemlji u grču? Umrijet će ovdje, kraj pustinjske šume, i nitko mu neće olakšati patnju; ali krv iz rane curi iz osvete i bol u srcu je posebno okrutna jer, uronjen u sjećanja, zna da je zaboravljen."
Izvorna ruska verzija ove pjesme nikada nije pronađena. Lermontov ga je vjerojatno napisao nakon "smrti" dok je bio u inozemstvu.
Za kraj ću ovdje citirati retke iz pjesme "Ruslan i Ljudmila":
Ali vi suparnici u ljubavi
Živite zajedno, ako možete!
Vjerujte mi moji prijatelji:
Kome je sudbina prijeko potrebna
Djevojčino srce je suđeno
Bit će mu lijepo unatoč svemiru;
Glupo je i grešno biti ljut.
Može li se osoba koja je ovo napisala toliko ljutiti na Dantesa jer je koketirao sa svojom suprugom da je stvarno želio da on umre? U pjesmi "Ruslan i Ljudmila" Ruslanov suparnik Farlaf ubija Ruslana i otima mu Ljudmilu. I što je on za ovo? Nema veze! Na kraju pjesme Ruslan oživljava i oprašta Farlafu. Čini se da je dvoboj Puškina i Dantesa radnja odigrana po istom scenariju. Dantes pokušava oteti Nataliju Gončarovu i u dvoboju ubija Puškina, ali nakon dvoboja Puškin ostaje živ i šalje mu poruku da mu oprašta i traži da mu Dantes oprosti.
Pročitao sam pjesmu "Ruslan i Ljudmila" i shvatio koliko sliči romanu "Tri mušketira". Prvo su i tamo i tamo bila opisana "djela prošlih dana, tradicija duboke antike". Kao drugo, oba su djela puna putovanja, avantura i ljubavnih spletki. Treće, "Ruslan i Ljudmila" završavaju opsadom Kijeva. Tri mušketira završava opsadom La Rochellea. Uz to, u oba djela postoji lik koji umire i uskrsava, u oba djela postoji neovisna emancipirana žena, kao oličenje zla (Naina protiv Milady), i konačno, u oba djela postoji trostruki ratnik: Athos, Porthos, Aramis ili Rogday, Rotmir i Farlaf. Dakle, Tri mušketira su Ruslan i Ljudmila a la Francaise. A ideja o trostrukom ratniku vjerojatno je posuđena iz ruskih epova: "Tri heroja". Pogledajmo Bogatyrs Vasnetsov:
Pa da, jesu! Athos, Porthos, Aramis. U istom je redoslijedu zdesna nalijevo. Je li slučajno taj crtež napravljen u Parizu ili je Vasnetsov iniciran u neke tajne ruske pariške emigracije, o kojima nam je želio reći?
Pogledajmo sada pomno lica junaka. A koga vidimo? U središtu je Karl Marx, a sa strane Engels i mladi Lenjin! U vrijeme ove slike 1898. godine Lenjinu je zaista bilo 28 godina! Znači da nije ležerno.
Imajte na umu da je Dumas predvidio njegovu smrt u romanu "Grof od Monte Cristo", baš kao što je Puškin predvidio njegovu smrt u romanu "Eugene Onegin". Kako su to učinili? Mislim da će se to objasniti činjenicom da su obje smrti bile planirane, a ne stvarne. Život ovog čovjeka nije završio smrću Dumasa, kao što nije završio smrću Puškina.
Nina Milova
