Među mnogim pitanjima koja još uvijek nemaju dovoljno utemeljeno objašnjenje, pitanje ujedinjenja starog Egipta u jedinstvenu državu tijekom prijelaza iz preddinastičkog vremena u doba prvih dinastija ostaje najmanje opravdano i općenito je opisano.
Službeno je prepoznata verzija osvajačke kampanje vođe Narmera, koji je, zasigurno, bio jedan od nomarha, protiv pobunjenih nomarha drugih regija još uvijek neunificirane zemlje, te naknadne aneksije obližnjih zemalja.
Međutim, čini se da u svim radovima na ovu temu Egipat to odmah postaje i nema ni najmanjeg spominjanja malih procesa ujedinjenja niti pokušaja prekida veze. Dijelom je to zbog vrlo malog broja spomenika i izvora tog doba, ali čini se previše jednostavnim i malo vjerojatnim da su se lokalni poglavari-nomarsi tako jednostavno, bez ikakvog interesa za sebe, i samo pod pritiskom drugog vođe okupili samo radi Narmerove želje da ima jedinstvenu državu.
Mali ratovi između nomada u preddinastičko doba bili su najvjerojatnije pravilne naravi, a niti jedan nomad nije mogao postati dovoljno snažan da preko noći osvoji sve. Puno je logičnije pretpostaviti da se spomenici na temelju kojih se donosi zaključak o osvajačkoj prirodi udruge odnose upravo na vrijeme kroničnih međunacionalnih sukoba i veličaju samo one koji su upravo te predmete naručili za svoju sudsku upotrebu.
Zapravo, najrazumnija bi mogla biti hipoteza o dobrovoljnom ujedinjenju Egipta koja se temelji na blizini interesa nomarha u općem jačanju cijele regije nominaca suočenih sa stranim neprijateljem ili na srodnoj osnovi.
Državljanstvo koje čini jedinstvenu cjelinu u etničkoj masi i štoviše, živeći praktički jedno uz drugo, nije moglo ne imati obiteljske veze sa susjedima, uključujući i vladajuću elitu.
Fotografije ulomaka posuđa, koje sam naveo, također jasno pokazuju da se "militantni" vladar pojavljuje pred nama ili u kruni gornjeg ili u kruni donjeg Egipta. Što, usput rečeno, uopće nije potvrda da se zemlja sastojala od dva zaraćena dijela, od kojih je svaki imao simbole i atribute moći. I samo pokazuje modu u različitim nomadama tog vremena među vladarima, dok prirodno ukazuje na južni ili sjeverni stil.
I tim više, na temelju tih slika (fragmenata) nemoguće je prosuditi da su prikazani doista nešto osvojili ili ujedinili, budući da su te slike pohvalnog i često previše pretjeranog sadržaja.
Promotivni video:
Uz to, većina ulomaka jasno pokazuje istu simboliku mnogih nomina, što potvrđuje nagađanja o srodnosti i blizini zemljišta. Posebnu pozornost treba posvetiti imenovanju, koje je kasnije usvojeno kao koncept "gospodara obiju zemalja", a pozivajući se u dinastičkom razdoblju na naslov jedinstvenog faraona za cijeli Egipat.
U gornjim fragmentima ovaj simbol - vretenc s granom s desne strane i dvije tuberkuloze ispod - nosi isključivo ograničeno značenje regije, nome.
Ako je takva oznaka već tada imala značenje imena, tada pokušaj čitanja ovih fragmenata završava potpunim nedostatkom značenja i iz nekog razloga ponavljanjem istog imena u tekstu i to redom!
Uz to, potrebno je imati na umu čimbenik da se u preddinastičko doba i u razdoblju prvih dinastija hijeroglifi nisu čitali poput slova, pa čak ni riječi. Bili su to znakovi-formule, od kojih je svaki nosio vrlo prostrani koncept i ponekad značio ne samo različite stvari, ovisno o tome u kojoj se kombinaciji nalazi, već se jednostavno mogao protumačiti prilično široko ovisno o tome kakvo su značenje u njega unijeli ljudi jedne ili više drugo područje. Upravo je taj proces kasnije odveo drevnu egipatsku gramatiku do stanja u kojem narod "novog kraljevstva" nije razumio značenje "čarobnih formula" starih, a ljudi iz 2-4 dinastije mogli su značiti nešto sasvim drugo, crtajući isti hijeroglif.
U gornjim fragmentima također je jasno uočljivo kako se, na primjer, slika srca pretvara u neku apstraktnu, što svakako otežava njezino daljnje razumijevanje kao znaka koji nosi neku vrstu informacija.
Ispod se nalazi ulomak na kojem vrat u šapi drži istrgnuto srce, a ispod je modificirana verzija "pojednostavljene" slike iste s transformacijom svih ostalih detalja crteža.
Teško je ne složiti se da vanjski promatrač izvornu verziju i sljedeću pojednostavljenu verziju mogu različito protumačiti ako se razmatraju odvojeno bez usporedbe. Također, pažnju privlači često pronađena slika rastrganog srca, koja vjerojatno simbolizira snagu ratnika i njegovu nemilosrdnost prema neprijateljima. Na kasnijim potpuno očuvanim slikama ovaj simbol nestaje, očito prepuštajući se drugom, što ukazuje na daljnji poraz onoga kome je ovaj znak pripadao.
Pa ipak, glavno pitanje ostaje valjano. Je li se Egipat prisilno ujedinio u doba prve dinastije ili je to bilo spajanje temeljeno na uzajamnim interesima?
Uvjeren sam da se ujedinjenje zemlje dogodilo isključivo na dobrovoljnoj osnovi, i to puno prije Narmera i kraljeva prve dinastije. Tek nakon toga faraoni su dodali, da tako kažem, odvojene nomine, koje su bile u potrebi, a saveznička moć nominala koja je činila okosnicu unije omogućila je učinkovito osvajanje, aneksiranje novih zemalja, a da ih nisu pljačkali kao strance, naime, uključujući i zemlju sa svim rezultirajuća građanska prava, da tako kažem, za elitu imena i običnih ljudi.
Značajno je da je trenutak spajanja bio praznik, o čemu svjedoče natpisi na nekim plovilima posvećenima tim događajima, što je daljnji dokaz u prilog mirnom spajanju.
Upečatljiv primjer su dolje navedeni natpisi na zdjelama, gdje je popis nomina koji se ujedinjuju sažet po ranim znakovima koji znače praznik, pa čak i hijeroglifima koji se mogu čitati kao "domovina".
Na zdjeli su slike tri noma, koji najvjerojatnije ulaze u prvi spoj, zatim se na šapama dviju ptica nalazi slika kvadrata, koji odgovaraju broju nomina, i jedne veće, što podrazumijeva jednu zemlju. Slijedi slika prevedena otprilike ovako:
"Jedna zemlja, koja se sastoji od različitih zemalja, uključenih u jedno i ojačana (time)."
Prijevod je približan, ali ove znakove nije moguće sigurno prevesti, jer zbog već spomenutih okolnosti, ljudi koji su ovo napisali, u njih su unijeli svoje, nama nepoznato značenje. Međutim, ovo značenje do najsitnijih detalja rasvijetlilo bi samo sve suptilnosti natpisa, općenito je značenje natpisa jasno.
Točeći pivo u ovu posudu, na primjer, ljudi su morali piti za zdravlje "sindikata", sjećati se ovoga i radovati se.
Slična je slika prisutna i na drugoj zdjeli, iako se ponešto razlikuje u dodavanju drugih znakova, koji međutim imaju isto opće značenje.
Na njemu je nešto više "kvadrata", koji označavaju nomine navodno uključene u "uniju", ali s jednakim brojem predstavljenih "amblema" i "grbova", također se može pretpostaviti da su kocke označavale gradove koji su bili manje ili više veliki unutar Od trenutka izrade prve zdjele do trenutka izrade druge, povećavao se broj gradova u "uniji".
Nisam ovo djelo popratio detaljima doslovnog prijevoda zbog činjenice da bi mogli zauzeti previše prostora i odvratiti pozornost od glavne teme. Te su zdjele pronađene u piramidalnom kompleksu Djosera (Gora-Netherekhet) i sada se smatraju uzorcima koji pripadaju trećoj dinastiji. Osobno se u potpunosti ne slažem s tim i vjerujem da su "objedinjujuća" keramika i drugi atributi preddinastičkog razdoblja završili u Đoserovom kompleksu isključivo kao muzej, iako bez suvremenog razumijevanja muzejskog rada kao takvog.
Nijedan od gore navedenih fragmenata ne odgovara razini umjetnosti treće dinastije, višoj i profinjenijoj, niti temi razdoblja. Štoviše, gornji natpisi jasno pokazuju prisutnost mnogih "starih" hijeroglifa, koji čak i u razdoblju treće dinastije imaju potpuno drugačije značenje u tekstovima i izgledaju ništa više nego slično.
Autor izražava duboku zahvalnost Laboratoriju za alternativnu povijest i osobno A. Sklyarovu na ustupljenim fotografskim materijalima.
DMITRY NECHAY
