Najveći specijalist za biblijske studije, doktor znanosti Andrey Desnitsky rekao je čitateljima KP-a o tajnama i zagonetkama Biblije.
Tisućama je godina Biblija najpopularnija knjiga svih vremena. Međutim, glavno djelo čovječanstva i dalje je najtajanstveniji tekst. Kako odrediti gdje na njegovim stranicama završava prava priča i započinju legende? O ovoj smo temi razgovarali s jednim od najboljih ruskih stručnjaka za biblijsku arheologiju, doktorom znanosti Andrejem Desnickim, vodećim istraživačem na Institutu za orijentalne studije Ruske akademije znanosti.
Umjesto UZ EZODUS - SOCIJALISTIČKA REVOLUCIJA
Kao što znate, Schliemann je iskopao Troju, vodeći se opisima Ilijade. Može li se Biblija koristiti kao takav vodič kroz drevnu povijest?
- Schliemann je imao samo veliku sreću. Arheologija se sada uvelike razlikuje od one koja je bila u njegovo vrijeme. Od tada su se na tim teritorijima na kojima se odvijala biblijska priča dogodili mnogi različiti događaji. Suvremeni arheolog, za razliku od Schliemanna, ne nastoji pronaći nešto određeno (na primjer, Ahilova kaciga), on proučava sve što nađe. U tom smislu, Biblija je bila i ostala poticaj, a ne karta.
Brojni znanstvenici tvrde da su poznate legende Starog zavjeta - na primjer, egzodus iz Egipta, četrdesetogodišnje putovanje kroz pustinju, samo pretjerani odraz povijesti nekoliko obitelji. A svjetska poplava lokalni je događaj. Kako vam se čini ovo gledište?
- Mnogo je takvih objašnjenja. Budući da ste spomenuli egzodus, sjetimo se što o tome kaže Biblija. Potomci Jakova-Izraela (ovo mu je srednje ime) dugo su vremena živjeli u Egiptu u položaju robova. U nekom ih je trenutku Gospodin odlučio odvesti odatle i pod Mojsijevim vodstvom to je i učinio. Što su ovdje mogli pronaći arheolozi? Zamislite da je velika skupina ljudi migrirala iz delte Nila u Kanaan, prolazeći kroz Sinaj. Istodobno, nisu ništa izgradili ili uništili, sve što su izgubili na putu bile su nekakve krhotine, ostaci i krhotine. Dijelom su ove predmete pokupili oni koji su slijedili ovaj put, dijelom uništeni. Zapravo imamo samo povijesno sjećanje na egzodus. I danas znanstvenici počinju uspoređivati ono što je napisano u Bibliji sa njihovim idejama o tome što može, a što ne. Ispadana primjer, da je broj Izraelaca koji su napustili Egipat prema biblijskim tekstovima nerazumno velik. I misle: možda nije bilo baš tako. A onda počinju razne teorijske konstrukcije, ima ih mnogo. No, svaka od tih teorija govori puno više o svom autoru nego o onome što se dogodilo u magli vremena. Na primjer, američki marksist Norman Gottwald iznio je teoriju socijalne revolucije: kaže da u stvarnosti nije bilo ishoda, već jednostavno da su se ruralni niži slojevi pobunili protiv gradskih čelnika i svrgnuli ih. A da bi se podigla revolucija (budući da tada nije bilo Marxa), bilo je potrebno smisliti ideologiju koja će sve ujediniti. Ta je ideologija bila vjera u jednog boga pastira - Jahvu.nije bilo baš tako. A onda počinju razne teorijske konstrukcije, ima ih mnogo. Ali svaka od tih teorija govori puno više o svom autoru nego o onome što se dogodilo u magli vremena. Primjerice, američki marksist Norman Gottwald iznio je teoriju socijalne revolucije: kaže da u stvarnosti nije bilo ishoda, već jednostavno da su se ruralne niže klase digle protiv gradskih čelnika i svrgnule ih. A da bi se podigla revolucija (budući da tada nije bilo Marxa), bilo je potrebno smisliti ideologiju koja će sve ujediniti. Ta je ideologija bila vjera u jednog boga pastira - Jahvu.nije bilo baš tako. A onda počinju razne teorijske konstrukcije, ima ih mnogo. Ali svaka od tih teorija govori puno više o svom autoru nego o onome što se dogodilo u magli vremena. Na primjer, američki marksist Norman Gottwald iznio je teoriju socijalne revolucije: kaže da u stvarnosti nije bilo ishoda, već jednostavno da su se ruralni niži slojevi pobunili protiv gradskih čelnika i svrgnuli ih. A da bi se podigla revolucija (budući da tada nije bilo Marxa), bilo je potrebno smisliti ideologiju koja će sve ujediniti. Ta je ideologija bila vjera u jednog boga pastira - Jahvu. Američki marksist Norman Gottwald iznio je teoriju socijalne revolucije: kaže da zapravo nije bilo ishoda, već su se samo ruralne niže klase pobunile protiv gradskih čelnika i svrgnule ih. A da bi se podigla revolucija (budući da tada nije bilo Marxa), bilo je potrebno smisliti ideologiju koja će sve ujediniti. Ta je ideologija bila vjera u jednog boga pastira - Jahvu. Američki marksist Norman Gottwald iznio je teoriju socijalne revolucije: kaže da zapravo nije bilo ishoda, već su se samo ruralne niže klase pobunile protiv gradskih čelnika i svrgnule ih. A da bi se podigla revolucija (budući da tada nije bilo Marxa), bilo je potrebno smisliti ideologiju koja će sve ujediniti. Ta je ideologija bila vjera u jednog boga pastira - Jahvu.
Promotivni video:
Schliemann je imao samo veliku sreću. Arheologija se sada uvelike razlikuje od one koja je bila u njegovo vrijeme.
Foto: ISTOČNE VIJESTI
Ali biblijski tekst o ovome ništa ne govori
- Zašto? Ako dobro pogledate, tamo nalazimo nešto slično. Ako se sjećate, Izraelci prvo odu u Jerihon. A tu je bila i bludnica Rahab, koja je primila izraelske špijune u svoj dom, a zatim im pomogla da neopaženo izađu iz grada. Evo priče za vas na temu "urbani niži slojevi ustaju protiv vrha" - bludnica Rahab sudjeluje u prosvjednom pokretu! A njemački povjesničar Martin Noth nudi još jednu hipotezu: nije bilo ishoda, nije bilo socijalne revolucije, ali postojalo je sveto spajanje plemena oko jednog svetišta, koje je, kako bi opravdalo svoju uniju, izmislilo priču za sebe: mi nismo lokalni, ovdje smo došli iz Egipta.
A što se zapravo dogodilo?
- Vjerojatno nije postojala jedna priča. To se može razumjeti na primjeru kako danas opisujemo suvremene događaje. Uzmimo za primjer sovjetsku vlast. Uostalom, nije postojalo nešto što je došla niotkuda, a onda netragom nestala i uvijek bila ista. Bila je drugačija, teška i duga za instalaciju, a postupno je nestala uslijed niza razloga. Najvjerojatnije je i ovdje bilo nekoliko procesa: preseljenje određenog broja ljudi iz Egipta u Kanaan i sklapanje saveza s lokalnim plemenima (takva se priča govori i o plemenu Gibeonita), te neki socijalni nemiri, kada su se ljudi u nepovoljnom položaju pridružili izvanzemaljcima i odlučili zajednički se obračunavaju s gradskim plemstvom. Sve se to dogodilo, ali u kojim omjerima ne znamo. Ali za kolektivno sjećanje naroda Izraela, priča o tome kako su bili robovi bila je vrlo važna,i postali slobodni neovisni narod i osvojili ovu zemlju, jer im je Gospodin pomogao. To je ljudima ostalo u sjećanju kao povijest njegovog nastanka.
Gospodin je odlučio voditi Židove iz Egipta pod Mojsijevim vodstvom
KAKO PRIJETI MORO SUHO
U nekim slučajevima znanstvenici pokušavaju objasniti biblijska čuda u smislu znanstvenih spoznaja. Primjerice, povijest egipatskih pogubljenja i čudesan bijeg od faraonove vojske, kada su se morske vode razdvojile za bjegunce, objašnjavaju se erupcijom vulkana Santorini. Koliko je razumna ova ideja?
- Znanost za sve traži objašnjenje. S jedne strane, pojam čuda, u načelu, ispada iz područja znanstvene analize, jer čudo po definiciji predstavlja kršenje zakona prirode. S druge strane, znajući prirodne zakone, znanost je mnoge pojave prebacila iz kategorije "čuda" u kategoriju racionalnog znanja. Prije su ljudi mislili da su munje strelice vatre koje su bijesni bogovi bacali u zemlju s neba. Danas znamo da je to pražnjenje električne energije. Ali znanost je daleko od toga da danas može odgovoriti na sva pitanja. Vratimo se sada povijesti prelaska mora. Postoje mnoga objašnjenja, uključujući prirodne znanosti. Pa, na primjer, dogodio se veliki potres i tsunami. Što je tsunami? Voda se privremeno udaljava od obale - Izraelci su prešli, a zatim se voda vratila i pokrila Egipćane. Ali ovo je pomalo fantastična hipoteza,jer tsunami neće dati toliko vremena. Drugo objašnjenje je da Izraelci nisu prešli Crveno more. U izvorniku se spominje Yam Suf - ovo je trska more, možda su prešli močvare na području današnjeg Sueskog kanala. U principu su neprohodni, ali uz vrlo jak vjetar voda iz močvara odjuri u daljinu i možete proći. A kad je vjetar utihnuo, voda se vratila i Egipćani su zaglibili u ovoj močvari.
Ovo je više poput istine …
- Ipak, još uvijek nemamo priliku potvrditi ili opovrgnuti nijednu od ovih hipoteza. I ne znam kako se to može učiniti u budućnosti, osim ako se ne izmisli vremenski stroj protiv kojeg se znanost opet suprotstavlja.
- Dijelite vjeru i znanje. Međutim, vjernici u Bibliji traže dokaz svoje nevinosti. Koje se biblijske priče mogu koristiti kao takav adut?
- Ne bih tako postavljao pitanje, vjeri nisu potrebni dokazi. Čim se pouzdano dokaže, tada se znanje transformira, što se može provjeriti u bilo kojem trenutku. Primjerice, znamo da je Zemlja okrugla i u to se uvijek možemo uvjeriti. Znamo li da postoji Bog? Ne! Možemo ili vjerovati ili ne. Odakle vjera je druga stvar? U pravilu iz tekstova. Za mene je možda najuvjerljiviji tekst Evanđelje.
Zašto?
- Prvo, tamo nema ničega što bi proturječilo informacijama koje znamo o Palestini u 1. stoljeću poslije Krista. Drugo, uopće nije poput tradicionalnih priča o uspjehu koje su podloga bilo koje nove religije i bilo koje ideologije. Uzmimo američku borbu za neovisnost ili revoluciju 1917. godine. Ovdje je sve vrlo jasno: ovdje smo robovali, bilo je sve loše, ali nešto smo smislili i pobijedili. To isto primjećujemo u islamu: Muhammedov život povijest je vojnog uspjeha, kada je silom nagovora, a ponekad i uz pomoć oružja, pokorio susjedna plemena. Takve se radnje često odvijaju u stvarnom svijetu. Isusova priča je upravo suprotna. Nije uspio - narod ga nije razumio, sam je ubijen, učenici su pobjegli. A Uskrsnuće je zapravo uvjerilo vrlo mali broj ljudi. Ovo uopće nije pričašto želim reći kako bih opravdao nešto veliko i moćno. Pa ipak je uspjelo. Kad su napisana Evanđelja, kršćani su bili beznačajna, progonjena i jadna manjina. No prilično brzo, ne samo da su se proširili po Rimskom carstvu, već su i sve druge uvjerili da je njihova vjera bolja od bilo koje druge. Poraz na neshvatljiv način pretvara se u najveću pobjedu! Sama ta činjenica govori nevjerojatno puno o kršćanstvu. Sama ta činjenica govori nevjerojatno puno o kršćanstvu. Sama ta činjenica govori nevjerojatno puno o kršćanstvu.
SOKRAT, KRIST I BUDA …
Isusova povijesnost je kontroverzna. Povjesničari Krista suvremeni nisu o njemu ništa napisali. Je li moguće danas pronaći dokaze o njegovom postojanju?
- Generalno imamo problem s dokazivanjem povijesnosti nekoga. Još primjera: Buddha i Sokrat. Također dvoje ljudi koji su ostavili vrlo velik trag u povijesti čovječanstva, samo u drugim dijelovima svijeta. Niti jedna napisana riječ, napisana njihovom rukom, nije došla ni od Bude ni od Sokrata. Sve što o njima znamo jesu priče učenika - potpuna paralela s Isusom. Međutim, nitko ne sumnja da su Shakyamuni, kojeg nazivamo Buddha, i Sokrat povijesne ličnosti. Ista je priča s Isusom iz Nazareta. Ljudi se mogu raspravljati: je li on bio Božji sin ili obična osoba? Ali nitko ne sumnja da je on postojao.
Dakle, možemo li vjerovati svjedočenjima učenika?
- Naravno, bilo bi lijepo imati neovisne mjerodavne izvore. Ali odakle bi mogli doći? Imamo različite izvore o kraljevima, o velikim zapovjednicima. Na primjer, imamo puno pouzdanih podataka o Aleksandru Velikom. Ali ako osoba nije gradila gradove, nije osvajala kraljevstva, tada o njoj ne znamo ništa osim sjećanja vlastitih prijatelja i sljedbenika. Međutim, ako počnemo izbacivati iz povijesti ono što nije potvrđeno u mnogim različitim unakrsnim izvorima, imat ćemo samo jučerašnje novine iz povijesti. Jer sve što je starije od određene prekretnice nije potvrđeno na ovaj način. Ali jedno je priznati da je Krist povijesna ličnost. A sasvim je druga stvar shvatiti koliko je naše znanje o njemu ograničeno.
Ali što je s Evanđeljem?
- Opisuje detaljno posljednji tjedan Kristova života. Manje-više osvjetljava posljednjih nekoliko godina njegove službe, kad je počeo propovijedati. I to je to! Kako je živio 30-ak godina prije toga, ne znamo niti jednu riječ. Pa, osim priče o njegovom rođenju i jedne male priče o apostolu Luki iz Kristovog djetinjstva, kada je mali Isus izgubljen u Jeruzalemu, a zatim pronađen u hramu.
ISUS JE BIO VJENČAN?
U novije vrijeme došlo je do senzacionalne studije povjesničarke Karen King sa Sveučilišta Harvard koja rasvjetljava detalje Isusova života. King je iz teksta otkrio određeni papirus, što implicira da je Krist bio oženjen …
“Ne bavim se papirusima, ali prema mojim kolegama koji su se specijalizirali za koptske rukopise, ovo je laž. Papirus je možda originalan, ali tekst je napisao moderni čovjek. Ali recimo da bi tekst bio autentičan. Pronašli smo komad papirusa gdje je Isus rekao "moja žena". Pa što? To ne znači ništa. U nekom trenutku Evanđelja Isus kaže: tko god čuje Božji zakon i poštuje ga, moj je brat, sestra i majka. Ali znamo da postoje mnoge alternativne verzije Evanđelja - to su apokrifi. Recimo, u jednoj od opcija reklo bi se "i moja supruga". To ne znači da se riječi "moja supruga" odnose na stvarno postojeću suprugu.
Uskrsnuće je zapravo uvjerilo vrlo malo ljudi. Ovo uopće nije priča koju želite ispričati kako biste opravdali nešto veliko i moćno.
33-godišnji zreo muškarac bez žene - je li ovo tipična situacija za Isusove suvremenike?
- Ne, apsolutno nije tipično. Ali u Evanđelju ima toliko drugih netipičnih stvari za koje znamo da su stvarne. Na primjer, veliki svećenik uvijek bi trebao biti sam. Ovo je doživotna dužnost, poput pape ili patrijarha. A u Evanđelju čitamo da su dva velika svećenika koja su donijela odluku da pogube Krista - Ana i Kajfa. Ali iz povijesnih rimskih izvora znamo da je to bio slučaj. Rimljani su uklonili jednog velikog svećenika i postavili drugog, ali prvi je ostao sam. Kao i sada, postoje dva pape: jedan miruje, drugi glumi. Tako se često događaju netipične stvari.
Može li se iz ove okolnosti pretpostaviti kakav je bio Isusov odnos prema ženama? Možda je bio mizogin? To nekako objašnjava ovaj status mirovanja
- Ne, to ni na koji način ne proizlazi iz teksta Evanđelja. Nemamo ni drugih izvora. Ali možemo čisto nagađati da je oženjeni muškarac sasvim druga priča. Osoba koja gradi svoju obitelj ne može biti lutajući propovjednik, ovo je sasvim drugi put, drugačiji način života. Zapravo, odavde u kršćanstvu dolazi ova ideja svjesnog celibata kao jednog od mogućih i časnih putova života. U drevnom Izraelu to nije bio slučaj, čovjek se morao vjenčati.
Mnogo je artefakata povezanih s Biblijom. Postoje li među njima, za čiju se autentičnost može reći: radije da nego ne?
- Vjerujem da je ovo Torinsko platno, iako tamo ima puno sporova. Sa znanstvenog gledišta postoje dva objašnjenja: ili je riječ o srednjovjekovnoj laži ili je to pokrov u koji je zapravo bilo umotano tijelo osobe koja je umrla na križu. Tada su se tijelu dogodili neki nepoznati događaji koji su kao rezultat ostavili trag na ovom tkivu. Mislim da je objašnjenje s autentičnošću uvjerljivije. Ako kažemo da je riječ o srednjovjekovnoj krivotvorini, moramo priznati da je postojao neki genijalni srednjovjekovni umjetnik koji je bio toliko dalekovidan da je sliku učinio negativnom. Sada gotovo nikada ne koristimo fotografski film, ali znamo da je svjetlost na filmu crna, a tamna mjesta, naprotiv, svijetla, jer ih svjetlost izlaže. Torinsko platno ima sve. Ali u srednjem vijeku nije bilo negativa. A ovo definitivno nije umjetnikova mašta,koji je odlučio napraviti originalan trik, očekujući da će biti uvažen nakon tisućljeća. Ali recimo da dokažemo da je Torinsko platno nastalo u srednjem vijeku. Znači li to da je lažna? Ne! Napokon, to lako može biti kopija tog pokrova, koji je, na primjer, jednostavno propao od upotrebe. Tkanina ne živi tisućama godina. Stoga mislim da je u ovom ili onom obliku ovo isti pokrov u koji je bilo umotano Kristovo tijelo ili njegova kopija.da je u jednom ili drugom obliku ovo isti pokrov u koji je bilo umotano Kristovo tijelo ili njegova kopija.da je u jednom ili drugom obliku ovo isti pokrov u koji je bilo umotano Kristovo tijelo ili njegova kopija.
Yaroslav KOROBATOV
