Mnoga su se desetljeća ekolozi iz mnogih razloga brinuli zbog prenaseljenosti. Neki od njih postavljaju pitanje: mogu li ljudi imati djecu u vrijeme kada se klimatska kriza tako loše osjeća? Sa svih strana već sada dolaze prijedlozi za razmišljanje o mjerama usmjerenim na zaustavljanje prirodnog priraštaja svjetske populacije.
Šokantna ideja
Mnogima će se ova ideja činiti neljudskom, šokantnom i sebičnom. Većina razumnih ljudi podvrgava ga nasilnoj opstrukciji, neki daju razumne argumente i kao primjer navode neuspjeli pokušaj borbe protiv prenaseljenosti u Kini. Kontinuirane rasprave prijete cijepanjem društva na dva nepomirljiva tabora. S jedne strane, postoje ekolozi koji brinu o zdravlju planeta, s druge strane postoje razumni ljudi koji brinu o kvaliteti genskog fonda. No, prije nego što podijelite gledište ovog ili onog kampa, potrebno je upoznati se s argumentima potvrđenim istraživačkim aktivnostima
Inženjering stanovništva
Ekološki kamp predstavljaju Jake Earle, Colin Hickey i Travis Reeder, koji su proveli istraživanje nazvano Population Engineering ili namjerno manipuliranje svjetskim stanovništvom. U svom radu stručnjaci su uzeli u obzir sve argumente protiv ove teorije. Na kraju, nisu promijenili svoja uvjerenja i još uvijek vjeruju da ljudi moraju razmišljati o etici reprodukcije stanovništva u doba globalnih klimatskih promjena.
Promotivni video:
Mogu li klimatske promjene biti podvala?
Najrevniji protivnici ekologa izražavaju bojazan zbog stvarnih razmjera nadolazeće katastrofe na Zemlji. Neki skeptici vjeruju da je sama činjenica klimatskih promjena podvala ili izum onih koji žele manipulirati javnom sviješću. Drugim riječima, ovo je izum moćne skupine ljudi koja želi preuzeti kontrolu nad svjetskim resursima. Pa, budući da je to tako, ne treba pridavati važnost tako pažljivo pretjeranoj temi u tisku. Međutim, protiv mišljenja skeptika iznijet je znanstveno utemeljeni protuargument: u 97 posto slučajeva teoriju globalnih klimatskih promjena potvrđuju istraživački radovi i stvarne činjenice. Ostali problemi zahtijevaju detaljnije razmatranje.
Strah od nagađanja
Ljudi koji su već odgovorili na rad na etici rađanja djece u kontekstu globalnih klimatskih promjena vjeruju da povećanje prosječne godišnje temperature neće moći negativno utjecati na postojanje populacije u cjelini. Stoga poziv za usvajanje mjera usmjerenih na umjetno smanjenje stope rasta stanovništva nije ništa drugo nego nagađanje o strahovima lakovjernih građana. Ako planet ne očekuje ništa loše, zašto ljude koji žele imati zdravo potomstvo obeshrabriti od radosti majčinstva i očinstva?
Razmotrite moguće scenarije. O tome su stručnjaci govorili u svom radu. Prema njihovom mišljenju, porast prosječnih godišnjih temperatura za samo 1,5-2 Celzijeva stupnja u usporedbi s prihvaćenim industrijskim minimumom (pokazatelji druge polovice 19. stoljeća) bit će "opasan" i vrlo će loše utjecati na cjelokupnu okolišnu situaciju. Ali povećanje prosječnih godišnjih temperatura za 4 stupnja postat će "katastrofalno" i stavit će velike segmente Zemlje u uvjete koji su uglavnom neprikladni za ljudski život. U nastavku vam donosimo kratki pregled dokaza, podaci za koje su preuzeti iz uglednih izvora.
Što će se dogoditi s planetom ako temperatura poraste za 1,5-2 stupnja?
Izvještaj Svjetske banke predviđa porast ekstremnih vremenskih prilika, nesnosnih valova vrućine i promjena u topografiji vode. Suša u plodnim područjima rezultirat će masovnim smanjenjem stope proizvodnje hrane, migracija životinja u hladnije uvjete dovesti će do izbijanja zaraznih bolesti. Porast razine mora, zajedno s povećanom ozbiljnošću oluja, ugrozit će normalno postojanje obalnih gradova. Prema stručnjacima Svjetske zdravstvene organizacije, prosječna temperatura na planetu doseći će ove razine u bliskoj budućnosti: između 2030. i 2050. godine. Od sada će 250.000 ljudi godišnje umirati od uzroka povezanih s globalnim zatopljenjem.
Stratifikacija po regijama
Ljudi koji žive u ekonomski razvijenim regijama bit će donekle zaštićeni od štete. Isto se ne može reći za zemlje poput Bangladeša, Karibatija ili Maldiva. A to samo pogoršava nepravdu, jer je vjerojatnije da će najbogatije zemlje doprinijeti klimatskim promjenama, a siromašni su prvi koji će dobiti udarac.
Što se događa kada prosječna temperatura poraste za 4 stupnja?
A već s zagrijavanjem od 4 Celzijeva stupnja, Svjetska banka predviđa kišu tijekom ljeta u nekim regijama. U usporedbi s trenutnim vremenskim anomalijama, svaki ljetni mjesec bit će znatno vrući, što prijeti životima ljudi na Bliskom Istoku, Africi i mediteranskim zemljama. Mnogi će primorski gradovi biti potpuno preplavljeni vodom. Najvjerojatnije će ljudi biti prisiljeni napustiti nizozemska otočna područja. Zbog globalnih klimatskih promjena stotine milijuna (a možda i nekoliko milijardi) postat će izbjeglice i interno raseljene osobe. Većina južnih područja bit će nenaseljena. Zbog toga se ekolozi zalažu za smanjenje broja stanovnika. Iako bi se mnogima moglo učiniti da ti ljudi jednostavno mrze djecu.
Čitav je filozofski odjeljak posvećen ovom pitanju
Ako mislite da oni koji žele smanjiti natalitet moraju nužno biti mizantropi, možda se duboko varate. Djeluje i na drugi način. Zabrinutost zbog pitanja klimatskih promjena diktiraju i misli o ljudskom životu, samo ne budućem, već već postojećem. Ovom pitanju posvećen je čitav filozofski odjeljak koji pokazuje razliku između gotovo identičnih koncepata „usrećivanje ljudi“i „usrećivanje (reproduciranje) sretnih ljudi“.
Kad nahranite gladne, utješite patnju ili spriječite pokušaje samoubojstva, poboljšat ćete dobrobit živih. Ali kad razmnožavate potomstvo, prije svega mislite na dobrobit svoje djece u budućnosti. Preuzimate odgovornost za hranjenje svog potomstva, brigu o njemu, razvoj, poučavanje i obrazovanje. Mnogi od nas žele svojoj djeci sigurno, ugodno postojanje, a sve naše postupke diktira ta jednostavna želja. Da rezimiramo: u prvom slučaju usrećujete žive ljude, u drugom slučaju dodajete još jednog (ili nekoliko) sretnih postojećim.
Koja će šalica nadvladati?
Neki filozofi vjeruju da je plemenitije usrećiti žive ljude nego na njihovu štetu reproducirati druge sretne ljude. Oni koji već postoje na planeti također imaju svoje potrebe i želje, a njihov život je također vrijedan. Ako reprodukcija drugih ljudi ugrožava postojanje živih, zašto bi to moglo biti opravdano? Tu su pravi prioriteti protiv života.
Ekonomski
Evo snažnog argumenta protivnika teorije: ljudi nisu samo potrošači, oni su i proizvođači robe široke potrošnje. Mnogo divnih stvari i otkrića otkrivaju briljantni ljudi. Problem je u tome što Zemlja ima ograničene resurse. A širenje proizvodnje dodatno će povećati emisiju stakleničkih plinova. Ni genijalan dizajn uklanjanja ugljika iz zraka ne može riješiti ovaj problem. I uopće nije važno što geniji žive među ostalima na Zemlji, jer su i oni potrošači.
Pa, ako mislite da će još jedna ekonomska kriza zahvatiti Zemlju padom nataliteta, pogledajte iskustva razvijenih zemalja (Japan, Italija i Njemačka). Sve ove države imaju nizak natalitet, ali imaju dobre stope gospodarskog razvoja. Ekonomija koja se sve više širi može napraviti pustoš na ionako ograničenim resursima planeta. Kao što možete zamisliti, stanovništvo ne može rasti zauvijek. Izazov je za ljude zaštititi gospodarstvo, a istodobno regulirati stopu rasta stanovništva. Ovaj problem ne treba zanemariti, jer može doći trenutak kada će se priroda pobuniti. I ovo će mnoge iznenaditi.
Inga Kaisina
