Astronom Kraljevski profesor Martin Reese uvjeren je da se nema smisla bojati neposredne invazije vanzemaljaca
Prema poznatom britanskom znanstveniku Stephenu Hawkingu, razlog invazije vanzemaljaca, najvjerojatnije, bit će želja za iskorištavanjem prirodnih resursa Zemlje.
“Rezultat može biti situacija slična situaciji kad su Europljani stigli u Ameriku. Za indijanske indijane nije dobro završilo”, kaže profesor Stephen Hawking.
Doktor Anders Sandberg sa Sveučilišta Oxford tvrdi da bi prijetnja mogla dolaziti izvan kontrolirane umjetne inteligencije koja će Zemlju pretvoriti u hrpu ruševina. Kakav život zapravo može biti u Svemiru i što možete očekivati od susreta s njim?
Voditelj "Petog kata" Aleksandar Baranov o ovoj temi razgovara s astrobiologom, višim istraživačem na Fizičko-tehničkom institutu im. A. F. Ioffe Anatolij Pavlov i biofizičar, predavač na Sveučilištu u Yorku Dmitrij Puškin.
Aleksandar Baranov: Dobra večer, 21. travnja, četvrtak, 2016. Danas je u posjetu Petom katu iz Rusije astrobiolog, stariji istraživač na Fizičko-tehničkom institutu nazvanom po A. F. Ioffe Anatolij Pavlov i biofizičar iz Engleske, predavač na Sveučilištu u Yorku Dmitrij Puškin. Britanski znanstvenici, koji nas redovito oduševljavaju otkrićima, savjetovali su da odmah prestanu slati signale drugim galaksijama i mirno sjede. Što, u principu, možete očekivati od vanzemaljaca? Biološki život sastoji se od ograničenog broja elemenata i podložan je općim zakonima. Koje okvire racionalni život u načelu ne može prijeći?
Anatolij Pavlov Znanstvenici u tome teško mogu pomoći, jer se znanost temelji na činjenicama i njihovoj interpretaciji, a nema stvarnih činjenica o kontaktima s vanzemaljskom inteligencijom, pa čak ni promatranju pojava koje bi se mogle nedvosmisleno povezati s inteligentnim bićima.
AB: Čisto teoretski, imamo određene činjenice o kojima sam rekao. Možete li na temelju toga dati bilo kakva predviđanja?
Promotivni video:
A. P.: Problem je u tome što danas astrobiolozi nemaju jednoznačan koncept što je život. Znamo znakove - da bi se trebao sam reproducirati, prilagoditi se okolini, ali nema jasnog razumijevanja. Recite, primjenjuje li se cybercivilizacija na život? Život koji poznajemo temelji se na kemiji ugljika, izvorima energije (imamo sintezu povezanu sa suncem, bakterijama koje koriste kemijske izvore energije) i univerzalnom otapalu koje koriste svi živi organizmi - vodi. To su prilično uski uvjeti. Mnogo smo puta raspravljali o takozvanim "nastanjivim zonama" oko zvijezda u našoj galaksiji. Ali mi gledamo, analogno nama, površinski život, u uskom sloju na površini planeta. Također ne treba zaboraviti da je prve 3 milijarde godina postojanja našeg planeta život postojao na staničnoj razini. Na ovoj je razini inteligentan život nemoguć.
AB: Malo je vjerojatno da će nam bakterije i alge doletjeti. Biolog s Cambridgea Simon Maurice tvrdi da bi teorija evolucije trebala raditi svugdje gdje postoji biološki život, pa bi stoga inteligentna bića trebala biti vrlo slična ljudima - prisutnost udova, određenih osjećaja, prisutnost logike, osjećaja, pa čak i etike. Slažeš li se?
Dmitrij Puškin. Radim u laboratoriju u kojem proučavamo nerazuman život. Ovo je smjerni izbor jer se čini da je ovaj redoslijed logičan da se prvo razumiju opći procesi. Na primjer, kako bakterije komuniciraju i reagiraju na svijet oko sebe. Ogroman skok s njih na inteligentan život. Vanzemaljci vjerojatno imaju moral, ali ako Darwinovi zakoni jamče da će biti poput naših, nisam siguran.
AB: Zakoni preživljavanja trebali bi biti slični, tada bi moral mogao biti sličan. Postoji i teorija da se jednostavno ne možemo suočiti s civilizacijom koja je za mnogo redova naprednija. Jedan od razloga je taj što se život u svemiru možda pojavio nedavno. Astrofizičar James Ennis napisao je da su u ranim fazama razvoja svemira postojale snažne emisije gama zračenja i oni su u principu mogli spriječiti pojavu inteligentnog života i biološkog života. Možda su im čak i stali na put.
DP: Mogu se samo šaliti s tim. To je uglavnom na razini znanstvene fantastike.
AP: U astrobiologiju sam došao iz astrofizike i znam da postoje jednostavna fizička ograničenja. Za život nam je potreban prilično velik broj elemenata u tragovima, koji su sintetizirani u procesu evolucije zvijezda u prilično kasnim fazama. Tada su izbačeni iz zvijezda, na primjer, u eksploziji supernove ili rašireni jakim zvjezdanim vjetrom, a zatim se u oblacima ovaj medij srušio u sljedeću generaciju zvijezda i planetarnih sustava. Taj proces nije brz, a život poput našega nastaje u kasnijim fazama evolucije galaksije. Ali što znači "relativno nedavno"? Naša tehnička civilizacija uglavnom je stara tek nekoliko stotina godina. Ovo je zanemarivo vremensko razdoblje na galaktičkim razmjerima. A ako je civilizacija nastala prije milijun godina, zamislite što bi to moglo biti. O tim se pitanjima raspravlja, ali još nema znanstvene teorije.
AB: Ali stvarno želim razgovarati. Postoji još jedna teorija o tome zašto svemir šuti - nema signala od naprednih civilizacija. Teorija kaže da biološki oblik života ima vremensko ograničenje za svoj razvoj, a nakon prilično kratkog vremenskog razdoblja trebao bi izumrijeti. Stoga ona nema vremena za evoluciju dovoljno da izvrši međugalaktičke letove ili barem korespondira s drugim Morseovim kodom. Ili su ovo također pseudoznanstvene pseudoteorije?
AP: Već sam spomenuo da dugo nije bilo razvoja prema inteligentnom životu.
AB: Ali sada je sve prošlo brzo, a još uvijek postoji milijarda godina takvog tehničkog napretka - i možemo li nešto očekivati?
A. P.: Treba razumjeti da je u kasnijoj povijesti bilo na desetke globalnih katastrofa. Primjerice, onaj koji je uzrokovao izumiranje dinosaura. Katastrofe su dovele do vrlo značajne obnove biosfere. Nestankom dinosaura sisavci su evoluirali, popunili niše i na kraju doveli do nas. Zašto je tada nastao ljudski um, također je neriješeno pitanje. Zašto je postalo korisnije mijenjati okoliš, a ne prilagođavati mu se, kao prije, nije jasno. Ali tada se počeo ubrzati, a sada se svijet potpuno promijenio u usporedbi s onim što je bio prije nekoliko tisuća godina.
AB: Budući da za to nema objašnjenja, onda bi se moglo pokazati da je to slučajan fenomen. A na drugom planetu život se može beskrajno prilagoditi okolišu i nikako ga ne mijenjati?
AP: Samo postojanje višećelijskih organizama neobična je činjenica. Potreban je prilično jak izvor energije. Postojimo samo zato što u atmosferi imamo 20% kisika, što je neobično. Povezan je s radom biljaka, fotosintezom. Ova pojava nastala je s razlogom. Poznata kambrijska eksplozija, kada se tijekom 15-20 milijuna godina dogodila evolucija od jednoćelijskih do ogromnih višećelijskih organizama, povezana je s nekim globalnim katastrofama u tom razdoblju. Koliko je to tipično za druge planete? Vjerojatnost takvog razvoja događaja ne može se jasno procijeniti. Nema garancija. Prisutnost tekuće vode na površini, zvijezda, teških elemenata također ne garantira ništa.
DP: Slažem se. Na sve to možete gledati ili s optimizmom da će nešto dobro proizaći iz ovog života ili s pesimizmom. Optimistično je da je sama činjenica da život nastaje činjenica svemirskih razmjera. Na primjer, razgovarali smo o vremenskim ljestvicama naše galaksije, ali možete pogledati vremensku skalu našeg planeta. Planeta je stara oko 4 milijarde godina, a život se ovdje pojavio već prije oko 3 milijarde godina, odnosno život na planeti postojao je većinu vremena. Ne mora se razviti u visoko organiziranu formu, ali Svemir je velik, postoji mnogo različitih mogućnosti, pa se čini da bi se negdje trebao razviti visoko organiziran život. Čini se da je ovaj paradoks prvi formulirao fizičar Fermi: ako se ti čimbenici zbroje, ispada da bi u svemiru trebalo biti poprilično puno života, zašto ih onda ne bismo mogli vidjeti?
AB: Čak i sa stajališta teorije velikih brojeva, trebalo bi postojati beskonačan broj civilizacija.
DP: Kad sam se upoznao s tim teorijama, vidio sam Drakeovu jednadžbu (teorija 50-ih-60-ih): koliki je broj civilizacija s kojima možemo doći u kontakt. Ovo nije vrlo stroga teorija, već jednostavno uzimanje u obzir različitih čimbenika sa stajališta teorije vjerojatnosti. To uključuje prosječnu brzinu stvaranja zvijezda, pomnoženu s vjerojatnošću pronalaska planeta u blizini zvijezde, s vjerojatnošću pronalaska planeta koji može podržati život itd. Po prvom sam obrazovanju fizičar i odmah sam osjetio da tu nešto nije u redu. Prvi faktor odnosi se na brzinu, a lijeva strana jednadžbe na broj. Brzina ovisi o vremenu, ali broj ne. Među pojmovima ove jednadžbe mora postojati faktor proporcionalan vremenu. Posljednji je u Drakeovoj formuli i označen je slovom L. Ovo je život civilizacije. Dakle, moguće je da L nije toliko velik. Na taj se način može riješiti Fermijev paradoks. Razvoj civilizacije može biti opasan.
AB: A ovo je Freeman Drake, koji je promovirao teoriju ljuske oko Zemlje?
DP: Misliš na Dysona.
AB: Da, ovo je također zanimljiva teorija. Freeman Dyson promovirao je ideju da kada se civilizacija doista ozbiljno razvije, ona može stvoriti školjku oko zvjezdanog sustava koja će zadržati svu energiju u sebi, a koristit će se što učinkovitije, tako da u nekim dijelovima svemira ne vidimo zvijezde. Čini mi se da je to iz područja fantazije.
AP: Da, ali u ovome ima neke logike. Čini se da je Nikolaj Kardašev, fizičar, koji je jednom uveo klasifikaciju civilizacija prema stupnju njihovog razvoja, podijelivši ih u 3 glavne vrste prema glavnom parametru - količini energije koju koriste. Civilizacija 1 koristi količinu energije koja se može usporediti s energetskim resursima planeta na kojem živi. Civilizacija 2 koristi energetske resurse Sunčevog sustava. I civilizacija trećeg stupnja iskorištava moć galaksije. Civilizacija 2 mora hvatati energiju, otuda i potreba za sferom. A na ovim crnim mjestima neće biti rupa, već drugačije vrste zračenja.
AB: Na Kardaševoj ljestvici, trebamo li čekati vanzemaljce tipa II ili III? Trebam li biti tiha za svaki slučaj?
A. P.: Zašto bi hipercivilizacija trebala zavladati Zemljom? Mogli bi upotrijebiti i Mjesec ili neki drugi sličan objekt. Nismo baš zanimljivi za vrlo napredne civilizacije.
AB: Zanimaju nas jednako kao i bakterije koje Dmitrij proučava u svom laboratoriju. Trebamo li se bojati?
DP: Nikad se ne bi trebao bojati. Bolje pokušati saznati što više, ovo je najbolja taktika.
