Logično gledano, ne morate biti nikakav stručnjak za povijest istraživanja svemira da biste razumjeli: postoje samo dvije mogućnosti: 1 - bili su tamo, 2 - nisu bili tamo.
To se naziva "zakonom isključene sredine" - jednim od tri osnovna zakona logike koje je formulirao Aristotel. Njegova izvorna formulacija glasi: "Obje izjave A i ne-A ne mogu istovremeno biti lažne." Uobičajena verzija je: "Jedna od izjava A ili ne-A mora biti istinita."
To se ne odnosi na istočnu logiku, tamo istodobno izjave A i ne-A i "ni-A ni ne-A" savršeno koegzistiraju jedna s drugom, a sve one na Istoku mogu istovremeno biti istinite i lažne. Dobar primjer: priča o Khoji Nasreddinu, kada je obojicu spornih prepoznao kao ispravne, a kada mu je supruga ukazala da je to nemoguće, rekla je da je i ona bila u pravu.
Znaci to je to. Čitajući brojne studije zavjere da se filmovi i fotografije s Mjeseca lažiraju, znatiželjni čitatelj prvo se zbuni u verzijama, a zatim odluči: prestani. Krenimo redom. Iz činjenice da su film i fotografije lažni, općenito ne proizlazi da Amerikanci NISU bili na Mjesecu. Čak i ako se može dokazati da su film i fotografija lažni, to će samo dokazati da su film i fotografija lažni. Ovo je prva misao koja mi pada na pamet.
Ali bez obzira na to: ili su bili tamo ili nisu. Aristotel, zdravo! Ako je bilo - sve su teorije srušene, pitanje je zatvoreno. Bilo je i bilo.
Ako ne, nastavljamo se svađati i istraživati ovu znatiželjnu pojavu …
Promotivni video:
Ako Amerikanci nisu bili na Mjesecu, tada su morali zaraditi puno novca, a ne pravu riječ - monstruoznim naporima kako bi izvršili dovoljno uvjerljivo krivotvorenje na svjetskim razmjerima, a istodobno i ne bi bili izloženi.
Vjerojatno su, smatra prosječni čitatelj, za to imali razloga. Aristotelov čitatelj razmišlja na ovaj način: ili su postojali razlozi za krivotvorenje slijetanja (izjava „A je istina“), ili nisu („A je pogrešno“).
Ako nije bilo razloga, ispada da je slijetanje na Mjesec jednostavno lažirano. Nizašta. Moramo pretpostaviti da su u američkoj vladi i u NASA-i sve ankete abnormalni idioti i moroni. U ovom je slučaju pitanje opet zatvoreno, budući da se oni koji tako misle ne zamaraju dugotrajnom mentalnom aktivnošću. Već se osjećaju dobro. Označimo ovu stavku slovom Z. U ovom trenutku mogu prestati čitati, Ministarstvo zdravstva upozorilo je: štetno je za njih. Ostali idu dalje.
Ako su postojali razlozi, onda moraju biti vrlo, VRLO ozbiljni.
Obično se iznese nekoliko verzija:
- željeli su pokazati svoju snagu u jeku hladnog rata i tako zastrašiti SSSR
- bili su tamo svejedno, ali vidjeli su nešto što žele sakriti. Stoga su napravili lažne snimke astronauta koji skaču na Mjesec itd.
- željeli su samo smanjiti novac za TV pokrivanje slijetanja na Mjesec.
Kao argumente za "sesiju s otkrivanjima" obično se navodi činjenica: u okvirima u kojima astronaut skače na Mjesec i stavlja zastavu, zvijezde se ne vide na nebu, a sjene na površini Mjeseca su neravne. Stoga se izvodi slonovski zaključak: snimali su u paviljonu.
Očito, moćni umovi koji prihvaćaju ove argumente vjeruju da u NASA-i nema niti jedne osobe koja zna da na nebu moraju postojati zvijezde. A i u Hollywoodu (vjerojatno im je Hollywood pomogao u snimanju). Pa, nitko nije pomislio staviti crni ekran s rupama iza sebe, a iza njega reflektor, kao što to rade u provincijskom kazalištu mladih, jer čak i u provincijskom kazalištu mladih znaju da na noćnom nebu moraju biti zvijezde. Ali NASA nije znala! A nisu znali ni oni koji su prihvatili svoj posao (vjerojatno, ipak, vrlo visoke osobe u vladi).
Ovdje se vraćamo u točku Z (svi idioti) i opet možemo prestati razmišljati. Svi su idioti, svi smo pametni, o čemu još treba razmišljati? Vrijeme je da obučete traperice, uzmete dolare i odete u OVIR po vizu, ali ne - nastavite naprezati Windows, upisujući različita slova poput www i
Oni kojima se ova verzija čini čudnima, moraju dalje razmišljati i razmišljati o tome da fotografiranje i televizijsko snimanje na jako osvijetljenom mjesecu mogu imati svoje osobitosti, zbog čega zvijezde jednostavno nisu uspjele, a sjene su neravne jer je površina neravna. Ali to uopće nije važno - jasno je da DA JE NASA doista lažirala sve ove okvire, tada bi zvijezde zasjale kao u Lucasovim filmovima, a sjene su lijepo ležale i sve ostalo. Dakle, ovaj argument prije svjedoči u prilog autentičnosti okvira.
Verzija o "vidio sam nešto" puno je ljepša. Prvo, zanimljivije je. Što su tamo mogli vidjeti? Naravno, vanzemaljci! Vanzemaljci su s njima stupili u kontakt i zastrašivanjem ili nekom dobiti nagovorili ih da sakriju ovaj sastanak. Nije, međutim, jasno što je spriječilo astronaute da od njih zatraže da se odmaknu i bez vanzemaljaca snimaju snimke "prvih koraka na Mjesecu". Možda im vanzemaljci uopće nisu dopustili sletjeti, pa čak ni sletjeti na Mjesec? Možda su astronaute pretvorili u oko mjesečeve orbite? Znači, morali su snimati lažne snimke slijetanja?
Ova je inačica puno bogatija i teže ju je opovrgnuti, zapravo postoje samo dva ozbiljna argumenta protiv:
1) zašto se do sada nitko od sudionika u izradi foto falsifikata nije podijelio? Uostalom, ako bi takva osoba pružila dokaze, mogla bi za to uzeti TAKO novac od novinara, što je teško zamisliti. Još je teže zamisliti da ih nitko od stotina zaposlenika i osoblja nije htio uzeti.
2) ako su se vanzemaljci stvarno nastanili na Mjesecu, što onda, dovraga, rade tamo i neće se ni na koji način prikazati zemljanima?
Ali ova verzija, unatoč svojoj ljepoti i uvjerljivosti, nije popularna. Zašto? Da, jer tvorci takvih teorija prije svega trebaju simulirati situaciju "Ameri su glupi varalice, nisu nigdje letjeli", ali ovdje su, prije svega, letjeli, a drugo, ispada da su se vanzemaljci složili s njima, ali iz nekog razloga i s nama, onda ne? Jesmo li gori? Šteta je. Osobno vjerujem da ako su vanzemaljci bili tamo, umrli su od smijeha kad su vidjeli lunarni rover, ali to je već u mašti.
Verzija o rezanju novca za TV emisije ne podnosi kritike iz istog razloga 1, naime: ova je verzija potpuno proturječna sama sebi. Ako se radi o novcu, onda je nakon uspješnog falsificiranja svi vjerovali u slijetanje na Mjesec, novac se prikupljao za predstavu - čak bi se i više novca moglo otkinuti zbog toga što se to razotkrilo. Napokon, ako postoji prilika da zaradite novac, tada će zasigurno biti zarađeni. Gdje su u tom slučaju sjećanja sudionika u podvali? Nisu nagađanja teoretičara zavjere i paranoičnih, već PRAVIH sudionika događaja? Zašto još nitko od njih od toga nije zaradio VELIKI novac? Tako da od stotina radnika koji su uključeni u krivotvorenje NITKO NITI NE RIJEČI - to jednostavno ne može biti. Ako je vrijedilo para raditi takav mukotrpan posao, riskirajući ipak neuspjeh, milijun puta je manje realno od OTKLJUČANJA ISTOG NOVCA,ne radeći ništa, bez uklanjanja, bez gubljenja truda. Novac za razotkrivanje prijevare nije gori od novca za obmanu.
A nije izašao ni u jednoj predizbornoj kampanji? Ovo nije Monikina haljina, ovo je ozbiljnija stvar. Međutim, nema značajnih dokaza o otkrivanju dokumenata i publikacija sudionika. Izvana je samo hrpa nagađanja, a knjige koje leže na policama uz knjige uz knjige "Kolumbo nije otkrio Ameriku", "Napoleon nije bio tamo", "Piramide su gradili drevni Slaveni", "Nova kronologija Fomenka" itd. Sve je to dizajnirano za ljude koji nisu u stanju sumnjati u bilo kakve informacije - vjeruju u sve: u zlo oko, u horoskope, u sjećanje na vodu, teoriju torzijskih polja i druge Feng Shui.
Može se pretpostaviti da će NETKO činiti otkrivenja, jer poslovni tajkuni jednostavno su ubili sve osoblje snimanja ("tko je ukrao šešir, ubio je svoju tetu"). Ali onda se postavlja sljedeće pitanje, zašto oni koji su ubijali još uvijek nisu prodali te podatke istim paparazzima? Jesu li i oni ubijeni ili su i oni plaćeni? I tako dalje - beskrajno. Jednom riječju, verzija novca za TV emisije ne podnosi logiku i raspada se na sve šavove.
Ostaje verzija zastrašivanja socijalističkih zemalja. kampove pretjerivanjem svemirske moći Sjedinjenih Država. No, u ovom će slučaju pristaše verzije morati priznati da je sovjetska obavještajna služba dala takvu grešku da je se ne može opisati. Jer da je postojao makar i najmanji razlog da se službeno proglasi krivotvorenjem, SSSR ne bi propustio takav trenutak (a da ne spominjemo Kinu i Sjevernu Koreju), već bi, naprotiv, zapuhao u sve trube, razotkrio i osramotio cijeli svijet. Sjetite se Val-ovih programa o Sjedinjenim Državama iz 70-ih. Zorin, gdje su zorno opisane nevolje i nedaće američkih nezaposlenih - i sam sam vidio program gdje je Val. Zorina je uznemirila priča o siromašnom dječaku koji živi od prodaje ogrjevnog drveta na Manhattanu (tipično gorivo za kuće na Manhattanu). I nije bio sramežljiv. Pa zar bi ga bilo sramako je naredba dana Centralnom komitetu CPSU - da se izloži o Mjesecu? Ali nije bilo uputa, što znači da za to nije postojao ni najmanji razlog. I ovdje ova verzija također nekako gubi na atraktivnosti: iako možda nisu bili na Mjesecu, ipak su se pokazali okretniji od svih ostalih (osim autora ovih djela, naravno) … Opet, šteta …
Proučivši dovoljan broj dokumenata, gdje detaljno dokazuju da sjene nisu tako padale, a zastava se vijorila (nije zalepršala) krivo, a nije bilo zvijezda itd., Istraživač broja shvaća: svi radovi od više megabajta izazivaju i istražuju SAMO PRVO slijetanje. Teoretičari zavjere u materijale ostalih pet slijetanja na Mjesec praktički ne podliježu dvojbama. I tu se opet postavlja pitanje: stvaranje i potpora takvom krivotvorenju uistinu kozmičkih razmjera vrlo je naporan, skup i problematičan posao, sramota u slučaju izloženosti neopisiva je sve do gubitka svakog lica zemlje. Pa zašto su morali napraviti ŠEST takvih falsifikata? Napokon, ovo je uvelike povećalo rizik od izloženosti? Pa, uspjeli smo jedan, uspjeli smo. Zašto riskirati?
Vrlo je zanimljivo postaviti ovo pitanje stručnjacima za lunarna otkrića, fotografiju i televizijsku tehnologiju, svemirske znanosti i povijest astronautike. Stručnjaci koji su samopouzdano bacili složene termine, nakon znatne stanke, obično pitaju: "šest od čega?"
Ispada da nisu ni slutili da se nakon prvog slijetanja Armstronga i Aldrina dogodilo još pet i da je 28 ljudi stvarno posjetilo mjesečevu orbitu (prema Amerikancima), od kojih je, čini se, 15 sletjelo i čak tamo otišlo terenskim vozilom. To jasno karakterizira njihovu sposobnost i svijest, ali ih ne sprječava da se smatraju mudrim stručnjacima, a svi ostali - naivno prevarenim prostacima. Što možeš učiniti?
Dakle, vidimo čisto praktične koristi od primjene "principa isključene sredine" na razna zanimljiva pitanja povijesti. Za ljubitelje logičnih konstrukcija, naravno.
