U većini knjiga, članaka, udžbenika, enciklopedija dan je takav nesporan koncept povijesti Huna. Ovo nomadsko pleme živjelo je u 2. stoljeću prije Krista. - II st. Pr sjeverno od Kine. Kinezi su bili poznati pod imenom "Hsiungnu". Nakon toga počeo se seliti prema zapadu, a u 4. stoljeću stigao je i do istočne Europe, o čemu saznajemo iz drevnih izvora. Nemoguće je točno utvrditi tko su Huni po jeziku. Pretpostavlja se da su pripadali turkičkoj, mongolskoj, tungusko-mandžujskoj fino-ugarskoj ili paleo-azijskoj jezičnoj skupini.
Međutim, još u 19. stoljeću, povjesničari Yu. Venelin i A. F. Veltman, a na početku dvadesetog stoljeća - A. V. Nechvolodov, bili su sigurni da su Huni slavenskog porijekla. Krajem 20. stoljeća A. G. Kuzmin je osporio i tradicionalno poistovjećivanje Huna s ljudima koji su došli negdje u dubinama Azije. Pa što nije u redu s Hunima?
Jesu li Huni došli iz srednje Azije?
Morali bismo započeti s činjenicom da hipoteza o identitetu kineskih Huna s kasnijim europskim Hunima nije potkrijepljena ničim drugim osim konsonansom imena. Ali još više suglasja s Hunima imaju ljudi „Xiongnu“koje je Ptolemej spomenuo u II. Stoljeću. Hunnu su živjeli "između Bastara i Roksolanaca". Bastarsi su živjeli negdje u današnjoj Rumunjskoj i Moldaviji, a Roxolani su živjeli u regiji Azov i Don. Oba su plemena najvjerojatnije iranska. "Između njih" znači da je Xiongnu živio negdje u sjevernom dijelu Crnog mora i / ili na Donjem Dnjeparu. A to je bilo čak i u vrijeme kada su Huni nastavili živjeti pored Kine.
Pojava Huna kao divljeg, neobuzdanog nomadskog naroda, izrazito primitivnog i okrutnog, ružnog i zastrašujućeg izgleda, nastala je iz opisa Huna od strane rimskog povjesničara Ammianusa Marcellinusa (IV. St.) I gotskog povjesničara Jordana (VI st.). Imajte na umu da obojica povjesničari nisu vidjeli žive Hune i o njima su pisali samo iz vijesti o drugima. Usput, ni iz ovih opisa uopće ne proizlazi da su Huni pripadali mongloidnoj rasi.
Izvor za Ammiana Marcellinusa bile su priče o Gotima koje su Huni protjerali na područje Rimskog carstva. Bilo je jedino prirodno da su Goti oslikavali svoje neprijatelje u najstrašnijim bojama. Također je prirodno da je Jordan, koji je živio nakon propasti hunske države, zadržao istu gotičku tradiciju u prikazivanju Huna. Međutim, vrlo dobro znamo, posebno iz povijesti dvadesetog stoljeća, da se neprijatelj uvijek prikazuje kao nekakav vrag. Ne treba vjerovati opisima ljudi koje su načinili njihovi zakleti neprijatelji. Imamo li objektivnije izvore podataka o Hunima?
Promotivni video:
Med, kvas i strava među Hunima
448. istočno rimski car Teodosije II poslao je diplomata Priska Panijana (iz Paniona) kao veleposlanika vladaru Huna, groznom Attilu. To je potrajalo mnogo prije Attila poznatih kampanja na zapad, kobno podrivajući Zapadno Rimsko Carstvo. Očigledno je da je Priskus uspješno ispunio svoju diplomatsku misiju, sprečavajući prijetnju hunskom invazijom iz Carigrada i upućujući Hune prema Rimu.
Priscus je ostavio zanimljive podatke o Attili, njegovom dvoru i zemlji Huna. Tradicionalno se vjeruje da se sjedište Attila nalazilo na teritoriju moderne Istočne Mađarske. Priscus izvještava da je vizantijsko veleposlanstvo prešlo Istru (Dunav), nakon čega se dugo vozilo prema sjeveru, sve dok nije stiglo do plovnih rijeka Drikona, Tiga i Tifisa. Od ovih rijeka samo je Tifisa navodno identificirana s Tisom, ali to je dvosmisleno. Priscus piše da su jahali sedam dana nakon što su spomenuli ove rijeke, ali nije jasno odnosi li se to razdoblje na dio putovanja nakon ovih rijeka ili na cijelo putovanje u sjedište Attila nakon prelaska Dunava. Nechvolodov je bio sklon prvom tumačenju i došao je do zaključka da se sjedište Attila nije nalazilo na teritoriju moderne Mađarske, već u Maloj Rusiji (Ukrajina).
Prema Priscusu, on i njegova najbliža pratnja dobili su poslasticu u selima Huna u obliku pića "med", koji zamjenjuje vino među Hunima. Ostalo osoblje veleposlanstva dobilo je piće od ječma "kamos". U tim je pićima većina povjesničara prisiljena prepoznati slavenski med i kvass. S tim u vezi, Jordanina vijest jest da su nakon smrti i ukopa Attila, Huni priredili, prema svom običaju, pogrebnu gozbu na njegovu grobu, koju su nazvali strava. Kao što svi znaju, riječ "strava" bila je naziv za spomen-obrok kod starih Slavena.
Priscus opisuje luksuz i sofisticiranu kulturu dvora Attila. Također spominje da se kralj Huna oprao u kadi. Glavni grad Attila bio je okružen drvenim zidovima i kulama, slično drevnim slavenskim naseljima, dok ih arheolozi obnavljaju. Ovu građevinsku tehniku Huni su očito donijeli iz drugih mjesta, budući da je njihov glavni grad bio smješten u stepskoj regiji, gdje, prema Priscusu, nije bilo ni kamena ni šume.
Povjesničari su već dugo iznijeli hipotezu da bi mogli objasniti te činjenice da je hunska država bila raznolika, ujedinivši mnoge pokorene narode, a da je sjedište Atila smješteno na području u kojem žive uglavnom Slaveni.
Tko su ipak bili?
Znakovito je da je vijestima o upadu Huna na Gote 371. godine prethodio napad Istočnih Gota na pleme Antes, tijekom kojeg je gotski kralj Ermanarich zarobio mravskog vođu Božu (Busa, Vozha - u različitim čitanjima) zajedno sa 70 plemića i sve ih razapeo. Anti su svi prepoznati kao slavensko pleme. Znakovito je da su živjeli u donjem toku Dnjepra - na istom mjestu gdje ranija vijest o Ptolomeju stavlja Hune. Postoji li izravna veza ovdje? I nije li zloglasna "invazija Huna" na Gote bila ustanak Slavena i osveta za ubojstvo njihovih vođa?
Imena Huna, koja su nam poznata u prijenosu Priscusa i drugih drevnih autora - Attila, Onigisy, Scott, Edikon - nemaju jednoznačnu etničku povezanost, i štoviše, vjerojatno su iskrivljena zbog praktičnosti izgovora. U međuvremenu, oni ukazuju na tursko, mongolsko ili fino-ugrsko podrijetlo, ne više nego na indoeuropsko.
Paleogenetske studije o ukopima koji vjerojatno pripadaju Hunima nisu dali jasnu sliku. Do sada su tamo pronađene četiri Y-kromosomske haplogrupe. Od toga su dvije najraširenije u sjevernoj Aziji, jedna je na jugozapadu, a druga, R1a1, tipična za indoeuropske narode, uključujući i Slavene. Znakovito je da oni nemaju proučavanja među proučenim ostacima Huna, što većina povjesničara odaje kao Hunski preci.
Dakle, u pogledu Huna još se uvijek može ustvrditi sljedeće:
1. Podrijetlo Huna iz srednje Azije, posebno iz Huna drevnih kineskih kronika, ne može se smatrati dokazanim.
2. Država Huna uključivala je značajnu slavensku etničku komponentu.