Nastavljajući temu Petra I, ne možemo zanemariti lik Katarine II. Već sam spomenuo u članku "Nekoliko misli o bitki kod Poltave kod Petra Velikog" da je Katarina II počela razlikovati Petra I kao najvećeg reformatora u Rusiji. I ona je također počela stvarati halo velikog pobjednika. Barem poznati spomenik na Senatskom trgu podignut je pod Katarinom II.
Ako naravno vjerujete službenoj povijesti. Umjesto toga, ako vjerujete onim dokumentima koji potvrđuju da je tada sve bilo potpuno isto.
Laganom rukom Aleksandra Puškina ovaj se spomenik naziva "Brončani konjanik". Usput, o dokumentima. Oduvijek me iznenadila bezuvjetna vjera povjesničara u one zapise koji sežu sve do naših vremena.
Prvo, da povijest pišu pobjednici dokazan je aksiom. I danas možemo vidjeti kako se u jednoj zemlji prepisuju povijesni trenuci i ljudi počinju vjerovati da je to bilo tako. Istovremeno, čak i činjenica da su svjedoci tih događaja još živi ne smeta pisarima. Njihovo mišljenje se jednostavno odbacuje ili proglašava neistinitim. Ali istovremeno, iz nekog razloga, neka sjećanja i zapisi koji su nam došli od davnina uopće nisu dovedeni u pitanje. I iz ovoga proizlazi drugo.
I zašto ne bi trebalo priznati da je ovo samo otvorena propaganda onih vremena, namjerno iskrivljavanje povijesti u korist postojećeg sustava? Zašto vjerujemo da su prije 250 godina živjeli sveci, pošteni i pristojni ljudi koji si nisu mogli priuštiti da pišu laž za svoje buduće potomke?
To se posebno odnosi na Katarinu II., Koja je pošteno i pristojno ubila svoga muža Petra III. Ali ipak je bio unuk Petra I, ako, opet, vjerujete dokumentima iz tih vremena.
Ovdje se, općenito, ispada čudna priča. Katarina II mrzila je Elizabetu I, kćer Petra I. Ubila je sina, koji je bio unuk Petra I. No, istodobno je hvalila i ponekad izmišljala velike pobjede i djela za razvoj ruske države za Petra I. I treba napomenuti da se stanovništvo Rusije smanjilo samo pod Petrom I i Katarinom II. Njihove metode "civilizacije" Rusije bile su jednostavno izvan našeg trenutnog razumijevanja. Činilo se da je kmetstvo, koje je najvjerojatnije uveo i učvrstio Petar I, bilo nemoguće pooštriti, ali Katarina II se s tim lako nosila.
Čak je i njezin sin Pavao I bio oštar kritičar majčinskih dostignuća, a unuk Katarine II. Nikola I, nakon što je dobio izvještaj o sljedećem sadržaju vladavine njegove bake:
Promotivni video:
Tamo sam napravio poštanski post:
Zatim je posredno potvrdio svoj pristanak sa zaključcima ovog izvještaja.
Što, usput, ne sprječava u naše vrijeme na svaki mogući način slaviti i istaknuti Petra I i Katarinu II. Oni su jedini koji i dalje pripisuju naslov „Veliki“, naglašavajući pritom da su najispravniji oni lideri Rusije koji su širili truljenje 90% stanovništva svoje zemlje.
Vraćajući se glorifikaciji Katarine II Petra I, mislim da je upravo to propaganda i opravdanje mojih postupaka. Uostalom, ona je slijedila Petrovu stazu i bila prisiljena stvoriti oko sebe halo najvećeg vladara. I moram reći da je ona primjetno uspjela u tom pitanju.
Istina, ili ima nekih mana, ili je to već greška daljnjih sastavljača legende o Velikom Petru, ali jedna od najvećih pobjeda Petra I na ušću Neve nije zabilježena u kalendarima Katarine II. Što je više nego čudno.
Uostalom, naredbom Glavnog zapovjednika Ruske mornarice 19. prosinca 1995. godine 18. svibnja proglašen je danom stvaranja Baltičke flote, a od 1996. se svake godine slavi kao Dan Baltičke flote.
To jest, ono što se danas smatra velikom pobjedom za Katarinu II nije bilo nešto značajno. Ili je ta "velika" pobjeda izmišljena kasnije. A činjenicu da je izmišljena pokušao sam pokazati u nekoliko članaka. Na primjer, savjetujem vam da pročitate "Lažni artefakt lažne priče o velikoj pobjedi Petra Velikog".
Općenito, želim reći da bez razumijevanja sudjelovanja Katarine II u mitologiji Petra I, vrlo je teško prepoznati te mitove. A činjenica da je gotovo sve što znamo o Petru Velikom mitologija za mene je van svake sumnje.