Danas ću vam samo primjerom pokazati nepouzdanost moderne verzije povijesti drevnog Egipta.
U blizini piramide Pepija 2 nalazi se jedan neobični bazaltni blok, koji je izravan dokaz alternativnih verzija povijesti. Na ovom bloku možete vidjeti tragove dvije različite tehnologije obrade, koje su nevjerojatno različite.
Prvi tretman odgovara vremenu i mogućnostima drevnog Egipta i nalazi se s desne strane, ali je lijeva strana usporediva s mogućnostima suvremenosti, ako ih ne nadilazi.
Pogledajte ovo područje na bloku.
A ovo je trag nekog instrumenta, ali koji? Koji je instrument mogao ostaviti takav trag prije nekoliko tisuća godina? Da ne!
Ako pomnije pogledate, općenito možete pasti u stupor, jer ispada da je alat odrezao bazaltni sloj, nakon čega je ostala dobro obrađena površina.
Promotivni video:
Kad službena povijest može objasniti postupak stvaranja takvih tragova i prisutnost tragova s primitivnom obradom u susjedstvu, tada će se moći govoriti o vjerovanju u službene verzije povijesti.
Možda ćete također pomisliti kako možete postići takvo stanje bazalta kao na lijevoj strani dotičnog bloka. S desne strane možete vidjeti kako je prorezan, zbog čega je bazalt dobio svoj karakterističan izgled i boju ovom vrstom obrade.
Ali lijeva strana može ovaj izgled steći samo s rotirajućeg alata velikom brzinom, što očito nije moglo biti s Egipćanima u ona daleka vremena.
Tako dobivamo činjenicu koja je u suprotnosti sa službenom verzijom povijesti. Pa, tko onda postaje pripovjedač? Istraživači alternativne povijesti s činjenicama u rukama ili službeni povjesničari sa nagađanjima i autoritetom?