- Dio I-1 - Dio I-2 -
Iskopavanja u tvrđavama Sankt Peterburga
Povijest tvrđave Petra i Pavla jedan je od mnogih primjera, čije detalje šutiraju službeni stručnjaci za povijest gradnje grada Sankt Peterburga.
Primjerice, iskopavanja na teritoriju tvrđave Petar i Pavao i šutnja arheologa o pronađenim granitnim kupkama na dubini od 5 metara od površine. Arheolozi i Vzory (dalje o Vzoru) reći će da ih je prekrio kulturni sloj?
Kako su tamo završili, tko ih je napravio, ako su na mjestu glavnoga grada Petra neprestane močvare, prema uvjerenjima Peterovih povjesničara?
Gledajući ove kupke, ne možemo se prisjetiti dječjeg seoskog artefakta poznatog kao Babolovskaya zdjela, "carska kupka". Tužna i umorna sudbina ovog spomenika prošlih vremena potiče razmišljanje da napuštanje jedinstvenog proizvoda svjesno ispunjavaju gradske vlasti sv. Europa.
Promotivni video:
Obilje neobjašnjivih arhitektonskih remek-djela i artefakata u Sankt Peterburgu čine osobu logičnog razmišljanja
potražite druge verzije vremena gradnje grada i njegovih tvorca nego službenu konvencionalnu verziju povjesničara.
Međutim, zašto su zaključci "inženjera logičkog razmišljanja" toliko različiti od logike arheologa i povjesničara? Zar humanističke znanosti nemaju logike?
Naravno da ne, ali oni to imaju - vrstu, koja u pojedinim izjavama odgovara srednjovjekovnom razumijevanju drevnih tragova ostataka života ljudskog društva.
Na primjer, poznat je arheološki apel kulturnom sloju zemlje da se procijeni stupanj razvoja društva i datiranje pronađenih ostataka na vremenskoj traci.
Što arheolozi razumiju pod "kulturnim slojem"?
Ili, ukratko.
Sa mog stajališta, sam naziv "kulturni sloj" ne odgovara ni glavnom značenju niti je blizu pojmu "kultura"
Očito je da po ostacima životne aktivnosti ljudskog društva, sačuvanih u zemlji, ne može suditi o njegovom društvenom i duhovnom razvoju. Ostaju samo otisci proizvodnih aktivnosti i oni tragovi koji se vremenom ne "pojedu" - komadići stakla, keramike i gline i metalni proizvodi koji nisu podložni koroziji.
Mogu li arheolozi reći da će tragovi modernih elektroničkih proizvoda tijekom stoljeća ostati u "kulturnom" sloju civilizacije 21. stoljeća? Zatim, i evo „kulture“u kulturnom sloju, ako je suditi o kulturi otpadaka ljudske aktivnosti sačuvanog u zemlji stoljećima, to jest po falsifikacijama društva, koje se teško probavljaju vremenom.
Anahronizam zvuči s usana arheologa njihov produkcijski izraz "kulturni sloj", koji bi se još mogao uočiti od stručnjaka koji kopaju u zemaljskoj prošlosti u 17-19 stoljeću, ali postaje neprihvatljiv za ljude 21. stoljeća. Bilo bi točnije i pravednije nazvati sloj zemlje s ostacima ljudske aktivnosti - fekalnim slojem, a ne kulturnim slojem.
No, ipak je zanimljivo razmotriti neka izvješća arheologa koja se odnose na povijest grada Sankt Peterburga, a koje citiraju protivnici verzije alternativa - ruševine grada "prekrivene" blatom i pijeskom, gdje je Petar I usmjerio svoj pogled.
Upravo se tih izvještaja prisjeća netko pod nadimkom "Vzor", oštro braneći službeno stajalište o povijesti nastanka Sankt Peterburga u svom članku "Tvrđava Sankt Peterburg".
Budući da je tema našeg kulturnog sloja u Petropolisu bila tzv. Tvrđava prije njezina preimenovanja), želio bih vam skrenuti pažnju na podatke arheologa:
Za početak, plan tvrđave naših dana (Botny kuća, gdje su vršene iskopine, br. 12)
Kao što vidite sa slike, kuća je smještena gotovo u središtu tvrđave, gdje je na različite načine poplava mogla nanijeti puno gline, mulja i pijeska. Ruska akademija nauka. "Bilten 2 sigurnosna arheologija" 2011 "Zbirka kožnih predmeta s iskopavanja u tvrđavi Peter i Paul (sezone 2007-2008)". V. I. Kildjuševski, A. V. Kurbatov
I malo službene priče iz Vzora:
Stolpyansky P. N. Peterhof perspektiva.
Studeno oko obično klizi niz crte "Ako je baterija postavljena na otoku Yeiisari ili, još bolje, izgrađena je tvrđava, onda će se ova tvrđava zapaliti na plićaku, a niti jedan švedski brod neće moći prodrijeti u dubine Neve" i bez razmišljanja proguta ovu informaciju preko pitanja: zašto bi Šveđani prodrli duboko u Nevu? Zašto je malo dalje uz Nevu tvrđava Nyenshats, a izvor Neve je tvrđava Oreškok, zašto postoji treća tvrđava na samoj Nevi, ako je na ulazu u Nevu na otoku Kotlin postojala druga tvrđava, koju znamo kao Kronstadt?
Koliko autora, toliko verzija o izboru mjesta za grad i tvrđavu.
Ono što nije odgovaralo tvrđavi Nieshants Petra I, ako je tvrđava, u razumijevanju koje ulaže vojska kako bi zaštitili grad od napada vanjskih neprijatelja.
Pa čak i ako mišljenje mladog novinara o starini grada na Nevi ne prelazi 400 godina, ako se datum izgradnje tvrđave Nyenskans smatra datumom utemeljenja sv.
Međutim, zašto se D. Kotsyubinski nije zaustavio na datumu pojave Nevskog grada, koji je, prema povjesničarima, nastao u 13. stoljeću, potpuno nejasno. Švedski povjesničari su ljubazniji prema novinaru.
U mojoj verziji povijesti, "zvijezda tvrđava" pretvorila se u Nyenskansku tvrđavu nakon katastrofe pada i potoka, kada je tehnološki proizvodni pogon uništen, a stoljeće kasnije, ponovo je korišten, u obliku obrambenog nalazišta s obnovom kamenih zidova i zemljanih bedema. Jasno je kako je izgrađen proizvodni pogon "zvijezda" prije katastrofe, možda 7-8 stoljeća.
A ako se sjetimo utvrda na Nevi, zašto onda povjesničari uopće ne spominju tvrđavu koja je još više stajala niz Nevu, na mjestu gdje je Petar I sagradio Admiralty brodogradilišta i gdje se sada nalazi Admiralty.
Pronašli tvrđavu Admiralty Star? Isti oblik poput tvrđave Petra i Pavla, kao Kroshtadskaya, kao zvijezda tvrđave Nyenskans.
Nadam se da mi neće prigovoriti da ova karta ili plan ne prikazuju zidove tvrđava koje je izmislio planer, već one koji su nekada bili. Pogledajte, osim zvijezde tvrđave na samom vrhu zavoja Neve, postoje i vanjski zidovi tvrđave, a osim toga, na suprotnoj, lijevoj obali, nacrtana je još jedna tvrđava, opet u obliku zvijezde. Zašto su sve te građevine "tvrđave" uništene na mjestu gdje se rijeka Okhta ulijeva u Nevu? Gdje su povjesničari koji govore o potrebi demontaže tvrđave Nyenskans u korist izgradnje grada Sankt Peterburga?
Ako je plan tvrđave odgovarao stvarnosti (sumnje mogu biti samo u očima, zasićenima njemačkom povijesnom propagandom), grad Nien bio je izvanredno mjesto, ne samo kad je riječ o broju stanovnika.
Nešto o Nyenu opisano je u članku Dmitrija Kudinova "Grad Nyen":
I komentari čitatelja na ovaj članak:
Prirodno, povjesničari će govoriti o slučajnoj smrti Kraljevskog švedskog arhiva.
Ovako piše moderno izdanje o nestalom gradu.
Ispod, s Wikipedije:
A kome vjerovati? Bloger D. Kudinov o stanovništvu grada Nyena u 20-30 tisuća ljudi ili RG. RU, koji piše o dvije tisuće građana ili Y. Pimenov o gradu Nevsky, koji je nastao u 15. stoljeću na mjestu nekada ogromnog antičko-tartarskog grada. Naravno, novine s publikom od nekoliko milijuna ljudi i blogerica - neka ima desetke tisuća čitatelja, a ne Vika, koju koriste agenti CIA-e!
Uz tvrđave Nyenskans, Petropolis, Admiralty, moramo se sjetiti i tvrđavske zvijezde Oreškok! Primijetili smo da su samo za manje od 10 kilometara u gradu bile tri tvrđave-zvijezde! O zvjezdanim utvrdama već je napisano mnogo publikacija. Morat ću razgovarati i o strukturama u obliku zvijezde, koje su u toj civilizaciji bili isti izvanredni objekti kao i kod nas - nuklearne elektrane, ali ne u ovom dijelu članka.
Međutim, za sada skrećem vašu pozornost na činjenicu da povjesničari malo govore o zvjezdanoj formi triju tvrđava, a alternativa govori o njima više, budući da je nemoguće uklopiti se u logiku drevnih graditelja prisutnost takvog broja tvrđava na uskom komadu vode, ako su to zapravo bile tvrđave!
Rečeno nam je da je plan tvrđave Petar i Pavao nacrtao inženjer Lambert (Joseph Gaspard Lambert de Guerin), ali ništa nam ne dopušta da mislimo da ovaj stranac nije crtao, već je skicirao ostatke tvrđave, koji su postojali mnogo prije dolaska Petra I na obale Neve. To je plan pjevanja tvrđave iz Sankt Peterburga iz 1707. godine koji prikazuje vanjski dio tvrđave, analogno brojnim utvrdama zvijezda u kojima postoji vanjski dio tvrđave. Čini se da bi ostatke vanjskih zidova trebalo potražiti na dnu Neve, koji je nakon katastrofe promijenio svoj tok, a tu su i kanali koji su spajali jezera smještena uz trenutni korito Neve.
Tipična shema zvijezda tvrđava, koje su u brojnim verzijama izgrađene, kako u zapadnoj Europi, tako i na teritoriju Rusije.
Kao što vidite, ne samo autor misli da se rijeka Neva pojavila u 14. stoljeću, nakon katastrofe. Međutim, za razliku od mišljenja:
"Izvjestan je trag određenog vodnog sustava od Finskog zaljeva do Ladoga", pretpostavljam da je ovaj "vodeni sustav" u naše vrijeme poznat kao rijeka Luga.
Da, poznato je da rijeka Luga u vrijeme poslije katastrofe započinje u Tesovim močvarama Novgorodske regije. Kartografski izvor iz kojeg je Katarina II skicirao obrise susjednih četvrti do mjesta na kojem se nalazio veliki grad, poznat suvremenicima poput Sankt Peterburga, nije poznat. Poznato je da se povijesni niz medalja temelji na vlastitom razumijevanju carstva povijesti Ruskog carstva
Možete pogoditi koliko god želite o tome odakle je Katarina II došla kako bi medalju preuredila obrise terena između Varangijskog mora i Ladoge, ali smatrati da je ovo fantazija vladara nije ništa manje apsurdno nego vjerovati da je Petar I grad sagradio na praznoj močvari.
"Prve godine Petersburga", Timchenko-Ruban Georgy Ivanovich, str. 88.
No, vratimo se izvješću arheologa o iskopavanjima u tvrđavi Petar i Pavao, o kojem Vzor piše:
Slika 1 Mjesto iskopa I * Senat *.
A onda bloger "Vzor" zaključuje:
Nažalost, prema mom mišljenju, što je tipično za mnoge koji navode primarne izvore, oni (poput autora koji nije bolji (ali ne gori) od mnogih) ističu one citate i sheme koji svjedoče i potvrđuju njihovo stajalište, a izostavljaju one dokaz da ih ne zanima.
Kad bi "Vzor" do kraja pročitao izvještaj arheologa, tada zanosni pristaša tristogodišnje povijesti grada, trebao bi primijetiti da je kulturni sloj iz nekog razloga prodro u "kontinentalno tlo", u kojem je pronađena većina otpadaka od tamnjenja:
„Glavni predmet arheoloških promatranja i iskopavanja, odakle je dobijen najveći broj kožnih predmeta, bio je Senat. U ovoj kolekciji stvari od najveće povijesne vrijednosti nalaze se kompletni kompleti cipela. Pored toga, svi nalazi potječu iz popunjavanja rupa iskopanih u kopnenom tlu i pripadaju najranijem razdoblju u povijesti Sankt Peterburga."
Naravno, nedopušteno je financijsko i radno intenzivno ekscesiranje iskopavanja u velikim udubinama, ručno, u "kontinentalnim slojevima", do kojih voditelji iskopa ne mogu ići. To je razumljivo i zato nitko ne kopa duboko u Sankt Peterburgu. I zašto pokvariti ustaljenu povijesnu i arheološku sliku nastanka Sankt Peterburga.
Možete, koliko god želite, pripovijedati urbanističke priče ljudima s liberalnim umjetničkim obrazovanjem, ali inženjerima, matematičarima i fizičarima, čije se obrazovanje temelji na logici, vrlo je teško proniknuti bajke o arhitektu O. Montferrandu, koji je navodno podigao Aleksandrijski stup.
i postavili temelje građevine, koja je cijelom svijetu poznata kao Katedrala svetog Izaka, kako pišu u povijesnim ruskim priručnicima.
O Bartolomeu Rastrelliju koji je stvorio mnoga remek djela u Sankt Peterburgu i koji je, u najboljem slučaju, restaurirao i rekonstruirao raspadnute građevine naslijeđene iz Velike zemlje civilizacije
Neki primjeri koji podupiru ovu tezu:
Palača princa Dimitrija Cantemira (na mjestu kuće br. 8 duž palače palače i kuće br. 7 uz ulicu Millionnaya). 1721. - 1727., pripisuje se arhitektu FB Rastrelli.
Ovako je izgledala obnovljena građevina 1721. godine, a na gravuri je nizozemski majstor vidljiv palača Cantemir.
Marcelius Christopher, Holland 1728-1729, Panorama nasipa Neve u Sankt Peterburgu od Ljetnog vrta do Crkve svetog Izaka 1.
Gledajući stare gravure koje prikazuju panorame Sankt Peterburga, nikad se ne umorite zadivljeni vještinom i talentom graditelja iz Sankt Peterburga, koji su u 18 godina sagradili toliko, ne samo kolibe, već palače !!!
Dokaz autoru da palaču Cantemir nije dizajnirao Rastrelli, već je pod njegovim vodstvom raspadnuta građevina obnovljena, detalji su iz arhitektonskog stila prije katastrofalne ere, poput grifona, trijema, ukrasa.
Drugi primjer korištenja talenta talijanskog arhitekta je dovršavanje palače Anichkov: središnji dio s trijemom je sačuvan, kao i temelj, a sve ostalo je ponovno obnovljeno, možda po Rastrellijevom dizajnu. Kao dokaz ove verzije: mjesto prozora prvog kata koji nisu ni kat ni podrum. Onaj tko je bio unutra vidio je podrume. Ne izgledaju kao podrum, ali postoji pravi prvi kat zgrade.
Palača Anichkov.
O arhitektu Voronikhin, koji je navodno sagradio Kazansku katedralu, ali u najboljem slučaju pomogao je obnoviti i očistiti od prljavštine itd. itd
Ali isti “Vzor” ili Pavel Kolosnitsyn dokazat će da su to prozori podruma, koji su izgrađeni 50 metara od rijeke Fontanke, a koji su redovito preplavili njene obale tijekom gotovo godišnjih poplava.
Arhitektura i planiranje Sankt Peterburga zajedno s Kronstadtom i utvrdama, prigradskim kraljevskim rezidencijama tihi su prigovor povjesničarima i lokalnim povjesničarima koji ponavljaju laž Petra I da je veliki car osnovao sjevernu prijestolnicu Rusije.
Nemoguće je navesti sve neobjašnjive s gledišta logike, mogućnosti tehnologija tog vremena, artefakte iz Sankt Peterburga čak u knjizi, a kamoli u članku.
Izdvojit ću samo mali fragment iz članka „Zagonetke u zgradama Sankt Peterburga. 2. dio , na što je u članku skrenuo pozornost ne samo Sibved. Ovaj artefakt je značajan po činjenici da je na uglu dijela Palače s Nevskim prospektom 1768.-1775., Projektirao arhitekt J.-B. Wallen-Delamotte podigla je četverokatnicu Slobodnog gospodarskog društva u kojoj su se naselili Slobodni zidari.
Zgrada je sagrađena, vjerojatno, na ruševinama hrama, od kojih su ostali fragmenti vrata i njihovi granitni okviri, napravljeni primjenom tehnologije koja ne postoji čak ni u našem 21. stoljeću.
Sibved je istaknuo te građevne elemente koji su nepristupačni za njihovu masovnu reprodukciju današnjim tehnologijama, istaknuo sam ovu zgradu, koja organski ulazi u čuvenu zgradu Generalštaba arhitekta Zaharova, budući da je to primjer gradnje zgrade koristeći preostale ruševine prethodnih zgrada.
Uzmite vremena da razmislite o "Aksonometrijskom planu Sankt Peterburga"
A ovo je 1765-1773. Uništene zgrade stoje na rubu vode na podu, potopljene su u zemlju. Tko gradi ovako? Zgrade su stare, cigle, s djelomično sačuvanim stropovima … ("Odakle je grad?". Poglavlje 17. Aksonometrijski plan Sankt Peterburga - svjedok velike poplave)
Kako se ne možemo prisjetiti "kulturnog sloja" koji je pao s neba. Uništavanje, dakle na planu je vrlo specifično. Krovovi i prvi katovi koji su se utopili u zemlju srušeni su i - sve je to rezultat rada živih ljudi koji su na ovom mjestu živjeli od 1703. godine i povećali ovaj kulturni sloj za 2 metra u 60 godina! I na kraju krajeva, jednostavnici vjeruju u Oči, ali ne i pogled koji se otvara gledajući u razrušeni grad, kamenje i gromade koji padaju s neba!
Plan teritorija otoka Vasilievsky uz susjedni nasip Bolshaya Neva (nasip poručnika Schmidta) između 25. i 19. redaka.
Pogledom valjanog sokola nad Sankt Peterburgom 1765. godine, zgrade se vide odozgo, bez krovova i stropova.
Razmišljao sam o tome gdje su moderni graditelji kuća prihvatili metodu iznajmljivanja nedovršenih stanova ruskim građanima bez završetka.
Ispada da je bilo uobičajeno graditi kuće u Petrovo vrijeme - bez krovova i bez stanova, samo zidova. Izgraditi što više kamenih kutija, s kulturno-fantastičnim slojem od glave povjesničara, prvih katova, da bi kasnije, kada se sjeverni rat završava, od kutija napravio stambene kuće.
Autor: Damkin
