Kao što znate, povijest ne poznaje subjunktivno raspoloženje, ali povijesna analiza je nezamisliva bez njega. Takva sudbina, povezana s Lenjinom, bila je posebno raširena na početku "perestrojke". Tada su bili povezani s izlaganjem Staljinovih zločina. U njima se "dobri" Lenjin obično suprotstavljao "zlom" Staljinu.
Autori takvih usporedbi željeli su pokazati da, da nije njegove teške bolesti uzrokovane ozljedom 1918. godine, Lenjin, ostajući dulje na čelu Komunističke partije i sovjetske države, mogao bi blokirati Staljinove ambicije. Tada, kažu, ne bi bilo masovnih kršenja „socijalističke legalnosti“. Kao dokaz navodi se Lenjinovo „Pismo kongresu“(prosinac 1922.), u kojem je preporučio da se razmotri pitanje uklanjanja Staljina s mjesta generalnog sekretara Centralnog komiteta CPSU (b).
Sada, kada je objavljeno mnogo više podataka o Lenjinu i Staljinu nego krajem 1980-ih, bilo bi zanimljivo iznova pogledati ovu povijesnu alternativu.
Dugotrajne jetre u obitelji Lenjina
Počnimo s obrazloženjem zašto bi Lenjin, zapravo, mogao duže živjeti. Uostalom, njegov otac, Ilya Nikolajevič Ulyanov, umro je u gotovo istoj dobi (godinu dana razlike) iz istog razloga (ako je dijagnoza točna u oba slučaja) - od moždanog udara. Međutim, Lenjin je u obitelji imao i dugovječne životinje. Ne može se sumnjati da je njegovu smrt prouzročila bolest, razlozi zbog kojih ovdje neće biti riječi. Da nije nje, onda se ne zna koliko bi Ilyichovog zdravlja moglo biti dovoljno. Štoviše, ljudi koji su ga poznavali uvijek su primjećivali njegovo jako dobro zdravlje prije revolucije.
Lenjin djed po ocu umro je u 68, baka - u 71, majka Marija Aleksandrovna umrla je u 81, starija sestra Ana - u 69, mlađi brat Dmitrij - u 68, nećaka Olga - u 89. Lenjin je mogao možda postoje šanse da se do 70-75 godina, barem do starosne dobi (74 godine). A da je to tako, tada bi Lenjin umro tek 1944. godine, tj. Našao bi se početak i veći dio Drugog svjetskog rata na mjestu vođe sovjetske države. Ili ne bi? Možda se takav rat ne bi dogodio s njim?
Pokušajmo zamisliti kakva bi mogla biti politika sovjetske države i kako bi se situacija u svijetu mogla razvijati ako je Lenjinom vladao SSSR-om, barem do sredine 1930-ih.
Promotivni video:
Očigledne razlike od staljinističkog kursa
Unutar unutarstranačke borbe vodila bi se pod Lenjinom, ali takvu gorčinu ne bi uspio postići da je Lenjin zadržao svoj položaj iznad bitke. Prema tome, pod njim ne bi izbile masovne represije u stranci i državnom aparatu. Ne bi bila brojna suđenja nad „neprijateljima naroda“i „kontrarevolucionarima“iz inteligencije. Štoviše, ne samo Lenjin, već i Trocki su cijenili ovaj sloj, jer su prije revolucije i sami pripadali njemu.
Konkretni model strukture SSSR-a s jednakim pravima za sindikalne republike usvojen je krajem 1922. na inzistiranje Lenjina, suprotno Staljinovom planu za "autonomiju" saveznih republika, odnosno njihovom uključivanju u RSFSR. Može se pretpostaviti da ako bi Lenjin i dalje vladao tada bi stvarna struktura SSSR-a bila bliža pravoj federaciji. Neovisnost saveznih republika od Moskve bila bi mnogo jača nego što je bila za vrijeme Staljina. Formalna podjela SSSR-a na savezne i autonomne republike razlikovala bi se neznatno, ali sadržajno bi to bio drugačiji model odnosa između sindikalnog centra i republika.
Lenjin nije volio oblike starog režima. Ne bi izvršio restauraciju imena časničkih redova i naramenica u Crvenoj armiji, ne bi se dopao "velikoj povijesnoj prošlosti". Iako Lenjinu nije bilo strano njegovo vlastito razumijevanje domoljublja (prisjetimo se dekreta "Socijalistička domovina je u opasnosti!" Od 21. veljače 1918.), on se teško mogao žaliti na slike Petra Velikog, Ivana Groznog, Aleksandra Nevskog i carskih generala. Staljin je počeo provoditi tu politiku još prije rata. Teško ju je zamisliti pod Lenjinom.
Teško je i zamisliti da je Lenjin pridavao bilo kakvu važnost konzervativnoj pravoslavnoj crkvi i pomogao joj da obnovi njene institucije. Umjesto toga, on bi dopustio Lunacharskom da dodatno eksperimentira s obnovom verzije pravoslavlja.
No, mnogo je ovisilo o općem putu izgradnje socijalizma kako u zemlji, tako i izvan nje.
NEP kao iščekivanje modernog kineskog socijalizma
Lenjinove izjave mogle bi se prilagoditi, kao što su kasnije Staljin i njegovi protivnici u borbi za vlast opravdali doslovno svaki zaokret u "općoj stranačkoj liniji". Lenjin je mogao naći argumente i za nastavak Nove ekonomske politike (NEP) sa svojim tržišnim odnosima i ograničenim privatnim poduzetništvom, i za njegovo smanjenje, kako za suradnju s buržoaskim državama i izgradnju socijalizma u jednoj zemlji, tako i za svjetsku revoluciju. Lenjin je bio fleksibilan taktičar. Pored toga, i on, kao nitko drugi iz stranke, nije mogao smisliti i potkrijepiti neki novi smjer iz ničega.
Nastavak njegove vladavine imao bi toliko važnu prednost u bitkama njegovih epigona: nisu mu trebali oštri politički zaokreti u borbi za vlast, jer je njegov autoritet unutar stranke bio neosporan. Lenjin bi reagirao samo na one signale koji su diktirali promjene u političkom toku kako bi se sačuvala snaga komunista.
U tom pogledu, nastavak NEP-a nakon 1928. godine predstavljao je povoljne uvjete za boljševičku stranku. Malo je vjerovatno da bi Lenjin u to vrijeme išao u svoje skratije. I krajem 1929. izbila je velika ekonomska kriza kapitalističkog sustava. U stvarnoj povijesti SSSR-a on ga nije mogao upotrijebiti, jer je još ranije Staljin započeo rušilačku promjenu cjelokupnog društveno-ekonomskog sustava zemlje. Ali da se nije dogodio takav odlučan skok, SSSR bi bio u pobjeđivanoj situaciji, posebno u smislu propagande, u usporedbi sa zapadnim zemljama.
Istina, u ovom slučaju mogla bi se pojaviti mogućnost iskušenja da se revolucija u zapadnu Europu dovede na bajunete Crvene armije, kao što je to bilo već u 1919-1920. A daljnji se povijesni scenariji toliko razilaze i razlikuju da ih nije moguće pregledati u jednom članku.
Međutim, ako je Lenjin uspio smisliti tečaj "meke moći" u odnosu na Zapad, zadržavajući strategiju "mirnog suživota", onda je vrlo vjerojatno da bi SSSR mogao zauzeti položaj istog dominantnog u značajnom dijelu Europe ranije nego što je to učinjeno pod Staljinom, i po cijenu višemilijunskih žrtava sovjetskih naroda. Isti ekonomski model Sovjetskog Saveza mogao bi otkriti sličnosti s modelom moderne Kine, i opet, bez pretjeranih šokova.
Yaroslav Butakov