Što je znanje? Tisućama godina filozofi su to definirali kao "opravdano istinsko vjerovanje". Ali Edmund Gettier pokazao je, koristeći misaoni eksperiment s kratkim pričama, da je ta intuitivna definicija znanja pogrešna. Otkrivamo što nije u redu s povjerenjem u našu nevinost.
60-tih godina američki je filozof Edmund Gettier razvio misaoni eksperiment koji je kasnije postao poznat kao Gettierov problem. Pokazao je da nešto nije u redu u našem razumijevanju znanja. I 50 godina kasnije filozofi još raspravljaju o tom pitanju. Jennifer Neigal, studentica uma na Sveučilištu u Torontu, primjećuje sljedeće:
Što je znanje? Tisućama godina mislioci su to definirali kao "opravdano istinsko vjerovanje". Čini se da je obrazloženje dokazano: jednostavno biti uvjeren u ono što se kasnije ispostavilo istinitim nije nužno znanje. Ako vam prijatelj kaže da zna što ste jeli sinoć (recimo da je to vegetarijanska pizza), i ako je u pravu, to ne znači da je znala. Bio je to samo sretan pogodak - samo ispravno uvjerenje. Vaš prijatelj može znati, ali ako je imenovala vegetarijansku hranu jer vas je vidjela kako jedete, to je dio obrazloženja. U ovom će slučaju vaš prijatelj imati dobar razlog vjerovati da ste je pojeli.
Razlog zbog kojeg je Gettierov problem poznat jest taj što je filozof, koristeći kratke priče, pokazao da je intuitivna definicija znanja pogrešna. Njegovo djelo iz 1963. godine „Je li znanje istinito i informirano“nalikuje zadatku učenika. Predstavljen je na samo tri stranice. Ali to je bilo sve što je Gettieru bilo potrebno za revoluciju svog polja, epistemologije i proučavanja teorije znanja.
"Problem" u Gettierovom problemu pojavljuje se u malim, neumjesnim skicama. Imao je svoje priče, filozofi su od tada nudili vlastite verzije i interpretacije. Jedna od njih - verzija Scotta Sturgena sa Sveučilišta u Birminghamu - predstavljena je u nastavku.
Zar vam se ne čini čudnim da znate da u hladnjači postoje dva Newcastlesa? Naravno, sigurni ste da su tamo. Ali jedini razlog za koji ste sigurni je da razbojnici očito misle drugačije. Iako vjerujete da su dvije boce tamo jer ste ih tamo stavili. U pravu ste, pivo vam je u frižideru i imate dobar razlog za vjerovati da će ga biti tamo kad se vratite. No ne čini li se previše sretno vaše istinsko i dobro utemeljeno uvjerenje da vas čekaju dva Newcastlesa? Može li potraga za istinskom i valjanom vjerom biti znanje?
Razmotrimo još jedan primjer filozofa Johna Turryja.
Promotivni video:
I opet je tu bio element sreće. Zna li Marija da njezin muž sjedi u dnevnoj sobi? Ona vjeruje u to, s dokazima da je u pravu. I dalje je to isto iskušenje kao u slučaju Newcastlea, samo da kažem ne. Turri kaže:
Stoga se postavlja pitanje: ako znanje nije vjera koja ima osnovu, što onda? Osvrćući se na ovo područje, nekoliko godina nakon 50. obljetnice objave zagonetke Gettier, skupina filozofa i psihologa dolazi do zaključka da je glupo pokušati odgovoriti na to pitanje, a to je uvijek bilo tako. Allan Nazlett, filozof sa Sveučilišta u Novom Meksiku, kaže:
No, Duncan Pritchard, filozof sa Sveučilišta u Edinburghu, ne slaže se s tim. "To uopće nije izgubljeni uzrok", kaže on. "Zapravo je to živahan i tvrdoglav zadatak."
Inspirisan Gettierovim problemom, Pritchard je predstavio vlastitu definiciju znanja. U članku iz 2012. godine, on objašnjava zašto ne znate da u hladnjaku ima piva, čak i ako je vaše uvjerenje valjano i istinito - nešto što tradicionalna definicija "utemeljene istinske vjere" nije uspjela.
Trik je, prema Pritchardu, u tome što je prvi koji će primijetiti dva različita "posjeda intuicije" o znanju, koji su, čini se, dvije "slike" iste intuicije, ali nisu. To su "intuicija nasuprot sreći" (vaša istinska vjera, koju Pritchart naziva "kognitivni uspjeh", ne može biti sreća ako se promatra kao znanje) i "sposobnost intuicije" (vaša istinska vjera mora u određenom smislu biti proizvod vaših kognitivnih sposobnosti) …
(Vrijedno je napomenuti da neki postavljaju pitanje je li korisno istraživati intuiciju, kao što to čini Pritchard. Nagel je napomenuo u članku iz 2013. godine u časopisu The Contemporary Contradicions of Experimental Philosophy: „Epistemološka intuicija nije nepogrešiva, ali danas izgleda prilično pouzdano. kako bismo nastavili ispunjavati svoju tradicionalnu funkciju pružajući nam vrijedne dokaze o prirodi znanja. )
Pritchard piše:
Ali, prema njegovom mišljenju, misliti tako je greška. Razmotrite još jedan Gettierov primjer tipa po imenu Tump da biste vidjeli zašto.
Pace je stvorio svoja uvjerenja o sobnoj temperaturi na temelju očitanja termometra. Njegova uvjerenja, formulirana na ovaj način, vrlo su pouzdana, jer će svako vjerovanje koje ima takvu osnovu biti točno. Štoviše, on nema razloga vjerovati da termometar nešto nije u redu. No, termometar se zapravo pokvari i nasumično fluktuira unutar određenog raspona. Temp ne zna da u sobi postoji agent koji kontrolira termometar, njegov je posao osigurati da svaki put kad se Temp okrene prema termometru, "očitanja" na njemu odgovaraju temperaturi u sobi.
Tempovo mišljenje, koje ima razloga da bude istinito s obzirom na trenutnu temperaturu, nije bilo uspješno. On zna istinu, ali samo zato što mu netko namjerno pokazuje ispravnu temperaturu kad god pogleda termometar. Kao što Pritchard kaže:
Drugim riječima, kaže, "Iako Paceov kognitivni uspjeh nije rezultat njegovih kognitivnih sposobnosti, to nije samo pitanje sreće."
Stoga Pritchard zaključuje da je put za stjecanje znanja za vaše kognitivne sposobnosti potrebno stvoriti mišljenje koje nije samo istinito, već i sigurno. "Siguran" Pritchard znači mišljenje koje se ne može lako pobijati. Primjerice, Tempova uvjerenja su sigurna - skriva se osoba i na taj način osigurava da će Temp vjerovati temperaturi svaki put kada provjeri termometar. (Ako mislite sebi: "Ali osoba koja se krije mogla bi odlučiti pokazati Tempu pogrešnu temperaturu", zamislite da to nije samo osoba, već skriveni stroj programiran tako da termometar uvijek prikazuje ispravnu temperaturu.) Ali vaše vjerovanje je u u hladnjaku je pivo i Marijino uvjerenje da njen suprug sjedi u dnevnoj sobi nije sigurno,jer je provalnik mogao lako zamijeniti pivo, a Marijin suprug mogao je lako završiti u drugoj sobi.
Da bismo ga lakše zamislili, Pritchard nas poziva da razmišljamo o kognitivnom uspjehu kao o argumentiranom uvjerenju u nešto, na isti način na koji razmišljamo o uspjehu, recimo, u streličarstvu. Znanje je dostignuće, baš kao što je udariti u bikovo oko samo po sebi postignuće: uspjeli ste, to nije bila samo sreća. Evo što Pritchard kaže:
Drugim riječima, uspjeh nije postignuće sve dok ga sami niste postigli. Isto vrijedi i za istinsko vjerovanje - to nije znanje ako niste odgovorni za ispravno razumijevanje. (To ne znači da sve morate naučiti iz prve ruke; inače će teorija isključiti mogućnost stjecanja znanja, na primjer, iz knjiga).
Bit će vam zanimljivo znati što Gettier misli o ovome. Ispada da nije toliko imati mišljenje, ali ponekad ga nije dovoljno dijeliti.
U stvari, nikada nije objavio drugo djelo osim "Je li znanje istinito i informirano mišljenje?" U listopadu navršava 90 godina. Na pitanje "Zašto ne?" odgovorio je: "Nemam više što reći."