Kad mi u komentarima na bilo koji post napišu "Ovo su sve gluposti!", "Sve je bilo drugačije", "Gluposti" i tako dalje, uvijek mirno odgovorim: "Napišite ono što mislite da je točno, sigurno ću objaviti vašu verziju" … Znate li koliko se ljudi vratilo sa svojom verzijom? Nitko. Osim par ljudi, od kojih je jedan bloger levhudoi
Sviđa li mi se njegova verzija ili ne, ono što mislim o njoj nije važno. Osoba ima mišljenje i mi imamo pravo da ga slušamo i raspravljamo. I mišljenje se odnosi na isti članak na mom blogu o kojem smo već više puta govorili - Podizanje Aleksandrove kolone 1832. Dakle, predajem riječ levhudoi-u, a u komentarima čekam vaše mišljenje o tim informacijama.
Nedavno je jedan od najpopularnijih LJ-ovih blogera Trowel podijelio staru Ikuvinu publikaciju https://salik.biz/articles/18840-a-kak-na-samom-de..na temelju još starijeg članka iz starog sovjetskog časopisa "Građevinska industrija" No. 4 1935.
I evo što je oduševljeni osvrt Trowel napisao u uvodu: Super post, pročitajte ga s velikim zanimanjem i savjetujem vam …
Čudno je. Ako je osoba pročitala post s velikim zanimanjem, zašto onda nije primijetila brojne apsurde i proturječja u njemu? Sudeći prema komentarima, pristaše službene verzije vjeruju da, budući da postoje crteži i tekstovi o ručnoj konstrukciji divovskog megalita, službenu verziju potvrđuju za 100%. Ali, kako slike i riječi mogu bilo što potvrditi?
To nisu fotografije! Da bi se u crteže barem nekako vjerovalo, oni ne smiju biti u suprotnosti i sadržajno apsurdni. I to se događa …
I tako, citat:
Listajući stari magazin, pronašao sam članak o tome kako su naši preci, koji su živjeli prije 200 godina, bez ikakvih Komatsua, Hitachija, Ivanovtseva i drugih rezača, uspješno riješili težak i danas inženjerski problem - prazan kolona Aleksandra isporučili su u Sankt Peterburg, obradili je, podignuta i postavljena okomito. I još uvijek stoji. Okomito.
Promotivni video:
Prof. N. N. Luknatsky (Lenjingrad), časopis "Građevinska industrija" br. 13 (rujan) 1936., str. 31-34
Prva manja primjedba. "Za sjeme." Zašto je na stupu potpuno drugačiji kip? Na pravom spomeniku s podignutom rukom stoji anđeo s križem. A on gleda u drugu stranu. Poguglajte fotografije ako ne znate ili ih potražite ovdje:
A u uglovima stepenica trebali bi biti četvrtasti pijedestali, ali to nije na slici.
Idemo dalje:
Kamen je konačno odvojen i prevrnut polugama i kapastanima na pripremljenom koritu od 3,6 m debelih grana bačenih na nagnutu rešetku od cjepanica.
Dakle, autor teksta tvrdi da je sloj grana za kameni blanko 3,6 metara. Pogledajte sliku. Odvojeni monolit debeo je 7 metara. Sloj grane je 3,6, odnosno sloj grane treba dosezati sredinu monolita. A na slici grane tek malo strše iznad donje crte monolita.
Prvo je isporučen kamen za pijedestal težak oko 400 tona (24.960 pudova); osim njega, na brod je natovareno još nekoliko kamenja, a ukupna težina cjelokupnog utovara bila je oko 670 tona (40 181 pud); pod ovom težinom brod se donekle savio, ali odlučeno je da ga se postavi između dva parobroda i odvuče do odredišta: unatoč olujnom jesenskom vremenu, sigurno je stigao 3. studenog 1831.
Isporuka blokova za pijedestal Aleksandrove kolone
Svidjelo mi se što se brod savio! pod takvom težinom. Ovdje se postavlja pitanje:
Zašto stavljati dodatnu težinu na jedinstvenu posudu? Zašto savijati brod?
Vađenje divovskog monolita u to je vrijeme bilo vrlo skupo i oduzimalo je puno vremena. I plovite otprilike jedan dan. Parobrodima onda. Udaljenost je oko 200 km. Zašto ne napraviti 2 šetnje? Zašto riskirati brod, monolit i ljude?
Na slici vidimo da se 5 ljudi vozi na megalitu. Bez ikakvih rukohvata. Nema se čega držati, a uzbuđenje je jako. Zašto riskirati svoje živote?
Ako savijeni brod pukne, hoće li ga ovi ljudi lijepiti u pokretu? Ili će zadržati 670 tona u zraku dok dovode drugi brod?
Dva sata kasnije, kamen je već iskrcan na obalu uz pomoć 10 kapstana, od kojih je 9 postavljeno na nasip, a deseti je fiksiran na samom kamenu i obrađen je obrnutim blokom, učvršćenim na nasipu.
Pomicanje bloka za pijedestal Aleksandrovog stupa s nasipa
Objasnite zašto bi i jedno vitlo trebalo postaviti na megalit? Da je na cijeloj Zemlji bilo dovoljno mjesta za samo 9 kapstana, ali nije bilo 10. mjesta?
Da biste pričvrstili kaptan, trebate izbušiti nekoliko dubokih i širokih rupa u granitnom monolitu, tako da vitlo kasnije ne pukne. Napokon, tu je ogroman napor. Zašto pokvariti budući pijedestal? Što ako pukne od stresa?
Pogledajte i uže koje visi s vrha monolita i koje je povučeno s kapstana postavljenog na kamenu. Ovo uže završava na sidrištu bloka koji vuče ovaj 400 tona težak kolos. Nadalje, ovo se uže ne proteže nigdje.
Zašto konop povlači konopac?:
Štoviše, ovo se uže jednostavno trlja uz rub granitnog bloka bez ikakvog rotirajućeg bloka. Tko to radi? A potezanje je reda veličine teže i uže može puknuti od trenja, a granit na ovom mjestu duboko će se trljati.
Citiram dalje:
kolonu je pomicalo osam kastana, od kojih je 6 vuklo kamen naprijed, a 2 smještena straga, držali su kolonu tijekom kosog kretanja zbog razlike u promjeru njezinih ekstremiteta
Ma ne mogu, čvrsto me drži. Izvuče se mega masa od gotovo tisuću tona i odmah se zakoči za rep.
Ovo je škola Salomona Plyara, Kažu vam, škola plesa.
Dva koraka ulijevo, dva koraka udesno
Korak naprijed i dva natrag.
Što je spriječilo da se uži rub kolone povuče prema naprijed umjesto da drži širi? To su gluposti!
Citiramo dalje:
Na gat i brod položeno je 28 trupaca, 10,5 m dužine i 60 cm debljine; uz njih je trebalo povući kolonu na brod s deset kapstana smještenih na avanmole; pored radnika na kapstanima, ispred i iza kolone bilo je postavljeno i 60 ljudi. promatrati konope koji su išli do kapstana i one kojima je brod bio pričvršćen za mol. U 4 sata ujutro, 19. lipnja, Montferand je dao znak za utovar: konvoj se lako kretao duž kreveta i gotovo već bio natovaren, kad se dogodio incident koji je zamalo prouzročio katastrofu; zbog blagog nagiba boka najbližeg molu, svih 28 trupaca je podignuto i odmah je puklo pod težinom kamena; brod se nagnuo, ali se nije prevrnuo, jer se naslonio na dno luke i zid mola; kamen je skliznuo na opuštenu stranu, ali se zadržao na boku doka.
Ukrcavanje stupa na teglenicu
U pomoć radnicima pozvan je vojni tim od 600 ljudi; nakon prisilnog marša od 38 km, vojnici su u kamenolom stigli za 4 sata; nakon 48 sati. kontinuirani rad bez odmora i sna, brod je ispravljen, monolit je čvrsto ojačan i do 1. srpnja 2 brodara su ga isporučila b. Dvoracki nasip.
Zašto se organizatori utovara nisu unaprijed osigurali od ovih 600 koji ne spavaju i ne odmaraju heroje?
Ipak, prvi put u dokumentiranoj povijesti čovječanstva na brod je na daske natovareno 700 tona kamena. Nije šala. Što ako pukne 28 ploča? Dvije godine rada stotina ljudi - niz vodu. Bolje biti siguran.
Smijet ćete se, ali u sličnoj situaciji 8 godina ranije, točno 600 vojnika također je sudjelovalo s kolonama za katedralu svetog Izaka:
29. srpnja 1824. jedan brod s dvije kolone potonuo je između Mosta svetog Izaka i Admiraliteta. Izvođač radova Zherbin koji je sam dostavio konvoj želio je istovariti potopljeni brod. Da bi to učinio, privukao je 40 vlastitih radnika i unajmio još 600 vojnika, odbivši usluge Samsona Sukhanova koje mu je ponudio Montferrand.
RGIA, f. 1311, nav. 1, u. 237, l. 18, 38 sv. - 40 sv. Odlomci i poveznice preuzeti su iz: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Povijest života i rada. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Str. 98 - 101 (prikaz, stručni).
realhistory.borda.ru/? 1-2-0-00000001-000-10 …
Ali, i to nije sve. Istih 600 ljudi miniralo je ovu kolonu:
U Puterlaxovoj karijeri istovremeno je bilo zaposleno šest stotina (600) ljudi koji su radili pod vodstvom samoukog tehničara Vasilija Jakovljeva, dvadesetogodišnjaka nadarenog izvanrednom inteligencijom i organizacijskim sposobnostima.
photo.sbor.ru/Piter/Ae_oe_ …
Postoji li previše preklapanja s ovim 600 brojem?
Citiram dalje:
Dno rijeke očišćeno je od hrpa koje su ostale od nadvratnika nakon što je izgrađen zid nasipa; nagnuti granitni zid izravnan je na vertikalnu ravninu uz pomoć vrlo čvrste drvene konstrukcije kako bi se posuda sa stubom mogla približiti nasipu, bez ikakvog razmaka; veza teretne teglenice s nasipom bila je napravljena od 35 debelih trupaca naslaganih jedno uz drugo; Njih 11 prošlo je ispod kolone i odmaralo se na palubi drugog teško natovarenog plovila, smještenog na riječnoj strani teglenice i služeći kao protuteža;
Neshvaćen. Zašto bi drugi brod bio jako opterećen? Da brže potone kad i težina kolone padne na njega? Ili kako?
uz to su na krajevima teglenica položeni i ojačani još 6 debelih cjepanica čiji su krajevi s jedne strane bili čvrsto vezani za pomoćnu posudu, a suprotni su produženi 2 m do nasipa; teglenica je čvrsto navučena na nasip uz pomoć 12 užadi koja ga prekriva. Da bi monolit spustio na obalu, radilo je 20 kapstana, 14 ih je izvuklo kamen, a 6 je držalo teglenicu; spust je prošao vrlo dobro u roku od 10 minuta.
Opet ista apsurdna logika. Kolonu vuče 14 kapstana, a gotovo polovica ovog broja drži teglenicu.
Od čega da je čuvam? Teglenica je jednostavno vezana. Koji još kapstani? Zašto ograditi vrt?
Ovo je mogao napisati samo netko tko nije bio na mjestu događaja, već je maštao, ležeći na kauču.
Dalje u članku Ikuva-Masterka, kojemu se toliko dive, priloženo je još "dokaza" u obliku ilustracija:
Premještanje gotove kolone: od nasipa do nadvožnjaka
Na početku nadvožnjaka
Na početku nadvožnjaka
Na nadvožnjaku
Na kraju nadvožnjaka
Početak uspona kolone
Denisov Aleksandar Gavrilovič. Uspon Aleksandrove kolone. 1832
Činjenica je da je na ovim ilustracijama najveća i najuočljivija glupost Montferranda koju sam detaljno opisao u svom starom članku
Sad ću ponoviti mali fragment iz njega.
Prvo, obratimo pozornost na tri sitnice, u kojima se vrag opet krije.
1. Stup nije imao glatku cijev, već s posebnim prstenastim izbočenjem na krajnjem kraju (označeno crvenom strelicom).
2. Na budućoj gornjoj površini stupa nema rupa.
3. Na opsegu gornje površine nema 4 ureza uz rubove.
4. Pramac teglenice dosadan je poput buldoga.
Ovo je prvi Montferrand.
Pogledajmo i kako je izgledala teglenica na 59. stranici albuma:
Profil teglenice je simetričan i "tup" - okomiti nos i rep
Službena kronologija:
1. srpnja - brod s kolonom stigao je u Sankt Peterburg i zaustavio se na drvenom molu, posebno izgrađenom za to, na nasipu palače.
12. srpnja - kolona od 35 greda izvaljena je na nasip. U radovima je sudjelovalo 768 ljudi.
28. kolovoza - proba za podizanje trupa kolone podignutog okovratnicima 20 stopa
(Drugi je izvor dodao da su ga uspjeli izglancati u Sankt Peterburgu prije podizanja).
Evo fragmenta Montferrandovog crteža prve faze prijevoza kolone duž Dvorskog trga (album od 61 stranice):
12. srpnja konvoj je s teglenice prebačen na obalu. Vidljiva je označena prstenasta izbočina koja je još bila za vrijeme utovara na teglenicu.
No, pramac broda već je potpuno drugačiji - modernog tipa, oštar s velikim kutom nagiba, što ima smisla za velike brzine modernih brodova.
S desne i lijeve strane vidimo ogradu na nagnutoj ravnini.
Ovo je drugi Montferrand. Mu:
1. Stupac s ovratnikom u sredini.
2. Svi ovratnici imaju barem jedan primjetan rez duž rubova tih prstenova.
3. Pramac teglenice već je nagnut
4. U blizini nagnute površine nalazi se ograda.
Na sljedećem "okviru" (stranica 63 albuma) stupac je smotan do nagnute površine:
Duž nagnute ravnine nalazi se 8 drvenih tračnica za prebacivanje stupova. Nije moguće utvrditi prisutnost prstena na koloni - kolona je predaleko. Ali ograda je nestala. Ali, na vrhu kolone u središtu kruga pojavila se rupa:
Ovo je treći Montferrand. Ima ovu verziju:
1. Stupac s rupom na gornjem kraju. (Možda je ovo donji kraj kolone, ako je iz nekog razloga nakon istovara s teglenice okrenut za 180 stupnjeva, što je malo vjerojatno + takav će se raspored vidjeti na sljedećim slikama. Također, na svim ostalim slikama u ovoj studiji rupa na donjem kraju neće biti vidljiva) …
2. U krugovima nema reza.
3. Nema ograde.
Na sljedećem "snimanju" (stranica 64 albuma) stupac je već bio smotan. I eto! Prsten je nestao! Kolona je sada glatka. Ali ograda se opet pojavila s obje strane nagnute ravnine, na planini do bubara! A bilo je 9 tračnica umjesto 8. Šteta, nije moguće provjeriti prisutnost rupe u gornjoj ravnini kolone. Možda će skeptici imati sreće s ovim elementom? Pa, barem bi nešto trebalo biti istina u službenoj verziji, osim da se bijeli medvjed boji zaglavljenih skija.
Obratite pažnju na kočiju koja se izvlači ispod nagnutog mosta.
Ovo je četvrti Montferrand! Ima ovu verziju:
1. Kolona je glatka.
2. Postoji ograda.
3. Kočije prolaze ispod nagnute površine.
Četvrti kadar sa 72. stranice albuma:
Prstenasta izbočina na osovini stupa ponovno se pojavila u punom sjaju, a rupa u središtu gornje površine stupa nestala je. Ni riječi istine.
Ograda i 2 tračnice (sada ih je 7) na nagibu ponovno nestaju. To također pokazuje da ispod mosta nema prolaza za konje.
Ovo je peti Montferrand s ovom verzijom:
1. Nema ograde (poput trećeg Montferranda).
2. Na sredini kraja kolone nema rupe (treća ju je imala).
3. Na sve tri prstenaste izbočine nalaze se 1 ili 2 proreza (drugi se ne vidi odozdo, pokriven je stupom, a na gornjem su već vidljiva 4 proreza.
4. Ispod rampe nema prolaza za kočije.
Na drugoj Montferrandovoj slici (str. 68), kapstani su na istoj razini kao i stupac, druga razina uopće ne postoji. (Isto će biti i na Denisovljevoj slici):
I šesti Montferrand nacrtao je stupac s 30 kvadratnih izbočina:
Općenito, Montferrand bi već mogao imati 6 godina.
Što to znači? Crteži nisu o krajoliku, već o stupcu. Ona je u centru pažnje. I nemoguće je ne nacrtati veliki detalj za čitav opseg stupa usred trupca. Kako je Montferrand mogao zaboraviti na ovaj prsten na srednjem crtežu? Na prethodnom i sljedećem crtežu sjetio sam se vlastite produkcije, ali na srednjem zaboravio? Zašto nije mogao pogledati prvi crtež dok je crtao drugi? A kad je crtao treću, nije gledao drugu?
I kako mu nitko nije rekao za pogrešku tijekom postupka crtanja ili nakon? Je li sve to slikao kao pustinjak u pustinji? Zar u blizini nije bilo nikoga?
Ne govorim ni o ogradi koja nestaje i pojavljuje se četiri puta. Poput proricanja sudbine na kamilici-pojavila-nestala-pojavila-nestala-voli-ne voli.
To je kao da dizajner zrakoplova nacrta najveći zrakoplov koji je on osobno stvorio i zaboravi koliko krila ima - možda 2 ili 3.
Ali ako pretpostavimo da sve to nije izvučeno iz prirode, već prema maštariji, ako su dobili zadatak da nacrtaju postupak postavljanja stupa kojeg nitko nije vidio, onda se takve pogreške mogu zamisliti.
Pored Montferranda, pronašao sam još jednog umjetnika koji je prikazivao nagnutu ravninu. Prezime Denisov. Evo isječka slike:
Ali, ograda na njoj - "ni naša ni vaša" - seže samo do sredine. Osvojeno prijateljstvo. 1: 1. Ura! Denisov je odabrao zlatnu sredinu. Majstor kompromisa. I vukovi se hrane i ovce su na sigurnom. Mogao je ugoditi obojici Montferrand (ili tri ili četiri).
Budući da na kraju kolona stoji bez prstena, tvorac mitova koji je prikazao uspon kolone možda neće znati ništa o radu drugih stvaratelja mitova.
Najvjerojatnije drugi stvaratelji mitova misle da je donji dio stupa, ispod "čarobnog" prstena, utonuo u rupu na pijedestalu i stoga ovaj dio nije vidljiv na gotovom stupcu.
Zapravo, prema službenoj verziji, stupac stoji na glatkom postolju bez ikakvih pričvršćivača, što je također dvojbeno. Stavite olovku uspravno na stol, koliko će dugo odoljeti u slučaju minimalnih potresa ili udara vjetra? Oslanjanje na točne izračune je opasno. Da ne bi bilo kao u "točnom izračunu" u Puterlaxu kad je puklo 28 dasaka i kolona pala u vodu, ali se nije utopila. Bilo je tužno iskustvo.
Da je Montferrand (ili onaj koji je dobio ime po Montferrandu, koji, možda, nije postojao u prirodi) na drugoj slici nacrtao stupac, ne ravno, već zakrivljen ili vezan čvorom, ne bi li to primijetili i službeni znanstveni povjesničari? Čak i ako je na kolumni napisao „Slava KPSS-u! Živio ateizam i zdrav skepticizam! Lenjin je s nama! bi li i dalje radio?
Nakon ugradnje stupova, mogli bi odrubiti višak dijela potrebnog samo za podizanje. Ali kako bi taj detalj mogao nestati u srednjoj fazi, a zatim se ponovno pojaviti? Kako se sve ovo može kombinirati? Kao što vole izraziti u našem Siriusu "Kako prijeći zmiju i ježa?"
***
Vraćajući se članku Ikuva-Masterke, kojem se toliko dive:
Podizanje kolone trajalo je 40 minuta;
Pozdrav, stigao. Ovdje su one!
Svi ostali izvori imaju 105 minuta, ali ovdje je to 2,5 puta manje!
Pomislio sam, možda originalni članak u časopisu na papiru iznosi 100 minuta, ali onaj tko je kopirao na Internetu pogriješio je. Ali, ništa slično. Izvornik također sadrži 40 minuta. Skeniranje je priloženo:
Na kraju, treba dodati da sam prije više od godinu dana već pokušao uvesti javnu raspravu o autoru izvorne publikacije, Ikuvi (ig-kuv). Ponosno je i odvažno odbio odgovoriti na moja pitanja.
Ig-kuv je proturječnosti i apsurde u Montferrandovim albumima objasnio činjenicom da je Montferrand sve to naslikao, navodno, 30 godina nakon postavljanja kolone. Stoga sam puno zaboravio i zbunio. Ali, nakon svega, Montferrand je umro nakon 24 godine. Je li crtao iz sjećanja u raju? Ili je privremeno uskrsnuo kao Suhanov?
Zamolio sam ovog mrzitelja nakaza za vezu i citat gdje je pronašao ovih 30 godina. Rekao je da su veze na kraju njegovog članka. Postoje samo 2 reference i niti jedna od njih ne spominje ovih 30 godina.
Počeo se izvijati, izvijati, smijati se, biti pametan, ali nikada nije dao vezu i citat.
Citiram naš dijalog https://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=54 …:
Lev Khudoy 15. veljače 2015. 18:17 (UTC)
- Ništa takvo nisam našao u tim poveznicama. Navedite točnu poveznicu i citat s datumom slikanja ili gravura za 30 godina.
ig_kuv 15. veljače 2015. 18:21 (UTC)
- Ako ga niste pronašli i ne vjerujete mi, ne inzistiram.
Lev Khudoy 16. veljače 2015. 18:48 (UTC)
- Evo 2 veze na kraju članka:
vk.com/album-9313481_182655468
www.hellopiter.ru/Alexandria_pillar_pic.htm …
Tko od njih kaže da je slikanje ili graviranje bilo 30 godina kasnije?
Navedite točan citat ili priznajte da ste pogriješili.
U ovom slučaju ostaje temeljno pitanje. Kako bi autor i sudionik u izgradnji kolumne mogao izvući potpune gluposti sive kobile ako je on sam bio zadužen za projekt?
Ovdje https://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=54 … napisali ste:
"Montferrandove gravure crtane su 30 godina nakon njihove izgradnje."
I kažem da su nacrtani u vrijeme navodne gradnje (naravno, prema službenoj lažnoj verziji povijesti). A izmislili ste 30-godišnju stanku kako biste opravdali milijune proturječnosti i gluposti na crtežima samog autora projekta.
Za razliku od mojih ostalih protivnika, barem me nije zabranio, već je samo rekao da odbija odgovarati na moja pitanja.
Što mislite o svemu tome?
