Smrt. Što je? Na što se odnosi i što znači? Za dijete možda odlazi smrt, odsutnost Drugog. Smrt "ide u rat"; a "umrijeti" je isto što i "ići u rat", "ne gnjavi me" i samo "odlazi". Opet se sjećam svoje kćeri u dobi od jedne i pol godine, kada je upotrijebila riječ "bok!" kao zaštita od njenog mučećeg istogodišnjeg rođaka. Koristila ga je vrlo rijetko, u najekstremnijem slučaju, kada nikakve druge mjere nisu pomogle. Zatim mu je mahnula olovkom i rekla "ćao!" Čini se da je prvi susret subjekta sa smrću iskustvo odsutnosti Drugog. Ništa ne upućuje na to da s godinama ispitanik stječe sve više iskustva sa smrću.
Znanje o smrti i dalje je znanje o odsutnosti Drugog. Smrt i dalje ostaje zatvorena i nedostupna subjektu, on se na nju ne može probiti ni na koji način, iako je imperativ "memento mori" sklon opsesivnom ponavljanju u kulturi sve dok postoji. Zašto je to? Zašto bih se trebao podsjetiti na ovo? Možda zato što ovdje nije sve čisto? Što nije u redu sa smrću? Nije tako i nije tako od početka. Doslovno iz pozornice zrcala. “Ubrzo je otkriveno da je dijete pronašlo način za sebe da nestane tijekom ove duge samoće. Otvorio je svoju sliku u stojećem zrcalu koje se spustilo gotovo do poda, a zatim čučnuo, tako da je slika u ogledalu nestala. " Dijete se igra vlastitim odsustvom. Odnosno, želim nešto rećida sva filozofska rasuđivanja zrele osobe o životu i smrti nisu ništa drugo do poklič "Baby oh-oh-oh". Prvo, subjekt se suočava s nemogućnošću vlastite odsutnosti, u tom smislu smrt je podjela s nulom, i drugo, NE može se podijeliti s nulom, ta se operacija opsesivno ponavlja, podjela s nulom postaje sudbina subjekta. Pa što je to? Što može biti ono što ne može nestati? Naravno, samo ono što nikada nije postojalo.
U drugom predavanju ciklusa "Lacan-obrazovni program" - "Jezik i nestajanje predmeta" A. Smulyansky pokazuje da se, kad se subjekt predstavlja, prezentira pogledom drugog, pretvara u funkciju, a on ne postoji kao subjekt. Kad subjekt nije prezentiran pogledu, on nije opet, nije za drugog. Dakle, subjekt je odsutan, ali ne zna za to. Odsutan je, mrtav je, logično je nemoguće, ali sve dok za to ne zna, čini se da je sve u redu. Iako nije sve u redu. Postoji takva stvar kao što je tjeskoba i to ne zavarava: "spremnost u obliku straha s povećanjem energetskog potencijala sustava koji opaža posljednja je linija obrane od iritacije." I sada kombiniramo kastracijsku anksioznost s nemogućnošću subjekta i dobivamo činjenicu da se subjekt ne boji smrti, već da smrti nema. S tim u vezi, samo želim reći: "Dijete oh-oh-oh". Evo još jednog načina da shvatimo nagon smrti. Povratak u stanje koje se nikada prije nije dogodilo. Igranje s nemogućnošću, sa samim temeljem teme. Nije li to nemoguće pitanje koje si postavlja analitičar? Nije li to pitanje koje on opsesivno ponavlja u svakakvim varijacijama, izdanjima? Kao što san o traumatičnom neurotiku ulijeva strah, koji nedostaje da bi se izliječio od straha (proboj u Realno?), Tako su i igre sa zrcalom osmišljene tako da pokažu da subjekt možda ne postoji, a to ga uvjerava da jest. Strah, inače, uvijek tako djeluje. Subjekt prima objekt straha, iako u obliku poricanja. U ovom predmetu ne prepoznaje ni predmet svoje želje.sa samom osnovom predmeta. Nije li to nemoguće pitanje koje si postavlja analitičar? Nije li to pitanje koje on opsesivno ponavlja u svakakvim varijacijama, izdanjima? Kao što san o traumatičnom neurotiku ulijeva strah, koji nedostaje da bi se izliječio od straha (proboj u Realno?), Tako su i igre sa zrcalom osmišljene tako da pokažu da subjekt možda ne postoji, a to ga uvjerava da jest. Strah, inače, uvijek tako djeluje. Subjekt prima objekt straha, iako u obliku poricanja. U ovom predmetu ne prepoznaje ni predmet svoje želje.sa samom osnovom predmeta. Nije li to nemoguće pitanje koje si postavlja analitičar? Nije li to pitanje koje on opsesivno ponavlja u svakakvim varijacijama, izdanjima? Kao što san o traumatičnom neurotiku ulijeva strah, koji nedostaje da bi se izliječio od straha (proboj u Realno?), Tako su i igre sa zrcalom osmišljene tako da pokažu da subjekt možda ne postoji, a to ga uvjerava da jest. Strah, inače, uvijek tako djeluje. Subjekt prima objekt straha, iako u obliku poricanja. U ovom predmetu ne prepoznaje ni predmet svoje želje.a igre sa zrcalom osmišljene su tako da pokažu da subjekt možda ne postoji, a to ga uvjerava da jest. Strah, inače, uvijek tako djeluje. Subjekt prima objekt straha, iako u obliku poricanja. U ovom predmetu ne prepoznaje ni objekt svoje želje.a igre sa zrcalom osmišljene su tako da pokažu da subjekt možda ne postoji, a to ga uvjerava da jest. Strah, inače, uvijek tako djeluje. Subjekt prima objekt straha, iako u obliku poricanja. U ovom predmetu ne prepoznaje ni predmet svoje želje.
Ako ne zaboravimo da su subjekt i organizam potpuno različite stvari, postat će jasno da je u odnosu na organizam sasvim moguće govoriti o biološkoj smrti. Freud nas podsjeća na biogenetski zakon, odnosno da je ontogenija ponavljanje filogenije. Istodobno, nagoni i kompulzivno ponavljanje otkrivaju njihovu povezanost koja se sastoji u činjenici da je sama priroda nagona vrlo opsesivna i konzervativna, što proturječi njihovoj drugoj strani - želji za promjenama i napretkom. „Atrakcija bi se s ove točke gledišta mogla definirati kao želja u živom organizmu da obnovi neko prethodno stanje koje je, pod utjecajem vanjskih prepreka, živo biće bilo prisiljeno napustiti, na neki način organsku elastičnost ili, ako želite, izraz inercija u organskom životu ". Konzervativizam protiv napretka je smrt protiv života, a Freud je, uspostavivši ove polove, dalje dekonstruira koncept "života", a zatim pokazuje da to uopće nisu suprotnosti, a cilj im je, općenito, isti. Život nije suprotnost smrti, on je samo privremeno odstupanje od nje.
Promotivni video:
Ovo je zaobilazno rješenje, pokušaj izbjegavanja "kratkog spoja". Organizam, primjećuje Freud, želi umrijeti, ali samo na svoj način. Nakon ovog objašnjenja postaje očito da nagoni za životom i smrću ne predstavljaju primitivnu dihotomiju, binarnu opoziciju, iz toga je nemoguće na bilo koji način zaključiti bilo kakve arhetipove ili primarnu mitološku simboliku poput "yin-yang". Freud ide u drugom smjeru, "kratki spoj", a ne "kratki spoj" na Erosu i Thanatosu. Njegova misao ne umire u mitologiji manihejskih opozicija, ona slijedi složeniji put. Iz nagona smrti nema nikakve praktične koristi, život i smrt neće objasniti ništa na kauču, ove sofisticirane intelektualizacije mogu obavljati samo zaštitnu funkciju. Freud upozorava i prekida s mističnim tradicijama poput Maslowovih piramida ili ljestvi Kena Wilbera. za koji se može očekivati da će pridonijeti njegovom razvoju u nadčovjeka. Ali osobno ne vjerujem u postojanje takve unutarnje želje i ne vidim nijedan razlog da poštedim ovu ugodnu iluziju. "Ali osobno ne vjerujem u postojanje takve unutarnje želje i ne vidim nijedan razlog da poštedim ovu ugodnu iluziju. "Ali osobno ne vjerujem u postojanje takve unutarnje želje i ne vidim nijedan razlog da poštedim ovu ugodnu iluziju."
Eldar Hagverdi
