Stvarnost je možda još tužnija
Od 2064. godine broj ljudi počet će opadati - a ovaj proces može biti nepovratan. Jedan od autora odgovarajućeg znanstvenog djela izravno ukazuje: ako se ništa ne promijeni, za nekoliko stoljeća čovječanstvo će izumrijeti. Međutim, postoje i gore stvari od izumiranja. Mnogo je vjerojatniji drugačiji scenarij: svijet će biti naseljen onima koji se mogu reproducirati u novim kulturnim uvjetima. Nažalost, značajan dio modernih Europljana, Amerikanaca i, možda, drugih naroda bit će istjeran s prvih stranica povijesti. Uz to, oni koji će pobijediti u ovoj teškoj borbi, mi, trenutno stanovništvo Zemlje, možemo ih jako voljeti. Pokušajmo shvatiti zašto.
Policija je prisilno zatvorila sinagogu Haredim u Jeruzalemu, proljeće 2020. Budućnost čovječanstva možda je mnogo bliža ovoj sceni nego onome što o njoj govori Hollywood.
Zaklada Bill i Melinda Gates financirala je znanstveni rad objavljen u časopisu s vrlo značajnim imenom Lancet. Njezini nalazi zvuče alarmantno: trenutni pad plodnosti širom svijeta nastavit će se, a već 2064. broj ljudi počet će naglo opadati.
Do 2100. godine stanovništvo 23 zemlje smanjit će se za pola ili više - u Japanu, na primjer, na 53 milijuna ljudi. Štoviše, slična situacija čeka zemlje crne Afrike - samo će njihova plodnost nešto kasnije pasti ispod praga razmnožavanja. Autori se sami ne ustručavaju zazvoniti na uzbunu:
Prije dvadeset godina Kinu su doživljavali kao zemlju s naglo rastućim stanovništvom: tek je nedavno ukinula politiku "jedne obitelji"; jedno dijete". No, tamo je natalitet toliko naglo opao da će NR Kina već u ovom stoljeću zauzeti treće mjesto na svijetu po broju stanovnika i bit će izuzetno teško prehraniti lokalne umirovljenike. U budućnosti će sličnu sudbinu zadesiti i Indija i Nigerija.
Na prvi pogled može se činiti da je to dobro: uostalom, smanjenje broja ljudi - a još više njihovo hipotetsko izumiranje - smanjit će teret na okoliš, što će ga olakšati. Nažalost, stvarnost će biti nešto drugačija.
Promotivni video:
Zašto priroda neće biti bolja od manje ljudi
Od djetinjstva čujemo: "Za modernu civilizaciju ne postoji problem izumiranja, postoji problem prekomjernog broja stanovništva, oni o tome pišu već više od jednog stoljeća … A taj je problem taj što rastuća populacija nema što za jesti."
Nekoliko stvari može biti dalje od istine od ovog gledišta. Da, o tome govore puno - od samog Malthusa. Ali mnogo manje nakon što se te riječi nazivaju brojevima. Primjerice, o činjenici da je za sve to vrijeme glad na planetu počela zahvaćati sve manji dio ljudi. Ta sigurnost hrane po glavi stanovnika danas je najviša u povijesti čovječanstva. Da se proizvodi toliko i toliko jeftino da je naša vrsta u posljednjih trideset godina osjetno smanjila površinu koju zauzima poljoprivreda.
Dnevni unos kalorija u Africi, unatoč rastu stanovništva, brzo raste. Zanimljivo je da u istočnoj Europi, nakon raspada sovjetskog bloka, stanovništvo, naprotiv, pada. Međutim, još uvijek nije bilo moguće vratiti kalorijski sadržaj hrane na razinu iz 1990. godine u brojnim istočnoeuropskim zemljama. Gdje je na ovom grafikonu veza između velikog broja onih koji jedu i nedostatka hrane?
A onih 75 tisuća ljudi godišnje koji i dalje umiru od gladi (tri puta manje nego od zaslađenih pića) to čine u zemljama u kojima nema viška stanovništva ili nedostatka zemlje za poljoprivredu. Kao što ih u SSSR-u tijekom razdoblja masovne gladi nije bilo. Ali u tim zemljama definitivno postoje politički i vojni čimbenici (kao u epizodama gladi kod nas) koji otežavaju poljoprivredu, bez obzira na veličinu populacije ili dostupnost slobodne zemlje.
Pa, ne prijeti glad, a nije ni toliko snažno da ljudi koriste manje zemlje za poljoprivredu nego u prošlom stoljeću. Dakle, logika nam govori, opterećenje prirode je postalo manje? A ako na planetu bude i manje ljudi, krčenje šuma će se smanjiti, a pretrpane životinje i biljke vratit će se tamo odakle smo ih ljudi otjerali?
Apsolutni broj smrtnih slučajeva od gladi u svijetu po desetljećima. Jasno je vidljiv uspon nakon ruskog građanskog rata i sukoba u Kini. Suvremeno stanovništvo Zemlje mnogo je veće nego tada, ali smrt od gladi postala je rijetkost.
Jao, ova shema ne radi. Pogledajmo današnju stvarnost: oslobađamo zemlju obrade, ali priroda nije nabolje.
Uzmite Sjedinjene Države. Od sredine prošlog stoljeća tamo je napušteno oko četvrtine poljoprivrednog zemljišta, oko milijun četvornih kilometara. Putem se američko stanovništvo udvostručilo, a cijene poljoprivrednih proizvoda smanjile su se 3-5 puta. Čini se da je zarastanje polja i pašnjaka blagoslov - od njih bi se trebala povećati biološka raznolikost. Ali ne: stvarna biološka raznolikost u Sjedinjenim Državama tijekom ovog je vremena prilično opala. Lokalni ekolozi to nazivaju Američkom krizom biološke raznolikosti. Čini se da nema primjetnog izumiranja vrsta, ali se broj jedinki oko trećine vrsta osjetno smanjio.
Cijene kukuruza, pšenice i pamuka u Sjedinjenim Državama nekoliko su puta niže nego prije 1950. godine, kada je poljoprivredno zemljište u ovoj zemlji bilo osjetno veće, a broj stanovnika mnogo manji. Ista je situacija i na svjetskom tržištu u cjelini.
Potpuno ista priča u Australiji: tamo je 1976. poljoprivreda koristila 4,9 milijuna četvornih kilometara, a 2016. - već 3,7 milijuna četvornih kilometara. Inače, stanovništvo je za to vrijeme naraslo 1,7 puta, poboljšala se njegova prehrambena sigurnost, a cijene hrane, kako je čitatelj već shvatio, pale. Ispada da je gotovo 1,2 milijuna četvornih kilometara vraćeno prirodi. Da bismo razumjeli ogromnost ove brojke, prisjetimo se: sva rabljena poljoprivredna zemljišta u Rusiji zauzimaju samo 1,4 milijuna četvornih kilometara.
Poljoprivredno zemljište u Australiji naglo opada.
Što se dogodilo s australskom autohtonom vrstom? Ako vjerujete ekolozima, postali su osjetno gori. I ne radi se o porastu stanovništva: baš kao i u Sjedinjenim Državama, naselja i ceste zauzimaju neusporedivo manje zemlje od poljoprivrede, pa sam rast stanovništva ne može uzrokovati ono što se događa. Razlozi su dublji.
Kao što smo napisali u jednom od prošlih izdanja časopisa, stabilnost mnogih ekosustava ovisi o ključnim vrstama. Među njima su glavni biljojedi (težine primjetno više od 50 kilograma). Napokon, upravo oni jedu vegetaciju na mjestima gdje je tlo bogato fosforom, a zatim ga prenose - gnojem - tamo gdje je tlo izuzetno siromašno fosforom. Odnosno, na mjesta gdje na površini nema izbojaka minerala koji sadrže ovaj element. Bez fosfora, normalan ekosustav će se urušiti.
To se dogodilo u Australiji nakon dolaska Aboridžina. Uništili su velike biljojede, a desetak tisuća godina zaredom nije imao nikoga tko bi prenosio fosfor preko Australije. Sad ima najsiromašnije tlo na svijetu, a normalne biljke na ovom kontinentu često ili uopće ne uspijevaju ili rastu ružno. Stoga je lokalna poljoprivreda nezamisliva bez umjetnih fosfornih gnojiva.
Torbarski lav (do 160 kilograma) napada marsupijalni diprotodon (do 2,9 tona, iako je mali primjerak u rekonstrukciji). Nakon dolaska australskih starosjedilaca na kontinent, obje su ove vrste izumrle, a slijedile su ih sve ostale velike biljojede i grabežljivci, uključujući vrlo velike svejede klokane.
Čini se da je ovdje teško uzeti i vratiti velike biljojede, počevši od onih koji žive, na primjer, u pustinjama, gdje lokalni klokani ne idu? Jao, ovo je apsolutno nemoguće. Suvremeni konzervatori smatraju da je uvođenje novih vrsta u izolirane ekosustave neprihvatljivo. Deve koje su pobjegle u pustinje i savane, koje su se na kontinentu počele množiti zbog ljudske zapuštenosti, u ovoj zemlji u velikom broju nemilosrdno pucaju iz zraka - iako, čini se, zašto?
Sličan odnos prema prirodi (ako nam ne smeta, dodijelit ćemo zaštićeni status, a ako nas ometa, ubit ćemo) u Australiji, ne samo na razini odjela za zaštitu okoliša i javnih zaštitnika prirode, već i među običnim građanima:
Ne žele svi farmeri sagraditi čak i nisku ogradu u Australiji: mnogi radije pucaju ili truju klokane, nego da ih sputavaju.
Koliko klokana ubije svake godine u Australiji, zapravo se ne zna, ali prema službenim kvotama, samo u 2015. godini uništeno ih je 1,5 milijuna. Štoviše, iz godine u godinu ove brojke prilično rastu.
Kakav se povratak velikih biljojeda uništavaju aboridžini u Australiji mogu reći kada lokalni stanovnici masovno i nehumano ubijaju čak i one biljojede koji bi mogli preživjeti dolazak aboridžina - ubijaju jednostavno zato što im je žao novca za ogradu?
U određenom smislu situacija u Sjedinjenim Državama nije toliko zanemarena: bizoni su u divljini istrijebljeni tek u 19. stoljeću, a ne prije četrdeset tisuća godina, poput australske megafaune. Tako zemlja u Americi nije imala vremena da se pretvori u nedostatak fosfora.
No, tamo su procesi isti kao u Australiji i u bilo kojoj zemlji s modernom poljoprivredom: sve je više napuštenih poljoprivrednih površina iz jednostavnog razloga što se već proizvodi toliko hrane da su joj cijene previše pale. Zašto ne pustiti iste bivole u oslobođene zemlje?
Pa, takvo je pitanje pokrenuto, ali pušteno na kočnice. Uzroci? Ogorčenje lokalnog stanovništva ovom idejom. Bizoni - poput svakog velikog biljojeda - ozbiljna su životinja koja teži hodati kroz živice. Ako nekoga sretne, pokušat će je srušiti trčanjem. Neće pasti samo metal, s debelih šipki i s temeljem koji ide u zemlju dublje od metra. Nitko od lokalnog stanovništva nije spreman na takve troškove - i ne žele dopustiti trčanje bizona tamo gdje njihova djeca odrastaju.
Iako su lokalni stanovnici sve zaustavili bizonima, ako bi se projekt pokrenuo, prije ili kasnije ekolozi bi bili jako uznemireni. I zato. Ne postoji „povratak vrsta“: svako ponovno uvođenje zapravo je uvođenje nove vrste. Priroda je vrlo fleksibilna i često se u roku od nekoliko godina nakon što ključna vrsta napusti ekosustav, sve u njoj promijeni.
Klokana u Australiji ima oko pedeset milijuna (ima ih manje po kvadratnom kilometru nego ljudi u Rusiji), ali posebno je mnogo u blizini naseljenih područja (Canberra na fotografiji), gdje u suhim mjesecima često postoji zalijevanje.
Čim bizoni prestanu gaziti travu, vrste otpornije na gaženje zamjenjuju one koje su s bizonima bile "u sjeni". Kao rezultat, drugi insekti oprašivači i ostali glodavci koji se hrane biljkama te drugi grabežljivci koji se hrane glodavcima i tako dalje dolaze do izražaja. Gotovo se sve često mijenja, i to u umjerenom razdoblju.
Osim toga, ne mijenja se samo lokalni ekosustav, već i svijet u cjelini. Ako danas vratimo bivole u Ameriku, neće postojati ista prerija kao Fenimore Cooper. Tijekom proteklih stoljeća i pol zrak je postao gotovo jedan i pol puta više CO2 - drveće raste puno bolje nego prije, a biljne vrste orijentirane na fotosintezu C3 sada će rasti bolje nego tada.
Odnosno, oslobađanje bivših biljojeda neće vratiti stari ekosustav ni na koji način: stvorit će novi, koji nije postojao u 19. stoljeću i ne postoji sada. Osim toga, Amerika je puno vegetirana više nego što je bila tada: globalni prekomjerni rast ide ruku pod ruku s globalnim zagrijavanjem. To znači da će bizoni prije ili kasnije otići tamo gdje je bila pustinja u doba njihova istrebljenja - i gdje će njihov izgled neizbježno izazvati snažne pomake u ekosustavu.
Uz to, mora se shvatiti da je vraćanje jedne ključne vrste bez druge nezahvalan zadatak. Nakon bizona trebate vratiti vuka, inače će se bizoni previše umnožiti. Ali povratak vuka mogući je napad na stoku, koja u američkim poljoprivrednim državama često pase bez uočljive zaštite, iza obične ograde. Ali vukovi to mogu prevladati s većim izgledima od iste stoke. Mještani će opet biti nesretni.
Pa, i, iskreno, ekolozi, s vremenom: nakon svega, vukovi će loviti glodavce narušavajući danas razvijenu ravnotežu. Štoviše, kada se ponovno unese, vrsta često počinje različito komunicirati s lokalnim biljojedima. Napokon, izgubili su naviku da se brane od ovog predatora. Vještine reagiranja na njega više se ne prenose oponašanjem roditelja na potomstvo, a vukovi jednostavno mogu uništiti populaciju koja za njih nije spremna.
Slična je situacija na mnogim mjestima u svijetu. U Francuskoj i Njemačkoj godišnje se ubije i do nekoliko stotina tisuća divljih svinja iz potpuno istog razloga: nespremnosti da priroda odredi veličinu populacija divljih životinja i njihova staništa. Ti su masakri počinjeni bez i najmanjeg praktičnog cilja - čak se i meso ubijenih životinja ovdje često ne sakuplja, već samo trune u šumama.
Zaključak: moderan čovjek, čak i napuštajući poljoprivredno zemljište, neće vratiti kontrolu nad njima u prirodu. On - i njegovi zaštitari okoliša - ne vole prirodu, već svoje ideje o njoj. U tim apstraktnim prikazima priroda se ne može promijeniti - kao što se zapravo uvijek događa, čak i kad osoba nije ni blizu. To znači da će svako ponovno uvođenje vrsta u konačnici biti u suprotnosti s idejama ekologa o "blagodatima za prirodu".
Zašto je pad broja stanovništva loš?
Dakle, shvatili smo zašto smanjenje broja stanovnika ne dovodi do povećanja biološke raznolikosti. Ali što je toliko loše u činjenici da se broj ljudi smanjuje? Postoji li tako malo nas Homo Sapiensa na planeti?
Ovdje nije problem samo u tome što su „mnogi“i „malo“prilično apstraktni pojmovi u odnosu na broj ljudi. Što je još važnije, ljudska civilizacija nije prilagođena nedostatku ljudi u radnoj dobi. Ostavimo po strani činjenicu da će pad nataliteta naglo smanjiti broj radnika u gospodarstvu - što znači da će prehranu umirovljenika postati puno teže i životni standard će od toga patiti. Zaboravimo samo na ovaj sitni detalj.
Okrenimo se važnijim stvarima - na primjer, tasmanskoj povijesti gubitka tehnologije. Prije osam tisuća godina starosjedioci Tasmanije izrađivali su prilično složene alate od kostiju, uključujući i one koji su im omogućavali ribolov. Kao što pokazuju arheološki nalazi, imali su oruđe s drškama (kamene sjekire itd.), Mreže, harpune. Vjerojatno su imali i bacače koplja i bumerange, koje sada imaju svi australski starosjedioci s kontinenta.
Ali u sljedećih tisuću godina, sve su to oni izgubili. Kad su tamo došli Europljani, Tasmanijci nisu koristili ništa od navedenog. Koštane alate možda je teže izraditi od kamenih, ali često su učinkovitiji - i je li doista toliko teško ako ih je, kao što znamo, izradio homo erectus prije 1,4 milijuna godina?
Tasmanac koji baca koplje, crtež europskog umjetnika oko 1836.
Istraživači izravno pišu: Tasmanijci, kojima je najsloženije oružje bilo koplje bez vrha, postali su najnerazvijenija od svih znanstvenih skupina u odnosu na suvremene ljude.
Situacija s odjećom je još tajnovitija. Tasmani su bili na otoku tijekom zadnjeg ledenog maksimuma, kada je zapravo bio Sibir - i nisu mogli preživjeti bez odjeće. Da, teško je to provjeriti, jer je loše očuvan, ali mraz se ne može prevariti - trebali su imati toplu odjeću. No, Europljani su pronašli samo male rtove od valabija koji nisu prekrivali veći dio tijela. I to unatoč činjenici da u Tasmaniji i danas povremeno doseže −13 ° C.
Štoviše, mještani nisu lovili ribu, iako su se njome rojile i rijeke i obalno more. Čak im je i sama ideja da se riba može jesti bila potpuno strana - za razliku od ostatka australskih starosjedilaca, vrlo jedući ribu. Do prije 3800 godina, arheolozi bilježe riblje kosti na Tasmaniji i često u velikim količinama (prema nekim procjenama, riba je činila 20% lokalne prehrane). Poslije - ni jedan.
Zaključak: na Tasmaniji je srušen čitav tehnološki poredak, izgubljen je ogroman sloj znanja vitalnog za preživljavanje. To je možda jedan od razloga što je broj lokalnih Aboridžina prije dolaska Europljana bio vrlo nizak - nekoliko tisuća na otoku veličine Irske, ali s boljom klimom.
Što je bilo? Prema brojnim istraživačima - u demografiji. U nekom trenutku nakon izolacije otoka (zbog porasta razine mora), pokazalo se da je broj Tasmanaca toliko malen da je među njima bilo vrlo malo obrtnika koji su bili dobri u izradi složenih alata, ribolovu itd.
Što manje majstora, to je manje prilika za mlade da uče od njih. Što su mladi manje obučeni, to će njihovi alati i ribolov biti manje učinkoviti - i tako sve dok sljedeća generacija jednostavno ne odustane od tih neučinkovitih aktivnosti.
Udaljena analogija može se povući s modernošću - na primjer, s američkim svemirskim programom. Kao što i sami Amerikanci primjećuju, na Mjesec su došli zahvaljujući geniju von Brauna (i njegovih 120 njemačkih kolega koji su u Sjedinjene Države izvezli iz Europe, dodajemo).
Nakon njegova odlaska SAD je stvorio shuttle - ali pokazalo se da su puno skuplji od von Braunovog Apolla, nisu mogli letjeti na Mjesec, pa su čak ubili više ljudi nego bilo koji drugi način isporuke ljudi u svemir, zbog čega su morali napustiti. Gotovo desetljeće tehnologija svemirskih putovanja za Sjedinjene Države bila je izgubljena.
Nade da će Afrikanci nadoknaditi demografsku prazninu u drugim dijelovima planeta ne temelje se ni na čemu: premda je plodnost u crnoj Africi počela padati kasnije nego u drugima, kolaps je tamo jednako oštar, a u drugoj polovici stoljeća bit će pitanje pada stanovništva.
Što bi se dogodilo da države nemaju pristup demografskim izvorima njemačkog ili južnoafričkog podrijetla? Koje bi tada bile njihove tehnološke mogućnosti u svemiru? Tko bi prvi sletio na Mjesec? Bi li oni danas bili vodeća svemirska sila?
Naša je civilizacija mnogo složenija od tasmanske. Dizajniran je da odjednom podrži velik broj uskih stručnjaka, često beskorisnih u drugim područjima života. Ali bilo koji od njih u jednom trenutku može se pokazati kritičnim. A vjerojatnost da imamo pravog stručnjaka u konačnici je izravno (iako nelinearna) proporcionalna ukupnom broju čovječanstva.
Što će se dogoditi ako iznenada prepolovimo broj proizvođača cjepiva protiv koronavirusa? Hoće li ispuniti rok? Što ako 2120. godine nova virusna epidemija umre od kuge, a broj proizvođača cjepiva - zbog smanjenja broja ljudi - bude nedovoljan?
Napokon, možemo se suočiti i s tehnološkom de-evolucijom tasmanskog tipa. Srećom, naše su tehnologije puno teže od ribolova ili izrade alata od kostiju.
Naprijed do pobjede teokracije?
Još jedan važan nedostatak predstojeće demografske recesije je taj što se, najvjerojatnije, neće dogoditi - barem neće potrajati. Razlog je u samoj prirodi evolucije: raseljava osobe s niskom darvinovskom spremnošću (ostavljajući malo potomstva) i širi osobe s visokom darvinističkom spremnošću (one koji ostavljaju mnogo potomaka).
Da, danas stope plodnosti padaju u cijelom svijetu, uključujući Crnu Afriku - i brzo padaju. Međutim, već je danas jasno da se to ne odnosi na ultrareligiozne skupine u različitim zemljama. Uzmimo tipičan primjer ove vrste: Izrael.
U Izraelu je ukupna stopa plodnosti - broj djece po prosječnoj ženi - za "sekularne" Židovke 2,1. Ta je razina samo minimum dovoljan za razmnožavanje, sam prag ne-izumiranja. Dakle, sekularni dio stanovništva ove zemlje ne izumire, ali se ni ne povećava.
Haredim nije samo u Izraelu: ova ultrapravoslavna obitelj živi u Sjedinjenim Državama.
Među "religioznim" Izraelkama natalitet je 3,0. Među "pravoslavnima" - 4,2, a među ultra-pravoslavcima (haredim) - 7,1 (više nego u bilo kojoj zemlji u Africi). 1991. godine u Izraelu je bilo 275 000 haredi, a danas ih ima mnogo više od milijun. Kad bi se mogli umnožavati istom brzinom, za sto godina bilo bi ih stotinjak milijuna, a za dvjesto - mnogo milijardi.
Iako su prije pola stoljeća haredimi u Izraelu bili izuzetno rijetki, danas već ima 12% stanovništva (gotovo isti broj je "religiozan" i "pravovjeran"). Prema lokalnim demografima, 2030. oni će biti 16%, a do 2065. - trećina. Do kraja stoljeća, haredim će postati većina stanovništva zemlje. A budući da je Izrael demokracija, automatski će steći moć nad njim.
Udio religioznih Židova (crna točkasta crta) i ultrapravoslavnih (crvena linija) u odrasloj populaciji Izraela. Vrijedno je prisjetiti se da je njihov udio u stanovništvu zemlje općenito puno veći od onog navedenog na grafikonu, jer je udio djece u njihovoj populaciji mnogo veći od udjela sekularnih Židova.
Možda se čini da u ovome nema ništa posebno. Biološki je apsolutno logično kada one koji se ne žele razmnožavati natjeraju oni koji se žele razmnožavati - to je, zapravo, čitav sadržaj evolucije. Tko smo protiv toga?
Pa ipak, ovdje postoji nešto neugodno. Kako sami ultrapravoslavci s pravom ističu:
Muškarci iz Haredima rijetko rade - prema najnovijim podacima, samo je 51% zaposleno (prije 2005., međutim, bilo je 10%). A među zaposlenima ima mnogo onih koji rade na pola radnog vremena. Ali u prosjeku 87% muškaraca radi u Izraelu.
Kako žive ultrapravoslavne obitelji? Do 2005. godine sponzorirala ih je lokalna uprava, no potom su ukinute subvencije. Kao rezultat toga, uglavnom su njihove žene odlazile na posao: 76% žena među Haredimima radi, a među izraelskim ženama općenito, ta je brojka 83%. Kao što sami Izraelci tvrde:
"Za haredi kućanstva glavni izvor prihoda općenito je plaća supruge, jer tamo mnogi muškarci pohađaju koleli (centri za napredni židovski vjerski odgoj)."
Istodobno, mora se shvatiti: mnogi Haredi poslovi nisu dostupni. Samo 8% njihovih muškaraca i 12% žena ide na visoko obrazovanje (a za muškarce često nisu sekularni). Uz to, njihova motivacija za rad može biti niža: prihod obitelji Haredim 1,5 je puta niži od obične židovske obitelji u Izraelu - s mnogo većim brojem djece. Prema statistikama, 53% njihovih obitelji ima prihode ispod granice siromaštva, dok je među svjetovnim Židovima samo 9%. Troškovi Haredima po glavi stanovnika za 48% su manji od troškova sekularnih Židova.
Izraelski haredim.
No, to ih toliko ne smeta: haredi stil života nije previše moderan, što znači da oni, u usporedbi s običnim građaninom, novac moraju rjeđe trošiti. U istraživanju je 71% njih - i samo 65% sekularnih Židova - izrazilo zadovoljstvo svojom financijskom situacijom.
I to nije samo osjećaj sebe: samo 5% haredima u Izraelu plaća dugove uz sudjelovanje ovrhovoditelja (to jest, ne mogu ih normalno platiti), no među sekularnim Židovima ta je brojka 15%. 75% svih haredima donira više od 500 šekela godišnje u dobrotvorne svrhe, ali samo 25% svjetovnih Židova to čini.
Naravno, izraelska javnost zvoni na uzbunu zbog demografskog osvajanja njihove države od strane "crnaca". Nije čak ni neugodno što je Izrael, minus pustinja Negev (zauzima glavninu zemlje), već naseljen s gustoćom većom od tisuću ljudi po kvadratnom kilometru. Iako je to doduše puno - kao u Bangladešu i gotovo kao u tipičnom ruskom urbanom razvoju. No izraelska je poljoprivreda jedna od najučinkovitijih na svijetu i u cjelini nitko ne sumnja da se može dobro nositi s hranjenjem povećane populacije.
Svjetovnu javnost više brine nešto drugo. Sasvim razumno primjećuju da kad haredimi počnu dominirati među Židovima, gospodarstvo može biti ozbiljno oštećeno. S vojskom može biti još gore: haredimi to nisu posebno željni.
Kad dođu u regrutnu stanicu, često im se napiše "poziv još nije svrsishodan". I premda IDF ima dijelove "za haredime", zapravo u njima često služe mladi otpadnici tih zajednica (a broj otpadnika je mali). U tijeku su eksperimenti kako bi se na njihovoj osnovi oblikovali punopravni dijelovi. Ali, zapravo, njihova unutarnja rutina (pod izlikom istih zahtjeva za košer i šabat) određena je normama "crnaca", a ne sekularne države.
Inače, isti mali broj otpadnika isključuje opciju "haredim će sam postati obični ljudi". Neće: prema statistikama, njihova stopa nataliteta višestruko premašuje gubitke od otpadništva.
I to ne čudi: sve studije pokazuju da su ultra-pravoslavci osjetno sretniji od prosječnog Židova u Izraelu. Njih 98% izrazilo je zadovoljstvo životom. Takvi brojevi jednostavno ne postoje ni u jednom nereligioznom stanovništvu, ni u Izraelu ni bilo gdje drugdje u svijetu. Iznimno je sumnjivo da će ljudi s takvim životnim zadovoljstvom biti skloni masovnoj promjeni svojih stavova kako bi postali oni s manjim životnim zadovoljstvom.
Možda su se ultraortodoksni samo urotili i lažu kako su sretni i zadovoljni životom? To je dvojbeno: objektivni pokazatelji ukazuju na to da je njihov životni vijek mnogo veći od lokalne norme. Muškarci žive tri godine duže od muškaraca koji nisu ultra-pravoslavci iz istih naselja, a žene su - unatoč sedmero djece i ulozi glavnog hranitelja obitelji - 1,5 godine duže od svjetovnih predstavnika svog spola.
Unatoč uobičajenom anticionizmu za Haredije, samo marginalna manjina ultraortodoksnih podnosi zahtjeve za povlačenje izraelskih trupa s palestinskog teritorija.
Istodobno, haredimi se, zbog svoje udaljenosti od moderne svjetovne kulture, vrlo rijetko bave sportom. Podsjetimo: Izrael i u prosjeku ima rekordno visoku životnu dob građana, do 83 godine, 2,7 godine duže nego u Sjedinjenim Državama ili devet godina duže nego u Rusiji. Odnosno, haredimi u prosjeku žive mnogo godina duže od prosječnih Amerikanaca i više od desetak godina duže od Rusa.
Ako netko potroši na sebe upola manje novca od susjeda, ali živi duže, izuzetno je vjerojatno da osjeća manje stresa. Inače, jednostavno neće uspjeti objasniti njegovu dugovječnost u općenitom slučaju.
Kao što smo primijetili, niže razine stresa i životnog zadovoljstva smanjuju ne samo vjerojatnost umiranja od kardiovaskularnih bolesti, već i, sudeći prema znanstvenom radu posljednjih godina, šanse za oboljevanje od raka.
Ako Haredimi dođu na vlast (neizbježno s obzirom na njihovu trenutnu stopu reprodukcije) putem parlamentarnih mehanizama, Izrael može lako i jednostavno postati teokracija - kao što je to bilo u prvom tisućljeću pr. Istina, nova će teokracija biti vlasnik nuklearnog oružja i prilično dobro razvijenog vojno-industrijskog kompleksa. Ali, s druge strane, izraelski susjedi nisu stranci.
Ultra-pravoslavci imaju vrlo neobičan koncept poštivanja košer-a i šabata - na primjer, mnogi od njih prosvjeduju protiv činjenice da električna mreža radi u subotu ili čak blokiraju promet koji pokušava ući u njihova područja subotom. Lako je zamisliti kako će u skladu s tim početi regulirati život cjelokupnog izraelskog društva.
Zapravo, postupak je već započeo: pod njihovim pritiskom lokalne zrakoplovne tvrtke otkazale su letove subotom. I ovo je samo početak: mi smo haredi i protivimo se „neskromno odjevenim“turistima koji ulaze u njihove četvrti. Što će se dogoditi kad većina izraelskih četvrti pocrni? Inače, u Jeruzalemu je već 35% stanovništva upravo takvo.
Sudbina Izraela može biti najraniji primjer sudbine ostatka svijeta. Kriza plodnosti izuzetno je slabo pogođena ultrareligioznim dijelom stanovništva - a najvjerojatnije, sudeći po ogromnoj plodnosti Haredija i Amiša, to uopće nije pogođeno. I to unatoč činjenici da ti isti Amiši (SAD) zapravo mogu koristiti kontracepciju - pa čak i ponekad to čine. Ali ne da bi se smanjio ukupan broj djece, već samo da bi se stvorile praznine između porođaja koje su sigurne za majčino zdravlje.
Druge su zemlje svijeta osjetno veće od Izraela, a proces pretvaranja bijelaca u Sjedinjene Države u iste Amiše očito neće završiti u ovom stoljeću. Ali ako se nastave trenutni demografski trendovi, kraj će biti isti. Bez obzira na to zadržavaju li države svoje ime ili preimenuju u Ujedinjene teokratske zajednice Amerike.
Zašto se množe, dok ostali idu prema izumiranju?
Nemoguće je ograničiti reprodukciju haredi ili amiša: njihovi vjerski principi zahtijevaju poštivanje relevantnih spisa. Abrahamske religije imaju jasan kulturni mandat: "I Bog im reče: plodite se i množite se, napunite zemlju i pokorite je." Sve dok postoje ove skupine, oni će slijediti ovaj mandat. Istodobno, očito neće svi htjeti živjeti u teokraciji. Postoji li izlaz iz budućeg sukoba interesa?
U teoriji, ništa ne sprječava druge skupine stanovništva da održavaju stopu reprodukcije barem ne nižu od reprodukcijskog praga (prag neizumiranja je 2,1 djece po ženi). Naravno, prijetnja pretvaranja ultrareligioznih manjina u većinu neće nestati iz ovoga. Ali to će se barem pomaknuti stoljećima unaprijed. Je li moguće postići izumiranje nereligioznog dijela stanovništva?
Jao, to je u praksi vrlo malo vjerojatno. Prije svega, treba razumjeti: zašto natalitet danas pada?
Na prvi pogled pitanje se čini jednostavno. Glavni dio ljudske povijesti stanovništvo velikih gradova nije se reproduciralo - stopa nataliteta bila je niža nego u selima, a da nije bilo stalnog priljeva ljudi odatle, prije Novog doba ne bi bilo većih gradova.
Lako je vidjeti da su se, unatoč urbanom načinu života, Britanci mogli razmnožavati do 1970-ih.
Intuitivno se stanovniku metropole čini da u blizini ima previše ljudi. Možda je u tome stvar? Kao što je poznato iz pokusa Universe-25, ako ima previše miševa u zatvorenom prostoru, njihove majke čak i uz dovoljno prehrane počinju napuštati svoju djecu. A s vremenom i oni i muškarci uglavnom gube interes za parenje, a sve vrijeme provode ližući svoje krzno (zbog čega su ih istraživači nazivali "zgodnima") i pokušavajući izbjeći sukobe i stres. Općenito, sve to podsjeća, zar ne?
Eksperiment "Svemir-25", kraj šezdesetih. Prostor je pružio prostor za gniježđenje 3.840 miševa i više nego dovoljno vode i hrane. Međutim, stres zbog čestog promatranja drugih miševa doveo je do populacije populacije: nakon što je dosegla brojku od 2200 jedinki, prvo su ženke prestale brinuti o potomstvu (i postale agresivne), a zatim su mužjaci, isprva pokazujući želju za homoseksualnim ponašanjem, nakon toga potpuno izgubili interes za parenje. Kao rezultat, populacija je izumrla, ne ostavljajući potomstvo.
Uz svu jednostavnost i atraktivnost takvog čisto biološkog pristupa rješavanju problema, očito je pogrešno. Engleska je bila urbanizirana u 19. stoljeću, ali je do 1970-ih imala ukupnu stopu plodnosti iznad praga zamjene. U međuvremenu, objektivni parametri opterećenja stanovništva Britanije prije pola stoljeća bili su puno veći nego danas: temperatura u lokalnim kućama zimi je bila +12 (ne +18, kao danas), radili su više sati, socijalna sigurnost bila slabija, prihodi manji.
Zahvaljujući gušćim zgradama i sveprisutnom zagrijavanju ugljena (što je dovelo do masovne smrti građana), razina objektivnih parametara stresa u urbanim sredinama također je bila znatno viša nego danas. Čini se da su životni uvjeti stanovnika engleskog grada neusporedivo bolji - ali on se više ne može razmnožavati.
Još jedan popularan odgovor na pitanje o razlogu pada plodnosti je širenje visokog obrazovanja među ženama. Jao, u istim Sjedinjenim Državama, rast udjela žena s visokim obrazovanjem slijedi potpuno drugačiju putanju od pada njihove plodnosti. Štoviše, dvije trećine žena to nemaju ni danas - odnosno nemoguće je sve probleme pripisati visokom obrazovanju.
Možda je činjenica da do sedamdesetih godina prošlog stoljeća većina žena u zapadnom svijetu nije radila i mogla je više vremena posvetiti djeci? A ovo je sumnjivo. U Italiji većina žena danas ne radi, ali tamo je natalitet izuzetno nizak, čak i prema zapadnim standardima. Napokon, jasno je da žene Haredi rade ne manje od svojih suvremenika, ali istodobno rađaju češće nego u najnasilnije uzgojnim zemljama Crne Afrike.
Da bismo dovoljno jasno razumjeli situaciju, vrijedi se okrenuti američkom iskustvu - povijesti jedine velike razvijene zemlje, koja je u drugoj polovici 20. stoljeća uspjela dugo ostati iznad reproduktivnog praga od 2,1 djece po ženi.
Ali od 2007. godine ova je situacija ovdje postala povijest. Razlog se često pripisuje činjenici da 80% najsiromašnijih ljudi u Sjedinjenim Državama desetljećima nije povećavalo prihode. Kažu da milenijalci u Sjedinjenim Državama jednostavno ne mogu napustiti roditelje zbog nedostatka novca (a nije činjenica da uopće mogu). A prosječni Amerikanac nije navikao na množenje, život s mamom i tatom - budući da je to prije bila rijetkost.
Akumulirana imovina prosječnog Amerikanca mlađeg od 35 godina prikazana je plavom bojom, 75 i više - bijela. Lako je uočiti da taj jaz raste. Jasno je da je nakon 75 godina reprodukcija donekle otežana.
No pažljiva analiza američke statistike otkriva da je situacija složenija: bračni status igrao je veću ulogu u padu plodnosti od gore spomenutog porasta nejednakosti u dohotku. Žena koja je udana veći dio svoje plodne dobi ima znatno više djece od one koja je u braku nekoliko godina ili joj je uopće pobjegla.
Čvrsta zelena boja prikazuje procijenjeno djetinjstvo u godinama kada je Amerikanka udana i živi sa supružnikom. Zelena točkasta crta prikazuje djetinjstvo s odsutnim supružnikom, plava - kada je odvojena, ljubičasta - u slučaju razvoda. Crna - prosječno uočenog porođaja, lako je uočiti da je ono blisko onome uočenom tijekom razvoda. Crvena pokazuje djetinjstvo onih Amerikanki koje se nikada nisu udavale.
Kao što znate, u cijelom svijetu i, prije svega, u zapadnim zemljama, broj godina koje žena provodi u braku pada - i pada tijekom cijele druge polovice prošlog stoljeća. U istoj SAD-u žena s 35 godina plodne dobi provodi samo 12 do 20 godina u braku - a taj udio i dalje opada.
Je li Izrael danas - cijeli svijet sutra?
Zaključak izgleda prilično jednostavan: pokušaji da sami stimuliraju natalitet nereligioznog dijela stanovništva mogu biti samo umjereno uspješni. Teško je pronaći program ove vrste koji bi pokušao utjecati na to koliko je godina žena u braku - ili je li uopće u njemu.
Drugim riječima, čak i vrlo izdašna materijalna stimulacija poroda - kao, na primjer, u Singapuru ili skandinavskim zemljama - malo će pomoći tamo gdje će žena proći kroz porod i sama odgajati djecu.
Uz to, prilično je sumnjivo da se takav program uopće može izmisliti. Razlozi pada stabilnosti braka u suvremenom društvu leže toliko duboko da je, iako je ostalo u njegovim okvirima, teško rijeku vratiti natrag.
Dakle, postoji mogućnost da se nereligiozni dijelovi populacije u doglednoj budućnosti neće moći održivo razmnožavati (odnosno imati ukupnu stopu plodnosti iznad 2,1). Najizgledniji ishod trenutnih demografskih procesa može biti sve veća prevlast ultrareligijskih manjina - koje će postati većina - u nadolazećem stoljeću.
U ovom slučaju ne može se izbjeći kolaps dominantnih - odnosno svjetovnih - kulturnih modela našeg doba. Može se ispostaviti da će trenutne teme feminizma, #metoo, crnačka prava i slično, za stotinu godina, izgledati zastarjelo kao i kontroverza iz 19. stoljeća o tome treba li prati ruke. U ultrareligioznim društvima jednostavno nema mjesta za veći dio današnje kulturne prtljage.
Moguća pobjeda ultrareligijskih manjina na globalnoj razini prilično je neugodna perspektiva. Ali, gledajući od danas, teško je napraviti drugačiju prognozu.
