Doslovno fantastična točnost mehanizma Antikythera, koja ukazuje na vrlo napredno astronomsko znanje, ima analog na drugoj strani planeta. Istina, ovdje ovo znanje nije utjelovljeno ni u kakvim konkretnim i opipljivim uređajima i mehanizmima. U ovom slučaju govorimo o astronomskom znanju Indijanaca iz Mezoamerike, podjednako fantastične u točnosti, što se odražava kako u natpisima na stelama, tako i u poznatim šiframa Maja, a koja su odavno pripala istraživačima.
“… Maje su bile izuzetno zabrinute zbog činjenice da mjesečevo razdoblje nije cijeli broj. U natpisima koji se odnose na "uvodnu seriju", nakon datuma obično slijede takozvani "lunarni nizovi", koji sadrže do 8 hijeroglifa povezanih s ciklusima ovog nebeskog tijela. Jedan od tih zapisa ukazuje na to da se lunarni mjesec smatrao jednakim 29 ili 30 dana, dok drugi zapis govori o mjesečevoj starosti čija je pojava na nebesima bila povezana s određenim datumom "dugog brojanja".
Maya … pokušala je pronaći način da svoj lunarni kalendar usklade sa solarnim kalendarom … 682. godine nove ere svećenici Copana počeli su računati prema formuli: 149 lunarnih mjeseci = 4400 dana. Nešto kasnije, ovaj se sustav počeo koristiti u svim kulturnim centrima Maja …
Tablice pomračenja koje se mogu naći na nekoliko stranica Dresdenskog kodeksa od velikog su interesa i za stručnjake Maya i za astronome. Oni ukazuju da su Maje imale ciklus od 405 lunarnih mjeseci, odnosno 11960 dana, što približno odgovara 46x260 dana. Ova je formula bila izuzetno važna za Maje, jer je, koristeći takvu jednadžbu, bilo moguće koordinirati kretanje ovog nebeskog tijela s vremenom njihovih najstrašnijih rituala. Već sredinom VIII. Stoljeća nove ere, a možda i ranije, drevne su Maje znale da se pomrčine Mjeseca i Sunca mogu dogoditi samo u intervalu koji započinje 18 dana unaprijed, nastavljajući još 18 dana od takozvane čvorne točke, odnosno točke, u kojem Mjesec u svom prividnom kretanju po nebu prelazi liniju prividnog kretanja Sunca. Tablice pomrčina daju naznake takvih čvornih trenutaka - razdoblja kada je postojala mogućnost pomrčina. Očito su Maje znale da se razdoblje čvorišnih točaka postupno pomiče ili su se barem vremenom u njemu događale promjene “(Michael Ko,„ Maya. Izgubljena civilizacija: legende i činjenice “).
Mali amandman: ili je M. Co pogriješio, ili je prevoditelj bio neoprezan, ali 11960 dana ne "približno odgovara", već je točno 46x260 dana …
Prema modernim astronomskim mjerenjima, takozvani sinodički mjesec, odnosno razdoblje potpune promjene mjesečevih faza, jednako je 29,5305882 dana (ili "dana"). Iz omjera zabilježenog na steli u Copanu, duljina sinodičkog mjeseca iznosi 4400/149 = 29,5302013 dana, što se od trenutno prihvaćene vrijednosti razlikuje za samo 0,00131 posto. Pogreška je nešto više od sekunde!.. Točnost je stvarno fantastična!..
Međutim, pokazalo se da su podaci "Dresdenskog zakonika" još precizniji, jer daju vrijednost 11960/405 = 29,5308642. Ovdje je pogreška već manja od sekunde i iznosi samo 0,00093 posto!.. Jednostavno nema nigdje fantastičnijeg i preciznijeg!..
Duljina sinodičkog mjeseca posebno je zanimljiva po tome što postavlja učestalost pomračenja Mjeseca i Sunca, što je ne samo da je ostavilo snažan dojam na drevne ljude, već i danas privlači pomnu pozornost na sebe. Stoga ne čudi da je puno mjesta posvećeno tablicama kretanja mjeseca u "Dresdenskom zakoniku" - stranice 30-37.
Promotivni video:
Smatra se da su Indijanci znali razloge pomrčina.
„Ono što pokriva Sunce je Mjesec, koji dolazi, privučen Suncem, prema njemu i pokriva ga sobom. Kreće se duž crte prema sjeveru, povećavajući se, a zatim se spajaju u jedinstvenu cjelinu - i Sunce i Mjesec zatvaraju jedni druge. Sve je to opisano na ovaj način kako bi narod Maya mogao razumjeti što se događa sa Suncem i Mjesecom … Nije istina da je "izgrižen". To je zbog činjenice da Mjesec izlazi između Sunca i Zemlje "(" Knjiga Postanka, Knjige Chilam Balama ").
Zanimljivo je zašto je trebalo naznačiti da nitko ne grize Sunce?.. Dakle, uostalom, nisu svi znali uzroke pomrčina i bili su uvjereni u suprotno - da Sunce i Mjesec proždire neki zmaj?.. Inače, na stranicama „ Od Dresdenskog zakonika , posvećene Mjesecu, zmijolike slike nisu nimalo rijetke …
No, vratimo se Michaelu Kou.
„Govoreći o dijelu majske astronomije koji se odnosi na promatranje i izračunavanje kretanja planeta, možemo samo s punim povjerenjem reći da su Maje računale kretanje planeta Venere. Za razliku od Grka iz Homerove ere, oni su znali da su večernje i jutarnje zvijezde jedno te isto nebesko tijelo. Maje su sinodski ciklus Venere smatrali 584 dana. Prema suvremenim izračunima, jednak je 583,92 dana, odnosno astronomi Maja ovu su brojku izračunali prilično precizno. Ovaj majanski ciklus podijeljen je u četiri razdoblja: razdoblje kada se Venera pojavila na nebu kao jutarnja zvijezda, nestanak planeta u gornjem konjunkciji, izgled Venere kao večernje zvijezde i njezin nestanak u donjem konjunkciji. Pet ciklusa sinodičkog kretanja Venere odgovaralo je 8 godina solarnog ciklusa "nejasne godine" 5x584 = 8x365 = 2920 dana. Tablica kretanja Venere,izračunato u osmogodišnjim ciklusima, može se naći u "Dresdenskom zakoniku" "(Michael Ko," Maya. Izgubljena civilizacija: legende i činjenice ").
Nekoliko je stranica posvećeno Veneri u "Dresdenskom kodeksu" - od 24. do 29. godine. I ovdje je točnost omjera za izračune također fantastična: pogreška je 0,0137% - manje od jedne i pol stotinke postotka!..
Tekst o Veneri je Codex Dresden (stranice 27-28).
Odakle takva nevjerojatna točnost?..
Prva i sasvim logična misao: tako točni astronomski podaci rezultat su dugoročnih astronomskih promatranja. Da, ne može biti drugačije, jer slučajno to ne možete pogoditi i ne možete ga odjednom izmjeriti.
Prirodno, povjesničari ne sumnjaju da su Indijanci iz Mezoamerike vrlo dugo promatrali nebo, što je rezultiralo tako fantastičnim rezultatima. Povjesničari imaju odjeka u mnogim "alternativama" …
Međutim, svaka aktivnost mora iza sebe ostaviti tragove. Osobito dugoročne aktivnosti. A ako je tako, ako su se Indijanci bavili astronomskim promatranjima, onda za to moraju postojati neki dokazi.
Često se naiđe na takav "argument": kažu, samo astronomsko znanje već je dokaz, pa čak i dokaz astronomskih promatranja. Općenito, spreman sam se složiti - da, naravno. Ali čija opažanja?!
Uostalom, mnogi niti ne postavljaju takvo pitanje, što podrazumijeva da impliciraju da su Indijanci iz Mezoamerike autori astronomskog znanja. Je li moguće da samo neki ljudi koriste znanje, a autori tog znanja su potpuno različiti?.. Nipošto. Na primjer, barut je postao raširen u Europi, a izumljen je u Kini. Za masu Rusa krumpir je jedna od osnovnih namirnica, ali njihova domovina je u Americi … Dakle, samo znanje više nije "argument". Potrebni su i drugi dokazi astronomskih promatranja i mjerenja Indijanaca.
Mezoameričke piramide često se nazivaju takvim "dokazima". Kažu da su služili svećenicima Maja kako bi promatrali nebo.
S točke podignute iznad okolnog terena, naravno, prikladnije je promatrati nebo - džungla uokolo ne ometa. Međutim, za to uopće nije potrebno gomilati piramidu. I slijedeći tu logiku, moglo bi se reći da su sve umjetne građevine na svijetu, uzdižući se iznad okolnog terena, na primjer, skitske gomile ili Kineski zid, služile za astronomska promatranja …
Zapravo je sasvim očito da činjenica postojanja piramida sama po sebi ni na koji način ne ukazuje na njihovu bilo kakvu funkcionalnu vezu s astronomskim promatranjima. O čemu, pak, govori činjenica da nitko od egiptologa niti ne pokušava ustvrditi da su se egipatski svećenici navodno popeli na piramide kako bi pratili zvijezde i planete …
Ponekad, kao dodatni "argument", povjesničari koji se bave Mezoamerikom navode izjavu o nekoj vezi između samih piramida i njihovih detalja s astronomskim znanjem. Na primjer, kod poznate piramide u Chichen Itzi, stepenice na četiri strane imaju devedeset i jednu stepenicu, što ukupno s gornjom platformom daje 91x4 + 1 = 365 broj punih dana u godini.
Piramida u Chichen Itzi.
Čini se da se slični odnosi s kalendarskim ciklusima mogu pronaći i u nekim drugim strukturama Mezoamerike. Čak je postojao i popularan izraz - kažu: "Arhitektura Maja kalendar je smrznut u kamenu" …
Nema sumnje: lijepa i poetska metafora …
Ali kakve veze astronomska promatranja imaju s tim?!
Postoji samo fiksacija u kamenu nekih astronomskih znanja - to je sve. Proces promatranja samog neba nije fiksiran!..
A kad bi Maje nekako uspjele dodati još 0,242 koraka piramidi u Chichen Itzi na točnu vrijednost duljine godine (u skladu s njihovim poznavanjem ove vrijednosti), a to ne bi ništa promijenilo - uostalom, ponavljam, prisutnost znanja u sebi još uvijek je ne govori ništa o svom izvoru …
U Chichen Itzi postoji zgrada zvana Caracol, koju gotovo svi autori knjiga o povijesti Mezoamerice povezuju s astronomskim promatranjima i koja se često čak naziva i zvjezdarnicom. To je niska okrugla kula smještena na pravokutnom uzvišenju i nekada je, možda, imala poluloptasti vrh. Po svojim vanjskim oblicima ova struktura doista jako podsjeća na suvremenu zvjezdarnicu, pa ogromna većina običnih turista, pa čak i prilično pedantnih istraživača lako prihvaća verziju zvjezdarnice, u kojoj su svećenici Maja navodno provodili svoja promatranja neba.
Što nije traženi "dokaz"?..
Karakol.
Međutim, izgled ponekad vrlo vara. Ako se približite, možete vidjeti detalje strukture "kupole" Karakola, točnije: hemisferični dio konstrukcije - gdje se urušio, uslijed čega je postalo moguće vidjeti je kao "u presjeku". U praznini se vide šiljati svodovi Maya preko uskih prolaza s apsolutno praznim vanjskim zidom!..
Mislim da bi teško netko, uključujući Maje, mogao promatrati zvijezde kroz prazne zidove.
Sferna kupola moderne zvjezdarnice također je neprobojna. Ali uostalom, on se može razdvojiti ako je potrebno, otvarajući pristup željenom dijelu nebeskog svoda za pregled. Bi li se kameno zidanje Karakola moglo na isti način odmaknuti?.. Očito ne.
U gornjem sloju Karakola postoje prozori ili otvori za pristup otvorenom prostoru. Ali ne mijenjaju se puno. Očito ih je bilo samo nekoliko. A oni očito ne posjeduju nikakve vidljive značajke potrebne za bilo kakva točna promatranja …
Općenito se može reći da je Karakol struktura koja samo svojim oblikom nejasno podsjeća na pravu zvjezdarnicu. U stvarnosti je jednostavno nemoguće bilo što promatrati s ove "zvjezdarnice" (posebno na nebeskom svodu). I posve je očito da to nema nikakve veze s astronomskim mjerenjima. Ime samo obmanjuje neupućene i daje ga najbliža udruga.
A ako dobro pogledate Karakol, tada se puno više sličnosti može naći s nekim kršćanskim hramom ili čak samo s kapelom. I u njima je gotovo polukuglasta kupola često okrunjena okruglom (točnije, cilindričnom) kupolom. Ali nitko ne bi pomislio nazvati kršćanski hram zvjezdarnicom …
Kupola Karakola.
U drugim drevnim građevinama Mezoamerike ista slika - apsolutno nema arhitektonskih građevina koje bi bile namijenjene bilo kakvim naprednim astronomskim promatranjima ili barem neizravno ukazuju na provođenje takvih promatranja.
Nadalje. U Mesoamerici nema ničega što bi nalikovalo na kronometr ili sat, što je u astronomiji prijeko potrebno - uostalom, jednostavan pogled u nebo ne čini ništa. Čak i da biste zabilježili bilo kakve astronomske pojave brojem cijelih dana, a ne njihovim razlomljenim vrijednostima, morate biti sigurni da se mjerenja ili promatranja provode točno u pravi trenutak dana, a ne, recimo, sat vremena ranije ili pola sata kasnije. A kako se to može osigurati u nedostatku bilo kakvih uređaja za bilježenje tijeka vremena ?!.. To je jednostavno nemoguće.
U Mezoameriki apsolutno ne postoje instrumenti za astronomska promatranja. Čak i najjednostavnije. Nema olujnih vodova, nema uglova, nema nišana …
I mislim da to uopće nije jer takvi predmeti jednostavno nisu slučajno stigli na police muzeja i u dostupne opise arheoloških nalaza. S davno uspostavljenim razvijenim astronomskim znanjem, arheolozi i povjesničari očito ne bi oklijevali zatrubiti svijetom zbog otkrića instrumenata za astronomska promatranja. Ali ništa se slično ne događa. A to sugerira da takvi alati u načelu nisu pronađeni!..
A kako možete popraviti bilo kakve pojave na nebeskom svodu bez instrumenata?.. Nikako.
I konačno, u Mezoameriki nema apsolutno nikakvih zapisa niti spominjanja astronomskih promatranja i mjerenja kao takvih. Kako nema pisanih tekstova ne sa konačnim rezultatima u obliku tablica, već s privremenom fiksacijom astronomskih pojava. Kako bi se onda trenutni rezultati promatranja mogli prenositi ne samo s generacije na generaciju, već s jednog dana na sljedeći?.. Kako je uopće bilo moguće dobiti konačni rezultat bez fiksiranja početnih i konačnih podataka o kretanju bilo kojeg nebeskog tijela bilo gdje ?! To je u osnovi nemoguće!..
I dobivamo vrlo ozbiljan paradoks: ne postoje astronomska promatranja, ali samo astronomsko znanje jest. Rezultat postoji, ali nema tragova, pa čak ni mogućnosti samostalnog dobivanja ovog rezultata. Postoje svi znakovi znanja dani izvana i odmah gotovi.
Međutim, Indijanci to nikada nisu poricali. Nisu ni pokušali preuzeti zasluge za razvijanje tog znanja - kalendar, pisanje i astronomsko znanje, prema svjedočenju samih Indijanaca, dali su im neki bogovi …
Ali kakva je općenita upotreba astronomskih tablica za Indijance koji su daleko od zadataka praktičnog istraživanja svemira?.. Uostalom, tablice "Dresdenskog zakonika" omogućuju izračunavanje kretanja planeta smještenih stotinama tisuća i milijunima kilometara od Zemlje …
Poanta je u tome što oni omogućuju upoznavanje budućih (!) Astronomskih događaja. Upravo je to zanimalo Indijance - prilika da znaju budućnost!..
S vremenom se izgubilo početno značenje znanja primljenog od nekoga izvana, „budućnost planeta“postala je „budućnost samog čovjeka“, a astronomsko znanje pretvorilo se u astrološko …
Ali ovdje smo se već pomalo udaljili od glavne crte knjige. Vratimo se više materijalnim stvarima nego samo znanju …
A. Sklyarov
