Drevne četverokutne piramide različitih veličina nalaze se ne samo u Egiptu ili Južnoj Americi, već su poznate i u Burmi, Kini i Koreji. Ali možda je najzanimljivije otkriće ove vrste piramida i nevjerojatan hramski kompleks pronađen na morskom dnu u blizini malog otoka Yonaguni u najzapadnijem dijelu japanskog arhipelaga. Fotografije je snimio poznati pisac i istraživač Santa Faye, koji je proveo duge godine u potrazi za Lemurijom
Činilo se da strukturalni elementi imaju vrlo specifičnu arhitektonsku shemu, pomalo podsjećajući na stepenaste piramide drevnog Sumera. Čak i da je to samo igra prirode, Arataka bi već imao sreće - našao je objekt dostojan iznenađenja čak i za najizbirljivijeg turista. Ali obilje pravilnih geometrijskih oblika natjeralo nas je da razmišljamo o mogućnosti njihove prirodne prirode, a Aratake je odlučio svoje otkriće prijaviti stručnjacima. Japanske novine bile su pune senzacionalnih naslova.
Jao … Znanstvena zajednica je gotovo potpuno ignorirala ove poruke. Glavni razlog za to je prilično jednostavan: prema najgrubljim procjenama, ovaj kompleks mogao bi se uzdići iznad vodene površine najmanje 10 tisuća godina, kada je vodostaj u Svjetskom oceanu bio 40 metara niži od sadašnjeg. Otprilike istu antiku svjedoči datiranje ostataka vegetacije pronađenih u blizini, karakterističnih za suho tlo, a ne za morsko dno. Povjesničari nemaju podatke o kulturi koja je sposobna stvoriti takvu strukturu ovdje. Stoga su radije proglasili hipotezu o umjetnom podrijetlu podvodnog spomenika Yonaguni pukim nagađanjima i otpisali je kao bizarnu igru prirode. I vrlo brzo rasprava o nalazu postala je vlasništvo samo ezoteričnih publikacija koje je službena znanost zanemarila.
Samo Masaaki Kimura, profesor sa sveučilišta Ryukyu, bio je ozbiljan u vezi s otkrićem. I u ovom je Spomeniku bilo puno sreće, jer je Kimura priznati specijalist na području morske geologije i seizmologije. On je istraživao podvodno okruženje Yonagunija već više od 10 godina, obavio preko stotinu ronjenja za to vrijeme i postao glavni stručnjak za objekt. Kao rezultat svojih istraživanja, profesor Kimura odlučio je protiviti ogromnoj većini povjesničara i riskirati njegov ugled, braneći umjetno podrijetlo Spomenika.
Ali, kao što se često događa u takvim slučajevima, njegovo je mišljenje dugo vremena ostalo glas koji je plakao u pustinji …
Nije poznato koliko bi trajala "zavjera šutnje" oko otkrića Aratakea da Graham Hancock, uvjereni zagovornik hipoteze postojanja visokorazvijene civilizacije u davnim vremenima i autor niza knjiga na ovu temu, nije saznao za to.
Promotivni video:
U rujnu 1997. stigao je u Yonaguni s filmskom ekipom. Uspio je zainteresirati i privući Roberta Shocha, profesora sa sveučilišta u Bostonu, geologa, poznatog prvenstveno po zaključku da je stvarno doba slavnog egipatskog sfinge mnogo starije nego što službena egiptologija vjeruje. I Hancock se nadao da će Shoch svojim autoritetom potvrditi umjetnu prirodu Aratakeovog nalaza. Ali tamo ga nije bilo …
Na svom prvom putovanju 1997. godine Shoch nije pronašao jasne dokaze o čovjekovoj prirodi mjesta. Sasvim suprotno …
Činjenica je da se Spomenik sastoji od pješčenjaka i sedimentnih stijena, čiji su izdanci još uvijek vidljivi na obali otoka. Pod utjecajem morskih valova, pljuskova i vjetrova oni se uništavaju na način da se pojave poput stepenica i terasa. Priroda nije sposobna za takve "čudesa", ali ovdje, osim toga, sama struktura naslaga dovodi do pojave gotovo savršeno ravnih pukotina. Štoviše, pod kutima od 90 i 60 stupnjeva jedni prema drugima, što pridonosi formiranju strogih geometrijskih oblika: pravokutnih stepenica, trokuta i romba.
Čini se da sve govori o činjenici da Spomenik ima prirodno podrijetlo. To je bio prvi zaključak Shocha, iako je uzeo u obzir da je za nekoliko ronjenja nemoguće pregledati apsolutno sve i sasvim je moguće propustiti neke važne detalje. Tako je Shoch odlučio da se sastane s Kimurom.
Argumenti Kimure, koji je bio detaljnije upoznat s pojedinostima objekta, uvelike su uzdrmali Shochovo mišljenje. Štoviše, te su argumente potkrijepili fotografijama detalja koje Shoch jednostavno nije vidio tijekom svojih ronjenja.
Zbog svih sličnosti stijena na otoku i Spomenika, vrlo su jake razlike među njima. U ograničenom području Spomenika, elementi potpuno različitih vrsta pojavljuju se vrlo blizu jedni drugima. Na primjer: lice s oštrim ivicama, okrugle rupe, stepenasti nagib, savršeno ravan uski rov. Ako je razlog samo prirodna erozija, onda bi bilo logično očekivati iste oblike na cijelom komadu stijene. Činjenica da su tako različiti elementi smješteni jedan pored drugog, snažan je argument u korist njihovog umjetnog podrijetla.
Štoviše, vrlo blizu, doslovno nekoliko desetaka metara na istoj stijeni iste stijene, potpuno je drugačiji krajolik. Činjenica da ga je stvorila priroda neupitno je. Ali čak i golim okom možete vidjeti njegovu oštru razliku od obrađenog dijela stijene.
Sljedeći argument je da blokovi, odvojeni od stijene, ne leže tamo gdje su trebali pasti pod utjecajem gravitacije. Umjesto toga, ili su prikupljeni na jednom mjestu ili su potpuno odsutni. Kao i na „obilaznici“, gdje je olupina udaljena 6 metara od podnožja Spomenika. Ako bi objekt nastao erozijom, tada bi na dnu pored njega bilo puno krhotina, kao na modernim obalama otoka. A ovdje nije ovdje …
I na kraju, na Spomeniku su prilično duboki simetrični rovovi i drugi elementi, čije nastajanje uopće ne može biti objašnjeno poznatim prirodnim procesima.
"Nakon susreta s profesorom Kimura," Shoch je kasnije napisao, "ne mogu u potpunosti isključiti mogućnost da je spomenik Yonaguni barem djelomično obrađen i izmijenjen ljudskim rukama. Profesor Kimura istaknuo je nekoliko važnih elemenata koje nisam vidio tijekom svog prvog, kratkog posjeta …”.
Susret dvojice profesionalnih geologa doslovno je bio epoha za spomenik Yonaguni. Ako se ranije Shoch držao verzije prirodne prirode objekta, tada je Kimura inzistirala na njegovom potpuno umjetnom podrijetlu. Kao rezultat uzimanja u obzir svih dostupnih činjenica, oba su se stručnjaka složila o svojevrsnom "kompromisu", istovremeno odustajući od ekstremnih stajališta. Došli su do zaključka da Spomenik pripada takozvanim "tera-formacijama", odnosno da je prvotna prirodna "priprema" kasnije ljudskim rukama izmijenjena i modificirana. Takve "teracijske formacije" nisu nešto sasvim neobično, ali bile su prilično uobičajene u drevnom svijetu …
Materijali ekspedicije iz 1997. godine uključeni su u dokumentarni film "Potraga za izgubljenom civilizacijom", prikazan na britanskoj televiziji i popraćen izdavanjem sljedeće knjige Hancocka, "Ogledalo neba". Film i knjiga dobili su širok odziv. Informacijska blokada oko megalita Yonaguni probijena je i znanstvena zajednica bila je prisiljena reagirati.
Trinaest godina nakon otvaranja Spomenika, u srpnju 1998., konačno je donesena odluka o njegovom interdisciplinarnom znanstvenom istraživanju. Na čelu ronioca i certificiranog arheologa Michaela Arbutnota, tim stručnjaka pokušao je otkriti tajnu objekta. Skupina je uključivala geologe, podvodne arheologe, iskusne ronioce, pa čak i antropologe s lingvistima. U ekspediciju je pozvan i Shoch, koji je dobio priliku da zadovolji njegovu želju za ponovnim uvidom u Spomenik i da se uvjeri da je njegov "kompromisni" pristup s Kimurom bio plodan.
Članovi grupe proveli su 3 tjedna ronjenje i istraživanje. A, možda, mišljenje njezinog voditelja govori vrlo rječito o rezultatima ekspedicije.
U početku je Arbuthnot bio skeptičan prema Kimurovoj teoriji o umjetnosti spomenika, ali tijekom istraživanja bio je prisiljen napustiti svoj skepticizam.
"Uvjeren sam da Yonagunijevim objektom upravljaju ljudske ruke", zaključio je. „Istražili smo prirodnu geologiju oko nalaza, ali ne postoje tako jednolični vanjski oblici, pa je vjerovatnoća ljudske obrade spomenika vrlo velika. Također je puno detalja koji na prirodan način isključuju verziju formiranja objekta."
Kimurovo izvješće na konferenciji u Japanu 2001. postalo je svojevrsni posredni rezultat istraživanja koje je nastavljeno nakon ekspedicije. Opći zaključak da je Yonagunijev megalit trag drevne civilizacije podržala je većina japanskih znanstvenika.
Čini se da je pitanje prirode Monumenta zatvoreno. Međutim, znanstvena zajednica vrlo je inertna, pa čak i konzervativna u pitanjima drevne povijesti. I usprkos zaključcima konferencije, usprkos mnoštvu izjava očevidaca, uključujući geologe, pisce, novinare i samo ronioce amatere, činjenica umjetnosti spomenika Yonaguni u svjetskoj se znanstvenoj literaturi ili jednostavno ignorira ili se pokušava opovrgnuti. I kao što se često događa, sami najaktivniji "poricatelji" nikada ga nisu vidjeli vlastitim očima …
Za usporedbu, ruševine grada Machu Picchu: