Kao što sam već napomenuo, posebno u članku o tome koji je razlog, one koncepte koji su ključni za moj koncept i zaključke koje sam iznio na ovoj stranici, nažalost, svi koriste u značenjima koja žele pripisati, a ovo značenje možda je potpuno daleko od stvarnog. Štoviše, ljudi su već navikli na ta značenja, navikli na činjenicu da ako netko govori o razumu, slobodi itd., To bi onda trebalo shvatiti kao neku vrstu apstrakcije, kao nekakvu redovitu visoku žalbu i izjavu, iza čega ne postoji ništa stvarno. Pozivaš li da se ponašaš razumno, BSN? Pa, još jedna dobra želja, još jedna idealistička deklaracija itd. … Ali ne, dragi moji, da je racionalna percepcija svijeta, o kojoj govorim, najstvarnija stvar koja ima apsolutno jasne kriterije,što je sasvim opipljiv fenomen. Racionalna percepcija svijeta o kojoj govorim je konkretna stvarnost. Ljudi koji razum i razuman pristup shvaćaju kao apstrakciju, iza koje ne postoji određeno značenje (ne vidjevši u ovom pristupu nešto drugačije od široko rasprostranjenog, filistarskog, utemeljenog na emocionalnom stavu o pristupu), upleteni su u ovo vrlo emocionalno razmišljanje i uobičajene dogme, dižući im glavu i sprečavajući ih da razumiju najosnovnije stvari.temeljeno na emocionalnom svjetonazorskom pristupu), upleteni su u ovo vrlo emocionalno razmišljanje i uobičajene dogme, koje im koče glavu i sprečavaju ih da razumiju najosnovnije stvari.temeljeno na emocionalnom svjetonazorskom pristupu), upleteni su u ovo vrlo emocionalno razmišljanje i uobičajene dogme, koje im koče glavu i sprečavaju ih da razumiju najosnovnije stvari.
Čudan stav nerazumne većine prema razumnom pristupu kao nepostojećoj apstrakciji morat će se ukloniti postupno.
1) Počnimo s najjednostavnijim. Razmotrimo studente koji studiraju u školi, studente na sveučilištu itd. Među njima možemo izdvojiti kategoriju koja može lako razumjeti značenje građe koja se proučava, ponavljajući je ne gore od nastavnika, rješavajući najteže probleme itd., I kategoriju koja, čak i ako nastoji postići dobre ocjene, slabo je usmjeriti se prema onome što studira, pokušavajući to nadoknaditi običnim pamćenjem. Dakle, već na ovoj razini možemo reći da postoje razlike između ljudi, između učenika ili školaraca, koje nisu samo kvantitativna razlika u znanju uzrokovana činjenicom da neki manje poučavaju, a drugi više, a razlika je u tome što neki ispada da su sposobni za neovisno razumijevanje složenih disciplina, dok se drugi ispadaju nesposobni. Ova razlika u mogućnosti korištenja mentalnih sposobnosti ispada da je kvalitativna. Točno možemo vidjeti i na drugim područjima, na primjer, u području znanosti, u raznim vrstama profesionalne djelatnosti itd., Kada je određeni broj ljudi upućen u temu koji se mogu nositi sa zadacima i ogroman broj ljudi, koji nisu sposobni, nego se bave samo asimilacijom gotovih rezultata, pamćenjem gotovih zaključaka onih koji to mogu shvatiti. Jesu li te razlike posljedica nekakvih degeneriranih razlika u sposobnostima, kako neki vjeruju? Naravno da ne. Te su razlike samo posljedica razlike u stavovima, pristupa ljudi zadacima koji se pojavljuju pred njima. Neki se naviknu na činjenicu da je njihov um sposoban riješiti nestandardne i složene probleme, na činjenicu dada mogu shvatiti nešto sami, da se moraju osloniti na vlastite misli i uvjerenja i pokušati doći do razumijevanja stvari, dok se drugi, naprotiv, naviknu na činjenicu da je um nešto što ne treba koristiti, postaje za njih neka zaboravljena stvar, napuštena u dalekoj sobi, i ako ponekad pokušaju nešto smisliti i razmišljati o nečemu, neuspjeh u tom pitanju još više ih uvjerava u ono što trebaju misliti i tražiti ispravna odluka je potpuno beskorisna, gubitnica vremena, aktivnost koja ne može dovesti do ničega.ono što za njih postaje neka zaboravljena stvar, bačena u daleku sobu, a ako ponekad pokušaju razmišljati i razmišljati o nečemu, onda neuspjeh u tom pitanju još više ih uvjerava da misle i traženje pravog rješenja potpuno je beskorisna, gubitnica vremena, aktivnost koja ne može dovesti do ničega.ono što za njih postaje neka zaboravljena stvar, bačena u daleku sobu, a ako ponekad pokušaju razmišljati i razmišljati o nečemu, onda neuspjeh u tom pitanju još više ih uvjerava da misle i traženje pravog rješenja potpuno je beskorisna, gubitnica vremena, aktivnost koja ne može dovesti do ničega.
2) Međutim, ta je razlika, iako je vidljiva, još uvijek sekundarna, jer u mislima i onih koji nisu u stanju samostalno razmišljati, i onih koji su sposobni, ta sposobnost ostaje nešto, općenito, neobavezna - ali kako bi moglo biti drugačije, uostalom, čak i ako ste super genij, ako ste nenadmašni stručnjak za znanost, ako ste čudovište u programiranju itd., svejedno, sve to ostaje negdje unutar zidova institucija itd., izvan okvira svakodnevice i svakodnevnog života pokorava se drugim zakonima, da bi živio prema tim ljudima, ne moraš biti pametan. Ova ideja koju dijele gotovo svi, i pametni i glupi, o umu kao nečemu što ostaje izvan okvira svakodnevnog života, je zabluda. A shvaćanje činjenice da je ovo obmana puno je važnije od prevelikog dijela gluposti koja zaokuplja misli ljudi,raspravlja se u medijima, popunjava programe političkih stranaka itd., jer će ta činjenica u skoroj budućnosti dovesti do najrevolucionarnijih promjena u društvu, do njegove reorganizacije na potpuno drugačijim principima. U svakodnevnom životu razumna osoba slijedi potpuno drugačije ciljeve i zalaže se za potpuno drugačije principe od modernih običnih ljudi s emocionalnim izgledom, koji čine osnovu društva kakvo danas imamo.koju imamo i danas.koju imamo i danas.
Nažalost, ljudi koji gravitiraju racionalnoj percepciji svijeta još uvijek ne pokušavaju dosljedno primjenjivati svoja načela, ne shvaćaju ih kao neku vrstu alternativnog programa, vrijednosnog koda, i stoga svoju reakciju na pojave stvarnosti u dijelu u kojem proturječe njihovim načelima, u pravilu je ograničen i pasivan (odnos ljudi koji gravitiraju racionalnom poimanju svijeta prema modernom društvu bit će detaljnije obrađen u daljnjem tekstu). Unatoč tome, uopće nije teško izdvojiti karakteristične značajke u vrijednostima i načelima ljudi koji gravitiraju racionalnoj percepciji svijeta. Pojedinačne karakteristike, značajke ponašanja itd. Ljudi, čija se manifestacija povezuje s privrženošću emocionalnom ili razumnom svjetonazoru, već su spomenuti na stranicama ove web stranice, u takvim člancima, npr.kao kritika sustava vrijednosti modernog društva ili Načela razumne osobe. Karakteristična obilježja ljudi s racionalnim (koji gravitira racionalnom) svjetonazoru mogu se naći u biografijama, opisima kakvog su bili u životu, izvanrednim ličnostima, posebno onima koji su radili na području znanosti. Tijekom godina nevjerojatne napetosti u znanstvenoj i tehničkoj konkurenciji između SSSR-a i SAD-a, u obje su zemlje formirane čitave timove u kojima su radili izvanredni, talentirani pojedinci, ljudi koji se nisu bojali i znali koristiti razum, a u tim timovima, zajednicama, ne samo njihove tradicije znanstvenih, profesionalna aktivnost, ali i tradicija drugačijeg pristupa svijetu, drugačija atmosfera razvijena unutar njih, što je jasno razlikovalo ove zajednice od tradicija koje su zavladale u običnom svijetu. Izvrsne ilustracije karakternih osobina takvih ljudi bit će, na primjer, sjećanja na S. P. Dakle, glavna značajka osobe s razumnom percepcijom svijeta je da razum koristi ne samo u profesionalnim i drugim aktivnostima, već ga vodi i u svakodnevnom životu (zapravo ideja o praksi ograničene uporabe razuma kao samo oruđa za rješavanje određenog praktičnog zadaće, potpuno glupe i izmišljene od strane emocionalno umnih ljudi koji sami sebi uopće nisu u stanju koristiti um). U kojim će se značajkama ponašanja to očitovati u praksi? Kao što sam već napomenuo,glavna vrijednost za osobu koja razmišlja emocionalno je želja za emocionalnom utjehom, u životnom položaju to se izražava u činjenici da je glavni kriterij kojim se mjeri uspjeh u životu postizanje nekakve sreće.
Sreća je zadnja točka njegovih zamisli, postignuvši onu koja će biti sasvim zadovoljna i zadovoljna. Sreća može biti bogatstvo, omiljeni posao, obitelj u kojoj je potpuni poredak i uvijek možete dobiti moralnu podršku, dovoljno vremena za odmor i hobije itd. Kad postignete sreću, sa stajališta emocionalno misleće osobe, jednostavno trebate živjeti i biti sretni, dobro, možda ponekad pomažu malo (isključivo dobrovoljno i prema najboljim mogućnostima) onima koji svoju sreću još nisu postigli. Za osobu s razumnim izgledom sve je puno složenije. On se ne može zadovoljiti srećom, poput emocionalno istomišljenika. Glavna vrijednost unutar razumnog svjetonazora je, kao što sam spomenula, sloboda. Ova vrijednost može biti nesvjesna vrijednost i cilj, ali uvijek je,nužno prisutna (a postoji želja za slobodom u svima, čak i u emocionalno mislećoj osobi, u najsretnijoj se osobi može iznenada izjasniti i lišiti duševnog mira i sna). Kao što sam već napisao u članku Što je sloboda, sloboda pretpostavlja da osoba tijekom života stalno bira izbor, a taj izbor mora biti nužno svjestan, imati osnovu u obliku osobnih uvjerenja itd., Zato je osoba s razumnim svjetonazorom, nevoljko se uvijek suočava s perspektivom iz koje se ne može lako riješiti - nositi se s ovim izborima i rješavati probleme kako bi odredio koji će od ovih izbora biti točan. Za razliku od zadataka iz matematike, osoba prilikom rješavanja ovih problema donosi osobne odluke, bira položaj, imajući na umu,da će se ovaj položaj uključiti u odluku i da će onda odrediti njegovo ponašanje, postupke, njegov stav prema stvarima.
U procesu donošenja takvih odluka čovjek uvijek traži smisao, jer je to značenje potrebno kako bi opravdalo svoj izbor, svoju odluku da djeluje na ovaj ili onaj način. Drugim riječima, ako emocionalno misleća osoba živi u svojoj potrazi za srećom, živi razumna osoba, vođena smislom, i neprestano traži to značenje, suočena s novim izborima, proširujući svoje razumijevanje značenja. U isto vrijeme, osoba ne može jednostavno odbiti da traži smisao, jer će to umanjiti snagu njegova uma i lišiti ga sposobnosti donošenja ispravnih odluka. Znači ona stvar koja je apsolutno potrebna racionalnoj osobi. Dalje. U praksi, razumna osoba, za razliku od emocionalno misleće osobe koja je potpuno neshvatljiva takvom ponašanju, uvijek pokušava učiniti ispravnu stvar. Točno - to znači kako bi ljudi u teoriji trebali postupiti,u idealnom društvu, gdje se sve njihove funkcije obavljaju pošteno, gdje su načela deklarirana, recimo da ne možete primiti mito, da ne možete javno izjaviti jednu stvar svima, znajući da to nikada neće biti učinjeno, i to učiniti drugačije, itd., odgovaraju stvarnim, činjeničnim načelima. Emocionalno razmišljanje, obično emocionalno razmišljanje, ne zločinci, niti regeneracije itd., Pridržavaju se različitih načela - postoje određeni sporazumi, određene ograničene moralne obveze prema društvu, ako se te moralne obveze ne krše previše, tada možete raditi sve što želite po svom korist, i opravdana je jer to rade svi. Za one koji razmišljaju emocionalno, ne postoji kategorija koja bi trebala učiniti ispravnu stvar, misleći pri činjenju svojih radnji ne samo o vlastitoj dobrobiti, već i o nekim višim kategorijama, poput dobrobiti društva,dužnost, domoljublje itd. Na užas gradjana, razumna osoba iskreno vjeruje da ljudi ne samo da trebaju učiniti ispravno, već biti pošteni i pošteni. Često osoba koja osjeća emocije ne vidi ništa neobično u zavaranju drugog, recimo, uzimanja bicikla na 5 minuta i vraćanja ga nekoliko dana kasnije. Neće razumjeti je li osoba s razumnim stavovima o tome vrlo uvrijeđena i počne iznositi tvrdnje, što ukazuje da se ponašala nepošteno.ako je osoba s razumnim stavom o tome vrlo uvrijeđena i počne iznositi zahtjeve, što ukazuje na to da se ponašala nepošteno.ako je osoba s razumnim stavom o tome vrlo uvrijeđena i počne iznositi zahtjeve, što ukazuje na to da se ponašala nepošteno.
Čak i bez varanja isključivo u sebičnim interesima, gotovo svaki emocionalno misleći bit će apsolutno siguran da je dobro postupio ako je obmana bila diktirana dobrim namjerama, što je, opet, potpuno u suprotnosti s načelima osobe s razumnim svjetonazorom. Razumna privrženost osobe pravdi znači da prilikom donošenja odluke misli o interesima drugih kao i o svojim osobama. To je neshvatljivo onima koji razmišljaju emocionalno - uostalom, za njih je cilj postizanje svake vlastite sreće. Emocionalni mislioci percipiraju razmišljanje o pravdi u ovom kontekstu, na primjer, ako postavimo pitanje da je naše društvo nepravedno organizirano, jer će emocionalno razmišljati to znači da oni koji govore o pravdi, pod krinkom tih razgovora, razmišljaju samo o tome kako da ugrabe drugi imaju djeliće svoje sreće,kako bi postigli svoju sreću.
Promotivni video:
Vođena uvjerenjima koje su prazne riječi za emocionalno misleću osobu, osoba s razumnim izgledom poštuje vjerovanja drugih ljudi i pretpostavlja da utječući na položaj druge osobe znači utjecati na njegova uvjerenja. Stoga će u dijalogu s nekim saznati što misli o ovom pitanju, kakvo mišljenje ima, nakon čega će iskreno iznijeti argumente u korist svoje pozicije, nadajući se da će ti argumenti utjecati na mišljenje drugog. Osoba s emocionalnim izgledom razmišljat će drugačije - okrenut će se željama druge osobe, nadajući se da će utjecati na njih, neće pitati i saznati što mislite, umjesto toga će pitati nešto poput "Pa, zar ne bi volio tako da … "itd. Obrazloženo odbijanje emocionalno misleće osobe nije odbijanje, on može vjerovati da odbijanje popunjava cijenu,ili pogrešno shvatio vlastitu korist u predloženom, tako da emocionalno misleća osoba može ponuditi isto i iznova i iznova, usredotočujući se na emocionalnu reakciju, stav sugovornika, ali ne i na svoja uvjerenja.
U odnosima s drugim ljudima osoba koja gravitira razumnom svjetonazoru vjeruje da je glavna stvar u njima međusobno razumijevanje, dok je za osobu koja misli emocionalno, suosjećajno, potrebna ograničena moralna podrška, želja za međusobnim razumijevanjem od strane osobe s razumnim svjetonazorom, koja će biti zainteresirana njegovo mišljenje o određenim pitanjima itd. nastojati otkriti što misli itd. bit će mu zamorno jer on sam ne misli ozbiljno i ne misli ozbiljno. Prepoznatljivo obilježje osobe s razumnim svjetonazorom je njegova mala tolerancija, ili čak netolerancija prema tzv. ljudske slabosti. Za razliku od emocionalno mislećih, koji vjeruju da osoba nikad ne može biti idealna, i stoga je beskorisno postići tu idealnost,razumni ljudi vjeruju da osoba može biti idealna, zbog čega je, za razliku od emocionalno misleće osobe, razumna osoba sklona utjecaju na drugog sve dok ne shvati da nije u pravu.
Ako je osoba koja razmišlja o emocijama sklona postupanju prema jednostavnoj shemi - postoji prijestup - postoji cenzura, onda razumna osoba pristupa drukčije - ako vidi da je osoba koja je pogriješila to shvatila sama, onda ne vidi nikakvu potrebu za cenzurom, ako vidi da nije shvatila, onda ne on neće biti ograničen na jednu cenzuru, već će biti sklon toj osobi koja je pogriješila dok je ne shvati i ne počne raditi ispravno. U svakodnevnom životu, kao što sam već puno puta napomenuo, emocionalno misleće društvo neprestano gravitira uljepšavanju stvarnosti, prema formiranju izložbene stvarnosti koja štedi emocionalnu smirenost građana, a sami emocionalno misleći građani posvećuju što više pažnje svojoj slici, imidžu, tj. Kako izgledaju i kako izgledaju okolo. Za razliku od njih,osoba s razumnim izgledom, u pravilu, uopće ne opaža pravila ove dvostruke igre, radije govori o stvarima onakvima kakva stvarno jesu, a ne kako bi poštedjela tuđe osjećaje, nastoji je držati u svjetlu koje im odgovara. On također posvećuje malo pažnje konvencijama, održavanju svoje slike i apsolutno je siguran da su oni oko njega dužni prosuđivati ne po njegovoj slici i slici itd., Već po njegovim stvarnim kvalitetama i postupcima.da su ga oni oko njega dužni prosuđivati ne po njegovoj slici i slici itd., već po njegovim stvarnim osobinama i postupcima.da su ga oni oko njega dužni prosuđivati ne po njegovoj slici i slici itd., već po njegovim stvarnim osobinama i postupcima.
Ovaj je opis, naravno, potpuno nepotpun, ali dovoljno je cjelovit opis izvan okvira ovog članka, a nadam se da će karakteristike koje sam nabrojao biti dovoljne da ih možete povezati s osobinama i navikama sebe i drugih ljudi koje poznajete i primijetite razuman svjetonazor. ne kao prazna apstrakcija, već kao stvarnost koja postoji u stvarnom životu.
Intelektualci spadaju u dvije kategorije:
Intelektualci i pseudointelektualci
Razumni i misleći ljudi moraju se razlikovati od onih koji se pretvaraju da su oni, oni sebe smatraju i nepristojno se prenesu kao oni. A drugo je, nažalost, puno više od prvog. Ogroman broj ljudi koji nisu ni pametni, ni razumni, ni razmišljaju, već vjeruju i ne samo da vjeruju, nego i često tuku u grudi, hvataju transparent u ruke i glasno proglašavaju da su prvi s razlogom, za slobodu, za idealno i pravedno društvo, za znanost i tehnologiju, za trijumf intelekta (dobro, itd.) stvaraju potpuno pogrešan dojam razuma i razumnog svjetonazora. Što im daje razloga da sebe smatraju takvim? Jao, isto toliko raširena zabluda o umu kao instrumentu i istini kao nečemu potpuno zasebnom, objektivno postojećem i ni na koji način ne utječu na osobne težnje, interese, potrebe osobe."Razum je instrument" - uzvikuju pseudointelektualci, "a mi smo pametni, da, jer znamo, mnogo toga znamo, što je ispravno, objektivna je istina, a sada ćemo vas naučiti isto". Pseudo-pametni ljudi sebe smatraju pametnim ne zato što mogu razmišljati i koristiti um (jednostavno ne znaju kako), već zato što su im napunili mozak informacijama, informacijama koje su negdje skupljene, možda unutar zidova škole i sveučilišta, u procesu stručnog usavršavanja itd. Smatraju se pametnima jer znaju za tuđe misli, zaključke drugih ljudi, objašnjenja drugih ljudi što je istina i zašto. Nažalost, ovu situaciju guraju i izazivaju, između ostalog, metode usvojene u mnogim školama, kada se učitelji, s osjećajem da dobro rade svoj posao, bave treniranjem i ubacivanjem gotovih znanja u učenike, umjesto dakako bi se od njih tražilo razumijevanje, a dijelom se slična situacija nastavlja i na sveučilištima. Kao rezultat toga, imamo vrlo velik broj takvih pseudointelektualaca, koji su na površnoj razini shvatili i zapamtili glavne odredbe školskog i sveučilišnog kurikuluma. Ne želim se ponavljati, opisujući osobitosti razmišljanja pseudointelektualaca, naglasiti glupu situaciju obožavanja razuma i znanosti od strane onih koji ga ne znaju upotrijebiti, problem dogmatskog mišljenja, o čemu je već govora u sljedećim člancima - strah od razmišljanja, utopijske verzije budućnosti (u tome dijelovi u kojima se spominje tehnološka verzija), problem dogmatizma. U ovom ćemo se dijelu usredotočiti na to kako se pseudointelektualci zapravo odnose na razum i njegove manifestacije. Imamo jako velik broj takvih pseudointelektualaca koji su na površnoj razini shvatili i zapamtili glavne odredbe školskog i sveučilišnog kurikuluma. Ne želim se ponavljati, opisujući osobitosti razmišljanja pseudointelektualaca, naglasiti glupu situaciju obožavanja razuma i znanosti od strane onih koji ga ne znaju upotrijebiti, problem dogmatskog mišljenja, o čemu je već govora u sljedećim člancima - strah od razmišljanja, utopijske verzije budućnosti (u tome dijelovi u kojima se spominje tehnološka verzija), problem dogmatizma. U ovom ćemo se dijelu usredotočiti na to kako se pseudointelektualci zapravo odnose na razum i njegove manifestacije. Imamo jako veliki broj takvih pseudointelektualaca koji su na površnoj razini shvatili i zapamtili glavne odredbe školskog i sveučilišnog kurikuluma. Ne želim se ponavljati, opisujući osobitosti razmišljanja pseudointelektualaca, naglasiti glupu situaciju obožavanja razuma i znanosti od strane onih koji ga ne znaju upotrijebiti, problem dogmatskog mišljenja, o čemu je već govora u sljedećim člancima - strah od razmišljanja, utopijske verzije budućnosti (u tome dijelovi u kojima se spominje tehnološka verzija), problem dogmatizma. U ovom ćemo se dijelu usredotočiti na to kako se pseudointelektualci zapravo odnose na razum i njegove manifestacije.opisujući značajke razmišljanja pseudointelektualaca, naglasiti glupu situaciju obožavanja razuma i znanosti od strane onih koji ga ne znaju koristiti, problem dogmatskog razmišljanja, o ovome je već govora u sljedećim člancima - strah od razmišljanja, utopijske verzije budućnosti (u dijelu u kojem su tehnološka verzija), problem dogmatizma. U ovom ćemo se dijelu usredotočiti na to kako se pseudointelektualci zapravo odnose na razum i njegove manifestacije.opisujući značajke razmišljanja pseudointelektualaca, naglasiti glupu situaciju obožavanja razuma i znanosti od strane onih koji ga ne znaju koristiti, problem dogmatskog razmišljanja, o ovome je već govora u sljedećim člancima - strah od razmišljanja, utopijske verzije budućnosti (u dijelu u kojem su tehnološka verzija), problem dogmatizma. U ovom ćemo se dijelu usredotočiti na to kako se pseudointelektualci zapravo odnose na razum i njegove manifestacije.kako se pseudointelektualci zapravo odnose na razum i njegove manifestacije.kako se pseudointelektualci zapravo odnose na razum i njegove manifestacije.
Pseudointelektualci su podjednako emocionalni kao i svi drugi. Jedina razlika. što ih razlikuje od običnih emocionalno mislećih ljudi je to što je za njih um dio slike, slike i zato oni reagiraju izuzetno bolno kad netko izravno ili neizravno posegne za ovim elementom slike, a samim time i za njihovo samopoštovanje. Ova karakteristična karakteristika pseudointelektualaca očituje se u gotovo svakom dijalogu ili argumentu. Za razumnu osobu zanimljivo je razjasniti istinu, razjasniti suštinu stvari, zainteresiran je za dijalog, kao što vodi razjašnjavanju suštine, kao što dovodi do rezultata, pronalaženja odgovora na postavljena pitanja itd. Ali za pseudointelektualca je zanimljivo razjasniti istinu ? Nikako! Za njega je istina nešto potpuno drugo od njegove svakodnevne prakse. Kako istina izlazi na vidjeloPseudo-intelektualac nema apsolutno pojma, u njegovom mozgu se, nagovještavajući taj proces, u njegovom mozgu pojavljuju slike velikih sinkrofazotrona, laboratorija u kojima tisuće ljudi neumorno provode eksperimente, stručnjaci, prosijavajući kroz ogromne gomile papira prošarane formulama itd. Istina je da je, Određivanje onoga što se događa negdje daleko zahtijeva ogromne troškove i provode ga osobe koje dobro poznaju svoj posao i rade provjerenim metodama. U običnom životu za pseudointelektualca ne može se postavljati pitanje definiranja što je istina, za njega je samo pitanje utvrđivanja tko je bolje svjestan već otkrivene istine. Stoga je za pseudointelektualca svaki dijalog, spor samo sredstvo da bude pametan, da se pokaže, pohvali nečijom "inteligencijom" pred drugima,a pseudointelektualac počinje ključati odmah i vrlo snažno kad netko izravno ili indirektno pokaže da poznaje određenu istinu bolje od njega. Ako razumna osoba na to reagira potpuno smireno (štoviše, sa zadovoljstvom primjećuje da osoba ima svoje mišljenje i vlastite misli - to je plus), nudeći to razumjeti detaljnije, raspraviti, razmotriti argumente itd., Onda za pseudointelektualca, koji nije sposoban razmišljati samostalno i prosuđivati istinu bilo čega, a da se ne spominje svesku debelih enciklopedija, ova je situacija samo očaravajuća krađa drugog „zakonskog“prava da sebe smatra pametnim. I stoga, s gledišta pseudointelektualca, jedino ispravno rješenje ove situacije je, ne daj Bože, ne prijelaz do stvarnog pojašnjenja istine,i prestanka potraživanja sagovornika radi isključivog posjedovanja istine.
Ali u stvari - jesu li pseudointelektualci pametniji od običnih ljudi? Gotovo nikad. Njihova stvarna inteligencija i inteligencija mogu biti čak i ispod prosjeka. Stečena znanja ne dodaju inteligenciju pseudo-intelektualcima, sposobnost adekvatne procjene stvari i donošenja ispravnih odluka, jer to znanje nije popraćeno njihovim razumijevanjem. Štoviše, vrlo često se događa situacija kada pogrešno shvaćeni zaključci sadržani u tim saznanjima, koje je pseudointelektualac zapamtio, ali nisu shvaćeni, guraju ga na pogrešne, a ne ispravne, odluke i postupke, što se ne događa s razumnim ljudima koji ne preuzimaju vjeru gotove dogme i nikada ne koriste u svojim odlukama tuđe zaključke i zaključke koje ne razumiju.
Osoba s razumnim izgledom i modernim društvom
Kada se razmatra ovo pitanje, ne može se zanemariti takva tema kao što je odnos osobe koja naginje razumnom svjetonazoru prema modernom društvu. Zašto pišem "gravitacijom"? Nažalost, gotovo da nema ljudi kojima bi se mogao pripisati razuman svjetonazor, koji bi se toga dosljedno pridržavali. Problem je u tome što je suvremeno društvo društvo emocionalno mislećih ljudi, to je društvo izgrađeno na principima sličnim onima koji razmišljaju emocionalno, to je društvo koje funkcionira po pravilima pogodnim za ljude s emocionalnim razmišljanjem, društvo u kojem su postulati koji određuju emocionalne izglede općenito prihvaćeni stereotipi. Svi koji žive u modernom društvu pod pritiskom su tih pogrešnih normi i stereotipa,on se neprestano suočava s raširenim općeprihvaćenim zabludama koje odgovaraju filozofiji emocionalne percepcije svijeta, nije tako lako razumjeti lažnost toga, a još je teže razumjeti koje ideje, koji principi itd. trebaju biti postavljene umjesto tih lažnih i općeprihvaćenih. Elementi racionalnog svjetonazora, kojih se mnogi misleći ljudi pridržavaju, ne predstavljaju cjeloviti sustav, nemaju dovoljno čvrste temelje koji bi predstavljali osobu koja gravitira racionalnom svjetonazoru, dovoljno jaku podršku da se osjeća samouvjereno i oslanjajući se na razum, da nađe prava rješenja u različite situacije u vezi s različitim pitanjima.a još je teže razumjeti koje ideje, koja načela itd. trebaju biti postavljene umjesto tih lažnih i općeprihvaćenih. Elementi racionalnog pogleda na svijet, kojih se mnogi misleći ljudi pridržavaju, ne predstavljaju cjeloviti sustav, nemaju dovoljno čvrste temelje koji bi predstavljali osobu koja gravitira racionalnom svjetonazoru, dovoljno jaku podršku da se osjeća samouvjereno i oslanjajući se na razum, da nađe prava rješenja u različite situacije u vezi s različitim pitanjima.a još je teže razumjeti koje ideje, koja načela itd. trebaju biti postavljene umjesto tih lažnih i općeprihvaćenih. Elementi racionalnog pogleda na svijet, kojih se mnogi misleći ljudi pridržavaju, ne predstavljaju cjeloviti sustav, nemaju dovoljno čvrste temelje koji bi predstavljali osobu koja gravitira racionalnom svjetonazoru, dovoljno jaku podršku da se osjeća samouvjereno i oslanjajući se na razum, da nađe prava rješenja u različite situacije u vezi s različitim pitanjima.gravitira razumnom svjetonazoru, dovoljno jaka podrška da se osjećate samopouzdano i oslanjajući se na razum, pronađite odgovarajuća rješenja u različitim situacijama, u odnosu na različita pitanja.gravitira razumnom svjetonazoru, dovoljno jaka podrška da se osjećate samopouzdano i oslanjajući se na razum, pronađite odgovarajuća rješenja u različitim situacijama, u odnosu na različita pitanja.
Kao rezultat toga, ljudi koji gravitiraju racionalnom izgledu često sumnjaju u ispravnost vlastitih vrijednosti i načela, u ispravnost kretanja stazom razuma, suočavaju se s različitim poteškoćama u različitim svakodnevnim situacijama, čija je pojava povezana s osobitostima njihovog karaktera i nisu uvijek u stanju dati adekvatan odboj prema emocionalno umnim. Pred svakom osobom koja gravitira razumnom svjetonazoru, postoji problem - kako odrediti svoj stav prema društvu u okruženju i, često nažalost, na tom putu izabere nekonstruktivno rješenje. Neću ovdje detaljno razmatrati takvu odluku kao odbacivanje racionalne percepcije svijeta i prijelaz na potpuno emocionalnu percepciju svijeta. Takvi koraci obično diktiraju pritiskom drugih,koji osobu razumnog pogleda doživljavaju kao određenu osobu s neobičnostima, odstupanjima od norme, neprestano joj savjetujući da manje razmišlja itd. (Štoviše, stav o sklonosti neke osobe da koristi razum u svakodnevnom životu kao prema nekakvom nenormalnom odstupanju ne postoji samo kod običnih ljudi. Istu filozofiju, primjerice, izvodi takozvani "psiholog" N. Kozlov). Ipak, odluku povezanu s izborom dobrovoljne prigušenosti i odbijanjem razumnog svjetonazora rijetko biraju ljudi koji su prešli školsku dob, iako se istodobno s vremena na vrijeme, u određenim granicama, trude slijediti stereotipe ponašanja emocionalno umnih, koji im se često pogrešno čine sposobnijima i prilagođenijima životu. Tako,mogućnosti nekonstruktivnog izbora u definiranju suštine odnosa s društvom za osobu koja gravitira racionalnoj percepciji svijeta mogu biti:
1) izolacija
2) konfrontacija
3) kompromis
Izbor osobe u korist izolacije može biti potaknut stalnom nelagodom, osjećajem "crne ovce" itd., Koje će stalno doživljavati u vezama s emocionalno istomišljenicima. Razlika u ponašanju osobe koja svjesno donosi izbor u korist izoliranosti od prirodne reakcije normalne osobe na izbjegavanje sudjelovanja u glupim i sumnjivim kolektivnim aktivnostima, kao što je pijenje mjesečine pod ogradom ili pušenje kanabisa u podrumu, je uvjerenje da ga drugi neće razumjeti ni u kojem slučaju. pogrešno će prosuditi njegove motive itd. Kao rezultat toga, osoba sklona izolaciji pogrešno je sklona izbjegavanju razjašnjavanja odnosa s drugima, traženju ispravnog odnosa prema sebi, itd., što može dodatno ojačati ljude oko sebe u sramežljivom stavu prema njemu. I premda tradicija izbora u korist izolacije od društva ima dugu povijest - tijekom mnogih stoljeća razni su ljudi ostavljali ovozemaljski život sami ili u skupinama, stvarajući osamljena naselja, samostane itd., Vjerujući da je izolacija od društva, odvojenost od svjetovne ispraznosti jedini je način na koji možete očistiti svoje smeće od smeća, doći do mudrosti i prosvjetljenja itd. ljudi koji gravitiraju razumnom svjetonazoru u suvremenom svijetu trebali bi shvatiti da je izbor u korist izolacije pogrešan, nekonstruktivan izbor.kako bi došli do mudrosti i prosvjetljenja itd. ljudi koji gravitiraju razumnom svjetonazoru u modernom svijetu trebali bi shvatiti da je izbor u korist izolacije pogrešan, nekonstruktivan izbor.kako bi došli do mudrosti i prosvjetljenja itd. ljudi koji gravitiraju razumnom svjetonazoru u modernom svijetu trebali bi shvatiti da je izbor u korist izolacije pogrešan, nekonstruktivan izbor.
Drugi bi izbor mogao biti sučeljavanje. Motiv koji gura osobu sa svjetonazorom sklonom razumnom, takvom izboru, može biti, s jedne strane, odbacivanje motiva, postupaka, navika drugih, s druge, nespremnost priznanja sebe kao nešto gore od drugih, povlačenje itd., Nespremnost priznanje da se ne može samorealizirati u dovoljno prihvatljivoj ulozi za njega, statusu. Ponašanje osobe koja odabere ovu drugu opciju je na neki način konstruktivnije od osobe koja odabere izolaciju i, sukladno tome, odbija rješavanje problema, međutim, ispravno vjerujući da je beskorisno povlačiti se pred nekim problemima, on zapravo bira metodu probiti se zidom čelom, ići ravno naprijed, umjesto da tražite uravnoteženije rješenje,a ova metoda ne dovodi uvijek do sreće i općenito konstruktivnog rezultata. Poput izolacioniste, osoba koja odabere konfrontaciju, može doći do lažnog zaključka o zakonitosti odabranog puta i ukorijeniti se u ideji da je put sučeljavanja, borbe i suprotstavljanja većini neotuđivi dio svake osobe koja nešto predstavlja (vidi također moje više (Pogledajte raniji članak o Fenomenu gužve na ovu temu).
Posljednja zasjeda koja očekuje razmišljajuću osobu na putu do donošenja ispravne odluke o interakciji s društvom je iskušenje da nađe nekakav kompromis, neku vrstu integracije u postojeće društvo, tako da se, s jedne strane, uklopi u društvo i u njemu prihvati prihvatljivo, s druge - a ne žrtvovati principe, ostati sa svojim vrijednosnim preferencijama itd. Drugim riječima, kao u pjesmi "Time Machine" - "tako da sve bude kao i svi drugi, ali tako da, istodobno, ne bude poput njih." Dodatna okolnost koja gura osobu sa svjetonazorom koja teži razumnom, upravo takvom izboru, može biti relativno niska napetost u odnosima između njega i društva, koja se može dogoditi, na primjer, u znanstvenom ili sveučilišnom okruženju. Pod utjecajem ovog faktora, osoba može podcijeniti stupanj problema,koji se odvijaju u društvu i pretjeruju u njegovoj (društvenoj) sklonosti i osjetljivosti na smislene i razumne odluke. Osoba je sklona retuširati razlike između svog svjetonazora i općeprihvaćenih normi, stereotipa i vjeruje u iluziju da su manifestacije nerazumnosti drugih privatne, a ne fundamentalne i da se problemi povezani s tim mogu otkloniti primjenom zasebnih napora usmjerenih na pravo mjesto.
Položaj misleće osobe u odnosu na preobrazbu društva
Posljednji dio koji bih želio uključiti u ovaj članak je dio o transformaciji društva. Ogromna većina ljudi ne razumije potrebu za transformacijom i nikada je nije razumjela. Velika većina uvijek živi danas i osjeća iluziju da će postojeći poredak u društvu uvijek ostati nepromijenjen. Međutim, to se nikada ne događa. A sada smo na pragu vrlo velikih promjena, velikih transformacija koje će promijeniti modernu civilizaciju, slanjem emocionalno mislećeg društva na prah povijesti. Posebna uloga u ovoj transformaciji pripada onima koji su, unatoč stereotipima koji vladaju u društvu, za sebe odabrali racionalni svjetonazor. Vidite apsurdnost pravila koja postoje u društvu, vidite moralni pad i degradaciju ljudi pod utjecajem lažnih vrijednosti,vidite mrtvi kraj staze potrošnje i potrage za profitom.
Za sada, međutim, ne morate samo gledati. Morate djelovati. Društvu koje sada imamo neće pomoći lokalni i ograničeni utjecaji, deklaracije i žalbe koje većina neće prihvatiti neće pomoći. Svi problemi koji prevladavaju u modernom društvu imaju prirodu duboke sistemske krize i mogu se ispraviti na samo jedan način - modernizacijom motiva i vrijednosti ljudi i uvođenjem razumskog svjetonazora, nakon čega slijedi reorganizacija samog društva na različitim načelima. Jedan od glavnih ciljeva kojemu ovdje težim je pokazati stvarnost i opipljivost perspektive o kojoj govorim, stvarnosti promjena koje predviđam. Ponovit ću još jednom - prijelaz u razumno društvo je blizak, neizbježan, nesporan i razuman princip koji će temeljiti rekonstrukciji društva,nije prazna apstrakcija, već nešto što se poklapa s vašim specifičnim i stvarnim načelima današnjice, motivima, ciljevima, poklapa se s težnjama i nadanjima onih ljudi koji sada žive. Stoga morate promijeniti svoj odnos prema stvarnosti oko sebe, od prilagođavanja pravilima emocionalno osviještenog društva, do početka razvijanja različitih pravila i stvaranja temelja za novo društvo. Situacija koju danas imamo je vrlo, vrlo ozbiljna, a samo ujedinjenje i volja za zajedničkim djelovanjem razumnih i promišljenih ljudi mogu u vrlo bliskoj budućnosti spriječiti napad katastrofalnih, šok posljedica, sličnih onima koji su potresli civilizaciju u 5. stoljeću. br. e., i eventualnosamo je takva unija sposobna sačuvati našu državu i naciju i ne dopustiti da je istrgnu s povijesne pozornice (kao što se to dogodilo, primjerice, s civilizacijom Starog Rima). Nadam se da će oni koji pročitaju ovaj članak napraviti pravi izbor - ne sakrivajući glave u pijesak, već krenu na jedini pravi put širenja i vodeći pobjedi u načelima strukture naše civilizacije i našeg društva razumnog svjetonazora.