Istraživač sa Sveučilišta Cornell tvrdi da su otkrili sposobnost ljudi da predviđaju budućnost
Članak Daryl Bem objavljen je u časopisu Journal of Personality and Social Psychology, a njegov pretisak (verzija koja se u malim detaljima može razlikovati od konačne) dostupan je svima. Boehm tvrdi da pokusi koje su proveli ne narušavaju ni najmanje uzroke.
Pozdrav iz budućnosti?
Dakle, u jednom od nekoliko opisanih pokusa, ispitanicima je na ekranu prikazana slika zida sa dvije zavjese. Ispod jedne od njih (ispod koje je izabran nasumično) nalazila se erotska fotografija, a ispod druge nije bilo ničega. S gledišta teorije vjerojatnosti, postotak učitavanja na slikama trebao je biti 50%, ali u seriji sa stotinu sudionika i 36 pokušaja po osobi bilo je ispravnijih odgovora - 53,1%.
U drugom pokusu, sudionici su pokazali seriju fotografija i zamolili ih da ocijene na skali poput „ne sviđa mi se“, nakon čega su (čim je ocjena ocijenjena) u 1/30 sekunde na ekranu bile prikazane riječi lijepa (lijepa) ili ružna (ružna), izabrane nasumce put. Obrada rezultata pokazala je da su one slike koje su praćene prikazom riječi ružan ocijenjene nižim od onih koje dobivaju suprotni epitet.
Slično je isproban i učinak slika prikazanih nakon što su ispitanici ocijenili par slika. U tim eksperimentima, u kojima je sudjelovalo i stotinu sudionika, pronađeni su i više nego čudni efekti - nekako su sudionici dali odgovore koji su bili vrlo malo vjerojatni s gledišta teorije vjerojatnosti!
Fantastičan
"- Tahionsko oružje ima poseban odnos s vremenom. - Lemak je nježno pomilovao cijev vlastitog" Excalibur ". - Znate, ovaj top puca gotovo sekundu prije nego što povučete obarač" (Sergej Lukjanenko, "Linija snova").
Tahioni su čestice koje se kreću brže od brzine svjetlosti. Promatrano u nekim fizičkim teorijama, a odsutan je u već prihvaćenom Standardnom modelu. Kako su mogli osigurati cijelu sekundu pobjede za strijelca, nije baš jasno, ali bilo bi čudno tražiti potpunu korespondenciju fikcije s čak ne potvrđenim teorijama! U opisanom djelu, usput, heroj nije pomogao znanju:
"Vrlo je razočaravajuće pucati, pošto ste već vidjeli da ste propustili"
Promotivni video:
Je li to reproducirano?
Potrebno je postaviti važno pitanje - je li bilo moguće ponoviti eksperimente negdje drugdje? Napokon, na primjer, letovi Davida Copperfielda još nisu razlog za razgovor o otkriću antigravitacije, baš kao što mnogi spektakularni trikovi na prvi pogled također krše sve zamislive zakone fizike. No, znanost je i znanost da u njoj nema dovoljno niti jednog slučaja za proučavanje fenomena.
U laboratorij!
Priče očevidaca o NLO-ima, otmicama vanzemaljaca, liječenju raka kerozinom, čudesnom učinku šarmirane vode na susjedovu mačku - sve će to vjerovatno pasti u sferu interesa znanstvenika koji se bave folklorom. Ili u najgorem slučaju psihologija praznovjerja i priroda širenja glasina. Druga stvar je registracija nečeg neobičnog u laboratoriju, pod uvjetima koji se barem načelno mogu ponoviti (teško je izgraditi neke uređaje poput LHC-a, ali moguće je).
S reprodukcijom Boehmovih rezultata, slika je dvosmislena. S jedne strane, on se sam referira na dvije studije, od kojih je jedna pouzdano potvrdila barem jedan Boehmov pokus (s druge, ispalo je točno 50% "predviđenog" izbora slika, postavljenih prema teoriji vjerojatnosti). S druge strane, znanstvenici sa Sveučilišta Carnegie Mellon i Kalifornije (Berkeley) već su predali svoje izvješće o pokušaju reprodukcije - rezultat je negativan.
To ne stavlja kraj Behmovim radovima (uostalom, otkrića se ne reproduciraju uvijek u mnogo više "tradicionalnim" sferama - virus umora, na primjer, mnoge skupine nisu mogli pronaći), već čini barem pričekati s izjavama poput "znanstvenici su dokazali postojanje paranormalnih pojava."
Međutim, zabilježimo još jedan važan detalj: dva su znanstvenika koja nisu otkrila učinak opisan od strane Boehma koristila internetsko testiranje. Prema Bemu, ovo je prilično nepouzdano poricanje - sjedeći pred ekranom kod kuće, sudionici bi mogli odvratiti bilo što. Kritičari Berkeleyja i Carnegie Mellon to priznaju i kažu da će sve provjeriti još jednom.
Što je to bilo?
Pod pretpostavkom da su rezultati inherentno ispravni (Boehm, za razliku od brojnih amatera, barem barem provedenih eksperimenata, čija shema kasnije omogućuje neku vrstu znanstvene rasprave), obratimo se onim hipotezama koje su iznesene na stranicama njegovog članka.
Kao prvo, sugerira Boehm, sudionici su mogli dobiti informacije iz budućnosti na potpuno neistražen način. Točno, suvremena znanost ne može reći, jer niti jedan poznati fenomen do sada nije ukazivao na prijenos informacija iz budućnosti u prošlost.
Drugo, sudionici su mogli čitati informacije izravno s računala na jednako nerazumljiv način. Iako ne daje tako duboku revoluciju u znanstvenoj slici svijeta, također je vrlo neobično - ne samo da nije vrlo jasno kako bi to točno osoba mogla učiniti, već je i teško odgovoriti na pitanje: „Kako ste uspjeli dekodirati podatke iz računalne memorije?"
Eksperimenti o utjecaju svijesti (ili nesvjesnog) na slučajne procese provedeni su 28 godina na Princetonu. Na fotografiji - sudionik pokušava utjecati na to kako su metalne kuglice razbacane po nizu stupaca
Izvor: PEAR
Treće, sudionici su mogli nesvjesno utjecati na rad programa koristeći generator slučajnih brojeva. Ovu bi hipotezu, usput, moglo potkrijepiti niz eksperimenata koji su gotovo tri desetljeća provedeni na Sveučilištu Princeton (laboratorija Roberta Yang-a), no problem je u tome što nije bilo moguće pouzdano dokazati mogućnost nesvjesnog utjecaja na slučajne procese. Janova laboratorija bila je zatvorena zbog prividne uzaludnosti.
Humor programera na temu slučajnih brojeva. Prijevod na ruski jezik - u kodu programa dizajniranog da proizvede slučajni broj, kaže se da uvijek izdaje četvorku, a postoji i postovni programer: "Iskreno sam izbacio 4 na matricu, ovo je doista slučajni broj."
Izvor: XKCD
Četvrto moguće objašnjenje koje je dano u Behmovom članku je da u njemu nije bilo ništa natprirodno, a samo generator slučajnih brojeva u programu nije bio baš dobar. Bilo koji slučajni brojevi koji se generiraju programski su zapravo samo pseudo-slučajni. Moguće je da su, zapravo, sudionici jednostavno pogodili neki obrazac u radu programa, odatle sva odstupanja u statistici.
Pitanje Behmove savjesnosti i pažljivosti ostaje izvan dosega izvornog članka (brojni prethodni eksperimenti u parapsihologiji, nakon pažljive analize, pokazali su se prijevarama eksperimenata, njihovih pomoćnika ili sudionika), ali valja napomenuti da čak i oni koji smatraju da su rezultati znanstvenika "smiješni") ne otkrijte odmah značajne nedostatke u eksperimentima.
Eksperiment s telepatima na društvenim mrežama
Profesor Richard Weissman također je provodio eksperimente osmišljene kako bi vjerovao u postojanje fenomena telepatije. Otišao je na neko nasumično odabrano mjesto i zamolio brojne čitatelje njegove osobne stranice da pokušaju opisati njihovo boravište.
Nakon obrade rezultata ove ne baš ozbiljne, ali zabavne studije, ispostavilo se da je postotak ispravnih opisa depresivno nizak - jednako ste mogli dati i nasumične odgovore.
Joachim Krueger, profesor psihologije na Sveučilištu Brown (SAD), jasno kaže da ne vjeruje u Boehmove rezultate, ali istodobno još ne razumije što točno nije u redu s njegovim eksperimentima. Dakle, priču je definitivno vrijedno pratiti.
gzt.ru