- Dio 1 - Dio 2 - Dio 3 - Dio 4 -
Kao što je spomenuto na samom početku, kada sam započeo pisati ovu knjigu, imao sam dva glavna cilja. Prvo, omogućiti čitatelju što je moguće više ilustrativnog materijala u okviru ove publikacije. I drugo, da se jasno pokaže kako prikupljanje Ica kamenja ne može biti moderna krivotvorina. Međutim, ako bilo tko još uvijek sumnja u autentičnost Iki litoteka, pokušat ćemo upotrijebiti metodu "kontradikcijom"
Pokušajmo zauzeti poziciju tradicionalnog znanstvenika, poštovatelja evolucijskog stajališta i koji skupljanje Ica kamenja smatra grandioznom prevarom. Ali s dva važna upozorenja. Prvo, ovaj se znanstvenik ne pretvara da takva zbirka ne postoji (barem iz poštovanja prema ogromnoj količini posla koju su "prevaranti" učinili kako bi doveli u zabludu naše lakovjerno čovječanstvo). Drugo, ovaj znanstvenik prepoznaje legitimnost korištenja načela „pretpostavke nevinosti“u znanosti, budući da je osnova za optuživanje za lažiranje te činjenice tradicionalna teza za znanost - „to ne može biti, jer to nikad ne može biti“, ali je istovremeno potpuno zanemarena da je ova zbirka arheološka činjenica. Ovo kamenje je stvoreno od čovjeka, a nalazi se u zemlji,imaju određenu antiku (budući da su otkriveni in situ u pred-španjolskim ukopima). Da bi dokazali svoje moderno podrijetlo (tj. Da bi dokazali činjenicu falsificiranja), samo optužbe i optužbe nisu dovoljne.
Oni. Takav znanstvenik u početku vjeruje da prikupljanje Ica kamenja nije arheološka činjenica, već, doista, vješto i sofisticirano falsificiranje. Tada bi sljedeći zaključci trebali automatski proizaći iz ovoga.
1. U prvoj polovici dvadesetog stoljeća, negdje u Peruu, stvorena je podzemna radionica (ili nekoliko radionica) koja se bavila izradom kamenja s crtežima izrađenim tehnikom graviranja. Pitanje da je desetke tisuća kamenja umjetnički obradila jedna osoba jednostavno je glupo.
2. Ova „radionica“posjedovala je značajne ljudske i tehničke resurse, dovoljne za prijevoz desetaka tisuća kamenja i gromada težine do nekoliko stotina kilograma.
3. U „radionici“su radili majstori sa značajnim iskustvom u umjetničkom klesanju kamena. Imali su prilično modernu (za one godine) tehniku potrebnu za graviranje andesita.
4. "Radionica" je zapošljavala kemičare koji su koristeći bilo koju tehnologiju (koja je, međutim, moderna znanost nepoznata), mogli oponašati prirodnu patinu na načinjenim predmetima.
Promotivni video:
5. "Radionica" je imala kvalificirane paleozologe koji nisu mogli samo pružati časopise ili knjige sa slikama izumrlih životinjskih vrsta koje su postojale u to vrijeme, već su, zahvaljujući svojoj mašti, predviđale buduća otkrića paleontologa (kao u slučaju dorzalnih ploča sauropoda).
6. U „radionici“je bilo i liječnika koji su umjetnicima mogli savjetovati transplantaciju organa: srce, mozak i druge složene kirurške operacije (u 60-ima!).
7. U „radionici“su bili stručnjaci-arheolozi (ili profesionalni huquerosi) koji su mogli ne samo otkriti drevne sahrane, nego i otvoriti ih, tamo postaviti nekoliko uzoraka proizvoda „radionice“, a zatim ih sačuvati tako da naknadna iskopavanja nisu pokazala kršenje kulturnih sloj.
8. Aktivnosti „radionice“bile su toliko duboko zavjereničke da pokop „proizvoda“u blizini naselja nije privukao nikakvu pažnju lokalnih stanovnika, vladinih službenika, pa čak ni profesionalnih pljačkaša antikviteta, kojima takve aktivnosti „mistifikatora“mogu samo naštetiti.
9. Organizatori "radionice" imali su vrlo značajnu financijsku sposobnost, dovoljnu kako za organiziranje gore spomenutog opsega rada, tako i za izvođenje tih radova u dužem vremenskom razdoblju.
Svim tim argumentima može se dodati niz razmatranja o cijelom kompleksu slika na Ica kamenju. Ovdje možete pronaći značajan broj činjenica koje ni na koji način ne odgovaraju normalnoj logici, a još manje se ne uklapaju u logiku navodnih "falsifikatora". Mnoge su točke koje sam namjerno usredotočio u cijeloj knjizi.
Pitanje zašto je poduzeta takva prevara također ostaje bez odgovora. Maloprodajna cijena Ica kamenja od nekoliko dolara po komadu, koju su pljačkaši prodali u 60-70-ima, nikako ne bi mogla nadoknaditi troškove njihove izrade. Slijedom toga, ovdje se može samo pretpostaviti cilj budućnosti koji je najsverljiviji u svojoj strategiji: za 30-50 godina ovo će kamenje koštati stotine puta više (od unuka će se moći živjeti). Iako bi se novac potreban za organiziranje takvog "rada" u to vrijeme mogao učinkovitije upotrijebiti. Osim toga, tijekom svojih putovanja u Peru pobrinuo sam se da kamenje Ica nije velika potražnja među gostujućim kolekcionarima, koje privlači, prije svega, keramika drevnih indijskih majstora, i, naravno, nakit. I ondai drugi peruanski "crni arheolozi" pronalaze mnogo više od kamenja s fantastičnim slikama.
I, na kraju, sofisticirana logika "mistifikatora" potpuno je nerazumljiva. Recimo da su napravili stotinu i tisuću kamenja s dinosaurima, još stotinu - kirurškim operacijama, "kompetentno ih" dizajnirali (na primjer, "knjižnicu kamena" u napuštenoj špilji) i radili bi svoj posao na tome. Zašto "zbližiti" takav broj senzacionalnih i "antiznanstvenih" priča i tema, od kojih svaka, čak i pojedinačno, odmah izaziva sumnju u mistifikaciju, jer je u suprotnosti sa svim modernim znanstvenim idejama i zdravim razumom? Zar se cijeli ovaj niz pretpostavki ne suprotstavlja istom zdravom razumu?
Nažalost, nisam imao priliku temeljitog znanstvenog proučavanja kompleksa kamena Ica. Stoga je ova knjiga rezultat preliminarnog upoznavanja sa kolekcijom dr. Cabrera i proučavanjem trenutno dostupnih publikacija na ovu temu i materijala dostupnih na Internetu (a usput ih je vrlo malo). Moram priznati da nemam jasnu predodžbu o prirodi ovog kulturnog fenomena. I nisam u mogućnosti ponuditi gotov koncept „života i smrti“drevnog društva koje nas je prepustilo primorju Ica. Stoga bih u zaključku knjige želio samo još jednom iznijeti glavna razmatranja koja se mogu dati u ovoj preliminarnoj fazi.
Kompleks Ica kamenja, zajedno s zbirkom skulptura gline i drveta, vjerojatno je svojevrsna "knjižnica" ili drevna "enciklopedija" ostavljena za potomstvo. Također se može pretpostaviti da ga nisu činili predstavnici drevne visokorazvijene civilizacije, već njezini najbliži nasljednici, koji su preživjeli nakon globalne zemaljske kataklizme. U ovom slučaju neću koristiti izraz "Veliki potop", niti ću sugerirati vrijeme ovog događaja. Ali proučavanje ovog složenog slike omogućava nam da iznesemo niz prilično utemeljenih pretpostavki.
Prvo, opća slika života ljudskog društva, prikazana u kompleksu Ikijeve biblioteke, u cjelini, odgovara početnoj razini razvoja civilizacije. Jezikom moderne povijesne znanosti ova se razina može definirati kao prijelaz u društvo rane klase. Stočarstvo, poljoprivreda i ribarstvo odražavaju složenu prirodu ekonomije ovog društva. Sudeći prema slikama alata i oružja, nositelji ove kulture savladali su proizvodnju metala. Scene bitke ukazuju na prisutnost vojnih sukoba. To je općenito, ovo je stupanj razvoja civilizacije, dobro poznat iz danas otkrivenih arheoloških kultura drevnih Indijanaca Južne Amerike.
Međutim, stupanj razvijenosti znanosti, odražen u Ikinografskom kompleksu Ikija, uopće ne odgovara društveno-ekonomskoj razini prikazanog društva. Medicinsko znanje, prije svega iz kirurgije, a možda i iz genetike, prilično je usporedivo s modernim. Iz dostupnih podataka teško je prosuditi stupanj razvijenosti astronomije. Ali upotreba teleskopa za promatranje zvjezdanog neba, kao i upotreba lupa za proučavanje mikro objekata, ukazuju na prisutnost u ovom društvu optičkih instrumenata koji odgovaraju mnogo višoj razini tehničkog razvoja. Odakle mogu doći zajedno sa znanjem medicine i astronomije? Na tome se temelji gornja pretpostavka.
U slučaju globalne zemaljske kataklizme, gotovo propale ljudske zajednice bacaju se na mnogo niži stupanj razvoja. Ali među preživjelim predstavnicima, neizbježno su se morali naći pripadnici društvene i intelektualne elite koji su zadržali određenu količinu praktičnog znanja koje se moglo upotrijebiti u uvjetima nakon katastrofe. Sudeći prema slikama, preživjeli znanstvenici također su uspjeli sačuvati neke alate koje su nastavili koristiti. Pitanje tehnike graviranja slika na andesitu također ostaje otvoreno.
Crteži zrakoplova izrađeni su na kamenu Ica u apstraktnom obliku. Možda su samo sjećanja na njih preživjela? Ili možete pronaći drugo objašnjenje vezano za činjenicu da je umjetnicima koji su stvarali slike na kamenju zatvoren pristup drevnoj tehnici?
Što se tiče dinosaura i izumrlih sisavaca, sudeći po detaljima slika, nema sumnje da ljudi ovog drevnog društva nisu samo vidjeli ove vrste izumrlih životinja vlastitim očima, već su i s njima usko interaktivno djelovali.
Volim i čitam puno znanstvene fantastike, ili bolje rečeno, sada već raširenijeg žanra, fantasy. I nikad se ne umorim od zadivljenja maštom i maštom autora koji stvaraju zadivljujuće slike raznih ljudskih (i neljudskih) društava i kultura. Međutim, kad naiđete na povijesne fenomene poput kompleksa kamenja Ica i počnete ih proučavati, shvatite da daleka prošlost čovječanstva u svojoj svestranosti i misterioznosti može biti veličine višestruka čak i odvažnijim fantazijama modernih autora. I to je razumljivo. Svaki pisac stvara u okviru svjetonazorskog sustava svojstvenog njegovom vremenu (ili donekle ispred njega). Ali pisac u pravilu ostaje u okviru dominantnog logičkog sustava u svoje vrijeme. Ali logika stvaratelja Iki litoteka prkosi našem modernom razumijevanju prije svega zato štoda informacije sadržane u njemu ne odgovaraju modernim idejama o prošlosti našeg planeta. Ali, po mom mišljenju, temeljita studija ovog kulturno-povijesnog fenomena omogućit će pronalazak „ključeva“za otkrivanje njegovih misterija.
Kolekcija Ica kamenja postavlja ogroman broj pitanja za istraživače i tjera ih da razmišljaju o samim temeljima naših ideja o prošlosti planeta i ljudskoj civilizaciji. I na kraju, želio bih još jednom skrenuti pozornost na paradoks Iki litoteke kao izvora. Nadamo se da materijal predstavljen u ovom radu ne ostavlja nikakve sumnje u autentičnost fenomena Ica kao arheološke činjenice. Da bi to postala povijesna činjenica, mora se tumačiti u okviru određenog povijesnog koncepta ili teorije. Ovo je paradoks. Lithok Iki kombinira slikovne materijale koji se mogu objasniti u okviru jedne ili više hipoteza, čak nije važno je li takva hipoteza prihvatljiva za akademsku znanost ili ne. Nepoznata drevna civilizacija s fantastičnim znanjem iz medicine? Zašto ne. Ljudi koji žive s dinosaurima? Dovoljno je upaliti televizor ili se sjetiti desetaka modernih filmova - "dintopija". Zrakoplov drevnih? Ostali (potonuti) kontinenti naseljeni nepoznatim narodima? Sirene, gnomi i druga fantastična ljudska bića? Sve ove teme nisu nove u masovnoj percepciji suvremenog čovjeka. A ljudi koji nisu vezani dogmama službene znanosti i koji su upoznati s relevantnim činjenicama, još više, neće pronaći u ovome nešto bitno novo. Ali kad se sve to sabere u jednoj "hrpi" i, štoviše, pokaže se u pozadini uobičajenog načina života drevnog društva, tada nastaje paradoksalni karakter ovog povijesnog izvora. I, možda, rješenje ovog paradoksa,čak i ako je spekulativno (tj. nije potvrđeno drugim činjenicama, ali izgrađeno u obliku hipotetičkog modela), to će nam omogućiti da "izvučemo" nit odgovora na druga pitanja koja nam postavljaju nasljeđe Drevnih.
Autor: ANDREY ZHUKOV