Jedan od događaja koji je potaknuo završetak ovog rada bio je članak Russela Greya i Quentina Atkinsona u prirodi, a koji je objavljen u najnovijim vijestima Laboratorija za alternativnu povijest - „Potraga za jezičnom izdahom“. Članak je objavljen u odjeljku Letters to Nature, a naslovljen je: Grey, RD & Atkinson, QD Divergentno vrijeme jezičnih stabala podupire anatolsku teoriju indoeuropskog podrijetla. Nature, 426,435-439, (2003). Iako se model koji razmatramo u predloženom radu značajno razlikuje od Anatolijeve teorije o podrijetlu indoeuropskih jezika koju su proučavali Gray i Atkinson, temelji se na odnosu jezičnih i genetskih studija posljednjih godina. Slažemo se s dobro utemeljenim kritikama Greya i Atkinsona na komparativne podatke,glottohronologija i etgogenetika koja se koristi pri razmatranju podrijetla indoeuropskih jezika. I upravo zato vjerujemo da je za uspješno rješavanje pitanja domovine nostracija potrebno razmotriti te pristupe složeno, na spoju tih disciplina, na temelju njihovih međusobno komplementarnih zaključaka. Stoga, prvi redak članka ovih autora, koji su ljubazno pružili elektroničku kopiju svoga djela, može postati epigraf za naše djelo:može postati epigraf našeg rada:može postati epigraf našeg rada:
Jezici, poput gena, daju vitalne tragove o ljudskoj povijesti. / Jezici, poput gena, daju vitalne ključeve ljudske povijesti.
Unatoč postignućima u raznim područjima povijesne znanosti, ipak, u današnje vrijeme razdoblje povijesti između mezolita i eneolitika ostaje malo proučeno. Što je osoba radila u tom razdoblju na euroazijskom kontinentu, kako je dobivala hranu i kako je preživjela? Je li lovio na jednom mjestu ili je lutao sa svojom obitelji kroz šume i stepe? Na takva nebrojena pitanja do sada su ostala neodgovorena. Ovi problemi, možda, nisu posebno zanimljivi za arheologe, jer su im nedostupni (Zbog nomadskog načina života lovca na ljude, na njegovim nalazištima ostaje vrlo malo arheološkog materijala. Jasno je da se punopravna arheološka građa pojavljuje već kada se osoba naselila i bavili se poljoprivredom). Od vremena mezolita došli su do nas samo ostaci velikih mezolitskih nalazišta. Na primjer, Mezinskaja nalazište lovaca na mamute.
Problemi jezika lovačkih plemena ne samo da se nisu dotakli, već se nisu ni pojavili. Stoga, zbog takve nesigurnosti, većina, i ne samo oni koji su zainteresirani za ta pitanja, već i stručnjaci, imaju dojam da su ti lovci bili ili glupi ili su mogli izgovoriti samo neke zvukove. Ali, najvjerojatnije, to nije bio slučaj, jer o pojedinačnom lovu na mamuta ili drugu veliku životinju nije dolazilo u obzir. Stoga su, kad su lovili u grupi, lovci morali imati skup informativnih zvukova, koji bi kasnije mogli postati osnova govora. No, očito, temelji govora postojali su i prije tog doba, jer je majka morala nekako komunicirati s djetetom, govor je bio potreban u vađenju i pripremi hrane, a općenito pleme, očito, nije moglo postati društveni organizam u nedostatak govora, iako primitivan.
(Autori su dobro upoznati s pristupom Borisa Fedoroviča Porshneva, koji je on izložio u knjizi "Početak ljudske povijesti (problemi paleopsihologije)", Moskva: Mysl Publishing House, 1974. - 487 str., I opisujući njegov stav prema "lovcima na mamute" i ljudskom fenomenu govoru u pozadini postojanja paleoantropa i neoantropa. Ali jezična analiza osnovnoga vokabulara koji nam je poznat u ovom trenutku ne daje razloga da se ovaj pristup uzme u obzir u kontekstu predloženog modela.)
Još jedan argument u korist činjenice da je u doba mezolitika jezik bio dovoljno razvijen jest činjenica naseljavanja Amerike kroz Beringiju. Navodno se čovjek mora složiti s idejom da glupi lovci ne bi mogli naseljavati Ameriku.
S tim u vezi postavlja se teško pitanje: jesu li nam preživjeli neki jezici iz onih mezolitika? Ili su to jezici na kojima govorimo nove jezike koje su naši preci počeli govoriti mnogo kasnije, prije 2-3 tisuće godina?
Ti su problemi vrlo složeni. Čini se da se može nagađati samo kad se odgovori na ta pitanja. Ali pokušajmo se voditi logikom činjenica koje govore da se ljudski govor pojavio najkasnije prije dvadesetog ili čak tridesetog tisućljeća.
Promotivni video:
Doista smo se spustili na jezike čiji su govornici živjeli na euroazijskom kontinentu i koji su bili nasljednici takozvanih nostratskih jezika. U nastavku ćemo pokušati ponuditi argumente koji će nam pomoći da odredimo kada, gdje, na kojem teritoriju bi se ti jezici mogli „roditi“, vođeni logikom i nekim činjenicama. Pronicljivi istraživač može odbiti ovaj pristup. Ali uvijek smo spremni razmotriti najbolju ponudu. A ako je ovaj prijedlog doista najbolji, tada ćemo ga rado prihvatiti (i odustati od našeg modela podrijetla nostratskih jezika i njihovih govornika).
Pa koji su nostratski jezici. Gdje, kada, na kojem teritoriju su rođeni?
Već je odavno primijećeno, i to ne samo jezikoslovci, da vokabular s istim značenjem koji postoji u različitim jezicima šest jezičnih obitelji: altajski, dravidski, indoeuropski, kartvelijanski, semitsko-hamitički i uralski, čiji govornici žive u Euroaziji, ima isti oblik, tj. e. slični su u pravopisu i zato se izgovaraju isto. Postojanje dovoljno velikog broja takvih sličnih vokabulara modernih jezika omogućilo je danskom lingvistu H. Pedersenu prije stotinu godina da izrazi ideju da se svih šest jezičnih obitelji može kombinirati u jednu jezičnu makroobiteljstvo, koja se zvala nostratic. Glavno načelo objedinjavanja je ideja da je moderni vokabular izravni nasljednik drevnog i najstarijeg.
(Izvrsno djelo o nostratističkoj lingvistiki stvorio je Vladislav Markovich Illich-Svitych. Njegov komparativni rječnik nostratističkog vokabulara naziva se „Iskušanje usporedbe nostratskih jezika“, skraćeno OSNYA. Ponekad ćemo ga označiti riječju Rječnik. Objavljeno je u Moskvi nakon smrti autora 1966, 1 svezak 1971., svezak 2 u 1976., svezak 3 u 1984.).
Kao primjer nostratističke proto-forme, iz Rječnika navodimo predoblik koji označava glagol "bušiti", a koji je dobiven rekonstruiranjem riječi s istim značenjem koje postoje u jezicima svih šest jezičnih obitelji: općenito na Altaju, rekonstruirani oblik ove riječi: bura - twirl, drill; zajednički Dravid - por - rupa; u proto-indoeuropskom bheru - bušiti, kopati, uboditi; u Prakartvelian br (u) - vrtlog; u Semitsko-Hamitskom b (w) r - bušiti, kopati, napraviti rupu; u protouralskoj pura - alat za bušenje, bušenje, čekiće, kopanje. (Potrebno je komentirati ono što je rečeno. Broj protoformi koji postoje u svih šest jezičnih obitelji je mali. Ima ih samo osam. Ali to je dovoljno da se osigura da je nostratističko jedinstvo prava činjenica. Za skeptike,koji ne žele priznati postojanje te činjenice, želimo postaviti pitanje: kako bi objasnili tu činjenicu? Možda je „tradicionalno“posuđivanje jezika ostalih pet jezičnih obitelji iz „glavnog“za sve ostale jezike - indoeuropskog jezika? Ali već smo prošli takav pane-evroperizam. U knjizi T. V. Gamkrelidze i Viacha V. S. Ivanov (Indoeuropski jezik i Indo-Europljani. Tbilisi, 1984. T. 1-2.) Kaže se da je sav vokabular koji postoji na jezicima ostalih pet obitelji i koji je sličan indoeuropskom., završio na tim jezicima, jer je bio posuđen od Indo-Europljana. Možda smo pretjerali gore, ali pogledajte što knjiga govori o posuđivanju, uglavnom, kulturnog vokabulara, na kartvelijske jezike iz dijalekata (!?) Proto-indoeuropskog jezika. Autori su u svojoj knjizi zanemarili već objavljeni Rječnik V. M. Illich-Svitycha,u protivnom bi vidjeli da su neki od oblika posuđenih na kartletskim jezicima ustvari nostratski oblici.
No vratimo se na pitanja koja su postavljena u ovom članku. S koje strane pristupiti njihovom rješenju? Ako potražimo zemljopisno središte modernog naselja govornika nostratskih jezika, tada ćemo dobiti područje Srednje Azije na području grada Taškenta.
Ako pretpostavimo da su neke obitelji nostratskih jezika međusobno komunicirale više nego druge, onda je, sudeći po općem osnovnom rječniku, to najviše među semitskim-hamitima i kartvelijama. Zatim dolaze Semiti-Hamiti i Indo-Europljani, a tek tada Altajci imaju najveći (i približno isti) postotak sličnog osnovnog vokabulara sa svim jezičnim obiteljima, osim Dravida. (vidi tablicu 1. Ovo je postotak omjera broja sličnog osnovnog vokabulara sa 35 riječi (ovo je popis S. E. Yakhontova) za dvije (tj. uzete u parove) jezične obitelji, na broj 35. Neki izvorni jezici jezika preuzeti su iz OSNYA V rječnika M. Illich-Svitycha).
Stol
Treba razmišljati o tome odražava li ova tablica pravi odnos između izvornih govornika? Ovo je, naravno, teško pitanje. Jer, zahvaljujući našem konzervativnom razmišljanju, ne možemo zamisliti kako bi se moglo dogoditi da, na primjer, Indo-Europljani imaju neke zajedničke riječi s Dravidima, s kojima, ako se oslanjamo na činjenice drugih znanosti, ne bi trebale imati ništa zajedničko …
Pokušajmo shvatiti te činjenice koristeći podatke iz sasvim drugog područja znanja koje, čini se, nema dodirnih točaka s lingvistikom. Ova znanost je molekularna genetika. Ali više o tome u nastavku.
Započnimo s modelom podrijetla nostratskih jezika i njihovim govornicima. Proto-forme Nostratic Dictionary of V. M. Illich-Svitych ukazuju na to da su nesumnjivo govornici svih nostratskih jezika nekad živjeli zajedno. A to znači da je to bilo jedno pleme, koje je jednom imalo samo jednog roditelja i jedan jezik. Gdje, na kojem su teritoriju živjeli? Na temelju činjenice postojanja teritorija širenja nostratskih jezika u današnje vrijeme i korištenja nekih drugih činjenica (i intuicija - to, očito nije znanstvena metoda), dane u lingvističko-esejskom tekstu posvećenom sjećanju na I. M. Djakonova, "Etruški problem u euroazijskom kontekstu" (u Zbirka "Skhid i Zakhid u Movno-Kulturnom Zyazyku", Kijev 2001), pretpostavila se da je teritorij glottogeneze Nostratika bio na teritoriju moderne kineske provincije Xinjiang. Istina, kasnije, kako su se nakupile nove činjenice, ovo je područje "premješteno" na istočne obronke Tibeta, u područje rijeka četiri velike rijeke istočne Azije.
Dakle, vjerujemo da se na istočnim obroncima Tibeta Nostratica ne samo pojavila (po našem mišljenju najkasnije trećeg deset tisućljeća prije Krista), već je, zahvaljujući početku pripitomljavanja divljih ovaca i koza, njihovo prvobitno jedinstveno pleme počelo dijeliti za potraga za pašnjacima za stado ovaca. To se dogodilo najkasnije sredinom drugog desetljeća. (Kao još jedan od mogućih razloga odlaska i odvajanja Nostrijanaca, koji su se "sakrili" na istočnim obroncima Tibeta, može se ukazati na hipotetičku situaciju opisanu u članku A. Skljarova "Mit o poplavi: Kalkulacije i stvarnost" a vrijeme njihovog odlaska neobično je blizu mjesta i vremena preliminarne procjene područja pada meteorita.) Plemena-govornici nostratskih jezika počeli su se naseljavati širom središnje Azije. Dravidi su otišli na jug,do poluotoka Hindustan (naravno, kretanje se odvijalo nekoliko tisućljeća, osim toga, Dravidi se, očito, nisu mogli kretati kroz Himalaju s jatama ovaca). Altajci su se na kraju naselili na sjevernim granicama srednje Azije. Ostali nostratikanci - govornici jezika četiriju jezičnih obitelji, prošli su niskim planinskim prijevojem zvanim Dzungarska vrata do središnje Azije. Predstavnici dviju jezičnih obitelji, semitsko-Hamitska i Kartvelijanska, uz pragove planina Srednje Azije, uputili su se prema Bliskom istoku. Uralska plemena, nastanivši se u zapadnom Sibiru, očito su opet postala lovci. I Indo-Europljani su naselili Veliki step, koji se, kao što znate, proteže od Altaja do Karpata.nije se mogao kretati kroz Himalaju s jatima ovaca). Altajci su se na kraju naselili na sjevernim granicama srednje Azije. Ostali nostratikanci - govornici jezika četiriju jezičnih obitelji, prošli su niskim planinskim prijevojem zvanim Dzungarska vrata do središnje Azije. Predstavnici dviju jezičnih obitelji, semitsko-Hamitska i Kartvelijanska, uz pragove planina Srednje Azije, uputili su se prema Bliskom istoku. Uralska plemena, nastanivši se u zapadnom Sibiru, očito su opet postala lovci. I Indo-Europljani su naselili Veliki step, koji se, kao što znate, proteže od Altaja do Karpata.nije se mogao kretati kroz Himalaju s jatima ovaca). Altajci su se na kraju naselili na sjevernim granicama srednje Azije. Ostali nostratikanci - govornici jezika četiriju jezičnih obitelji, prošli su niskim planinskim prijevojem zvanim Dzungarska vrata do središnje Azije. Predstavnici dviju jezičnih obitelji, semitsko-Hamitska i Kartvelijanska, uz pragove planina Srednje Azije, uputili su se prema Bliskom istoku. Uralska plemena, nastanivši se u zapadnom Sibiru, očito su opet postala lovci. I Indo-Europljani su naselili Veliki step, koji se, kao što znate, proteže od Altaja do Karpata. Predstavnici dviju jezičnih obitelji, semitsko-Hamitska i Kartvelijanska, uz pragove planina Srednje Azije, uputili su se prema Bliskom istoku. Uralska plemena, nastanivši se u zapadnom Sibiru, očito su opet postala lovci. I Indo-Europljani su naselili Veliki step, koji se, kao što znate, proteže od Altaja do Karpata. Predstavnici dviju jezičnih obitelji, semitsko-Hamitska i Kartvelijanska, uz pragove planina Srednje Azije, uputili su se prema Bliskom istoku. Uralska plemena, nastanivši se u zapadnom Sibiru, očito su opet postala lovci. I Indo-Europljani su naselili Veliki step, koji se, kao što znate, proteže od Altaja do Karpata.
Međutim, prema našem mišljenju, zajednica indoeuropskih plemena počela se dijeliti već na teritoriju Srednje Azije. I, čini se, govornici njemačkih jezika odvojili su se ranije od ostalih. Dugo su komunicirali s predstavnicima, na početku altajskih jezika, što je i prirodno oni su također bili nostrati, te su savladali stočarstvo s predstavnicima druge velike makrofamije jezika - kinesko-kavkaskog, s govornicima jeneijskog i istočnokavkaskog jezika. Štoviše, ta se komunikacija odvijala, pretpostavljam, u planinama Altai iz kojih se izvire Yeneise. (Ovo je teritorij istočno od doline pritoka Ob). Kao rezultat ove komunikacije, u njemačkim se jezicima pojavio vokabular sličan tim jezicima. Ova sličnost vokabulara, uglavnom s popisa M. Swadesha sa 100 riječi, bit će prikazana u nastavku. (Rezultati koje smo dobili mogu se prikazati u obliku tablice,takav bi stol bio vrlo glomazan. Bit će tiskan u cijelosti u drugom djelu. Pored toga, naši podaci zahtijevaju komentare koje je teško uskladiti sa tablicom. Otkrili smo još jednu zanimljivu činjenicu: altajski vokabular ima mali broj konvergencija s kurzivom, što je također teško objasniti, čak i u okviru naše hipoteze):
1) dva - OAlt. (Opći altajski oblik preuzet je iz knjige S. A. Starostina, "Altajski problem i porijeklo japanskog jezika", M., 1991. Broj izvornog oblika također je iz ove knjige). S. N 424 * diuwa-dva; TM - Tungus-Manchu jezici - dzuwe (na ruskom, juve, ispravnije); Pers.- Perzijski jezik - do-dva; Got.- gotski jezik - twai-dva; Deut.- njemački - zwei - dva; Engl.- engleski jezik - dva-dva; U romanskim jezicima isti su oblici riječi "dva": lat.- latinski - duo; It.- talijanski - zbog; Rum. - rumunjski - doi, doua. Takva jednoobraznost, ne samo u indoeuropskim jezicima, već i na altajskim jezicima, omogućuje nam da se takav oblik riječi "dva" može smatrati nostratističkom proto-formom, što stvarno pokazuje V. M. Illich-Svitych u ISSNYA (Nostratic * to - 'dva ', s indoeuropskim * zbog -' dva '). Tako,samo u altajskom i indoeuropskom jeziku postoji takav oblik za riječ 'dva' (u uralskim jezicima postoji takav pro-oblik * to-nc'e - 'drugi', što govori da je ona bila i 'nasljednica' nostratske proto-forme).
2) ime - OAlt. C. N 48 * niuma-ime; čarolija, sudbina; u značenju imena nalazimo samo u narječju Kagoshima japanskog jezika namae- "ime". Pers. nam, Imam. namo, Deut. - Ime, engl. Ime. U romanskim jezicima koje dajemo, nomen, nome, broj. U OSNYA Rječniku, praform * nimi - "ime" nalazi se samo u indoeuropskim * nom i uralski * nime, jezicima. U Rječniku ne postoji takav altajski oblik.
3) kost - OAlt. C. N 9 * piena - kost; TM * pen-nen - koljeno; ova je riječ slična samo u sljedećim europskim jezicima: drevnom. Gornji Njemački (apr. Staro njemački) bein, također islandski (isl.) I engl. kost.
4) novo - OAlt. S. N 121 * neba - novo; TM * newi - novi, svježi; Pers. sada, shvatio. niujis, dr. in. niuwi, Deut. neu, engl. novi. U romanskoj, odnosno: novus, nuovo, nou. Ova riječ nema u Rječniku OSNYA.
5) pas - OAlt. S. N 548 kanV (čitaj ovako: kanya); TM kaci-kan - štene; na turskom (turskom) jeziku kan-cik - kučka (čitati otprilike kao kan-chyk) najbliži ovim oblicima su romanički: canis, trske, caine. Čini se da se germanski oblici malo razlikuju od gore navedenih. U Rječniku OSNYA predgovor N 238 * K'ujnΛ - vuk, pas, dobiven rekonstrukcijom oblika tri jezika: indoeuropski - kuon / kun-dog, semitsko-hamitski - k (j) n / k (j) l, k (w) l - pas, vuk; i Uralic - kujna - vuk.
6) ti si OAlt. C. N 521 * t'i; Mong.- * ci - vi (S. A. Starostin piše: "Mongolski se oštro ističe na pozadini drugih jezika održavanjem nostratističke osnove 2. osobe"). Pers. do; Ponovljeni zakon. du; Isl. Sun; Engl. ti; U romanskim jezicima, odnosno: tu, tu (te), tu; u slavenskim jezicima isti oblici.
7) vatra - OAlt. S. N 23 * p'orV- vatra, plamen; Mong. for-de - svijetliti; Korejski (kor.) Pir - vatra. Deut - Feuer, staronjemački - fuir, engl.-fire.
Romanski jezici imaju potpuno drugačije korijene od kojih je jedan 8, u latinskom plamenu, blizak slavenskom plamenu, polusvjetlu. Ako formalno pristupimo metodi određivanja srodnosti dvaju jezika prema rječniku popisa s 100 riječi M. Swadesha, tada ćemo smatrati rječnikom popisa s 35 riječi S. E. Yakhontova, moramo dodati vokabular s ostatka popisa od 100 riječi. A to uključuje sljedeće riječi koje smo pronašli: trbuh, puno, lišće, jesti (jesti), ptica itd. Za njih ćemo napisati najbliže parove:
1) trbuh - OAlt. C. N 3 * pajlV - želudac, jetra, donji dio leđa; Turk. bel - ledja; Začudo, ti su oblici slični engleskom obliku - trbuh-trbuh, trbuh, trbuh. Ovaj se primjer može činiti nasumičnim, posebno zato što indoeuropska korespondencija postoji samo na engleskom jeziku. Međutim, sljedeće dvije riječi također postoje samo na engleskom jeziku.
2) puno - OAlt. C. N 45 * manV; Japanski (Jap) - * manai - mnogobrojni, mnogobrojni; Engl. mnogo - mnogo, mnogo, mnogo.
3) list - OAlt. S. N 180 * liap'V - list; Turk. japur-gak - list; Mong. labcin - list; Ponovljeni zakon. Laub-lišće, engl. list lista.
4) jesti (jesti) - OAlt. C. N 488 * ite - je; Mong. ide - je; Engl. jesti - je, imam. itan, Isl. eta - je; od romanskih samo na latinskom - edere.
5) ptica - OAlt. S. N 338 * gasa - ptica, dizalica; TM * gasa - dizalica, ptica, labud, a u Ulchi Gasa - patka. Taj oblik, koji je prema našem mišljenju jedno od najstarijih oznaka ptica, još nostratističke razine, a možda i kinesko-kavkaške razine, donedavno se smatrao samo indoeuropskim: * g [h] ans - vodena ptica, guska, labud, Deut. Gans - guska, engl. guska - guska. Međutim, u romanskim jezicima ne postoje takvi oblici tih značenja. Zanimljivi kinesko-kavkaški oblici: Nakh - gIaz - guska (piše se u ruskoj transkripciji; u međunarodnoj transkripciji prvi zvuk je označen grčkim slovom gama); također morate obratiti pažnju na kineske oblike: guska-gin, yan; patka-Yazi.
6) letjeti - OAlt. S. N 99 * musV - crv, insekt; Jap. * musi - crv, insekt. Riječ približno istog oblika postoji u mnogim europskim jezicima. Prisutna je i na kartvelijskim jezicima: na gruzijskom - buzi - muha, premda, na drugom kartvelijskom jeziku - mingrelijskom, muha - s'anc ', koji iz nekog razloga izgleda kao kineski kano.
7) Postoji još jedan oblik na njemačkom (i drugim europskim) jezicima, koji također svjedoči o kasnijem kretanju Nijemaca s Altaja u Europu. U knjizi Gamkrelidze T. V. i Ivanova Vyach. V. S., indoeuropski jezik i indoeuropljani. Tbilisi, 1984. T. 1-2. o tome je napisano sljedeće (str. 939.) (mora se reći da se prema njihovoj teoriji indoeuropljani nalaze u Europi, krećući se (svi zajedno - Auth.) iz svoje domovine predaka, u istočnoj Turskoj, zaobilazeći Kaspijsko more sa istoka): Stari europski dijalekti slijede kroz srednju Aziju i područje Volge u zapadnom smjeru do povijesne Europe. Ovaj istočni put migracije drevnih indoeuropskih narječja objašnjava neke leksičke veze zapadne skupine indoeuropskih jezika s altajskim jezicima, odakle posuđuju neke izraze poput * mork [h] - 'konj', usp. Dr. Irl. marc, zid. marš,….drugo.-n't. mar (i) ha (njemački Mahre), OE mearh (eng. mare) kad mong. (tj. mongolski - autori) morin, Tung. - Manchzh. murin, cor. mal (usp. također kineski ma <* mra, stari burmanski mran, staro tibetanski rmang, … "itd. Zašto se govori o kasnijem" odlasku "Nijemaca na zapad? da je konj pripitomljen mnogo kasnije od drugih pripitomljenih životinja, a iz tih podataka treba razmišljati o tome gdje je bio primarni teritorij konja.iz ovih podataka treba razmišljati o tome gdje je bio primarni teritorij pripitomljavanja konja.iz ovih podataka treba razmišljati o tome gdje je bio primarni teritorij pripitomljavanja konja.
Stoga, ako za naš slučaj formalno pristupimo leksikostatističkim proračunima prema metodi M. Swadesha, tada je broj sličnih oblika između altajskog i germanskog oblika 13 jedinica, što ukazuje da taj broj premašuje prag slučajnih slučajnosti u popisu od 100 riječi. Ovo ukazuje da su ti jezici genetski povezani. Ako izvršimo brojanje po metodi S. E. Yakhontova, tada će postotak podudaranja s popisa od 35 riječi iznositi 20% (7 riječi), premašit će postotak podudaranja unutar preostalih 65 riječi popisa od 100 riječi - 9% (6 riječi), što uvjerljivo potvrđuje genetski odnos tih jezika koji se, premda su nostratističkog porijekla, prema današnjoj klasifikaciji nalaze u različitim jezičnim obiteljima. (Posljednje obrazloženje dovodi do ideje dada se u različitim razdobljima jezici mogu konvergirati, zatim odmaknuti jedan od drugog, a zatim se ponovo konvergirati. A takav bi se fenomen trebao odraziti na vokabular ovih jezika).
Gore prikazani primjeri sličnosti između altajskog rječnika i rječnika pojedinih europskih jezika, uglavnom pojedinih njemačkih jezika, objašnjavamo u okviru predložene hipoteze smještajem teritorija predaka nostratskih jezika u središnjoj Aziji, na istočnim obroncima Tibeta. Preseljavanje Nostratijana s ovog teritorija odvijalo se, najprije u cijeloj Središnjoj Aziji (naravno, s izuzetkom Himalaje), a potom i izvan njezinih granica, uglavnom na zapad. I, iako se većina Indoeuropljana nastanila u Velikom Stepu, gdje su, prema našem mišljenju, nastavili baviti sitnom stokom, ali su kasnije, u Stepi, pripitomili i stoku, pa čak i kasnije izumili kotač, neki od njih, uglavnom, Germanska plemena, vrlo dugo vremena živjela su uz (ili zajedno) s govornicima kinesko-kavkaskih jezika (od kojih su posuđivali vokabular pastoralista itd.)), kao i s Altajcima (o čemu svjedoče gornji primjeri). Kasnije su se Nijemci „odvojili“od ovih plemena i polako su migrirali na Zapad, isprva na granici šume i stepe, a potom preko stepe, vrlo kasno (u usporedbi s drugim indoeuropskim plemenima) došli u istočnu, a kasnije i srednju Europu. U istočnoj Europi su poljoprivredu naučili od lokalnih plemena koja su dugo bila u mogućnosti obrađivati zemlju.
Ovdje predstavljeni model (ili bolje rečeno, shema modela) porijekla nostratskih jezika najvjerojatnije će biti neprijateljski nastrojen prema pravoslavnim lingvistima. No, ako se naši cijenjeni protivnici slažu s našim objašnjenjima sličnosti vokabulara, bilo bi poželjno objasniti ovaj fenomen. Ako istodobno koristimo postojeće modele podrijetla indoeuropskih jezika, onda, očito, ovo objašnjenje neće biti lako, jer sve teorije o podrijetlu Indo-Europljana vide svoj rodni dom ne istočno od Volga meridijana.
Kao što smo gore rekli, kao dodatni, ali neizravni argument za predloženu hipotezu o istočno Tibetanskoj kući nostratskih jezika (VTPNL), želimo navesti rezultate istraživanja iz sasvim drugog polja znanja, iz područja molekularne genetike. Donedavno, povezanost etnogenetike i etnolingvistike, koliko znamo, nije se razmatrala, premda bi proučavanje ove povezanosti, prema našem mišljenju, moglo biti učinkovita metoda u razmatranju pitanja etnohistorije. Tražeći vezu između jezika američkih Indijanaca i jezika istočne Azije, pronašli smo općenito djela M. V. Derenka. i Malyarchuk B. A. - "Genetska povijest autohtonog stanovništva sjeverne Azije" (Nature, N10, 2002) objavljena na web stranici i "U potrazi za domovinom predaka američkih Aboridžina" (Nature, N1, 2001), koji je zauzvrat,temelje se na rezultatima genetskih studija o varijabilnosti mitohondrijske DNK i promjenjivosti dijaleličnih lokusa nerekombinirajućeg dijela Y kromosoma. U ovim se djelima nalazi mnogo zaista zanimljivih činjenica, ali koristit ćemo se samo one koje mogu pomoći razjasniti pitanja vezana za etnolingvističku situaciju onih regija sjevernog dijela Srednje Azije, gdje je, prema našem mišljenju, postojao stoljetni kontakt govornika dijalekata indoeuropskog jezika s govornicima altajskog i drugih jezika. … (vidi donju sliku, preuzetu iz prvog članka spomenutih autora).što može pomoći u rasvjetljavanju pitanja koja se odnose na etnolingvističku situaciju onih regija sjevernog dijela Srednje Azije, gdje je, prema našem mišljenju, postojao stoljetni kontakt govornika dijalekata indoeuropskog jezika s govornicima altajskog i drugih jezika. (vidi donju sliku, preuzetu iz prvog članka spomenutih autora).što može pomoći u rasvjetljavanju pitanja koja se odnose na etnolingvističku situaciju onih regija sjevernog dijela Srednje Azije, gdje je, prema našem mišljenju, postojao stoljetni kontakt govornika dijalekata indoeuropskog jezika s govornicima altajskog i drugih jezika. (vidi donju sliku, preuzetu iz prvog članka spomenutih autora).
Područja sjevernoazijskih naroda i dijagrami koji pokazuju omjer mongloidnih (bijelih fragmenata) i kavkasoidnih linija mitohondrija DNA u svakoj etničkoj skupini Genska skupina ovih naroda, sudeći po mtDNA, sadrži obje loze u različitim omjerima, a u pogledu jezične pripadnosti postoje dvije jezične obitelji - altajska i paleo-azijska, a samo korijenski pripadaju posljednjem. Prvu obitelj čine tri jezične skupine: turska (Altajci, Khakasi, Shors, Tuvinci, Istočni Tuvinci ili Todžini, Tofalari, Sojoti i Jakuti), mongolski (burati) i tungus-manchzhurian (Evenks i Evens).
(Što se tiče naslova autora do lika: prema našem mišljenju, autori su, po svemu sudeći, trebali pojasniti prvu frazu, budući da se odnosi na mongloidnu i kavkasoidnu liniju mtDNA. Stoga, drugu frazu: "Genske baze ovih naroda … … prema jezičnim pripadnost čine dvije jezične obitelji - altajska i paleo-azijska … ", potpuno je nerazumljiva. Možda su autori željeli reći: altajska i indoeuropska, a ne paleo-azijska).
Govorimo o prisutnosti fragmenata kavkaskog gena u genima autohtonog stanovništva onih područja u kojima su živjeli i žive oni koji govore altajskim jezicima. Ali postoje mnoge moderne altajske etničke skupine (najmanje tri desetine), pa nas zanimaju govornici onih jezika koji imaju zajedničke sjaje s jezicima koje smo razmatrali gore: germanskim i dijelom romanskim. Ali prvo ćemo citirati prvo djelo, koje sadrži zanimljive podatke za našu studiju: „Povijest starosjedilačkih naroda sjeverne Azije povezana je, kako je to sada utvrđeno, s razvojem aboridžinskih neolitičkih plemena, te burnim etnogenetskim događajima na jugu Sibira i s velikim migracija naroda, kada su nosači brončane i željezne kulture prodrli na daleki sjever. Uvođenje određenih skupina južnog podrijetla u okoliš sjevernih etničkih skupina također je igralo značajnu ulogu. I iako se etničke osobine manje-više jasno počinju pokazivati u brončanom dobu, genetska povijest naroda seže u mnogo starija vremena. " (Dok pružamo podatke s kojima se ne slažemo, komentirat ćemo ih. Naravno, komentari će se ticati onih pitanja za koja smo manje ili više kompetentni. Ovdje želimo raspravljati s autorima: očito, kad je u pitanju genetskih veza, vjerojatno ne treba govoriti o događajima brončanog doba, a posebno o željeznom dobu, od kojih je prvo, uglavnom, počelo prije 4. tisućljeća prije Krista. Osim toga, vjerujemo da bismo trebali razgovarati o ranijim razdobljima, najkasnije do mezolitika tj. o vremenu najkasnije tisućljećima XII-X). "U međuvremenu, brojni čimbenici upućuju na to da je stepski dio središnje Azije - od Altaja, Khakasije,Tuva i sve do Unutrašnje Mongolije - od davnina je bila arena interakcije skupina mongolskog i kavkaskog podrijetla, a osim toga bila je zona različitih žarišta formiranja kavkazoidne rase. Stanovništvo kavkasoida i mješovitog podrijetla već se široko raširilo na tim teritorijima tijekom neolitika, brončanog i ranog željeznog doba. Međutim, kulturni kontinuitet arheoloških nalazišta vodi raniju generaciju neolitskog stanovništva Mongolije i Altai-Sajanskog gorja. Na formiranje antropološkog izgleda suvremenog stanovništva sjeverne Azije u različitim vremenima bitno su utjecale pojedine skupine bijelaca: u zapadnom Sibiru su to bile istočnoeuropske skupine, a u južnom Sibiru, vjerojatno južni bijelci iz Kazahstana i srednje Azije. Kompleks antropoloških karakteristika mongolske rase među stanovništvom Sjeverne Azije također je heterogen. To je zbog činjenice da je tijekom kasnog paleolitika u Aziji formirano istočno žarište formiranja rasa, a daljnja diferencijacija Mongoloida odvijala se u nekoliko središta. Jedno od njih nalazilo se u središnjoj Aziji i Transbaikaliji, a antropolozi su ga smatrali starosjediocima sibirske zajednice naroda."
Treba reći o drevnom kavkasoidnom stanovništvu Altaja. Možda netko vjeruje da su to bili preci Indoarijaca. Teško je uvjeriti pristaše ovog mišljenja. No, u ovom slučaju nas zanima pitanje koje bi trebalo postaviti pristalicama malog Azije, doma Indoeuropljana: kako su se Indo-Arijci (ili Nijemci) našli na Altaju i to vrlo rano? Kako su uspjeli brzo doći do Altaja iz Male Azije? Istina, ako prihvatimo teoriju T. V. Gamkrelidzea i V. V. Ivanova, tada su stigli do Altaja koji se sa svim Indoeuropljanima preselio u Europu kroz središnju Aziju. No, ono što ih je natjeralo da se okrenu natrag na jug i vrate na teritorij svog modernog prebivališta, ostaje misterija.
Ukratko, sve što je rečeno gore, ukratko možemo izvesti sljedeće zaključke:
A) Svojim radom želimo skrenuti pozornost istraživača na problem povezanosti etnogenetike i etnolingvistike za učinkovitije proučavanje etnohistorije.
C) Iz radova o etnogenetici znamo da je trenutno samo 33 klana Čovjeka i približna mjesta prebivališta njihovih predaka širom svijeta.
C) U budućnosti ćemo se, nadamo se, pokazati da su govornici šest obitelji nostratskih jezika imali pet (ili možda šest?) Utemeljitelja istočnih euroazijskih klanova kao svojih predaka. Prisutnost među stanovništvom altajsko-sayanskih uzvisina beznačajnog, ali prilično opipljivog sloja predstavnika kavkasoidne rase, može poduprijeti naše rezultate prisutnosti u altajskom rječniku nekoliko leksičkih oblika općeg stratičkog podrijetla, sličnih dijalektalnim indoeuropskim. To sugerira da su na Altaju nekada živjeli indoeuropljani, koji su se, prema našem mišljenju, rano odvojili od zajedničke indoeuropske zajednice tijekom kretanja dijela nostratiksa na zapad. (Za autore i podupiratelje tradicionalnih teorija o podrijetlu Indo-Europljana nesumnjivo će biti problematično objasniti te činjenice, i genetičke i jezične. Jer nijedna od ovih teorija nije predvidjela, čak ni njihov privremeni boravak čak i istočno od Kazahstana.).
Naravno, radi cjelovitosti i uvjerljivosti, gornji model, osim sinteze jezičnih i genetskih podataka, treba nadopuniti i podacima dobivenim rezultatima antropoloških i kranioloških studija do palinologije itd. Ali to je zadatak budućeg rada.
Y. D. AREPIEV, A. V. MALOVICHKO
