Veliki broj mitova, uključujući i one povijesne, neprestano živi u masovnoj svijesti. U stvari, povijesni nacionalni mit igra važnu ulogu, jer bez njega društvo je osuđeno na raspad.
U gotovo svim zemljama povijest države je uljepšana i predstavljena je bolje nego što je zapravo bila - junaci su ukrašeni, činjenice i događaji su precizirani. Država u velikoj mjeri počiva na ovom temelju.
U tom je pogledu Rusija posebna zemlja - povijesni pogled na prošlost ovdje najčešće demantira događaje koji su se dogodili.
Godina 1917. postala je značajna epoha za zemlju
S jedne strane je ostao carski režim, s druge - novi, vedar i sretan život. Već od samog početka boljševici su počeli oblikovati negativnu sliku stare Rusije, kako bi oblikovali vlastitu sliku boraca za bolji mnoštvo ljudi. To je gledište živjelo desetljećima, a tek na kraju 20. stoljeća povjesničari su krenuli da otkriju je li ruski narod živio toliko loše pod carstvom da su sretno odbacili staru vlast? Što znamo o carskoj Rusiji? Vlasnici krvoprolića vladali su nepismenim zaklanim seljacima, carski generali izgubili bitke, tajna policija zadavila je sve vrste klice slobode … Međutim, unatoč tome, ekonomska dostignuća su se dugo vremena uspoređivala s carstvom 1913. godine … Prisjetimo se priče i razotkrili neke pseudopovijesne mitove o tom vremenu …
Čitava napredna Europa nikad nije znala strahote kmetstva, u tom pogledu se samo Rusija isticala
Promotivni video:
U stvari, gotovo sve europske države, osim Švedske i Norveške, prolazile su kroz kmetstvo. Samo je taj proces započeo ranije i, prema tome, i završio. Na primjer, u Engleskoj se taj fenomen pojavio u 7. stoljeću, a završio u 14. stoljeću, međutim, mali je dio seljaka ovisio o svojim gospodarima još tri stoljeća. U Rusiji, kao i u većini zemalja Istočne Europe, seljaci su cijelo to vrijeme bili slobodni, a i sam je kmetstvo započelo kasnije. Naravno, taj je fenomen loš i sramotan, ali, govoreći s gledišta državnosti, bilo je potrebe za tim. Krajem 16. stoljeća uspostavljen je takav poredak kako bi se održalo plemstvo, koje je činilo glavnu vojnu silu zemlje. U suprotnom, Rusiju bi naprosto rastrgale svoje militantne susjede. Poznati povjesničar Soloviev napisao je o kmetstvu na sljedeći način: "krik očaja države u očajnoj ekonomskoj situaciji". I ta se situacija nastavila sve do 1861. godine, kada je kmetstvo dekretom Aleksandra II. Ali u državama središta Europe najbliže Rusiji nestalo je ne mnogo ranije - u Austriji 12 godina, a u Pruskoj - 50. Era služenja u Rusiji ima dva i pol stoljeća, iako se cijela povijest države do 1917. godine računala u tisućljeću. Dakle, samo ¼ dio cjelokupne povijesti zemlje bio je zauzet kmetstvom. Općenito, pogrešno je definirati razinu zemlje kroz prisustvo bilo kojeg obilježja. Primjerice, u SAD-u je ropstvo ukinuto stoljeće i pol nakon ukidanja kmetstva u našoj zemlji i 4 godine nakon ukidanja kmetstva. Ostaci ropstvaograničenje prava crnaca općenito je postojalo u Americi do 60-ih godina 20. stoljeća. Ali na kraju krajeva, nitko ne ocjenjuje Sjedinjene Države kao zemlju robova, mada je veći dio povijesti ove zemlje bio popraćen ovom sramotnom pojavom. Što se tiče Rusije, naši sunarodnjaci dopuštaju im da stigmatiziraju kmetstvo, zapravo pokazujući svoju "ljubav" prema domovini.
Ruski je narod prožet duhom ropstva, što i ne čudi, jer su do 1861. svi seljaci bili kmetovi. Pored seljaka i plemića, bilo je i drugih imanja, prilično brojnih - slobodni kozaci, službenici, trgovci, redovnici i drugi. A, kako se ispostavilo, nisu svi seljaci bili kmetovi. Prema povjesničaru Gautieru, prema revizijama iz 1743., 1763. i 1783. godine, kmetovi su izravno činili oko 53% svih seljaka, a ostatak je pripadao državi. U Rusiji su postojale čitave provincije u kojima uopće nije bilo kmetstva, a na površini su premašile čitave europske zemlje koje su bile slobodne od tlačenja seljaka. Na primjer, Sibir ili Pomorie. Zanimljivo je da je na europskim teritorijima koji su postupno postali dio Rusije postotak kmetova bio znatno veći. Primjer Baltika je ilustrativan,gdje je 85% ukupnog broja kmetova pripadalo gospodaru. Kroz 19. stoljeće broj seljaka naglo je opadao kako su prelazili u druga imanja. Na primjer, od 1816. do 1856. bilo je milijun muškaraca. Posljednja revizija prije ukidanja kmetstva 1857. računala je da su samo 34% ukupnog stanovništva kmetovi.
Od europskog seljaštva, najsiromašniji su bili Rusi
Imali smo takvo mišljenje, ali sami Europljani, koji su živjeli u Rusiji, imali su drugačiju ideju. Na primjer, Hrvat Križanič, koji je u Rusiji živio 15 godina u 17. stoljeću, primijetio je da je Rusija zemlja velikog bogatstva, a životni standard stanovništva bolji je od najbližih susjeda - Litve, Poljske ili Švedske. Države zapadne Europe živjele su bolje, ali ova se izjava odnosi na plemstvo i bogate. Ali niže klase "žive u Rusiji mnogo bolje i povoljnije nego u tim bogatim zemljama." U Rusiji su u to doba čak i kmetovi i seljaci nosili košulje ukrašene biserima i zlatom. Križanić primjećuje da su se u našoj zemlji u to vrijeme siromašni i bogati ljudi malo razlikovali u raznovrsnoj hrani, temelj prehrane bio je kruh, riba i meso. Zaključak povjesničara nedvosmislen je: "Ni u jednom kraljevstvu obični ljudi ne žive tako dobro,i nigdje nemaju takva prava kao ovdje ". Tijekom vladavine Petra I, razlika između klasa znatno se povećala, ali u 18. stoljeću Europljani koji su putovali Rusijom primijetili su da je životni standard ruskih seljaka bolji nego u mnogim europskim silama. I sami ruski časnici, koji su sudjelovali u kampanji 1812.-1814., Iznenađeni su kada su primijetili siromaštvo poljskog i francuskog seljaštva u usporedbi s domaćim. Fonvizin, koji je krajem 18. stoljeća putovao po Francuskoj, primijetio je da je prisustvo krave od jednog seljaka znak luksuza, dok je u Rusiji odsustvo krave znak siromaštva. I na kraju, citat Engleza Cochranea iz 1824. godine: „Stanje ovdašnjeg seljaštva puno je bolje od stanja ove klase u Irskoj. U Rusiji ima obilje proizvoda, dobri su i jeftini. " Također im je primijećeno da ruski muškarci žive bolje,nego isti razred u Engleskoj i Škotskoj.
Serfovi su bili potpuno nemoćni, gazdarica ih je mogla samo mučiti i ubijati. Zaista su prava seljaka bila ograničena, ali, na primjer, mogli su dobro sudjelovati na sudu, i kao tužitelj i kao svjedok. Seljaci su se zakleli na vjernost caru i lako su se mogli preseliti u druga imanja, uz pristanak svog gospodara. Legalno su se seljaci mogli dobro žaliti na svoje zemljoposjednike, što su, usput, koristili s uspjehom. Ruski zakoni štitili su seljake, njihovo se ubojstvo smatralo ozbiljnim kaznenim djelom. Čak je i u katedralnom zakoniku iz 1649. g. Plemić bio uguran u zatvor zbog nenamjernog ubojstva, ali zbog smišljene akcije protiv seljaka, plemić je pogubljen, bez obzira na zasluge i podrijetlo. Pod Elizabetom je smrtno kazna djelotvorno ukinuta, pa su krivi plemići bili poslani na teške radove. Ali u susjednoj prosvijetljenoj Poljskoj ubojstvo kmetova uopće nije bio državni zločin, kazna je bila samo od crkve. Vlada je pomno pratila odnos posjednika i seljaka. Katarina II kaznila je upravitelje da kazne zemljoposjednike zbog grubog postupanja sa kmetovima, kazna bi mogla biti oduzimanje imanja. Samo od 1834. do 1845. godine 2838 plemića suđeno je na suđenje zbog okrutnosti, dok je 630 osuđeno. Na Nikolu I., pod skrbništvom države, bilo je godišnje oko 200 posjeda oduzetih od vlasnika zemljišta zbog lošeg odnosa prema njihovim kmetovima. Vlada je stalno regulirala ravnotežu odnosa između ova dva imanja. U istom su razdoblju 0,13% seljaka suđeno zbog nepoštovanja gospodara, a isti postotak vlasnika zemljišta za prekoračenje moći nad njihovim kmetovima.
Reforma kmetstva provedena je u interesu samih vlasnika zemljišta
Ovaj mit duguje svojoj vitalnosti uglavnom Lenjinovim djelima, koji su napisali da su "reformu proveli kmetovi u interesu kmetova." Međutim, vođa nije bio povjesničar, njegov je pogled prije bio politički nego znanstveni ili povijesni. U stvarnosti, reforma iz 1861. dovela je do propasti velikog broja vlasnika zemljišta, prodaje desetaka tisuća posjeda, tako da ne treba govoriti da je ukidanje kmetstva bilo na dobro bivših vlasnika. Princ Meshchersky napominje da reformski ideolozi ne samo da nisu razmišljali o zemljoposjednicima, već su, naprotiv, nastojali uništiti temelje zemaljskog plemstva. Istina, postoji i jednostrana procjena, u stvari, država je nastojala pronaći kompromis između plemstva i seljaka. Tijekom reforme seljak je u prosjeku primao oko 5 hektara po glavi stanovnika, što je bilo sasvim dovoljno za životnu plaću. Problemi ruskog ruralnog kraja krajem 19. stoljeća nisu bili nedostatak zemlje, već brzi demografski rast. Dakle, od 1858. do 1914. godine bilo je 2 puta više seljaka, naravno, količina zemlje po glavi stanovnika znatno se smanjila. Također je vrijedno primjetiti nisku kulturu poljoprivrede kod slobodnih seljaka - zemljoposjednici su u istim zemljama skupljali nekoliko puta više. Francuski povjesničari primjećuju da je, unatoč svim ograničenjima, reforma i dalje bila vrlo velikodušna prema seljacima. Primjerice, u Austriji i Pruskoj seljaci su dobili slobodu, ali nisu dobili zemlju. Također je vrijedno primjetiti nisku kulturu poljoprivrede kod slobodnih seljaka - zemljoposjednici su u istim zemljama skupljali nekoliko puta više. Francuski povjesničari primjećuju da je, unatoč svim ograničenjima, reforma i dalje bila vrlo velikodušna prema seljacima. Primjerice, u Austriji i Pruskoj seljaci su dobili slobodu, ali nisu dobili zemlju. Također je vrijedno primjetiti nisku kulturu poljoprivrede kod slobodnih seljaka - zemljoposjednici su u istim zemljama skupljali nekoliko puta više. Francuski povjesničari primjećuju da je, unatoč svim ograničenjima, reforma i dalje bila vrlo velikodušna prema seljacima. Primjerice, u Austriji i Pruskoj seljaci su dobili slobodu, ali nisu dobili zemlju.
Do 1917. cijelo je zemljište pripadalo vlasnicima zemljišta
Upravo je ta izjava bila važan čimbenik za razvoj revolucije u zemlji. Nekoliko desetljeća prije revolucije agitatori su obrađivali seljake, nadahnuvši da su svi njihovi problemi bili uzrokovani dominacijom vlasništva nad zemljom. Pobjeda revolucije prenijela je ovaj mit u sve udžbenike povijesti koji postoje tamo i danas. Ali znanstvenici opovrgavaju ovaj mit. Nakon reforme 1861. godine, vlasnici zemljišta imali su na raspolaganju 121 milijun hektara zemlje, a ostatak teritorija pripadao je državi. Tijekom reforme 34 milijuna desetina prešlo je od vlasnika do seljaka. Mora se reći da su novi uvjeti nanijeli težak udarac zemljoposjednicima, koji su počeli naglo bankrotirati i prodavati zemlju, uglavnom seljacima. Gotovo milijun desetina godišnje prelazi iz ruke u ruku. Ne iznenađuje da su 1905. zemljoposjednici prodali 42 milijuna svojih imanja. Uzimajući u obzir zemlju svih seljaka, kao i kozaka, imali su ukupno 165 milijuna desetina, nasuprot 53 koju su imali zemljoposjednici. Istodobno su značajan dio posjedništva posjedovali i seljaci. Do 1916. seljaci su posjedovali 90% sve obradive zemlje i preko 94% stoke. Povjesničar Pushkarev primjećuje da je "u pogledu sastava vlasništva nad zemljom, Rusija bila već 1905. potpuno seljačka zemlja (u većoj mjeri od bilo koje europske zemlje)". Podjela zemljišnih posjeda 1918. godine, naravno, nije igrala nikakvu važnu ulogu u seljačkom gospodarstvu, budući da je 1 plemićka desetina pala na 5,5 seljaka. Kao odgovor na to, boljševici su tada iskreno izjavljivali da su, pod sloganom o oduzimanju zemlje, seljaci namjerno ustali protiv carske vlasti. Dakle, za razliku od europskih zemalja,Rusija je početkom 20. stoljeća bila klasičan primjer zemlje malih seljačkih farmi. Nastavak ove politike doveo bi do poljoprivrednih gospodarstava poput poljoprivrednih gospodarstava, kojima se tek danas vraćamo. Ironično je da su seljaci nakon 1917. godine nasilnom kolektivizacijom otjerani u kolektivna poljoprivredna gospodarstva, gdje je njihov rad eksploatirala država, a one koji su se odupirali poslani su u izgnanstvo ili ubijani. Ovako se sovjetska vlada pobrinula za seljake, uzimajući to, mnogo, moram reći, ono što su imali, i uništavajući do 10 milijuna neistomišljenika.a oni koji su se odupirali poslani su u progonstvo ili ubijeni. Ovako se sovjetska vlada pobrinula za seljake, uzimajući to, mnogo, moram reći, ono što su imali, i uništavajući do 10 milijuna neistomišljenika.a oni koji su se odupirali poslani su u progonstvo ili ubijeni. Ovako se sovjetska vlada pobrinula za seljake, uzimajući to, mnogo, moram reći, ono što su imali, i uništavajući do 10 milijuna neistomišljenika.
Carska Rusija bila je ekonomski zaostala zemlja
Početkom 20. stoljeća Rusija je, zajedno sa Sjedinjenim Državama, Njemačkom, Engleskom i Francuskom, bila jedna od pet najvećih zemalja svijeta u smislu gospodarskog razvoja. 9% sve svjetske industrije koncentrirano je u Rusiji, što je bio četvrti pokazatelj. U isto vrijeme, stope rasta zemlje bile su najviše među svim liderima. Tijekom vladavine samog Nikole II., Država je učetverostručila svoju industriju! Tijekom rata nastavio se rast od 10% godišnje. Ali revolucija je odmah donijela pad od 20%. A u poljoprivredi, Rusija je tradicionalno hranila Europu, najveća poljoprivredna sila na svijetu. Od 1894. do 1914. godine žetva pšenice se udvostručila, 25% svjetskog kruha izrađeno je od ruskog zrna. Rast blagostanja ljudi izražen je demografskom eksplozijom - u 20 godina stanovništvo je poraslo za 40%. Jedan od najvećih ekonomista toga vremena, Edmond Tary,1913. godine donio je sljedeći zaključak: "ako se odnosi europskih naroda od 1912. do 1950. odvijaju istim putem kao i 1900. do 1912., Rusija će do sredine ovog stoljeća dominirati Europom, i politički, i ekonomski i financijski odnos ". Dakle, rast moći zemlje spriječen je ratom i boljševičkom revolucijom, koji su zemlju odbacili desetljećima unatrag. Zato su dostignuća sovjetske ekonomije dugo uspoređivana s 1913. god. Zato su dostignuća sovjetske ekonomije dugo uspoređivana s 1913. god. Zato su dostignuća sovjetske ekonomije dugo uspoređivana s 1913. god.
Ruski radnici živjeli su u siromaštvu
Jedan od značajnih čimbenika u ostvarenju revolucije bilo je sudjelovanje radnika, koji su, prema sovjetskim povjesničarima, živjeli izuzetno loše, a uvjeti rada bili su nepodnošljivi. U ranim fazama razvoja kapitalističkih poduzeća bilo je doista tipično korištenje jeftine radne snage. Međutim, suprotno Marxovim učenjima o neprestanom osiromašenju radnika, njihove su plaće neprestano rasle. Počevši od sredine 19. stoljeća, kapitalistička poduzeća počela su se masovno pojavljivati u Rusiji, u nekim od njih vlasnici su zapravo pokušali iskoristiti radnike kako bi dobili superprofit. Međutim, država je donijela niz zakona kojima zabranjuje, na primjer, rad više od 11,5 sati dnevno, a više od 10 sati noćne smjene i subote. Zakon je 1903. odredio odgovornost poduzetnika za nezgode s radnicima na radu. Ali u većini europskih zemalja takvih zakonodavnih akata uopće nije bilo. Zahvaljujući činjenici da je ruska vlada bila neovisna o utjecaju kapitalista, američki predsjednik Taft je 1912. godine izjavio: "stvoreno je takvo savršeno radno zakonodavstvo kojim se nijedna demokratska država ne može pohvaliti". Marksisti su u udžbenike uveli priče o tome kako su radnici osiromašili, ali u njihovim memoarima podaci su potpuno različiti. Plekhanov se prisjetio kako su radnici bili dovoljno pametni, dobro su zarađivali i dobro jeli, živjeli su u namještanim sobama i oblačili se bolje od studenata, iako su uglavnom bili iz buržoaske i plemićke obitelji. Iako su plaće radnika bile niže nego u Francuskoj ili Engleskoj, s njom je bilo moguće kupiti više, zbog jeftinosti proizvoda. Već u 19. stoljeću u tvornicama kapitalističkog Maltseva radnici su sudjelovali u dobiti,imali 8 sati dnevno na nekim vrstama posla, ljudima su dodijeljene kamene kuće od 3-4 sobe s malom parcelom zemlje. I u provincijama su radnici imali visok životni standard. Dakle, N. S. Hruščov se, prisjećajući se svog rada mehaničara u rudniku u Donjecku, spominje kako mu je bilo bolje nego kada je 30-ih godina radio u partijskom poslu u Moskvi. A obični su ljudi, naravno, živjeli još gore od državnog funkcionera. U isto vrijeme, Hruščov je tada imao samo 22 godine, a njegova zarada bila je poput običnog radnika. Revolucija je bacila zemlju u kolaps, industrija se do 1921. smanjila 7 puta, a životni standard radnika - 3 puta. I tek je 1970. životni standard radnika postao usporediv s onim u caru. Stolar je 1913. mogao kupiti 135 kg mesa za svoju plaću, a 1985. - samo 75. Perestrojka i ekonomska previranja ponovno su bacili zemlju natrag. Dakle, još uvijek nije poznato žive li današnji radnici bolje u usporedbi s vremenima teškog carstva i tlačenja.
Rusija je bila visoko moralna zemlja
Čini se da je veliki broj vjernika, crkava - sve je to svjedočilo visokim moralnim standardima u društvu. 1917. godine, kada je Privremena vlada svojom uredbom otkazala obavezno prisustvovanje molitvenom bogoslužju, 70% svih vojnika prestalo je ići u crkvu. U Sankt Peterburgu 1913. bilo je toliko bordela koliko ih je bilo na sveučilištima. Vrijedi se prisjetiti priče velikog vojvode Alekseja Aleksandroviča koji je pljačkao sredstva za izgradnju 5 bojnih brodova. U zemlji su zaista postojali problemi u području obrazovanja, medicine i industrije. Ne biste ih trebali podcjenjivati, ali ni sa njima ne treba pretjerivati - ovom su pitanju posvećena opsežna povijesna djela, kojima bi trebalo vjerovati više od gore navedenih mitova.