Govor o slobodi koja je osnova sustava vrijednosti racionalne osobe već je raspravljan u članku "Što je sloboda". U njemu sam pokušao objasniti kako je sloboda povezana s razumnim svjetonazorom i koje pogreške u definiranju ovog pojma postoje u današnjem društvu. Podsjetim, možda parafraziranjem i dopunjavanjem glavnih teza ovog članka.
Sloboda je povezana s mogućnošću izbora između nekoliko alternativa. U isto vrijeme, različiti čimbenici, vanjski i unutarnji, mogu utjecati na izbor ove ili one alternative, donošenje ove ili one odluke. Sloboda je mogućnost takvog izbora, koji ljudi čine svjesno na temelju vlastitih unutarnjih uvjerenja, stavova, vrijednosti i izraz su ličnosti, unutarnje suštine neke osobe. Nedostatak slobode je odluka ili izbor koji opet donosi osoba, ali istodobno je taj izbor oprečan njegovim unutarnjim stavovima, uvjerenjima, unutarnjoj biti njegove osobnosti. Neprihvaćen izbor može se učiniti iz više razloga - i pod izravnim vanjskim pritiskom, koji potiskuju ličnost i oduzimaju joj volju za neovisnim izborom, i zato što osoba jednostavno ne povezuje odluku koju donosi sa svojim osobnim stavovima,jer ne razumije vezu. Postojeća ideja neslobode kod ogromne većine ljudi u pravilu je povezana s prvom opcijom, a sloboda se, prema tome, doživljava kao sloboda od pritiska ili kao unutarnji potencijal da se odupire tom pritisku i još uvijek to rade na svoj način. Međutim, problem vanjskog pritiska mnogo je lakše rješiv od drugog problema nedostatka slobodnog izbora zbog nerazumijevanja. Ovaj je problem povezan s nedostatkom jednostavne unutarnje želje za slobodom kod modernih ljudi, koju potiskuju druge, primitivnije težnje, odnosno glavni je problem modernih ljudi taj što oni sami ne pokušavaju tražiti i napraviti interno ispravan izbor. Ne pokušavaju nekako razjasniti situaciju za sebe, suštinu pitanja,prije nego što donesu ovu ili onu odluku, kao rezultat, oni donose jedan ili drugi izbor slučajno, pod utjecajem površnih dojmova, stereotipa, trenutnih emocionalnih impulsa itd. Stoga, samo racionalna osoba može biti uistinu slobodna, a nerazumna osoba prije svega nije slobodna sila njihove nerazumnosti.
Te se teze o slobodi trebaju dopuniti. Pokušat ću predstaviti ovaj dodatak u ovom članku.
Vratimo se činjenici da je slobodna odluka svjesna odluka pojedinca, što odgovara njegovim unutarnjim stavovima. Većina iracionalnih modernih ljudi nije slobodna jer ne mogu donositi odluke koje odgovaraju njihovim unutarnjim stavovima zbog njihove iracionalnosti. Na primjer, 1991. godine većina građana RSFSR glasala je za Jelcin. Velika većina njih, međutim, apsolutno nije željela ni raspad SSSR-a, ni unutarnji ratovi, ni šok-terapiju itd., Međutim, dobrovoljno su donijeli odluku koja je bila u suprotnosti s njihovim unutarnjim stavovima, jer nisu vidjeli ili nisu željeli vidjeti vezu između svojih stavova i ovom odlukom. A takve dobrovoljne, ali ne slobodne odluke, nerazumni ljudi donose stalno, kroz cijeli život. Tako,da bi se postigla sloboda, potrebno je donijeti vlastite odluke u skladu sa svojim unutarnjim stavovima, eliminirati brojne unutarnje suprotnosti unutar ličnosti, proizaći iz stanja "nagađanja što želim i donošenja odluke" do stanja "znati što želim i donosim odluku". Međutim, ovdje se pojavljuje sljedeći problem.
Zašto je to? Razmotrimo ovo pitanje detaljnije. Strategija donošenja i zadržavanja donesenih odluka u skladu s njihovim unutarnjim stavovima, strategija eliminiranja intrapersonalnih kontradikcija može biti dvije vrste. Prva verzija strategije kombinacija je različitih stavova i razmatranja, uključujući zbunjujući i ometajući izbor najprofitabilnije alternative, druga verzija strategije je uklanjanje stavova i razmatranja koja ometaju izbor najisplativije alternative. Dopustite mi da objasnim ove strategije na pojednostavljenom primjeru. Recimo da smo suočeni s izborom. Glavni cilj i najprofitabilnija alternativa očigledni su nam. Jasno smo odlučili što želimo postići. Međutim, postoje i neka dodatna razmatranja i okolnosti koje nas zbunjuju. Činjenica da nas zbunjuju je loše, to znači da ne možemo donijeti doista slobodnu odluku. Uostalom, zaista besplatno rješenje je rješenje koje je u potpunosti u skladu s našim internim smjernicama. Prema tome, možemo djelovati na dva načina: 1) detaljnije proučiti to pitanje i pronaći rješenje koje bi s jedne strane osiguralo ispunjenje glavnog cilja, ali s druge strane, ujedno zadovoljilo i dodatna razmatranja; i 2) mi svojom voljom odlučujemo da su dodatne okolnosti smeće i delirij i brišemo sumnje iz svoje osobnosti.ujedno bi udovoljilo dodatnim razmatranjima; i 2) mi svojom voljom odlučujemo da su dodatne okolnosti smeće i delirij i brišemo sumnje iz svoje osobnosti.udovoljilo bi i dodatnim razmatranjima; i 2) mi svojom voljom odlučujemo da su dodatne okolnosti smeće i delirij i brišemo sumnje iz svoje osobnosti.
Razmotrimo ove strategije detaljnije. Ako odaberemo prvu strategiju, to može značiti neko kašnjenje u donošenju odluke za nas, a možda čak i neodređeno odgađanje. To može biti nedostatak u određenoj situaciji. Osim toga, odabir prve strategije znači da su potrebni dodatni napori. U očima nekih ljudi koji teže slobodi, ali nisu dovoljno razumni, ta se okolnost čak može shvatiti i kao ometanje slobode, što oni smatraju svojim pravom da donose neovisnu odluku na trajnoj osnovi, ovdje i sada. Međutim, ako odaberemo prvu strategiju, dobit ćemo odlučujuće prednosti. Zašto? Jer, u slučaju da ga koristimo, ne žrtvujemo svoje razumijevanje stvari i ne povlačimo se iz razuma. Kao što sam već spomenuo, um je prije svega sistemski pristup,povezivanje svih ideja o stvarima u jedinstven, jasan, konzistentan sustav. Svi su ljudi potencijalno inteligentni, a glas razuma uvijek ljudima daje signal o nenormalnosti, kontradikciji, netočnosti njihovih ideja i odluka. Nažalost, mnogi ljudi obično signale i ignoriraju te signale, a neki, upravo oni koji su odabrali lažnu drugu strategiju postizanja slobode, često je namjerno odbacuju. Međutim, za razumnu osobu jasno je kao danje svjetlo da se takvi signali ne mogu odbaciti, jer njihovo odbacivanje, zajedno s njima odbacujete istinu i sami pripremite zamku za sebe. Stoga će, primajući signale sumnje iz glasa razuma, razumna osoba nastojati razumjeti, doći do jasne i cjelovite dosljedne slike, kako bi potom donijela odluku sa stopostotnom sigurnošću u njenu ispravnost. Osoba koja odbacuje signale glasa razuma svjesno donosi pogrešnu odluku. Druga strategija odabira najprofitabilnijeg rješenja s odbacivanjem sumnji na prvi se pogled čini laganom i „učinkovitom“, ali ona uvijek dovodi do katastrofalnih posljedica. Odmah, osoba može stvarno izabrati najprimjerenije rješenje i ne pretrpjeti velike troškove zbog svoje ne-baš korektnosti. Međutim, ne postoji niti jedno izolirano rješenje koje bi bilo apsolutno ispravno, uvijek postoje situacije u kojima će biti netočno, a drugo rješenje biti točno. Osoba koja slijedi prvu strategiju razmatra sve moguće alternative i zato je spremna za različite scenarije. Onaj koji slijedi drugu strategiju, u određenom trenutku donosi najprofitabilniju odluku,ali u promijenjenim okolnostima ta će odluka djelovati protiv njega. Onaj koji se pridržava prve strategije i radi na sintezi svojih ideja, neprestano jača i nadograđuje svoj potencijal, idući prema mogućnostima donošenja brzih i adekvatnih, ispravnih odluka u raznim okolnostima. Svatko tko se pridržava druge strategije dobiva momentalni dobitak, ali dugoročno gubi.
Promotivni video:
Postoji još jedna okolnost u korist izbora prve strategije, osim činjenice da druga strategija dovodi do gubitka u budućnosti, a ta je okolnost još važnija. Kao što je već spomenuto, druga strategija povezana je ne samo s odbijanjem razmatranja dodatnih okolnosti pri odabiru rješenja, već i uklanjanjem sumnje iz njegove osobnosti (ako te dvojbe ostanu, osoba se ne može osjećati slobodno). Stoga je posve očito da druga strategija vodi degradaciji ličnosti. I što više takvih ljudi koji lažno teže slobodi odbacuju "višak", što više postaju dosadni, propadaju, to postaju primitivniji njihove ideje, vrijednosti i motivi. Na kraju, osoba koja živi u skladu s drugom strategijom pretvara se u ograničeno biće, vođeno samo primitivnim životinjskim težnjama,nesposobni za odgovorno ponašanje i nemaju pojma o moralnim standardima. Ova strategija nanosi težak udarac umu i mentalnim sposobnostima, gotovo ih potpuno uništavajući i pretvarajući osobu u mentalno onesposobljenu osobu. Štoviše, takva se transformacija može dogoditi latentno i relativno neprimjetno za samu osobu - u početku može djelovati namjerno i odgovorno, ali ne želi, a zatim pokušaji razmišljanja i donošenja ispravne odluke daju mu se s poteškoćama, napokon, on postaje potpuno nesposoban razmišljati, čak i sa svime želja da to pokušate učiniti. Dakle, ako bi sloboda postignuta prvom strategijom trebala biti glavna vrijednost razumne osobe, razumnog društva, tada je sloboda postignuta uz pomoć druge izraz i izraz neracionalnosti, a ne čak i nerazumnosti.ali općenito - anti-obavještajni. Ljudi koji se pridržavaju druge strategije postizanja slobode čak su i gori od jednostavno nerazumnih ljudi koji uopće ne teže slobodi.
Koristeći koncept dviju strategija za postizanje slobode, sada možemo razjasniti što je sloboda za neke, a za druge što znači u prvom i drugom smislu. Za pristaše prve strategije sloboda je, prije svega, mogućnost, a što više prilika, što više slobode, to je više mogućnosti kako bi se napravio ovaj ili onaj izbor, dokazao se u jednom ili drugom svojstvu, ostvario ovu ili onu namjeru, ideja, sklonost ličnosti. Sloboda u konstruktivnom smislu je, dakle, mogućnost da učinite upravo ono što želite (ali za to ćete možda morati raditi nešto drugo). Za pristaše druge strategije, koji svoju "slobodu" postiže odbijanjem, poricanjem, ignoriranjem i izbjegavanjem svega što ga opterećuje, sloboda je sloboda od ograničenja,što je manje odgovornosti, uvjeta, zabrana, itd., itd. više slobode. Dakle, sloboda u destruktivnom smislu je sposobnost da u svojim odlukama činite samo ono što želite i da u minimalnoj mjeri ovisite o drugima (čak i ako za to morate žrtvovati nešto što želite).
Lako je vidjeti da ako prva sloboda vodi društvo i ljude na putu napretka i poboljšanja, onda druga - na put propadanja i propadanja. Ali nažalost, upravo je drugo razumijevanje slobode - u destruktivnom, neprijateljskom smislu razuma - ono što se široko proširilo u modernom društvu zapadnog uvjeravanja, uključujući, u velikoj mjeri, to razumijevanje, zajedno s dekadentnom i štetnom zapadnom kulturom, prodrlo u moderno rusko društvo. … Štoviše, ovo je razumijevanje postalo sastavni dio opasne zapadne ideologije liberalizma i globalizma, čiji pristaše tvrde da će je širiti globalno u svim zemljama svijeta. Nema sumnje da je ta okolnost jedna od okolnosti koje vode zapadnu civilizaciju do njezinog neizbježnog urušavanja. Da,kako uvođenje lažne „slobode“kao stavova značajne (ili čak glavnine) mase društva dovodi do njegove degradacije, možemo dobro vidjeti i danas. Obična emocionalno misleća osoba nerazumna je i ne teži slobodi. U svom ponašanju obična emocionalno misleća osoba ne vodi se jasnim ciljevima (ima svjesnu, racionalno formuliranu izjavu), već se vodi raznim stereotipima, etiketama, nejasnim intuitivnim impulsima itd. Ne nastoji uništiti kontradikcije u svojim idejama, koje su sve pohranjene u njegovoj hrpi i latentno utječu na misli kojih je svjestan. Istodobno, donoseći odluke koje su u suprotnosti s nekim idejama, on ih ne uništava, već ih blokira, nastavljajući, međutim, sumnju u ispravnost svojih postupaka i, pod određenim okolnostima,mogu, pod utjecajem tih sumnji, promijeniti svoje stajalište ili napraviti kompromis, što ga čini pametnijim u usporedbi s osobom koja teži destruktivnoj slobodi. Osoba koja teži destruktivnoj slobodi agresivno je sebična i u posljednjoj fazi degradacije joj je praktički suludo. Kao što sam već napisao u članku "Klasifikacija ljudi prema stupnju nerazumnosti", trenutna tendencija je da se sve veći broj ljudi u modernom zapadnom društvu degradira, pretvarajući se, prije svega, iz običnih, emocionalno mislećih, umjereno adekvatnih i slijedeći tradicije i moralne norme, u uobičajeni i degradirani. U isto vrijeme, tumačenja slobode kao prava pojedinca da nikome ne odgovara i ne čini ništa što im padne na pamet, daju ih liberali, samo ih potiču na to. Najaktivniji duh lažne slobode počeo se usađivati na Zapadu počevši od druge polovice 20. stoljeća. Pod sloganima „oslobađanja“od kompleksa i predrasuda započeli su zaborav i uništavanje tradicija i moralnih normi, gajenje poroka, postavljanje devijacija i normi na istoj razini. Ograničeni, s uskim pogledom i interesima, ali agresivno braneći svoja "prava" i degradirani apsolutno lišeni moralnih normi, počeli su vladati loptom u modernom društvu. Atomizacija društva, degradacija masa prijeti postojanju Rusije i zato se mora učiniti sve da se opasna liberalna infekcija što prije eliminira.postavljanje odstupanja i normi na istoj ploči. Ograničeni, s uskim pogledom i interesima, ali agresivno braneći svoja "prava" i degradirani apsolutno lišeni moralnih normi, počeli su vladati loptom u modernom društvu. Atomizacija društva, degradacija masa prijete egzistenciji Rusije i zato se mora učiniti sve da se opasna liberalna infekcija što prije eliminira.postavljanje odstupanja i normi na istoj ploči. Ograničeni, s uskim pogledom i interesima, ali agresivno braneći svoja "prava" i degradirani apsolutno lišeni moralnih normi, počeli su vladati loptom u modernom društvu. Atomizacija društva, degradacija masa prijete egzistenciji Rusije i zato se mora učiniti sve da se opasna liberalna infekcija što prije eliminira.
Zaključno, razmotrite još jednu točku. Znači li to da bi svaka razumna osoba trebala odabrati prvu strategiju, da nikada ne treba odustati od svojih ideja i da nikada ne trebate donositi nikakve odluke dok se ne postigne stopostotna jasnoća? Ne, to ne znači da to može biti učinjeno, ali pod određenim uvjetima. Prvo razmislite o pitanju spuštanja. Očito je, na primjer, da ako smo započeli graditi kuću, ali ona je iskrivila i pokazalo se da je kriva, mora se srušiti kako bi je ispravno obnovili. Na isti način, ako smo počeli razmišljati o određenom pitanju, gradeći određenu teoriju, ali zbog nedovoljne snage našeg uma, otišli smo negdje krivo i stvorili nešto umjetno, kao rezultat toga nemamo jasnu i jasnu sliku i ne postoji osjećaj ispravnosti, vrijedi napustiti odabrani put,demontirajte umjetna predstavljanja i započnite ispočetka. Moguće je i potrebno odbaciti umjetne mentalne konstrukcije, iluzije, lažne opsesije itd., Ali odbaciti ih ne zbog smirenosti i odbijanja traženja istine, jednom za svagda, već zato da bi se nakon ovog pitanja još jednom razmislilo i došlo do pravog. i jasno razumijevanje stvari. Sada u pogledu donošenja odluka s izuzetkom dodatnih okolnosti. Ako nas ništa ne žuri, ništa nas ne prisiljava na donošenje takvih odluka, to ne treba činiti, trebamo postići unutarnju jasnoću ili barem pažljivo djelovati, ostavljajući priliku da se okrenemo u jednom ili drugom smjeru ako se nešto dogodi. Međutim, u nekim slučajevima treba donijeti hitne odluke i nema dovoljno vremena za čekanje. U tom slučaju morate donijeti najočitiju odluku,neka bude kontradiktorna, ne ostavljajući osjećaj unutarnje ispravnosti i zanemarujući dodatne okolnosti, međutim, takve da se zanemarivanje može naknadno ukinuti, a sama odluka ispraviti i, ako je moguće, ispraviti. Ako ne možemo ispuniti pomirenje proturječnosti, moramo odabrati temeljniju i ne manje temeljnu, žrtvovati dio, a ne cjelinu, boriti se s osnovnim uzrokom problema i ne pokušavati obratiti pažnju na posljedice. U ovom ćemo slučaju moći održati konstruktivan tijek i nakon završetka privremenog odstupanja od njega analizirati pogreške, pronaći najbolje rješenje i na temelju svega toga pokušati izbjeći negativne posljedice u budućnosti. Na primjer, 1939. godine, nekoliko dana prije početka Drugog svjetskog rata,SSSR je potpisao pakt o nenapadanju s Njemačkom - bila je to kontroverzna odluka, ali prisilna i privremena, koja je pomogla da se dobije vrijeme za pripremu za rat.