Može li se proučavanje genoma ponovno učiniti relevantnim konceptom „rase“koji će biti uklonjen iz ustava? DNK znanstvenik David Reich ponovo pokreće to pitanje, započevši polemiku.
Može li biologija razlikovati granice ljudskih skupina koje su činile temelj postojanja rasa unutar ljudske vrste? U 1970-ima genetičari su dali jasan odgovor: rasa je društveni konstrukt bez biološke osnove. Radeći to, odvojili su se od ovog osjetljivog pitanja koje je u 19. stoljeću stvorilo teorije opisane na najnemirnijim stranicama povijesti njihove discipline.
Bilo kako bilo, izvanredni genetičar s Harvarda David Reich spalio je naoko ugasio ugljen s objavom knjige Tko smo i kako smo stigli ovdje?
Folk Festival okupljanja Indijanaca u narodu u Albuquerqueu. 25. travnja 2015. / AP Photo, Mark Holm.
Kakav je njegov credo? Kritikujući "ortodoksnu" retoriku genetske raznolikosti, koja se čvrsto utvrdila tijekom posljednjih desetljeća i utrku je učinila tabu temom. "Kako se pripremamo za vjerojatnost da će genetska istraživanja u narednim godinama pokazati da su mnoge karakteristike povezane s genetskom varijacijom i da se te karakteristike razlikuju od skupine do skupine?", Napisao je u aprilskom članku u New York Timesu. Times). "Argumentiranje nemogućnosti značajnih razlika među skupinama ljudi samo će pridonijeti rasističkoj upotrebi genetike, koju samo želimo izbjeći."
Miješanje
Sada kada Francuska namjerava ukloniti koncept "rase" iz ustava nakon parlamentarnog glasanja 27. lipnja, kontroverza koju je pokrenuo Reich podsjeća da je genetika dugo koketirala s eugenikom, čak i ako se tada odvojila od nje. I da tvrdnja genetike o sposobnosti analiziranja svega ili gotovo svega može naterati da previdi vlastita ograničenja (ta je točka dovela do kritike mnogih antropologa kao reakcija na Reichovu objavu).
Promotivni video:
Ali kako su genetičari uklonili pojam "rase" iz svoje discipline? I zašto ga danas opet spominje jedan od onih čija djela, usput rečeno, ljudske skupine nastaju miješanjem? To je jedna od suptilnosti trenutne kontroverze.
Da bismo razumjeli situaciju, vrijedno je razmotriti promjenjivu ulogu samog koncepta rase u biologiji nakon tragičnih događaja Drugog svjetskog rata. U stvari, rasa nije biološki fenomen, već društveni mit koji je donio ogromnu socijalnu i moralnu katastrofu, sukladno UNESCO-ovoj Deklaraciji o rasi iz 1950.
Međutim, u to je vrijeme većina genetičara, uključujući Theodosiusa Dobrzhanskog i Ronalda Fishera, još uvijek vjerovala da ljudske rase postoje u biološkom smislu. U 1930-ima pokušali su redefinirati svoje granice oslanjajući se na svojstva koja su smatrala pouzdanijim od morfoloških karakteristika. Konkretno, to se odnosilo na krvnu skupinu. Tako su, na primjer, primijetili da se prva krvna grupa opaža kod 90% američkih Indijanaca, a to bi, prema njihovom mišljenju, moglo poslužiti kao osnova za identifikaciju homogenih i stabilnih skupina.
Međutim, primijetili su da ovo svojstvo Indijanaca uopće nije povezano s čistoćom rase, već s poviješću, budući da su bili potlačeni i izolirani narod.
Pravoslavlje
Ni boja kože ni krvna grupa ne mogu biti izraz svih varijacija svojstvenih jednoj ljudskoj skupini. Razlike među ljudima rezultat su njihove prilagodbe okolišu (na primjer, klimi ili nadmorskoj visini), kao i raznolikosti geografskog podrijetla.
Na temelju ovog zaključka, neki genetičari, poput Amerikanca Richarda Lewontina i Francuza Alberta Jacquarda, kažu da svaki pokušaj klasifikacije ljudi u biološke kategorije podrazumijeva subjektivni izbor, jer će se svaka od tih kategorija temeljiti na samo za beskrajno mali dio svih varijacija.
Broj varijacija koje razlikuju dvije osobe nasumično uzete unutar iste skupine veći je od varijacije koja razlikuje dvije skupine jedna od druge. S tim je povezana i promjena u pogledu izolacije DNA sekvence u 1990-ima. Pokazalo je da varijacije u ljudskom genomu imaju samo maleni udio, reda od 0,1%. Od tada je antirasistička retorika o genetskoj raznolikosti čvrsto ukorijenjena u disciplini čije "pravoslavlje" danas kritizira David Reich.
Kultisti i lažni stručnjaci
"Utrka" je društveni konstrukt. Mi, genetičari, praktički ne koristimo ovaj koncept u znanstvenim člancima, jer je previše ispolitiziran, a njegova se definicija stalno mijenja ", kaže David Reich.
Ovaj je koncept stavio u navodnike kako bi skrenuo pozornost na činjenicu da današnja znanstvena retorika danas može otvoriti široko polje sektašima i lažnim stručnjacima koji su tamo već aktivno žurili.
Tri mjeseca nakon početka kontroverze, on ne odustaje od svog: „Ne slažem se s idejom da su prosječne biološke razlike između dvije skupine, na primjer, stanovnika Tajvana i Sardinije, toliko male da se mogu smatrati besmislenim u biološkom smislu i ne zaslužuju pažnju. Bez obzira na to, to je poruka mnogih stručnjaka, koja je, po mom mišljenju, opasna jer šteti razumijevanju i proučavanju ljudske različitosti."
"Otkrića genetike tijekom posljednjih desetljeća potvrdila su da koncept rase nema biološku osnovu", kaže genetičarka Evelyne Heyer iz Nacionalnog prirodnog muzeja. - Ne postoje jasne razlike među skupinama ljudi koje bi omogućile razgraničenje hermetičkih kategorija. Kriteriji poput boje kože odnose se samo na mali dio genoma. Konačno, razlike ne opravdavaju postojanje hijerarhije ljudi ovisno o njihovim mogućnostima."
Izložba „Mi i oni“, koja je 2017. organizirana u Muzeju čovjeka pod vodstvom Evelyn Aye, oslanjala se na ovu retoriku kako bi prikazala odvojenost moderne znanosti od rasizma iz 19. stoljeća i podvukla važnost proučavanja biološke raznolikosti. Ipak, ovo istraživanje raznolikosti danas ponovno postavlja pitanje rase.
Kolosalni istraživački programi
Zašto? Budući da je sekvenciranje genoma pokrenulo kolosalne programe istraživanja u dva područja - populacijskoj i medicinskoj genetici.
U prvom slučaju genetičari osporavaju monopol povjesničara, antropologa i lingvista i pokušavaju ponovno stvoriti tragove migracijskih tokova koji su činili osnovu stanovništva planete koristeći potpise geografskog podrijetla u genomu. Novi tehnički i znanstveni napredak danas omogućuje ponovno pisanje povijesti takvih naroda poput Vikinga (kao u tekstu - ur.), Židova, Sardinaca i Indijanaca.
U drugom slučaju traže genetske razloge rasta pojedinih skupina raka, dijabetesa, pretilosti ili depresije. SAD, Velika Britanija, Francuska, Island i Estonija financiraju nacionalne projekte u ovom području s ciljem personaliziranog lijeka koji bi se usredotočio na genetski profil i s njim povezan rizik od određene bolesti.
To stvara paradoks: kako možete poreći postojanje kategorija ljudi i istovremeno ograničiti proučavanje genetske varijacije u određenim populacijskim skupinama? Kako se postojanje ovih mobilnih skupina odnosi na koncept rase, koji je ukazivao na stabilne i hermetičke skupine koje su biolozi u prošlosti nazivali "kategorijama"? Jesu li biološke prosudbe politički motivirane?
Pedagogija
„Od 1970-ih postojala je neizvjesnost oko odvajanja od pojma„ rase “, jer od nje se zapravo nikada nismo odrekli. Natjecanje možete nazvati apstraktnom kategorijom koliko god želite, što ne zaslužuje poslužiti kao klasifikacija. To ne negira činjenicu da čak i najmanja razlika između dviju skupina može biti značajna iz različitih razloga”, kaže povjesničar Claude-Olivier Doron.
Postojanje skupina koje su genetičari identificirali također je povezano sa društveno-političkom poviješću. Oni su plod kulture kojoj pripadaju, bez obzira sviđali im se to ili ne. „Genetičari vjeruju da njihova istraživanja populacijske genetike nemaju nikakve veze s antropološkim istraživanjima na kojima se temeljio koncept„ rase “. Tek sada, iako su se promijenile tehnike, discipline i zadaće, velika populacija na kojoj se temelji ovo istraživanje, poput Židova, Afrikanaca i Vikinga, ostala je nepromijenjena , kaže izraelski povjesničar Amos Morris-Reich.
„Društveno-politički kontekst istraživanja genoma ne može se nazvati neutralnim. To što je crno u Sjedinjenim Državama nije isto kao u Brazilu, a rezultati genetskih testova potiču lokalne polemike i mogu se koristiti u određene svrhe “, dodaje politologinja Sarah Abel sa sveučilišta Reykjavik. Jedna je od autorica odgovora na članak Reicha, koji je također objavljen u New York Timesu.
„Slažem se u Reichu da odbijanje razgovora o određenim pitanjima stvara priliku za razvoj rasističke retorike, posebno na Internetu. Stoga nam je potrebno vrlo jasno razumijevanje onoga što genetsko znanje kaže, a što ne,”napominje Claude-Olivier Doron.
"U svakom slučaju, u članku u The New York Timesu on ne ocrtava ta ograničenja", sa žaljenjem primjećuje Doron. - To kombinira različite stvari u jednom skupu: grupe koje se temelje na samoopredjeljenju ili američkim popisnim kategorijama, kategorije formirane u vezi s potrebama znanstvenog istraživanja, stare grupe kolonijalnog razdoblja itd. Istodobno, ne razmišlja o ograničenjima, netočnostima i pristranosti onoga što genetičar o tome može reći."
Prednostni rezultati
David Reich bazira se na radu tima koji je na temelju genoma Afroamerikanaca uspio prepoznati regije u kojima je predispozicija za karcinom prostate najizraženija. Reakcija stručnjaka bila je jednoglasna.
"Svi čimbenici moraju se uzeti u obzir pri određivanju rizika od bolesti. U slučaju rizika od raka prostate o kojima je govorio David Reich, više pažnje treba posvetiti kombinaciji kemikalija iz okoliša, a ne samo genetici ", dodaje Catherine Bourgain iz Nacionalnog centra za istraživanje. Kritična je prema statističkim modelima Davida Reicha i smatra ih nepouzdanim za procjenu utjecaja okolišnih čimbenika koji mogu utjecati na njihove rezultate.
Na primjer, Afroamerikanci, Hispanoamerikanci i Indijanci koji su ciljani u biomedicinskim istraživanjima u Sjedinjenim Državama u nepovoljnom su položaju u socijalno-ekonomskim uvjetima, što ih dovodi do načina života koji doprinose željenim bolestima: zagađenju, stresu i alkoholizmu.
Somalijski vojnici patroliraju ulicama Mogadishu / P Photo, Farah Abdi Warsameh.
Godine 2004. američka Uprava za hranu i lijekove odobrila je BiDil kako bi ispravio mutaciju koja povećava rizik od infarkta miokarda kod populacije Afroamerikanaca. "Problem s BiDilom i drugim sličnim lijekovima je taj što sve ovo odvlači pažnju od ostalih komponenti, na primjer, ekologije, što može biti mnogo važnije", naglašava Claude-Olivier Doron.
stereotipi
Pored toga, ove studije mogu oživjeti stereotipe koji su čvrsto usađeni u kolektivno nesvjesno. Na primjer, u Meksiku postoji nacionalni program za proučavanje genoma različitih vrsta Indijanaca i metizosa radi proučavanja njihove genetske predispozicije za dijabetes i pretilost.
"Ono što Meksiko čini posebnim jeste to što ima mješavinu Europljana, Afroamerikanaca, Azijata i Indijanaca", kaže povjesničar Luc Berlivet. Kao rezultat, u raspravi se ponovo pojavljuju rasni stereotipi o Afroamerikancima i Indijancima. Nije više u pitanju razlika između bijelaca i Afroamerikanaca ili Latinoamanki, već između različitih vrsta Indijanaca. Postavlja ista pitanja, ali na još neobičniji način."
Dodatni razlog zabrinutosti je restriktivni pogled na identitet kao rezultat genetske analize geografskog podrijetla. Ovo je posebno važno na tržištu na kojem tvrtke poput 23andMe, Ancestry.com i MyHeritage nude klijentima da prepoznaju svoje geografske korijene genetskom analizom.
Ako im se pristupi bez mjera opreza, rezultati bi mogli povećati napetost oko pitanja identiteta ili pojačati rasne stereotipe, kao što je to bio slučaj u Brazilu s DNK testovima afričkih korijena. Unatoč zbunjujućoj nacionalnoj politici, rasističke predrasude snažne su u brazilskoj kulturi zbog prošlosti zemlje robovlasništva i širenja teorija o superiornosti "bijelog" fenotipa početkom 20. stoljeća.
Manipulacija
U 2000-ima brazilska sveučilišta odlučila su uvesti kvote za crne studente. "U takvim je uvjetima trebalo definirati crnu rasu, a genetski testovi su napušteni nakon što su otkrili da genom poznatog plesača crnog sambe sadrži 60% europskih gena", kaže Sarah Abel. "Ovi su rezultati bili argument u prilog neuspjehu kvota, budući da utrka nema smisla u Brazilu, a 60% europskih gena neće spriječiti policiju da vas zaustavi zbog vaše boje kože."
U Europi i Sjedinjenim Državama neki krajnje desničarski aktivisti postali su stručnjaci za genetiku i ne ustručavaju se koristiti podatke i rezultate istraživanja za promicanje ideologije utemeljene na čistoći podrijetla i postojanju nekog dubokog europskog identiteta. Tako su tvorci stranice Humanbiologicaldiversity.com razvili čitav niz argumenata za ponovno promišljanje bioloških stvarnosti rase, prvenstveno temeljenih na radu Luigi Luca Cavalli-Sforza, pionira na polju genetskog istraživanja geografskih korijena.
Iako je stvarne implikacije ovih inicijativa teško procijeniti, zabrinutosti za njih dobro su utemeljena uslijed porasta populističkih stranaka koje prijete zapadnim demokracijama.
„Vrlo je važno ne zaboraviti povijest znanstvenog rasizma i razmišljati o društvenim, političkim i obrazovnim implikacijama istraživanja genoma. Svijet više nije takav kao u vremenima fizičke antropologije, a i odnos znanosti i politike također je pretrpio promjene. U svakom slučaju, pitanje posljedica postavlja se pred svima nama, bez obzira tko smo - novinari, stručnjaci za bioetiku, genetičari, povjesničari ili obični građani , kaže Amos Morris-Reich.
Katarine Marije