Analiza kozmoloških koncepata naroda antike i rekonstrukcija događaja koji su se odvijali na temelju činjenica.
Dio 1. Osnovni podaci. Potrebna prethodna najava
Autor članka dobro je svjestan da je članak interpretacija činjenica i ni na koji način ne tvrdi da je konačna istina. Ipak, razmatranje činjeničnih podataka bit će temelj članka, a upravo je upoznavanje s kompleksom činjenica zapravo i svrha ovog članka (kao što autor to vidi; i kako će se te činjenice ugraditi u čitateljev svjetonazor, autora uopće ne zanima). Autor ne namjerava nikome ništa dokazati. Pravo na vlastito mišljenje neotuđivo je pravo svake osobe, štoviše, ono se ne pojavljuje kao rezultat bilo kakvih jamstava društva ili države (kao rezultat društvenog ugovora), već nakon rođenja. Ipak, autor će s velikim zadovoljstvom razmotriti valjanu kritiku, tj. na temelju provjerljivih dokaza,uključujući činjenice (reference na literaturu u kojima su data samo tumačenja neće se uzimati kao kritika).
[Budući da članak nije napisan za forum, stalni članovi foruma su već upoznati s mnogim činjenicama (štoviše, neke su činjenice neke od članova znale i prije objave). Međutim, neke će se činjenice u članku iznenaditi.]
* * *
Trenutno je poznat znatan broj različitih djela koja opisuju kozmološke pojmove naroda antike. Prevladavajuća znanstvena paradigma negira ta naučna djela i naziva ih „mitovima“, „legendama“itd. … Međutim, predstavnici ortodoksnih hipoteza i teorija zaboravljaju da je „vjerodostojnost“vjernikov pojam; nije znanstvena. Znanost djeluje s činjenicama, a ne hipotezama i teorijama; ako je činjenica suprotna hipotezi / teoriji, tada nije činjenica, ali hipoteza / teorija nije istinita.
Autor također vjeruje da drevna djela nisu nikakva zbirka koja opisuje konačnu istinu (to je s filozofskog stajališta). Percepcija ovih djela, s gledišta autora, ne bi se trebala stvoriti ništa više nego svjedočanstvo koje bi trebalo provjeriti, ocijeniti, eksperimentirati itd. provesti praktična istraživanja, a ne teorijska.
Promotivni video:
Veliki broj skupina i autonomnih istraživača različitih književnih djela antike neprestano dolazi do zaključka da je postojao određeni primarni izvor iz kojeg su proizašle ideje starih, budući da je zabilježen ogroman broj korelacija između ideja raznih naroda, obje geografski udaljene (uključujući i kontinentalnu), i na skali koja procjenjuje vremenske intervale.
Pri analizi književnih spomenika neminovno se postavlja pitanje relativnog datiranja, tj. Drugim riječima, potrebno je utvrditi o kojem je djelu napisano ranije, a koje kasnije. Rješenje ovog pitanja samo je po sebi zanimljivo (štoviše, još uvijek se događa pojavom pojašnjenja podataka iz različitih disciplina; dovoljno je spomenuti da je proučavanje Starog Egipta započelo tek nakon što su Napoleonove trupe osvojile njegov teritorij, a još je krajnje daleko od kraja), ali izvan okvira ovog članka.
Ipak, postoje određeni pomaci! Prema preliminarnoj analizi (pa čak i ako je to trajalo više od 600 godina), Vede spadaju u najstarija djela (potpuno moderna civilizacija nije poznata; fragmenti ovog djela već su se u antici smatrali starim i sastavljeni su u zasebne dijelove, prema svjedocima indikacije, zbog gubitka punog izgleda, opet u antici). Međutim, zahvaljujući praktičnom istraživanju kolosalnog broja istraživača jedne od zbirki drevnih djela (Biblije), pronađeni su još drevniji radovi (uostalom, samo zahvaljujući istraživačima Biblije, Babilon, Jericho, grad Asirija, grad Perzije, grad Sumer, grad Akkad, grad civilizacije Indusa, grad Bliski Istok itd.s njihovim neprocjenjivim spomenicima - ogromnim brojem ploča s klesarskim znakovima, s ideografskim pisanjem, papirusima s hijeroglifima, knjižnicama - uključujući knjižnicu Ašurbanipala - itd.; i na kraju krajeva, ovi su gradovi znani ranije bili poznati samo iz referenci u Biblijskim djelima i djela koja nisu u nju uključena, ali i drevnih). Jedno od takvih djela je i ep sumerske civilizacije, koji je došao do nas u svojoj babilonskoj verziji (kao najživiji), koja se naziva "Enuma elish" (direktan prijevod svih sedam ploča ovog djela djelomično se može naći na https://hworld.by. ru / mit / bab / bab.myth.html).i na kraju krajeva, ovi su gradovi znani ranije bili poznati samo iz referenci u Biblijskim djelima i djela koja nisu u nju uključena, ali i drevnih). Jedno od takvih djela je i ep sumerske civilizacije, koji je došao do nas u svojoj babilonskoj verziji (kao najživiji), koja se zove „Enuma elish“(direktan prijevod svih sedam ploča ovog djela djelomično se može naći na https://hworld.by. ru / mit / bab / bab.myth.html).i na kraju krajeva, ovi su gradovi znani ranije bili poznati samo iz referenci u Biblijskim djelima i djela koja nisu u nju uključena, ali i drevnih). Jedno od takvih djela je i ep sumerske civilizacije, koji je došao do nas u svojoj babilonskoj verziji (kao najživiji), koja se zove „Enuma elish“(direktan prijevod svih sedam ploča ovog djela djelomično se može naći na https://hworld.by. ru / mit / bab / bab.myth.html).myth.html).myth.html).
Karakteristična karakteristika ogromnog broja djela antike jest da se ideje (uključujući i znanstvene) prenose ne matematičkim formulama (kao što je uobičajeno u modernoj dominantnoj paradigmi), već koristeći umjetničke tehnike. Prema autoru, to je jedan od glavnih razloga za odbacivanje onoga što su u djelima antike opisali ljudi našeg vremena. Slična je situacija, primjerice, na drugom kraju - s prihvaćanjem umjetničkih spomenika antike kao primitivnog crteža, iako analiza pokazuje da su ta djela umjetnički crteži.
[Članovi portala mogli su se sastati s kratkom analizom ovog pitanja u jednoj od tema na forumu. Autor namjerno odbija razmatrati pitanje legitimnosti uporabe umjetničkih tehnika pri opisivanju znanstvenih dostignuća i uporabe matematičkih formula u opisivanju moralnih i etičkih temelja (na kraju krajeva, to je osobna stvar svake osobe)].
Ako analiziramo podatke „Enuma elish“, onda bi prema njemu (u okviru razmatranja epa kao prijenosa znanja pomoću umjetničkih tehnika) izvorno postojao Apsu / Abzu (doslovni prijevod - „ponor“; u usporedbi sa Suncem) zajedno sa svojim „slugom i glasnikom“"Mummu / Merkur i Tiamat (doslovni prijevod -" vodeno čudovište ", uspoređuje se sa Zemljom). Tada su Absu i Tiamat, miješajući svoje "vode" (tekst jasno razlikuje "vodu", koju nazivamo kemijskom supstancom, i "primarne vode"), rodili blizance Lahamu / Veneru i Lahmu / Mars. Sljedeći čin je stvaranje iza Tiamata blizanaca Kishar / Jupiter i Anshar / Saturn (koji su kasnije imali satelit Gaga / Pluton). Potonji su bili blizanci Anu / Uran i Ea / Neptun. Nakon određenog vremena sustav "upada" (Ea / Neptun je "generiran";prema tekstu - nazvanom) vanzemaljac Marduk (epitet ovog "boga" bili su - "blistava zvijezda", "prelazak neba" itd.), čiji je satelit (Sjeverni vjetar) tijekom prvog prolaza pogodio planetu Tiamat (prethodno se bacio u njega " munje "), dijeleći je na dva ulomka. Prvi ulomak (koji je poletio u nižu orbitu) kasnije se zvao Ki / Zemlja, drugi je fragment sam Marduk podijelio na mnogo manjih fragmenata i kasnije se nazvao Kovani narukvica / pojas asteroida. U tekstu se opisuje i "vojska Tiamata" - sateliti koje je "vodio" satelit Kingu / Luna, a koji su nakon bitke "pratili svoju ljubavnicu", izgubili neovisnu orbitu i ušli u novu orbitu Tiamata. Ostatak "vojske" bio je postavljen da leti u suprotnom smjeru od smjera kretanja Marduk.
Ako analiziramo Vede, tada, prema njima, na početku vremena (ne na početku svega, već na početku vremena, tj. Kad se počelo mjeriti vremenske intervale), Rishis ("iskonske protočne esencije"), posjedujući neodoljivu silu, "tekao" je na nebesima … Sedam njih bili su Veliki preci. Bogovi Rahu ("demon") i Ketu ("razdvojeni") bili su jednom jedinstveno nebesko tijelo, pokušavajući se pridružiti bogovima bez dozvole, ali Bog Oluje bacio je na njega svoje vatreno oružje i podijelio ga na dva dijela: Rahu (drugi prijevod "Zmajeva glava"), od tada neprekidno oranje neba i žeđ za osvetom, i Ketu (drugi prijevod "Zmajeva repa"). Poroditelj dinastije Sunca Mar-ishi rodio je Kash-Yapua ("onoga koji je na prijestolju"). Prema Vedama bio je izuzetno plodan,ali samo su mu desetero djece iz Prit-Kvivija ("nebeske majke") postali nasljednici.
Kao šef dinastije, Kaš-Japa se također smatrao vladarom „vragova“(„sjaj“) i nosio je naslov Dyaus-Pitar („sjajni otac“). Zajedno sa svojom ženom i desetero djece, bio je jedan od dvanaest Adityja, odnosno bogova, od kojih je svaki imao odgovarajući horoskopski znak i određeno nebesko tijelo. Nebesko tijelo Kaš-Jape bila je "sjajna zvijezda", Prit-Kvivi je personificirao Zemlju (strogo govoreći, Prazemlyu). Drugi su bogovi bili povezani sa Suncem, Mjesecom, Marsom, Merkurom, Jupiterom, Venerom i Saturnom (treba imati na umu da moderna astronomija ne prepoznaje drevno znanje o tome da Saturn također ima planete; usput, to vodi u zbrku među raznim pravoslavnim istraživačima - ne mogu se ni na koji način složiti oko toga koje se tijelo uspoređuje s takvim i takvim "bogom", a za svako od njih ponekad biraju dva nebeska tijela).
Dakle, već je jednostavna usporedba ovih ideja - a postoje i podaci drugih naroda (Hetiti, Amoriti, Hannani, Elamiti, Maori, Hopi, Maje, Cherokee, Zulu itd.), Koje većina naziva "mitovima", "legendama" - pokazuje njihovu sličnost na više načina. Uostalom, Sumerski Marduk se poklapa s vedskim Kaš-Japom / Dyaus-Pitarom, Sumerski tiamat podudara se s vedskim Prit-Kvivijem itd. … Samo slučajnost ili dio istog znanja, koje je jednostavno pod različitim imenima (štoviše, vedske ideje su manje cjelovite, možda zbog činjenice da ili Vede u ovom trenutku nisu u potpunosti sačuvane, ili njihova puna inačica nije pronađena, ili su jednostavno u početku manje cjelovite) pojavljuje se kod različitih naroda antike?
Što činjenice dostupne suvremenim zemljacima govore o tim idejama starih? Je li moguće provjeriti svjedočanstvo starih? Ispada da možete. To ćemo učiniti.
* * *
1. Za početak, vrijedno je provjeriti jesu li stari mogli znati da Zemlja nije ravno tijelo, već sferično (strogo govoreći, oblik Zemljinog tijela nije kugla, već geoid, tj. Kugla spljoštena na polovima; ravna je posljedica rotacije - na primjer, Venera, zbog svoje slabe rotacije oko osi, praktički nema spljoštenosti), da je sunčev sustav heliocentričan i da se zemlja okreće oko sunca (a ne obrnuto), da solarni sustav uključuje više od broja tijela nego broj oko kojeg pokušavaju se autori školskih / sveučilišnih udžbenika uvjeriti?
Mogli su! I ne samo da su mogli, nego i znali!
Autori školskih / sveučilišnih udžbenika pokušavaju uvjeriti da su drevni vjerovali da je Zemlja ili ravna tijela ili hemisfera koja stoji na kitovima i kornjačama … Štoviše, istovremeno priznaju da su drevni ljudi znali za zviježđa sjeverne i južne hemisfere (ne bi je prepoznali - uostalom, prisutnost karata zviježđa, dostupnost podataka o omjerima uglova u zvijezdama itd. su činjenice); da su drevni znali za pojam horizonta (a taj koncept automatski govori ne o ravnini, već o zakrivljenoj površini); da su drevni posjedovali izvrsne instrumente za gledanje i mjerenje, uključujući i kutne (još ih ne bi prepoznali - uostalom, prisutnost zgrada i građevina vrlo precizno orijentiranih na kardinalne točke jest činjenica); da je, na primjer, podjela kruga na 360 stupnjeva potekla od Sumera (kao posljedica šestostepenog sustava proračuna);da su Sumerani imali zvijezde grupirane u zviježđa (štoviše, poput podjele neba na tri sektora - Put ENU LIL-a, stazu ANU-a i put ENUKI-ja i koncept zodijaka izgrađen na putu ANU-a) itd.
Nešto s logikom autora udžbenika (među kojima postoje i kandidati znanosti, i doktori znanosti, i akademici) … Ili oni iskreno pretpostavljaju da znaju, a drevni de facto trebaju biti glupi, nesposobni za znanje? Da su drevni ljudi trebali biti gusti, a stari 300-400 godina, znanost osvjetljava put?
Drevni su znali da je Zemlja sferično tijelo, a ne ravna! Štoviše, znali su izračunati i zemljopisnu širinu i dužinu (i koristili su to znanje u praksi; to dokazuje samo jedna karta admirala Piri Reisa s napomenom da je karta kopirana iz starijeg izvora)! Ako je nekad postojala ideja o Zemlji kao ravnom tijelu, to se dogodilo kao rezultat pada znanja među civilizacijama Grka, Rimljana itd. (ali čak i oni imaju činjenične podatke koji govore da su naslijedili neke podatke o strukturi sustava, što odgovara stvarnom stanju).
Nadalje, autor predlaže da se razmotri slika jednog cilindričnog pečata, koja je pronađena prilikom iskopavanja gradova.
Akkada:
Trenutno je u udžbenicima uobičajeno prikazati sastav sunčevog sustava u lancu, pokazujući relativan položaj planeta (a ne uvijek njihove relativne veličine). Ali to ne znači da je takav aranžman jedini ispravan. Štoviše, takav je raspored rijedak i većinu vremena planete nalaze u različitim dijelovima svojih orbita. Ova slika nas prisiljava da priznamo da su drevni ljudi znali da je Sunčev sustav heliocentričan, da se Zemlja okreće oko Sunca, a ne obrnuto (pod uvjetom da je središnje tijelo u datom pečatu Sunce, što je praktično nesumnjivo). Što su drevni ljudi znali da Sunčev sustav uključuje planete ne samo do Saturna, već i više (prema neprovjerenim podacima autora, u odjelu Bliskog istoka Državnog muzeja u Berlinu nalazi se slika planeta,uključujući one nakon Saturna; opisi čak sadrže boju planeta, što je moderna civilizacija prepoznala tek nakon pokretanja istraživačkih sondi).
Glavni "argument" koji drevni nisu mogli znati za planete nakon Saturna je da nisu imali uređaje koji povećavaju kut gledanja - poput teleskopa, teleskopa itd. Doista, upravo je zahvaljujući tim instrumentima moderna civilizacija dobila informacije o takvim planetima (prvo je napravljen proračun, a zatim su korištene tehnike tipa "izravno promatranje i analiza" za potvrđivanje izračuna). Štoviše, primljena je relativno nedavno. Oni. "Argument" se svodi na ono što oni nisu mogli znati, budući da smo i sami saznali za to relativno nedavno, kada su se pojavili odgovarajući alati. Da, takvi instrumenti još nisu pronađeni (strogo govoreći, instrumenti koji su nam poznati po izgledu nisu pronađeni; sasvim je moguće da takvi instrumenti još uvijek skupljaju prašinu negdje u spremištima muzeja),ali to uopće ne znači da to nisu mogli znati. Samo-uporaba instrumenata nije jedini izvor podataka.
Oni koji su zainteresirani mogu samostalno objasniti u kojoj je godini moderna astronomija naučila Saturnove prstenove i pod kojim okolnostima (za usporedbu, gore je crtež jednog od cilindričnih pečata). I za referencu, autor će dati samo nekoliko činjenica: u srpnju 1610. Galileo Galilei je, promatrajući Saturna, opazio nešto neobično - s obje strane planeta pomoću teleskopa vidljiva su dva mala izbočenja; izbočine su nestale (u jednom od svojih pisama Galileo je napisao: "Možda su se oba manja planeta zvijezde pretvorila u ništa poput sunčevih pjega? Možda je Saturn progutao svoju djecu? Ili ono što sam i ja i mnogi zajedno sa mnom više puta opažao bilo je samo zabludom i varljivom iluzijom, s kojom nas leće toliko dugo lupaju? "), ali 1616. godine su se ponovo pojavile … I tek 1659. Huygens je otkrio da to nisu sateliti, već prstenovi …
Činjenica da su, na primjer, Maye znale da Plejade uključuju više od 400 zvijezda (uprkos činjenici da se od 7 do 14 zvijezda može vidjeti golim okom), općenito, ulazi u ortodoksne stupore. Pitanje je manje paradoksalno za ortodoksne (na koje rijetko obraćaju pažnju) - poznata trajanja sidrealnih, sinodičnih, anomaloških i drakonskih mjesečevih mjeseci. Činjenica je da se trajanje jednog od njih (sinodičko) dobiva (izračunava) kao rezultat jednostavnog promatranja faza Mjeseca (što je uključeno u definiciju). No trajanje drugog (siderealnog) u početku se ne može dobiti kao rezultat bilo kakvih izračunavanja (teorijska formula se, naravno, može lako napisati, ali tko će provjeriti zakonitost korištenja ove formule koja se toliko široko koristi; štoviše, kako bi se prebroji,već treba imati ideju o sferičnoj astronomiji); vrijednost se dobiva izravnim mjerenjem s obzirom na mjerni uređaj - vrlo precizan mjerni uređaj! - najmanje 3 zvjezdice. Međutim, čak su i grčki znanstvenici (a prije njih i Egipćani i Babilonci) znali za duljinu bočnog mjeseca. Ali to nije sve! Činjenica je da se Mjesec, okrećući se oko Zemlje (štoviše, oko Zemlje, a ne opće središte mase), ne vraća se uvijek u istu točku. Tek nakon 18,6 godina dolazi do takvog povratka (ti se podaci povezuju s takozvanim drakonskim mjesecom, zbog činjenice da se linija čvorova Mjesečeve orbite polako okreće prema svom gibanju i anomalan mjesec zbog činjenice da se lunarna orbita kao cjelina rotira u vlastitoj ravnini). Trajanje takvog ciklusa može se prepoznati u početku samo kao rezultat izravnog mjerenja (štoviše, poravnanje treba provesti najmanje 5 zvjezdica da bi se smanjila pogreška). Ali, opet, Grci su već znali za ovaj ciklus i njegovo trajanje. A suvremena civilizacija nije odredila navodno izračunata trajanja (i mjesece i cikluse), već je izmjerila moderne vrijednosti (koje bi se mogle i promijeniti od zadnjeg mjerenja u antici).ali izmjerene suvremene vrijednosti (koje su se možda vrlo promijenile od posljednjeg mjerenja u antici).ali izmjerene suvremene vrijednosti (koje su se možda vrlo promijenile od posljednjeg mjerenja u antici).
Svatko tko je pažljivo pregledao gornju fotografiju cilindričnog pečata s prikazanim predmetima oko objekta s "zrakama", trebao je primijetiti da se broj predmeta na cilindričnom brtvi ne podudara s brojem tijela u Sunčevom sustavu poznatim modernoj znanosti. Cilindrična brtva pokazuje trinaest, a ne jedanaest tijela. Ali u djelima antike već smo naišli na dvanaest (o trinaestom objektu - vidi dolje), a ne na jedanaest tijela! Tijela Sunčevog sustava! Sumerani su dodatno tijelo nazvali Nibiru (strogo rečeno, izraz "nibiru" znači periheliju planete, a ne samo ime; planet u periheliju svog kretanja prelazi "četiri ugla Zemlje" - astronomski pojam! - i postaje "prelazak neba" - doslovni prijevod ovog izraza), Vedas - Kash-Yapoy / Dyaus-Pitarom,drevni Egipćani - "planet milijuna godina" itd. Štoviše, u stara vremena nitko nije sumnjao da je ovaj planet dio Sunčevog sustava; u to je vrijeme to bila stvarnost, njegova pojava na nebu bila je očekivana i izračunata (u babilonskim tablicama, prema neprovjerenim podacima autora, postoje najmanje dvije tablice s opažanjima ovog planeta, pohranjene u Britanskom muzeju, kataloški brojevi K.2310 i K.2894; spomenuti u komentarima na opažanja "veliki crveni planet" obično se tumači kao Jupiter, ali parametri planete planete uopće nisu poput Jupiterovih). Slike su mu u obliku krilate kugle i križa (možda, kada se planet kreće svojom jedinstvenom putanjom, prolazi čvorne točke na kojima se nalazi Mjesec između njega i Zemlje, tj. Dolazi do pomračenja,tijekom kojih se zbog jedinstvenog rasporeda planeta jedan prema drugom, kao i mjesta promatranja, kruna sjaja planete - "sjajni otac" - pojavljuje u obliku "krila" koja se proteže na nekoliko radijusa Sunca) poznati na raznim kulturnim spomenicima drevnog svijeta, štoviše, među raznim civilizacijama i narodima - na egipatskim "sarkofazima", na zidovima zgrada i građevina u gradovima Akkad, Elam, Sumer itd., na cilindričnim pečatima, na papirusima itd.:
Pravoslavni ne prihvaćaju ovo tijelo u Sunčev sustav samo iz razloga što to moderna astronomija navodno nije poznata. Ali astronomija je samo deskriptivna disciplina, tj. postoji prema vrsti „ono što vidim je ono što pjevam“. Dakle, ne nužno ono što trenutno nije vidljivo ne postoji. Međutim, nisu svi astronomi ortodoksni i nastavljaju raditi na činjeničnom stanju. Trenutno je nekoliko opservatorija objavilo da njihovo područje interesa uključuje potragu za planetom X (oba planeta „deset“i planeta „X“). Pitanje zašto to trenutno nije vidljivo bit će prikazano u drugom dijelu članka. Iskreno, treba spomenuti da su nedavno počela objavljivati izvješća o promatranju ovog planeta (dati fotografije objekta pored Sunca,ali ovo je samo "halo" - optički atmosferski fenomen), da se ovaj planet nalazi na Google Earth Skyu ("upišite 09: 47: 57,13: 16: 38 lijevo u traku za pretraživanje i pritisnite Enter; na lijevoj ploči, gdje slojevi u odabranim opservatorijama omogućavaju prekrivanje IRAS infracrvenih slika ", ali trenutno je taj objekt identificiran kao galaksija PGC 1427054 u sazviježđu" Leo "), itd.
2. Autor smatra primjerenim podsjetiti se da je u Enuma elish (kad uzme kao nultu pretpostavku tumačenje ovog epa kao opis slijeda događaja u formiranju trenutne pojave Sunčevog sustava) satelit planeta Marduk, nazvan Sjeverni vjetar (u gornjoj poveznici prevoditelj je imenovao ovaj satelit je Zli vrtlog) tijekom prvog prolaza pogodio je planet Tiamat podijelivši ga u dva ulomka. Prvi dio se zvao Ki / Zemlja, drugi je dio za vrijeme drugog prolaza planetom Marduk u blizini Tiamata sam Marduk podijelio na mnogo manjih fragmenata i kasnije je nazvan Kovana narukvica. Prije sudara, orbita (u drevnim tekstovima, suvremeni izraz "orbita" često ide pod izraz "tablica sudbina",što može biti i posljedica prezentacije znanstvenih podataka od ljudi antike u obliku umjetničkih uređaja, a kao rezultat pogrešnog prevođenja samog pojma) planeta Tiamat dogodila se na mjestu suvremenog položaja orbite asteroida iz asteroidnog pojasa između Marsa i Jupitera. Štoviše, prije trenutka sudara takav planet kao što je Zemlja još nije postojao. Postoje li činjenice za potvrdu ove izjave svjedoka? Naravno, ima ih dosta.koje omogućuju provjeru tih dokaza? Naravno, ima ih dosta.koje omogućuju provjeru tih dokaza? Naravno, ima ih dosta.
Za početak, započnimo s činjenicom da planet Marduk (prema opisima u "Enuma elish" i drugim radovima) ima orbitu koju stručnjaci nazivaju retrogradnom (ovaj izraz pokazuje da se revolucija oko centra moći Sunčevog sustava događa u smjeru kazaljke na satu, dok sve ostali se planeti okreću u smjeru suprotnom od kazaljke na satu). Štoviše, planeti poznati modernoj astronomiji vrte se oko Sunca gotovo u takozvanoj ekliptičkoj ravnini. Zapravo, upotrebljeni izraz obmanjuje mnoge ljude, budući da se ta definicija pojavila na osnovu ravnine Zemljine orbite, tj. Drugim riječima, planeta revolucije, na primjer, Zemlje, ne podudara se s ravninom revolucije Venere. Kut nagiba orbitalnih ravnina prema ekliptici je beznačajan (osim Plutona) koji varira od planeta do planeta,stoga će autor i dalje upotrebljavati već spomenuti pojam kvačicom o nijansama ove definicije. Prema sumerskim, akkadanskim i drugim radovima, planet Marduk imao je snažnu nagib prema ekliptičkoj ravnini - oko 30 stupnjeva. Ovo su vrlo ozbiljne izjave, budući da su kutovi nagiba orbite prema ekliptičkoj ravnini vrlo velikog broja kratkoročnih kometa (imaju razdoblje kraće od 200 godina ili su promatrani tijekom više od jednog perihelijskog prolaza) i znatan broj dugoročnih kometa (službeno s razdobljem dužim od 200 godina; referentne knjige daju izračunati podaci o razdobljima dužim od milijun godina, što je krajnje neprikladno za opisnu disciplinu - to su nerazumni podaci) nalaze se u rasponu od oko 30 stupnjeva. Štoviše, veliki broj kometa ima retrogradnu orbitu! Svi koji nisu previše lijeni pogledati astronomske referentne knjige,može neovisno potvrditi te činjenice. Osim toga, kut nagiba ekvatorijalne ravnine u orbitalnu ravninu za jedan planet (Neptun) iznosi 29 stupnjeva, a za Uran općenito 98 stupnjeva, tj. "Laži na svojoj strani"! To znači da je određeni centar moći napao gravitacijsku sferu navedenih planeta, privremeno preuzeo kontrolu nad njihovom supstancom i "uvrnuo" je u smjeru njezina kretanja; središte sile provalilo je ispod ravnine ekliptike. Nijedna druga hipoteza ili teorija ne objašnjava ove činjenice čudnim kutovima nagiba osi rotacije Neptuna i Urana …da je određeni centar sile napao gravitacijsku sferu navedenih planeta, privremeno preuzeo kontrolu nad njihovom tvari i "uvrnuo" je u smjeru njezina kretanja; središte sile provalilo je ispod ravnine ekliptike. Nijedna druga hipoteza ili teorija ne objašnjava ove činjenice čudnim kutovima nagiba osi rotacije Neptuna i Urana …da je određeni centar sile napao gravitacijsku sferu navedenih planeta, privremeno preuzeo kontrolu nad njihovom tvari i "uvrnuo" je u smjeru njezina kretanja; središte sile provalilo je ispod ravnine ekliptike. Nijedna druga hipoteza ili teorija ne objašnjava ove činjenice čudnim kutovima nagiba osi rotacije Neptuna i Urana …
Astronomi su odavno primijetili da raspored planeta jedan prema drugom pokorava određenom obrascu, koji se naziva pravilom Titius-Bode. Ovo pravilo određuje vrijednosti polumjera planeta u skladu s određenim uzorkom: za bilo koji planet udaljenost od njega do najdubljeg planeta (Merkura) dvostruko je veća od udaljenosti od prethodnog planeta do unutarnjeg planeta (u udžbenicima astronomije formulacija ovog pravila i njegov matematički izraz dane su u odnosu na astronomsku jedinicu, tj. referencu na Zemlju, ali ta referenca, blago rečeno, nije potpuno ispravna - Zemlja nije pupak ni Sunčevog sustava ni svemira). Zbog čega je ovo pravilo na snazi - autor ne zna (postoje samo neprovjerene pretpostavke), ali činjenica ostaje - djeluje (unutar granice pogreške;izuzetak je orbita Plutona, koja oštro prelazi granice pravila, pokazujući različitu genezu formiranja njegove orbite). Ali u Enuma Elishu (prema interpretaciji koja se razmatra) kaže se da Zemlja (u tekstu ide kao Ki) u početku nije postojala (vidi gore o "rodoslovljima" planeta). Dakle, sastav Sunčevog sustava bio je sljedeći (moderna imena, udaljenost od sunca): Sunce, Merkur, Venera, Mars, Tiamat, Jupiter, Saturn (zajedno sa satelitom Pluton), Uran, Neptun. Oni. između Marsa i Jupitera još nema Zemlje, asteroidnog pojasa! Hoće li funkcionirati pravilo Titius-Bode ako uzmemo u obzir početnu "ravnotežu snaga"? Bit će. Štoviše, ne manje precizno … Radi pravednosti, trebalo bi pojasniti da neki astronomi ovo pravilo smatraju samo slučajnošću; osim toga, primjena pravila (pod uvjetom dada to nije slučajnost) situacija u antici moguća je samo ako parametri orbite ostanu nepromijenjeni (relativno nepromijenjeni) (što je, najblaže rečeno, vrlo teško dokazati ili opovrgnuti) …
Ipak, činjenica je da pravilo funkcionira ako uzmemo u obzir sastav Sunčevog sustava bez uzimanja u obzir Zemlje i asteroidnog pojasa, ali uzimajući u obzir položaj Tiamata na lokaciji asteroidnog pojasa (postoji jedna suptilnost - u skladu s pravilom, na kraju krajeva, neki bi planet trebao biti na mjestu moderne putanje Zemlja; ovo dovodi do hipoteza o planetu blizanaca Zemlje).
Postoji još jedna suptilnost povezana s ovim pravilom. Krajem XX i početkom XXI stoljeća otkriveni su mnogi predmeti u vanjskom dijelu Sunčevog sustava, uključujući Kwavar, Sednu i Eris (vjeruje se da je "masivniji" od Plutona za 27%). Erisova orbita potpada pod pravilo Titius-Bode. Enuma Elish opisuje "zajednicu" Eia / Ea / Neptuna (Damkin), s kojom se Marduk "rodio". Kao hipotezu (ali ovo je samo hipoteza), autor trenutno smatra Eridu bivšim satelitom drugog planeta u Sunčevom sustavu, kojeg već odavno nema, a regija fragmenata ovog planeta dobavljač je nekih asteroida i kometa (ovo nije prvi put da Marduk dijeli planete; za ovo se ne morate ni približavati - dovoljno je ući u takozvanu Rocheovu granicu i jedno ili oba tijela će biti rastrgana na komade …)
3. Što se trebalo dogoditi kao rezultat Mardukovog sudara s Tiamatovim krhotinama? Udarna interakcija materije ovih planeta trebala je dovesti do snažnog zagrijavanja materije. Postoje li dokazi da se to zagrijavanje zapravo dogodilo? Taj dokaz mogu biti takozvane kondrule u meteoritima (imaju gotovo 92% svih kamenih meteorita, gotovo 86% svih padova).
Te su formacije nastale kao rezultat nekih (na kraju, postoje alternativne hipoteze, i ne samo kao rezultat sudara planeta), procesa oštrog zagrijavanja praćenog oštrim hlađenjem. Jedna od takvih mogućnosti (praktički samo šok zadovoljava ove uvjete, stoga se razmatraju samo hipoteze o koliziji, kako među ogromnom većinom ortodoksnih istraživača, tako i nad ogromnom većinom alternativnih istraživača) upravo udarna interakcija, koja je oštro rastopila ono najviše "slabo taljenje" ("niskotaliranje" »Naravno, relativno) zrnca stijene i kad su fragmenti bačeni u otvoreni prostor, rastopljena područja bila su oštro zaleđena. Već prisutnost kondrula u meteoritima smanjuje privlačnost hipoteza o stvaranju asteroidnog pojasa kao posljedice spontane ekspanzije ("eksplozije") hipotetičkog planeta poput Phaetona (ako ne kažemo da on stavlja kraj većini tipova ove hipoteze). Pravoslavne hipoteze poput "stvaranja asteroida iz oblaka plina-prašine" nisu u stanju objasniti takve formacije u dovoljnoj kvaliteti (značajan dio tih hipoteza, općenito, zaobilazi takvu "nezgodnu" činjenicu i takvu pojavu kao "parada planeta", tj. Jasna sinkronizacija između pokreta dijelova sustava, općenito, ne može se objasniti).zaobilazi takvu "nezgodnu" činjenicu; i takav fenomen kao "parada planeta", tj. jasna sinkronizacija između pokreta dijelova sustava, općenito, ne može se objasniti).zaobilazi takvu "nezgodnu" činjenicu; i takav fenomen kao "parada planeta", tj. jasna sinkronizacija između pokreta dijelova sustava, općenito, ne može se objasniti).
Što će se još dogoditi? Budući da se količina tiamatske tvari smanjila, logično je očekivati da bi se linearne dimenzije Ki (i, kao posljedica toga, volumen tvari) smanjile. Možete li to provjeriti? Naravno. Autor nudi pregled kompilacije u kojoj su kontinenti planete Zemlje povezani svojim obalnim linijama (uzimajući u obzir dijelove zona polica). Ali povezane su ne na istom volumenu Zemlje kao u današnje vrijeme, već na površini sfere, čiji je volumen manji od modernog (kompilaciju je posuđeno iz članka A. Y. Skljarova "Da li će sudbina Phaethona čekati Zemlju?").
Sjeverna Amerika idealno se povezuje s Euroazijom duž arktičkih rubova, Afrika s Europom duž Sredozemlja, Afrika s Južnom Amerikom duž atlantske obale, a Antarktika s Australijom prema relativnom položaju "ploča" u odnosu na modernu zemljopisnu dužinu. To je sastavljanje izveo A. Yu Sklyarov na takav način da osigura minimalno odstupanje od modernog relativnog položaja kontinentalnih "ploča".
Dakle, kontinenti se savršeno (čak i uzimajući u obzir sve pogreške) uklapaju u površinu Zemlje s manjim volumenom od njegove sadašnje vrijednosti.
[Usput, pobornici hipoteze o kontinentu Pangea vidjeli su "neobične" stvari u nekim svojim rekonstrukcijama - najčešće u školskim udžbenicima: područje Afrike smanjeno je za oko 40%; nestala područja Meksika, Paname, Kostarike, Gvatemale, Hondurasa, Belizea, Nikaragve; Europa i Južna Amerika okreću se u smjeru suprotnom od kazaljke na satu od postojećeg, Afrika se okreće u smjeru kazaljke na satu od postojećeg.]
Ali što bi se trebalo dogoditi sljedeće? Napokon, proces očito nije trebao završiti tamo.
Ki / Zemlja je još uvijek dio Sunčevog sustava i nastavit će sudjelovati u globalnim procesima, čak i u novoj orbiti. Sunce u procesu svoje aktivnosti neprestano uništava materiju i izbacuje „cigle“ove tvari u okolni prostor u obliku takozvanog solarnog vjetra tijekom procesa ruptura istaknutih elemenata (posljedica uništenja je ponovno stvaranje izotopa vodika i helija u gornjim slojevima solarne korone; samo ortodoksna znanost tvrdi da da oni čine cijelo Sunce, a alternativno gledište kaže da su vodik i helij posljedice uništavanja materije koja ulazi u Sunce; sudeći po fotografijama sonde SOHO smještene između Zemlje i Sunca i na osnovu kojih se predviđa broj "magnetskih oluja"zatim kuhanje helija i vodika formira "čudne" slične Bennardovim stanicama; potonji imaju jasan obrazac: što je veća debljina fluidiziranog sloja, manji je broj "stanica" i veća je njihova veličina, što omogućuje izračun debljine fluidiziranog sloja helija i vodika na Suncu). Izravnim je eksperimentima utvrđeno da sastav solarnog vjetra uključuje protone i elektrone; nisu provedeni izravni eksperimenti na otkrivanju neutrona u sastavu sunčevog vjetra, jer ortodoksni vjeruju da je vijek neutrona ograničen na kratke vremenske intervale (premda izravni pokusi pokazuju da su mali intervali karakteristični samo za neutrone iz atomskih reaktora). Međutim, čak i uzimajući u obzir samo protone i elektrone,tada je to već dovoljno za formiranje jednog od izotopa vodiko - protiva, koji se sastoji od jednog protona i jednog elektrona, pomoću centra Zemljine sile. Protium je jedan od najaktivnijih kemijskih elemenata; ulazeći u reakcije (kemijske i nuklearne), povećaće količinu materije na Zemlji. Dio vodika zadržavat će ozonski omotač (produkt reakcije bit će voda). Pravoslavni vjeruju da je kisik u Zemljinoj atmosferi samo biogenog podrijetla, ali to je neosnovana tvrdnja, jer izravna mjerenja pokazuju da je kisik bio u sastavu drevne atmosfere Zemlje (prije sedimentnih stijena)! Ova mjerenja provedena su pomoću plinskih analizatora povezanih s malim plinskim uključenjima različitih stijena (bazalta, granita, andesita itd.); štoviše, osim dokazivanjada se kisik pojavljuje u Zemljinoj atmosferi ne samo na biogeni način, već je određen i njegov postotak u čitavoj drevnoj atmosferi. Pokazalo se da je čak i više nego u modernoj atmosferi (moderna vrijednost nešto više od 20%, vrijednost u sastavu drevne atmosfere je 23-28%).
Procesi hvatanja materije sa Zemlje (usput, prema različitim procjenama, Jupiter presreće oko 20% do 40% ukupnog sunčevog vjetra, neprestano se povećavajući, poput Zemlje, njegova količina materije) trebali su dovesti do činjenice da se volumen Zemlje počeo ponovno povećavati. Svatko tko je radio s materijalima trebao bi se jako dobro sjetiti da se sekundarni prijelomi događaju u ogromnoj većini slučajeva bilo na mjestu primarnog prijeloma, bilo u neposrednoj blizini primarnog prijeloma. Zemljine stijene nisu izuzetak od ovog pravila: s porastom volumena Zemlje počeli su se događati prijelomi na mjestima koja su dobila najveću štetu kao posljedicu kozmičke katastrofe. Dovoljno je pogledati fizičku kartu Zemlje i provjeriti postoje li ogromni prostori izvan kontinenata napunjeni vodom - oceani. Štoviše, sastavi, struktura,karakteristike kontinentalnih i oceanskih stijena izrazito se razlikuju, pokazujući njihovu različitu genezu (čak i prema relativnoj dobi pravoslavaca; mišljenje autora članka o apsolutnom datiranju dat će u nastavku u drugom dijelu članka). Hipoteze kao što su "tektonika ploča" imaju ogroman broj nedostataka; da bi ih eliminirali, ortodoksni sastavljaju dodatne sub-hipoteze prema vrsti subdukcije (ronjenje "ploče" jedna ispod druge) itd. Autor vjeruje da nije bilo kontinentalnog odrona; suvremena slika kontinenata dobivena je kao rezultat stalnog rasta volumena Zemlje uslijed sudjelovanja u vanjskim interakcijama (zarobljavanje sunčevog vjetra, hvatanje meteorita i sl.), kao i zbog unutarnjih procesa s preraspodjelom "energije". Osim hvatanja materije, postupci erozije odvijali su se i uz sudjelovanje vode (sastav podloga stijena - bazalta, granita, andesita, anortozita itd. - uključuje velike količine kvarca koji je, kao što mnogi znaju, piezoelektrični kristal - vidi tablicu u nastavku; energija, „Oslobođen“u procesu plimnog djelovanja na ove količine piezoelektričnih kristala i prelazi na elektrokemijsku eroziju podzemnih stijena, formiranje i širenje udubljenja, kaverna, rasjeda itd., Kao i povećanje sloja produkata erozije u oceanskoj masi, neka mjesta veća od 3 kilometra). Štoviše, procesi hvatanja traju i danas; Na primjer, ako pogledate sastav materijala koji emitiraju vulkani, možete vidjeti da je vodik više nego dovoljan samo za oporavak drugih elemenata,ali također vam omogućuje da se istaknete u njegovom čistom obliku (do 4% na nekim mjestima). Podaci da velika količina kozmičkog materijala pada na Zemlju općenito su koristili neki istraživači kako bi dokazali da se velik dio vode u svjetskim oceanima opskrbljivao iz svemira.
Jedna od slabih točaka predložene teorije je nešto drugačiji kvalitativni sastav Zemljinih stijena (i kontinentalnog i oceanskog) i meteorita (elementarnih i mineralnih). Međutim, prvo, meteoriti su različitog porijekla (postoje izvori kako u blizini asteroidnog pojasa, tako i iz samog asteroidnog pojasa i izvan vidljivog dijela Sunčevog sustava, a podaci su dati prema određenoj prosječnoj vrijednosti), različitog kvalitativnog sastava (postoje tri klase: kamen, željezo, željezni kamen); drugo, većina meteorita ima kvalitativni sastav bliži stijenama Zemlje nego poznatim stijenama drugih tijela Sunčevog sustava (na drugom mjestu su stijene Mjeseca); treće, nakon svega, same stijene Zemlje imaju različit kvalitativni sastav (barem isti kontinentalni i okeanski; štoviše,kao u prvom slučaju, podaci idu prema određenoj prosječnoj vrijednosti); četvrto, mnogi meteoriti otkriveni su slučajno i označeni su izrazom "pronađi", za razliku od meteorita opaženih tijekom pada i nazvanih "padovima" (među željeznim meteoritima ima redoslijeda više, među kamenom željeza - 4-5 puta više, među kamen - 2-3 puta manje nego među "padovima"; podaci se opet daju prema određenoj prosječnoj vrijednosti). Ovo pitanje zahtijeva podrobniju analizu i puno eksperimenata / mjerenja pomoću laboratorija različitih specijalizacija u prisutnosti širokog raspona stijena i same Zemlje i stijena drugih tijela koja su na raspolaganju (i uprkos činjenici da je broj zabilježenih meteorita pada relativno velik, u svjetski muzeji i znanstvene ustanove dobivaju samo 12-15 meteorita godišnje);međutim, dostupne činjenice ne uklanjaju predloženu teoriju. Štoviše, izotopski sastav mnogih ispitivanih kemijskih elemenata meteorita pokazao se identičnim izotopskom sastavu istih elemenata zemaljskog podrijetla.
4. Za daljnje razmatranje autor smatra primjerenim pružiti malu povijesnu pozadinu i nekoliko činjenica.
Godine 1821. Alexis Bouvard objavio je astronomske tablice Urana, koje su davale izračunate parametre ove orbite. Treba se podsjetiti da je 1821. zemaljska znanost poznavala samo 7 planeta Sunčevog sustava: Merkur, Veneru, Zemlju, Mars, Jupiter, Saturn, Uran. Naknadna zapažanja pokazala su značajna odstupanja od podataka u tablicama, zbog čega su astronomi pretpostavili da neko do sada nepoznato nebesko tijelo utječe na orbitu Urana putem gravitacijskog djelovanja. Godine 1843. John Adams izračunao je vjerojatnu orbitu osmog planeta, što utječe na orbitu Urana (neki kritičari tvrde da je on upravo radio male proračune, ali nije mogao točno naznačiti lokaciju ove planete). Svoje je proračune poslao astronomu Royal George Erie, koji je Adams tražio pojašnjenja. Adams je počeo pisati odgovor, ali ga nikada nije objavio. Daljnja povijest otkrića planeta Neptun povezana je sa istraživanjima poremećaja orbite Urana. U noći 23. rujna 1846. Johann Gottfried Galle i Heinrich Louis d'Arrest otkrili su planet samo jedan stupanj od položaja koji je 1846. izračunao francuski astronom Urbain Le Verrier na temelju podaci o malim poremećajima u kretanju Urana. Nešto manje točno (na dvanaest stupnjeva) predviđanja engleskog astronoma Johna Coucha Adamsa susrelo se s neutemeljenim skepticizmom u Engleskoj, a objavljeno je tek nakon otkrića planete. Konačno, planeta je dobila ime Neptun po bogu mora u rimskoj mitologiji, što je Le Verrier sugerirao odmah nakon otkrića (čak je zagovarao činjenicu da je planeta dobila ime po njemu; zbog ovog W. Smith, koji je neko vrijeme bio na čelu Kraljevskog astronomskog društva, napomenuo je svom kolegi Georgeu Erieu: "Samo pomislite kako bi bilo neugodno kad bi sljedeći planet otkrio Nijemac, neki Buger ili Funk ili vaš drhtavi prijatelj Boguslavsky"). Zanimljivo je da je orbita Neptuna koju su izračunali Le Verrier i Adams vrlo brzo odstupila od stvarne orbite planeta, a ako bi potraga kasnila nekoliko godina, bilo bi nemoguće pronaći planetu iz ovih izračuna. Usput, Le Verrier se u Parizu proslavio velikim mjerilima, a kasnije je unaprijeđen u časnika Legijske časti, a John Adams odbio je viteško kraljevstvo koje mu je ponudila kraljica Victoria (međutim, kasnije je dva puta izabran za predsjednika Kraljevskog astronomskog društva)."Samo pomislite kako bi bilo neugodno kad bi sljedeći planet otkrio Nijemac, Buger ili Funk ili vaš drhtavi prijatelj Boguslavski"). Zanimljivo je da je orbita Neptuna koju su izračunali Le Verrier i Adams vrlo brzo odstupila od stvarne orbite planeta, a ako bi potraga kasnila nekoliko godina, bilo bi nemoguće pronaći planetu iz ovih izračuna. Usput, Le Verrier je u Parizu slavio s velikim razmjerima, a kasnije je unaprijeđen u časnika Legije časti, a John Adams odbio je viteško kraljevstvo koje mu je ponudila kraljica Victoria (međutim, kasnije je dva puta izabran za predsjednika Kraljevskog astronomskog društva)."Samo pomislite kako bi bilo neugodno kad bi sljedeći planet otkrio Nijemac, Buger ili Funk ili vaš drhtavi prijatelj Boguslavski"). Zanimljivo je da je orbita Neptuna koju su izračunali Le Verrier i Adams vrlo brzo odstupila od stvarne orbite planeta i ako bi potraga kasnila nekoliko godina, bilo bi nemoguće pronaći planetu iz ovih izračuna. Usput, Le Verrier je u Parizu slavio s velikim razmjerima, a kasnije je unaprijeđen u časnika Legije časti, a John Adams odbio je viteško kraljevstvo koje mu je ponudila kraljica Victoria (međutim, kasnije je dva puta izabran za predsjednika Kraljevskog astronomskog društva).da je orbita Neptuna koju su izračunali Le Verrier i Adams vrlo brzo odstupila od stvarne orbite planeta i ako bi potraga kasnila nekoliko godina, bilo bi nemoguće pronaći planetu iz ovih izračuna. Usput, Le Verrier je u Parizu slavio s velikim razmjerima, a kasnije je unaprijeđen u časnika Legije časti, a John Adams odbio je viteško kraljevstvo koje mu je ponudila kraljica Victoria (međutim, kasnije je dva puta izabran za predsjednika Kraljevskog astronomskog društva).da je orbita Neptuna koju su izračunali Le Verrier i Adams vrlo brzo odstupila od stvarne orbite planeta i ako bi potraga kasnila nekoliko godina, bilo bi nemoguće pronaći planetu iz ovih izračuna. Usput, Le Verrier je u Parizu slavio s velikim razmjerima, a kasnije je unaprijeđen u časnika Legije časti, a John Adams odbio je viteško kraljevstvo koje mu je ponudila kraljica Victoria (međutim, kasnije je dva puta izabran za predsjednika Kraljevskog astronomskog društva).kasnije je dva puta izabran za predsjednika Kraljevskog astronomskog društva).kasnije je dva puta izabran za predsjednika Kraljevskog astronomskog društva).
Te su činjenice bile prisiljene na pretpostavku da postoji 9. planeta u Sunčevom sustavu, što ima uznemirujući učinak na orbitu planeta Neptuna. Postojanje devete planete 1905. godine predvidio je Amerikanac Percival Lowell, poznat po potrazi za civilizacijom na Marsu. Prema Lowellovim proračunima, drugo veliko nebesko tijelo nalazi se izvan orbite Neptuna, koja ima izravnu vezu sa Sunčevim sustavom. Lowell je objekt svoje hipoteze nazvao Planetom X, ali nije živio da bi vidio njeno "pravo" otkriće. Clyde William Tombaugh, mladi zaposlenik opservatorije Flagstaff u Arizoni, prvi je otkrio planetu (ovo otkriće opisano je samo kao „pri dnevnom svjetlu“, „monotono uspoređujući“, „slučajno“, „na vrhu olovke“, itd.)Tip i zaposlenici morali su cijelu godinu fotografirati prigušeno osvijetljen objekt na pozadini neba koje je sunčevo svjetlo snažno osvijetljeno - onaj koji je radio s fotografijom mora je razumjeti, pa čak i usporediti s drugima i, kao što je kasnije utvrđeno, računalo je nekoliko puta propustila razliku između fotografije!). Tombo je pronašao gotovo na mjestu koje je Lowell predvidio.
Nakon otkrića Plutona 1930. godine, astronomi su bili čvrsto uvjereni da upravo Pluton ima uznemirujući učinak na orbite Neptuna i Urana. Ova zabluda trajala je sve do 1978., kada je otkriven Pluton mjesec Charon, na temelju kojeg je bilo moguće utvrditi prave dimenzije Plutona. 22. lipnja iste godine Jim Christie iz Pomorske opservatorije u Washingtonu odlučio je pogledati slike Plutona snimljene u Flagstaffu mjesec dana prije. Svrha promatranja bila je prilično rutinska - razjasniti orbitu ovog još uvijek slabo razumijevanog planeta. Tada je Christieja pogodila činjenica da Plutonovo tijelo izgleda nekako čudno: čini se da je ispruženo na jednu stranu. Planina? Ali nemoguće je čak i razmišljati o tako gigantskom vrhunu, koji bi bio vidljiv milijardama kilometara, pa makar i u najboljem teleskopu. Christie je odlučila: satelit! Kolega otkrivača R. Harrington se zauzeo za proračune i došao do istog zaključka. Istodobno je otkriveno da se Pluton mjesec rotira s njim tako da se neprestano "visi" nad jednom točkom površine planeta. U međuvremenu, na ranijim fotografijama Christie je otkrio slabašno izbočenje koje nitko nije uspio razabrati pred njim. Otkrivač je za satelit predložio ime Charon. Daljnja opažanja i proračuni doveli su do određivanja veličine "dvostrukog planeta", kako se uobičajeno naziva, jer je promjer Charona bio samo pola promjera Plutona. Otkrivač je za satelit predložio ime Charon. Daljnja opažanja i proračuni doveli su do određivanja veličine "dvostrukog planeta", kako se uobičajeno naziva, jer je promjer Charona bio samo pola promjera Plutona. Otkrivač je za satelit predložio ime Charon. Daljnja opažanja i proračuni doveli su do određivanja veličine "dvostrukog planeta", kako se uobičajeno naziva, jer je promjer Charona bio samo pola promjera Plutona.
Koja je prava veličina Plutona i kakve bi posljedice mogle uslijediti? U kolovozu 2006., na Svjetskoj konferenciji Međunarodne astronomske unije u Pragu, odlučeno je da se Pluton isključi iz planeta Sunčevog sustava. Proučavajući parametre modernog Plutona i njegove orbite, znanstvenici su došli do zaključka da je ovaj planet pogodniji za karakteristike divovskog kometa. Danas se Pluton smatra sekundarnim planetom (ili divovskim kometom), koji je nastao kao posljedica propasti divovskog planeta. Pluton je predaleko da bi se mogao učinkovito proučavati zemaljskim sredstvima (slike su i dalje nejasne). Čak je i veličina planeta dugo bila misterija. Prije njegova stvarnog otkrića, vjerovalo seda je "masa" Plutona otprilike deset puta veća od "mase" Zemlje (autor na temelju činjenica i eksperimenata vjeruje da čak i vrijednost Zemljine mase nije više nego naduta, stoga u navodnicima navodi pojam "masa"; jedino što se može utvrditi na poznatim podacima i formulama - omjeri masa). Prema karakteristikama orbite Charona, utvrđeno je da je masa Plutona samo 0,0022 mase Zemlje, a njegov promjer je jedan i pol puta manji od Mjeseca (to je vrijednost, tj. Omjer se može dobiti pomoću formula).a njegov promjer je jedan i pol puta manji od Mjeseca (to je vrijednost, tj. omjer se može dobiti pomoću formula).a njegov promjer je jedan i pol puta manji od Mjeseca (to je vrijednost, tj. omjer se može dobiti pomoću formula).
Dakle, 1978. godine, nakon što je utvrdila prave dimenzije Plutona, službena znanost dala je nedvosmislen i definitivan odgovor: Pluton ne može imati uznemirujući učinak na orbite Neptuna i Urana. Tako je u 2006. godini samo 8 planeta "ostalo" u Sunčevom sustavu (Sedna, otkrivena 14. studenog 2003., a SMO je najavila - način masovnog umnožavanja - kao što je Planeta deset, također nije planet, budući da je njegov promjer svega tri četvrtine Plutona) … Pitanje je ostalo otvoreno: kakvo nebesko tijelo još uvijek izaziva poremećaje u orbiti Neptuna i Urana (a ovi poremećaji nisu nestali do danas, usprkos izjavama CMO-a "autoritativnih stručnjaka" - stvarna putanja koja se i dalje promatra ne podudara se s izračunati)?
1978. Robert Harrington (kao što je spomenuto ranije - saučesnik u otkriću Charona) i Tom van Flandern (potonji je također proučavao brzine gravitacije i na temelju proučavanja pulsara odredio je brzinu gravitacije za 11 reda veličine!!) Veću od impulzivne brzine svjetlosti, koja je u Newtonovo vrijeme, Laplace se, općenito, smatrao trenutnim djelovanjem - dakle, brzina gravitacije nije u formulama nebeske mehanike, koje savršeno funkcioniraju - dok kod jednog od najvećih zavodnika 20. stoljeća, Alberta Einsteina, sudjeluje u svojim jednadžbama i izjednačava se sa brzinom svjetlosti), američki stručnjaci na području nebeske mehanike iz Opservatorija američke mornarice u Washingtonu, dobio je nepobitne dokaze da su u orbiti Urana i Neptuna došlo do izobličenja, najvjerojatnije uzrokovanihgravitacijski efekt nekog nepoznatog nebeskog tijela. Daljnje studije i proračuni pokazali su da tajanstveno nebesko tijelo mora imati masu tri do četiri puta veću od mase Zemlje. Sofisticirane računalne simulacije koje su izveli Harrington i Van Flandern sugerirali su da je Planeta X zbog svog gravitacijskog utjecaja izbacila Pluton i njegov satelit Charon, koji su nekada bili sateliti Neptuna, iz orbite u prošlosti. Moguće je i da je planeta X "invazivni planet" koji je zarobilo Sunce i smješteno u vrlo izduženu i visoko nagnutu orbitu oko njega s vrlo dugim orbitalnim periodom. 1982. NASA je službeno potvrdila prisutnost u Sunčevom sustavu nekog tajanstvenog objekta koji se nalazi daleko izvan najudaljenijih planeta,i sugerirao da je ovo možda tajanstvena planeta X. Godinu dana kasnije, u orbitu je oko Zemlje lansiran infracrveni astronomski satelit (IRAS) koji je otkrio ogroman nepoznati objekt u svemirskim dubinama. Washington Post je u izdanju za 30. prosinca 1983. objavio intervju s jednim od sudionika NASA-inog projekta, znanstvenikom iz kalifornijske laboratorije za mlazni pogon. Naročito je rekao: "Nebesko tijelo, koje je moguće jednako veliko kao i ogromni planet Jupiter, a možda se nalazi tako blizu Zemlje da mora pripadati našem Sunčevom sustavu, otkriveno je u smjeru do zviježđa Orion uz pomoć orbite-teleskopa … "A voditelj IRAS-ovog projekta, dr. Gehry Neugebauer, u odgovoru na pitanja dopisnika rekao je:" Možemo vam samo rećida ne znamo što je to. " Tijekom sljedećih nekoliko godina, o planeti X. bilo je dostupno malo novih informacija. Znanstvenici su, međutim, nastavili provoditi matematičko modeliranje njegovih karakteristika. Rezultati simulacije potvrdili su da je veličina planeta 3-4 puta veća od veličine Zemlje i da je njegova orbita nagnuta prema ravnini ekliptike, odnosno velikom krugu nebeske sfere, duž kojeg se odvija prividno godišnje kretanje Sunca, za čak 30 °. Osim toga, pokazalo se da bi planet X trebao biti tri puta udaljeniji od Sunca od najudaljenijeg planeta Plutona. 1987. NASA je objavila novu najavu o mogućnosti planete X. U vezi s tim, Newsweek je 13. jula 1987. izvijestio: “Na konferenciji za novinare koju je NASA prošlog tjedna sazvala u svom kalifornijskom istraživačkom centru u Amesu,postavljena je neobična tvrdnja da hipotetička Deseta planeta može ili ne mora pripadati Sunčevom sustavu. Glavni govornik John Anderson, NASA-in znanstvenik za istraživanje, jasno je dao do znanja da Planet Ten sigurno postoji, samo je jako udaljen od ostalih devet. Izdanje biltena Science News od 7. travnja 2001. otvara se člankom „Kometa ima neobičnu orbitu. Možda zbog postojanja nepoznatog planeta. " Izvještaj izvještava o pretpostavci da je međunarodna skupina astronoma na čelu s profesorom Brettom Gladmanom iz Francuskog opservatorija u Nici, koji proučavaju novi komet 2000 CR / 105, otkrivena prije godinu dana. Kreće se oko Sunca u eliptičnoj orbiti s orbitalnim razdobljem od 3300 godina i s najvećom udaljenošću od zvijezde na 4,5 milijardi kilometara. Kod najbližeg približavanja Suncu, kometa se pojavljuje u blizini planeta Neptun. Prema znanstvenicima, „takva izdužena orbita nebeskog tijela obično ukazuje da drugo nebesko tijelo s velikom masom vrši gravitacijski učinak na njega. Proračuni pokazuju da Neptun vjerojatno neće biti izvor takvog utjecaja. Ostaje pretpostaviti da se orbita komete formira pod utjecajem još neotkrivenog planeta mase ne manje od Marsa i na udaljenosti od oko 30 milijardi kilometara od Sunca.da Neptun vjerojatno neće biti izvor takvog utjecaja. Ostaje pretpostaviti da se orbita komete formira pod utjecajem još neotkrivenog planeta mase ne manje od Marsa i na udaljenosti od oko 30 milijardi kilometara od Sunca.da Neptun vjerojatno neće biti izvor takvog utjecaja. Ostaje pretpostaviti da se orbita komete formira pod utjecajem još neotkrivenog planeta mase ne manje od Marsa i na udaljenosti od oko 30 milijardi kilometara od Sunca.
Usput, R. Harrington je također, na temelju podataka o planeti X, tvrdio da je gravitacijski učinak centra sile planete X uzrok „anomalija pionira“(„anomalijsko ubrzanje„ pionira “prema Suncu“; ova izjava zahtijeva detaljniju provjeru s točnim podacima i a ne one koje NASA navodi na službenoj web stranici), što je ukratko opisano kako slijedi: zašto brodovi serije Pioneer odstupaju od puta? Pioneer-10 (lansiran u ožujku 1972) i Pioneer-11 (lansiran u travnju 1973) najpoznatiji su uređaji u seriji. Oni su prvi postigli treću svemirsku brzinu i prvi koji su istražili duboki svemir. U oba navrata znanstvenici su primijetili neobičnu činjenicu: brodovi su iz nekog razloga odstupili od puta. Odstupanje je prema astronomskim standardima bilo malo (oko 386 tisuća km nakon puta od 10 milijuna km). I prvi i drugi put bilo je isto (kasnija odstupanja zabilježena su za sonde Cassini, Rosetta i Galileo). Znanstvenici to teško objašnjavaju.
Koje su to povijesne informacije i činjenice date, posebice iz perspektive analize kozmoloških koncepata? Uz ono što je rečeno u prethodnim stavcima, ranije je spomenut ulomak iz Enuma Elish-a u kojem je Ansharov "sluga" - Gaga - poslan drugim "bogovima". Prema modeliranju astrofizičara, Pluton bi mogao biti (što uopće ne znači da je to bio i da je općenito nekada bio satelit - izračuni izračunima, modeliranje po modelu, ali stvarno stanje stvari je sada, blago rečeno, problematično) bivši satelit Neptuna, ali Anshar se uspoređuje sa Saturnom … Po "čudnoj" slučajnosti Plutonska se orbita oštro razlikuje od orbita drugih planeta, o čemu smo već govorili. Štoviše, opet zbog "čudnih" slučajnosti 1979-1999. Pluton je bio u orbiti Neptuna …
Dio 2. Sekundarni podaci. Posljedice i pitanja
U ovom se dijelu autorica osvrće na neke točke povezane s uzročno-posljedičnim vezama s glavnim podacima opisanim u prvom dijelu i koji su izravno povezani s razmatranom temom.
1. Postavljaju se sasvim logična pitanja: ako su se dogodili takvi fenomeni i događaji, u koje vrijeme i kada će se oni dogoditi sljedeći put u cikličkom procesu?
Autor je u prvom dijelu skrenuo pozornost čitatelja na poseban odnos prema takozvanim relativnim i apsolutnim datiranjima, različit od ortodoksnih ideja, koje teku poput crvene linije kroz gotovo svu edukacijsku i metodološku literaturu takozvanih "obrazovnih" ustanova.
U popularnim znanstvenim člancima o arheologiji, geologiji, paleontologiji, biologiji i mnogim drugim disciplinama, koji su se na ovaj ili onaj način odnosili na rekonstrukciju događaja iz prošlosti, s vremena na vrijeme postoje apsolutni datumi: nešto se dogodilo prije 10 tisuća godina, nešto 10 milijuna, što prije nekih 4 milijarde godina itd. U znanstvenim publikacijama apsolutni datumi nalaze se nekoliko reda veličine rjeđe nego u popularnim prikazima. Ako čitatelj ima živog paleontologa pod "rukama", autor predlaže da provede sljedeći eksperiment: recite mu što ste pročitali u takvoj i takvoj bilješci, primjerice, o otkriću nove vrste divovskih rakova, koja je, prema autorima ove bilješke, živjela prije 300 milijuna godina. Rezultat je vjerojatno takav: "Pa kada?" Zbunit će vas svojim pitanjem,zbog čega sumnjate u njegovu razumnost (kao, jasno je da je rečeno "prije 300 milijuna godina"). Na što će vam paleontolog odgovoriti da mu to ništa ne govori, zamolit će vas za godinu objave bilješke i dobit ćete najnoviju verziju takozvane geohronološke ljestvice. Gledajući u nju, uzdahnut će uzdah olakšanja, jer će za njega sve sjesti na svoje mjesto - rani ugljik, Visevno doba … Istovremeno, može dodati i nešto poput "to bi rekli odmah", opet čineći ga sumnjom u njegovu razum …vizejsko doba … Istovremeno, može dodati i nešto poput "to bi rekli odmah", opet čineći ga sumnjom u njegovu razumnost …vizejsko doba … Istovremeno, može dodati i nešto poput "to bi rekli odmah", opet čineći ga sumnjom u njegovu razumnost …
Sve se šale, ali na osnovu kojih činjenica mogu znanstvenici općenito tvrditi da se ovaj ili onaj događaj dogodio u takvo i takvo vrijeme, plus ili minus toliko godina?
1a. Gehronološka vremenska traka je geološka vremenska traka povijesti Zemlje koja se primjenjuje u geologiji i paleontologiji, a na koju se tada pozivaju evolucionisti (uključujući i darviniste). Trenutno ortodoksni predstavnici ovih disciplina provode takozvanu kružnu argumentaciju - geolozi se pozivaju na istraživanje paleontologa (tzv. Biostratigrafske metode temeljene na „vodećim oblicima“) - posebno odabrane vrste s globalnom rasprostranjenošću, učestalom pojavom, dobrim očuvanjem, karakterističnim osobinama i navodno brzim evolucije, iako se ovo najprije mora dokazati), paleontolozi se odnose na geologe, biolozi na paleontologe, paleontolozi na biologe itd. Kontinuitet ovih disciplina bio bi ugodan, ako ne za nekoliko "ali" …
Povijesno gledano, ovo kružno obrazloženje potječe od geologa koji koriste takozvane stratigrafske metode istraživanja (to nisu jedine metode, ali se konačno vezanje provodi upravo stratigrafskim metodama). Koje su to neobične metode, na temelju kojih se pravoslavci tako samouvjereno trude oko određenih događaja (autor je posebno istaknuo korijen u riječi "samouvjereno")? Prva radnja je rastavljanje - odabir i opis slojeva koji se javljaju određenim redoslijedom na određenom području ili čak u jednom trenutku (bušotina). Ali sada je najvažnije u tim metodama - a priori se vjeruje da su donji slojevi formirani ranije od gornjih, a oni događaji (geološki ili biološki), čiji su se tragovi sačuvali u tim slojevima, dogodili su se i ranije (osim mjesta s poremećenom strukturom,nastali kao rezultat tektonskih pokreta). To je takozvani princip "superpozicije", koji je formulirao Nikolaus Stenon prije više od 300 godina. U stvari, ovaj princip nije ništa drugo do dogma; nije važno koje termine koristiti - dogma, aksiom, nulta pretpostavka itd., u svakom slučaju ti koncepti nisu znanstveni! Ali je li to ispravno (ako se uzmu u obzir ne samo mjesta s razbijenom strukturom, na koje takozvani kreacionisti vole pozivati, već prema svojoj glavnoj izjavi)? Nitko ne bi dovodio u pitanje ovu dogmu ako bi se takozvani "obrasci za vođenje" nalazili strogo vodoravno.točno koje termine koristiti - dogma, aksiom, nulta pretpostavka itd., u svakom slučaju ti pojmovi nisu znanstveni! Ali je li to ispravno (ako se uzmu u obzir ne samo mjesta s razbijenom strukturom, na koje takozvani kreacionisti vole pozivati, već prema svojoj glavnoj izjavi)? Nitko ne bi dovodio u pitanje ovu dogmu ako bi se takozvani "obrasci za vođenje" nalazili strogo vodoravno.točno koje termine koristiti - dogma, aksiom, nulta pretpostavka itd., u svakom slučaju ti pojmovi nisu znanstveni! Ali je li to ispravno (ako se uzmu u obzir ne samo mjesta s razbijenom strukturom, na koje takozvani kreacionisti vole pozivati, već prema svojoj glavnoj izjavi)? Nitko ne bi dovodio u pitanje ovu dogmu ako bi se takozvani "obrasci za vođenje" nalazili strogo vodoravno.
Autor predlaže da pogledate fotografiju:
Na ovoj fotografiji okamenjena, uspravna formacija, koja je nekada bila jedna od vrsta likopoda (srodnik klupskog likopoda - likopodija; veličina tih formacija dosegla je tridesetak metara). Kao što lako vidite, vertikalno stojeća formacija presijeca slojeve s nesmetanom strukturom (drugim riječima, nitko nije iskopao rupu i gurnuo ovu formaciju u stijene; nisu vidljivi tragovi tektonskih pokreta itd., Tako da je takav sustav od trenutka obrazovanje). Postoji nekoliko hipoteza koje mogu objasniti postojanje takvih sustava. Te će se hipoteze raspravljati u nastavku.
Hipoteza br. 1. Nekoć je postojao klub u obliku kluba. I kao posljedica nekog razloga umro je (razlog se ne smatra). I milijunima godina stajala je na otvorenom, nije bila izložena gljivicama, algama, lišajevima, trulim bakterijama, nije bila izložena zračnoj eroziji (nije se izrezala prolazećim zrncima pijeska itd.), Vodenom erozom itd. A tijekom tih milijuna godina, slojevi po slojevi erozije nakupljali su se oko nje, a koji su se opet komprimirali milijunima godina …
Hipoteza br. 2 Nekoć je postojao klub u obliku kluba. A kao posljedica katastrofe (!), Odmah je (!) Prekriven slojem zemlje. Slojevita struktura nastala je zbog činjenice da se suspenzija stijena posustajala postupno (uostalom, ne istodobno), ali nikako tijekom milijuna godina, tj. s vremenom se odvijalo hidrološko razvrstavanje. Budući da je odjednom prekriven, bio je lišen kisika zraka; kao rezultat - smrt … Zaštićena je od velike većine erozije, pa je sačuvana u obliku okamenjene formacije (a postupak okamenjanja nije se odvijao milijunima godina, vidi dolje). Štoviše, ni slojevi nisu erodirani, što bi se trebalo dogoditi u intervalima od milijuna godina. Ali takvih objekata vertikalne orijentacije sa strukturom nesmetanog sloja daleko je od nekoliko (autor poznaje nekoliko takvih formacija u Njemačkoj, Velikoj Britaniji, Francuskoj, SAD-u, Kanadi, Ukrajini i drugim zemljama, uključujući Rusiju), i neke od tih formacija prolaze čak i kroz slojeve ugljena i smeđi ugljen, okrenut naopako …
Hipoteza br. 3 Nekoć je postojao klub u obliku kluba. A kao posljedica katastrofe (!), Izvučen je iz zemlje. Ogromna sila povukla ga je u stvrdnjavanje čvrstih čestica (i ne samo vukla, ne samo razbijala, savijala, nego uvijala uzduž osi), a nakon što je uništila razlog zbog kojeg je djelovala ta ogromna sila, komad drveta koji je nekada plugu susreo s kolegama u nesreća. Susreli su se u prostorijama ispunjenim vodom. Već nekoliko godina debla lebde na površini, ali tada zauzimaju vertikalni položaj - ovisno o tome koji ima veću specifičnu težinu - ako ostatak krune ima veću specifičnu gravitaciju, onda se smjer uzima "naopako", ako ostatak korijenskog sustava ima veću specifičnu gravitaciju, onda se smjer uzima kao smjer rastućeg stabla. S vremenom ti ostaci tone u čvrste anorganske / organske / složene formacije - mulj, pijesak itd. Voda isparava i stabla postaju slojevito uspravna. U praksi se takvi procesi odvijaju 20-30 (dvadeset i trideset) godina - na primjer, nakon vulkanskih erupcija, čijim se proizvodom stvaraju brane na rijekama i potocima …
Prevladavajuća „znanstvena“paradigma tjera ljude da vjeruju (a ne provjere!) U hipotezu br. 1, propagirajući je u obrazovnim ustanovama različitih razina u zakrivljenom obliku (uz pomoć referenci na takozvane autoritativne znanstvenike; rezultat učinka takve „obrazovne“propagande bit će kolosalni broj papiga koji će ponavljati laži nakon udžbenika, kao i nesposobnost maturanata ovih "obrazovnih" institucija da misle sami - samo biraju gotove odgovore). Naravno, vjera je osobna stvar svake osobe … Ali to nema nikakve veze sa znanošću.
Dakle, prema mišljenju autora, tvrdnja da ako se pronađu tragovi u donjim slojevima, tada se događaj dogodio i ranije je nezakonit.
Hipoteza br. 1 stvara ogroman (!) Broj problema za pravoslavne. Na planeti se nalaze artefakti koji se ne uklapaju u ove ortodoksne ideje, pa su uništeni (apsolutno ozbiljno!), Njihovi nalazi su prigušeni, skriveni su u muzejskim spremištima, pokušavaju se ismijavati spomenuto o njima, predstavnici CFR-a posebno su angažirani za obavljanje klasične dezinformacijske operacije itd..d. Oni koji žele mogu se upoznati s ogromnim brojem takvih artefakata, na primjer, u djelu Michaela Cremoa i Richarda Thomsona "Nepoznata povijest čovječanstva" (ako se autor dobro sjeća, M. Cremo je 2003. došao u Rusiju održati predavanje u Državnom muzeju Darwin u Moskvi; autor želi upozoritida je Michael Cremo pristaša ispravnosti načela "superpozicije" i datira artefakte milijunima i milijardama godina) i djelu Michaela Baigenta "Zabranjena arheologija" (autor ove knjige također je zagovornik ispravnosti načela "superpozicije").
Primjerice, nalaze se fosilizirani sombrero šeširi koji ni na koji način ne mogu biti stariji od 300 godina (budući da je ta moda nastala upravo u ovo doba), okamenjeni šeširi na Novom Zelandu, okamenjeni vodeni kotači, okamenjeni kaubojski čizme s nogama u njima (ili bolje rečeno, dio noge pronađena u presušenoj rijeci u Teksasu), fosilizirana tijela ljudi nakon pokopa (1818. godine u Tennesseeju je pokopan muškarac, a 14 godina kasnije umrla je njegova supruga, koju su odlučili pokopati u istom grobu; tijelo muškarca je okamenjeno u 14 godina, dok se nalazio u tekuća voda), alati u okamenjenim stijenama (na fotografiji ispod, čekić u okamenjenoj stijeni), kolosalna količina nakita i predmeta za kućanstvo izrađenih od zlata, srebra, platine (a također morate znati rudariti, topiti, obrađivati itd.; na fotografiji ispod posuda izrađena od cinka i srebra, visoka 12 cm,pronađeni u ugljenim šavovima 1851.) u fosiliziranim stijenama i ugljenu, tragovi cipela koje su drobile trilobite, još uvijek zeleno lišće magnolije u škriljcu, krv u kostima dinosaura, okamenjeni zatvoreni (!) školjke mekušaca na Mount Everestu (i oni, blago rečeno, ne vole ići u planine, a čak i nakon prirodne smrti mišići koji zatvaraju školjku više ne mogu držati ventile, a školjka se otvara; postoje mjesta gdje su pronađene zatvorene fosilizirane školjke u slojevima od nekoliko metara), fosilizirani predmet koji sumnjivo podsjeća na vijak, kostur morski pas duga gotovo 24 metra, stoji vertikalno na repu u sloju dijatomejske zemlje (pronašli su ga u Kaliforniji 1976. zaposlenici korporacije Dicalcite, zajedno s trilijunima kostura drugih riba),u Carrouxovoj formaciji, samo prema konzervativnim procjenama, nalazi se oko 800.000.000.000 (osam stotina milijardi) kostura raznih kralježnjaka, u Doveru (Velika Britanija), u Belgiji, doslovno postoje najveće nakupine igarastonskih skeleta (vertikalna dužina - više od 30 metara kamena) itd.
Hipoteza br. 1 predstavlja i druge probleme u biološkim disciplinama. Na primjer, prema evolucionistima, konj je imao pretke, ali "čudnom" slučajnošću, skeleti identični kosturima modernih konja nalaze se dublje (uostalom, prema principu "superpozicije", to znači da je objekt istraživanja postojao i ranije) od kostura njihovih navodnih predaka (ovi " paradoksi "- samo za ortodoksne - javljaju se ne samo kod jedne vrste). Zašto, prije nego što tvrdimo da takva i takva vrsta potječe od takvih i takvih, prvo moramo općenito dokazati takav fenomen kao evolucija (štoviše, ne samo mikroevolucija ili, jednostavnije rečeno, prilagodba, već makroevolucija)!
Budući da se pored stratigrafskih istraživanja provodi i korelacija (uspostavljanje podudarnosti između slojeva opisanih u različitim područjima Zemlje), nastaju situacije sekundarne zablude - ako je početna poruka netočna (kako se početna izjava naziva u teoriji logike), dolazi do pogrešnog zaključka. Na primjer, takva i takva vrsta ima prevladavanje na jednom mjestu Zemlje u 10 slojeva, na drugom mjestu u 20 slojeva; zaključak ortodoksnih - razvili su se povoljniji uvjeti koji omogućuju brže množenje na drugom mjestu, i to u većem mjerilu (a ako se na jednom mjestu nađu i tragovi niži u slojevima nego na drugom, onda i ranije na vremenskoj traci). Sve bi bilo u redu, ali debljina stijena pokazuje samo broj ispranih stijena, a pokazuje i broj fosiliziranih organizamada su ili životinje / biljke bile zarobljene snažnom silom na jednom mjestu tijekom djelovanja ove sile, ili su životinje / biljke pobjegle od opasnosti i nakupile se na jednom mjestu, a onda ih je ta sila uništila … Njihovi ostaci već pokazuju što se dogodilo neobično, budući da u normalnim uvjetima njihovi ostaci uopće ne bi preživjeli - još nitko nije otkazao cirkulaciju materije u prirodi …
Spore-peludna metoda datiranja paleontologije također je netočna, budući da se korelacija provodi slojevima, a temelji se na pretpostavci da su ti slojevi različite dobi (količina uranjanja u slojeve biološkog ostatka, nebiološki materijal najviše ovisi o specifičnoj težini, kao i o stupnju i trajanju miješanja suspenzija).
Daljnje razmatranje pitanja relativnog datiranja na temelju pretpostavke da su stratigrafski slojevi vremenski različiti, autor smatra neprimjerenim, jer je sam princip na kojem se vrši u današnje vrijeme netočan. Međutim, to ne znači da apsolutno svi razvoj geologije nije točan. U početku se geologija pojavila kao opisna disciplina utemeljena na načelu „što vidim, tako i pjevam“; geolozi proučavaju ogroman broj minerala, njihov sastav, strukturu, fizičke karakteristike, kemijske karakteristike i još mnogo toga. Autor također neće razmatrati hipotezu br. 2 i hipotezu br. 3 u ovom članku.
1b. Sljedeće pitanje na koje će autor obratiti pažnju jest pitanje apsolutnog datiranja, tj. kad postoji izjava da je takav i takav objekt postojao, na primjer, prije 100 tisuća godina.
Ogromna većina metoda apsolutnog datiranja temelji se na upotrebi izotopske geohronologije (druge metode ortodoksni čak priznaju i kao "manje točne"; na primer, solna metoda temelji se na pretpostavci da su vode Svjetskog oceana izvorno svježe, sedimentacija se temelji na činjenici da su morski sedimenti nastajali cijelo vrijeme istom brzinom, biološkom na pretpostavci postojanja evolucije itd.).
Autor je u načelu mogao dati matematičke formule i pokazati nezakonitost njihove upotrebe za apsolutno datiranje, ali kao što pokazuje praksa, percepcija informacija ovakvim pristupom teži nuli. Kao rezultat toga, autor je odlučio dati analogiju na temelju koje će postati jasna "logika" metoda i nezakonitosti njihove uporabe. Primjer će se dati na osnovu radiokarbonskog datiranja, ali apsolutno sve metode izotopske geohronologije imaju potpuno iste (s manjim varijacijama) nedostataka.
Fizička osnova ove metode temelji se na činjenici da je prirodno prisutni ugljik prisutan u obliku tri izotopa - C12, C13 (opcionalno su stabilni, odnosno u normalnim uvjetima ne spontano propadaju) i C14 (više nije stabilan i doživljava beta tzv. - propadanje; u principu, za analogiju je važno samo da ona prestane postojati). Kako se ti atomi kemijski ne razlikuju, na istoj osnovi sudjeluju u kemijskim reakcijama, ulazeći u stanice živog organizma. Nakon smrti, unos tvari koje sadrže C14 prestaje (iako je to samo pretpostavka; unos stvarno prestaje s unosom hrane, ali je li to jedini način?) I …
I tada ćete morati uvesti istu analogiju. Postoji bačva koja je analogna kavezu. Dobija čistu vodu (analog C12 i C13) i vodu obojenu nekom bojom (analog C14). Voda izlazi iz bačve kroz rupu na dnu. Čak i ako će istraživač odrediti trenutnu brzinu vode koja ulazi u bačvu, trenutnu brzinu vode koja izlazi iz bačve i obrazac po kojem te vode istječu! Sasvim je moguće odrediti! No, je li moguće na temelju tih podataka izračunati početni volumen vode u bačvi (osim ako je brzina dotoka vode bila poznata prije trenutka mjerenja)? Je li moguće izračunati početni omjer vode u bačvi (na kraju krajeva, postoji kolosalna količina ukopanog ugljika u obliku masnih tekućina, metana, antracita, smeđeg ugljena itd.)? Je li moguće reći da je veličina rupe u cijevi,kroz koji voda istječe, bila je jednaka mjerenom u sadašnjem vremenu, je li moguće ustvrditi da je brzina protoka vode jednaka za cijelo vrijeme (na kraju krajeva, pokusi za utvrđivanje pravilnosti raspada ugljika provedeni su u laboratorijskim uvjetima, u zgradama s betonskim zidovima, s zaštitnim armaturom; nakon svega, prije Do sada ortodoksni ne mogu objasniti zašto dolazi do propadanja - čak ga nazivaju i spontanim, pa se čak i zečevi ne razmnožavaju spontano, čak i otkrivena pravilnost pokazuje ovisnost o početnom iznosu - za prvo propadanje postoji gubitak ½ udjela, za drugi ¼ udio, za treći 1 / 16 otkucaja itd.)? Nadalje, analogno tome, još je moguće izmjeriti nakon stotog vremenskog intervala,a u praksi s izotopima, nakon četvrtog ili petog propadanja, uopće ne može doći u pitanje bilo kakve točnosti - govorimo o beznačajnim količinama, koje je nemoguće razlučiti sljedeće propadanje modernim metodama registracije (stoga, kad se pokušaju uputiti na radiokarbonsku metodu i daju brojke preko 50 000 godina očita je i lažna laž čak i na temelju pogrešnih pretpostavki)! Pored toga, analogija bačve također ne može pokazati još jedan "paradoks" - podaci ove metode govore da je, na primjer, koža mamuta umrla prije 15 000 godina, a kost istog mamuta prije 10 000 godina! I to se zove "znanstvena" metoda ?!kad se pokušaju uputiti na radiokarbonsku metodu i daju brojke dulje od 50 000 godina - ovo je očita i opaka laž, čak i na temelju pogrešnih pretpostavki)! Pored toga, analogija bačve također ne može pokazati još jedan "paradoks" - podaci ove metode govore da je, na primjer, koža mamuta umrla prije 15 000 godina, a kost istog mamuta prije 10 000 godina! I to se zove "znanstvena" metoda ?!kad se pokušaju uputiti na radiokarbonsku metodu i daju brojke više od 50.000 godina - ovo je očita i bestidna laž, čak i na temelju pogrešnih pretpostavki)! Pored toga, analogija bačve također ne može pokazati još jedan "paradoks" - podaci ove metode govore da je, na primjer, koža mamuta umrla prije 15 000 godina, a kost istog mamuta prije 10 000 godina! I to se zove "znanstvena" metoda ?!
1c. Što je "godina"? Zapravo je ovaj izraz sinonim za riječ "orbita". To je ništa drugo nego vremensko razdoblje tijekom kojeg se planet Zemlja vraća u istu točku u svojoj orbiti oko Sunca. Samo postoji mali problem - izuzetno je teško odrediti trenutak povratka na istu točku čak i modernim metodama … U praksi se uspoređuju podaci dobiveni iz vidljivih položaja i podaci iz vezivanja za konvencionalno stacionarne objekte (zvijezde). Literatura pruža podatke o duljini godine s točnošću u sekundi! To nisu stvarni podaci, ali izračunati! Ni sada, zemljani nemaju takve instrumente za mjerenje s takvom točnošću. Autor je osobno radio s topografskim instrumentima - taheometrom - s točnošću od 1 luk sekunde;ovo je vrlo visoka točnost u praktične svrhe i koristi se za snimanje u zgradama - za terenske snimke dovoljna je točnost od 3 lučne sekunde, jer je jedna kanta bagera veća, jedna manje; u slučaju parametara položaja Zemlje, govorimo o deset tisućama luka sekunde! Da, takvih uređaja nema - potrebna je prevelika baza da bi se osigurala takva točnost!
Što je "dan"? Razlikovati između nekoliko "dana" - zvjezdanih i solarnih. Bočni dani jednaki su vremenskom intervalu između dva uzastopna gornja (ili donja) klimaksa usne ravnodnevnice. Trajanje sideralnog dana je nestabilno i neprekidno se mijenja. Siderealni dani su neugodni za mjerenje vremena u praksi, jer nisu u skladu s izmjenom dana i noći. Stoga se u svakodnevnom životu uzimaju solarni dani, jednaki vremenskom intervalu između dva uzastopna gornja ili donja klimaksa Sunca, odnosno između dva uzastopna podneva ili ponoći. Ali! Kako možete reći da je brzina Zemljine rotacije bila konstantna cijelo vrijeme? Je li moguće osporitida je brzina orbitalnog gibanja konstantna cijelo vrijeme? U Sunčevom sustavu postoji primjer nezakonitosti takvih izjava - parametara orbite Merkura. U orbitalnom segmentu u blizini periheliona, oko 8 dana, orbitalna brzina premašuje brzinu rotacije. Kao rezultat toga, Sunce se zaustavlja na nebu Merkura i počinje se kretati u suprotnom smjeru - od zapada do istoka. Taj se učinak ponekad naziva Joshua efekt (Joshua, X, 12-13; zapravo, taj se učinak spominje i u "mitovima" i "legendama" ljudi Južne Amerike, Australije i Novog Zelanda). Za promatrača na nekim duljinama, Sunce izlazi (ili zalazi) dvaput. Kao rezultat toga, Sunce se zaustavlja na nebu Merkura i počinje se kretati u suprotnom smjeru - od zapada do istoka. Taj se učinak ponekad naziva Joshua efekt (Joshua, X, 12-13; zapravo, taj se učinak spominje i u "mitovima" i "legendama" ljudi Južne Amerike, Australije i Novog Zelanda). Za promatrača na nekim duljinama, Sunce izlazi (ili zalazi) dvaput. Kao rezultat toga, Sunce se zaustavlja na nebu Merkura i počinje se kretati u suprotnom smjeru - od zapada do istoka. Taj se učinak ponekad naziva Joshua efekt (Joshua, X, 12-13; zapravo, taj se učinak spominje i u "mitovima" i "legendama" ljudi Južne Amerike, Australije i Novog Zelanda). Za promatrača na nekim duljinama, Sunce izlazi (ili zalazi) dvaput.
U normalnim uvjetima trenutno se ne opaža centar sile koji bi doveo do promjene parametara Zemljine orbite. Ali to apsolutno ne znači da to nikada nije postojalo …
1d. Autor će dati izjavu koja će se nekima činiti ili nenormalna, ili banalna, ili iznenađujuća - zemljani nemaju takav instrument koji bi im omogućio mjerenje vremena. Iz jednog jednostavnog razloga - da takvo vrijeme jednostavno nije poznato (postoje, naravno, i hipoteze, ali to su samo hipoteze). Možemo mjeriti samo razdoblja. Moguće je da će se nekome činiti samo verbalna kasuistika, ali, na primjer, da takav prostor također nije poznat (možemo mjeriti parametre ovog prostora - duljinu, širinu i visinu). Autor će pokazati dodatne argumente po točkama:
- vodeni sat mjeri intervale odljeva vode iz posude (a brzina odljeva vode iz posude nije stalna, o čemu je pisao popularizator znanosti Perelman u svojim knjigama "Zabavna fizika", skrećući pažnju na činjenicu da postoje problemi poput bazena s tekućom vodom u udžbenicima aritmetike ne bi trebalo biti, jer se rješavaju metodama više matematike, a one su i dalje tu);
- mehanički satovi klatna (uvjetno zidni satovi) djeluju na temelju takozvanih izohronskih oscilacija klatna (a njihov izohronizam ovisi o kolosalnom broju parametara i ne radi uvijek u praksi);
- satovi za mehaničku ravnotežu (uvjetno ručni satovi) također djeluju na temelju izohronskih oscilacija (a njihov izohronizam ovisi o naprezanju u proljeće i radu vage kao sinkronizator; na primjer, jednostavni sat s mehaničkom ravnotežom koristi samo srednji dio opruge, jer će se ostali dijelovi proširiti drugačijom silom - usput, slučajno otkidanje ovih dijelova kao rezultat bilo kakvog mehaničkog djelovanja može uzrokovati da se sat "samomota" - a u Švicarskoj proljeće nije izrađeno od jedne trake i njegovo se stiskanje događa ravnomjernije, ali još uvijek ne strogo ravnomjerno);
- standardi vremena zapravo nisu ništa više od standarda frekvencije (i tko bi se obvezao tvrditi da su svugdje i uvijek frekvencije vibracija atoma iste) …
Rezimirajući ovu točku drugog dijela članka, autor je prisiljen navesti činjenicu da je nemoguće razgovarati o bilo kakvom datiranju gore navedenim metodama.
2. Autor je u prvom dijelu skrenuo pozornost na pitanje zašto opisna disciplina astronomije ne bilježi predmete koji su opisani u znatnom broju antika (i književnih, arhitektonskih i umjetničkih).
Za početak, autor se zadržava na ovom pitanju: koje područje neba se, općenito, može promatrati? Ako pogledate golim okom, možete vidjeti vrlo beznačajan dio neba (čak i ako je malo povećan zbog atmosferskih aberacija). Ovisno o tako kolosalnom broju uvjeta, autor smatra da je jednostavno neprimjereno nabrajati ih, kao i da daje apsolutne brojeve iz istog razloga. Ali! Jednostavno rečeno, ako okrenete glavu, možete vidjeti cjelokupnu cjelinu dostupnu ovom pregledu. Međutim, već naoružanim okom područje pokrivanja vidno je suženo (bilo da je to optička cijev ili teleskop). Osim toga, astronomska promatračnica nisu uzalud smještena u planinama (promatrano područje promatranja se odmah povećava), ali čak je i u njima područje dostupno izravnom promatranju umjetno suženo (čak i ako se okrene). Suština svega ovoga bit će da opservatoriji trenutno promatraju od dva do osam posto neba (ovisno o uvjetima)! Ukupna! Stoga, većina astronomskih podataka često dolazi od astronoma amatera, koji povećavaju postotak na oko petnaest (pod najpovoljnijim uvjetima, možda i više, ali izravnih podataka za obradu jednostavno nema, a tek tada stacionarni opservatoriji započinju detaljnije istraživanje.i tek tada stacionarni opservatoriji započinju detaljniju studiju.i tek tada stacionarni opservatoriji započinju detaljniju studiju.
Međutim, položaj ovog centra moći otprilike je poznat, ali ga je moguće promatrati s južne hemisfere (najbolje od Antarktika). Na Internetu se nalaze članci u kojima autori optužuju NASA-u da upravo na ovom mjestu uz pomoć uređaja već otkrivaju ovaj objekt (ne treba zaboraviti da je NASA službeno potvrdila mogućnost postojanja planete X). Kritičari tog stajališta (i oni i drugi također imaju samo stajališta, ali ne i činjenice) navode službene podatke NASA-e o položaju instrumenata za otkrivanje neutrina u ovoj regiji Antarktike. Autor smatra neprimjerenim kriviti NASA-u za nepostojanje činjenica, ali smatra ispravnim napomenuti da je neutrino više odnego hipoteza i njegovo postojanje smatra se dokazanim samo u ortodoksnoj literaturi (uvođenje neutrina uopće nije potrebno; svi učinci koji su doveli do nastanka neutrinske hipoteze mogu se objasniti bez pozivanja na postulat postojanja ove „leteće anegdote“).
Uz to, treba podsjetiti da se udaljeni predmeti najčešće bilježe ne osvjetljenjem, već samo sjenčenjem (isto kao što je snimanje leta, na primjer, šišmiša, preklapanjem zvijezda noću). Predstavnik jedne od opservatorija, koji je najavio potragu za planetom X, izrazio je neformalno gledište da "ili ne postoji, ili dok se kreće tako sporo da ne možemo izolirati njegov položaj, ili ga tražimo na pogrešnom mjestu". …
3. Autor također predlaže sudionicima portala da razmotre izjavu, već specifičnu za portal, da je Marduk, prema tekstu "Enuma Elish" u Tablici IV, "istrgnuo" Kingu "tablice sudbina" i sakrio ih na prsa:
"… Iskrao je tablice sudbina koje nije točno dobio, Zapečatio ga je pečatom, sakrio ga na prsima …"
Međutim, prema višestrukim korelacijama, babilonski Marduk može se usporediti s vedskim Kash-Yapom / Dyaus-Pitarom, Kinguom s modernim Mjesecom. Korijen riječi "pitar" je riječ "pitr" što znači "otac". Prema autoru, na temelju korelacija nastala je ideja u teozofskoj / parateozofskoj literaturi da je suvremenom čovjeku razlog dao "lunarni pitris". Štoviše, bili su upravo "očevi", a ne "majke". Prema autoru (na temelju opisa detaljnih genetskih operacija), suvremeni čovjek je nastao takozvanim operacijama genetskih valova od strane stanovnika ovog objekta. Autor ni na koji način ne poziva na vjerovanje (općenito, ne preporučuje vjerovanje) u ovu interpretaciju (a to nije ništa drugo do interpretacija, tj. Interpretacija) i priznaje pravo drugih na vlastito mišljenje (ako je samo njihovo vlastito,a ne "sablasno").
Autor predlaže samostalno izvlačenje zaključaka iz činjenica u članku. Zapravo, u velikoj mjeri nikoga ne zanima odgovor na pitanje koje nije postavljeno, pa se autor nada da će se barem ova pitanja pojaviti, a ispravnost ovog ili onog tumačenja bit će jasna nakon određenog razdoblja … sesaichi “(englesko društvo - društvo) nije umrlo zbog činjenice da ih„ vlada “(engleska vlada - vlada) nije upozorila i nije im pružila priliku da umanji posljedice sljedećeg sastanka i, općenito, preživi na ovom sastanku …
Autor: Ilyichev E. V.