Odakle potječu detalji iz traktora na parkiralištu kamenog doba, koji se jedinstveni artefakt može zamijeniti čašom piva, je li u 19. stoljeću došlo do globalne poplave, je li istina da su majmuni sišli s ljudi? - Aleksandar Sokolov, autor knjige „Mitovi o ljudskoj evoluciji ", Finalist nagrade" Prosvjetitelj ".
„I mislim da su piramide drevni sarkofazi stranaca“, „Da li gospodin Sokolov ima dokaze da je poticao od žene iz Kenije, Afrika?“, „Kako se može nedvosmisleno ustvrditi da se nešto dogodilo prije 2000 godina samo tako, a ne drugačije? "," Uzmimo barem Petra: još uvijek ne znamo tko ga je sagradio "," Zašto zalutati pred ljude koji su već zaluđeni službenom znanošću? "… Nasumice sam uzeo nekoliko fraza iz komentara na moj prethodni članak "Rusija - rodno mjesto piramida". Drago mi je što je tema mitova i zabluda na području drevne povijesti izazvala tako burne odgovore, pa želim odgovoriti na posljednje pitanje čitatelja. Ako ublažite arogantan ton, značenje pitanja svodi se na sljedeće: zašto uopće pisati o pseudoznanstvenim mitovima? Pristalice paraci-znanstvenih teorija teško da se mogu uvjeriti, ali ono što je važno ovoj temi je ostalo,"Normalni ljudi? Odgovoriti ću. Naravno, vrlo je teško promijeniti stajalište mrtvog fanatika. Ali što se tiče "normalnih ljudi", za popularizaciju znanosti postoji čitav niz mogućih zadataka: skrenuti pažnju na problem, zainteresirati, natjerati vas na razmišljanje, razriješiti sumnje, dati uvjerljiv odgovor na pitanje koje zabrinjava čitatelja.
Da li dragi čitatelj misli da se problem pseudoznanosti ne tiče njega? Hoće li pronaći što odgovoriti svom djetetu kad u jednom lijepom trenutku kaže: ispada da su se učitelji skrivali od nas, a piramide su izgradili vanzemaljci?
Ljupki ekscentričari - leteći tanjuri, yeti lovci i ljubitelji paranormalnih vrsta - toliko su različiti. Međutim, u njihovom sustavu argumentacije postoji zajedničko svojstvo - prezir prema „službenoj znanosti“i stvarnim znanstvenicima, koji diskreditiraju njihov rad. U tome su sljedbenici „alternativnih znanosti“iznenađujuće slični jedni drugima - možda su klonirani izravno na Nibiru? Potkopavanje povjerenja u znanost među školarcima, adolescentima i mladima stvara najsmrtonosnije izglede za zemlju. Ali - manje patosa. Naše urnebesno istraživanje povijesne pseudoznanosti se nastavlja.
1. Znanstvenici skrivaju nalaze vrlo drevnih ljudi, stari su milijune godina
Uključite određeni TV kanal u bilo koje doba dana ili noći - i čut ćete: tajanstvene kosture nevjerojatne antike! Ljudi su svjedoci dinosaura! Na morskom dnu pronađene su ruševine anteiluvijske civilizacije! Standardni pseudoarheološki skup su takozvani anomalni artefakti, od kojih bi svaki trebao biti posvećen zasebnom članku. Tu je zbirka "Ica kamenja" sa slikama Indijanaca koji jašu triceratopovima, i zupčanicima starim 400 milijuna godina (iz nekog razloga vrlo sličnim okamenjenim morskim ljiljanima), zlatnim lancem u komadu ugljena i trilobitom koji je razbio cipelom veličine 42 … Jednu od najpopularnijih zbirki ove vrste sastavili su početkom 90-ih godina prošlog stoljeća Michael Cremo i Richard Thompson, koji su objavili senzacionalnu knjigu Zabranjena arheologija. S velikom vjerovatnoćom priče stare milijune godina temelje se na pričama,sakupljeni u ovom divnom djelu.
Pogledajmo ispod naslovnice?
Promotivni video:
Na samom početku knjige autori koji nisu ni arheolozi ni antropolozi izvješćuju da je njihov cilj vjerske naravi: opravdanje Krišne "starog zemaljskog kreacionizma". Ne mislite li da je ovaj pristup loš izbor za istraživača koji pokušava biti objektivan? Međutim, oni će mi reći, koja je razlika, od kojih ideja su autori došli, glavna stvar je rezultat! Prikupljene činjenice! Doista, knjiga daje pregled impresivnog broja "anomaloških" nalaza - artefakata koji su previše drevni; previše stare kosti; previše drevnih tragova. Moramo odati počast: autori su proveli dosta vremena na iskopinama … u prašnjavim arhivima knjižnica. Međutim, odlučili su uzeti ne kvalitetu, već količinu, tako da u knjizi nema analize samih nalaza, osim njihovog super kratkog opisa.
Kako ne bih bio neutemeljen, usredotočit ću se na odjeljak iz djela Cremo-Thompsona, naslovljen "Neobični ljudski skeletni ostaci". U poglavlju se nalazi 21 takav neobičan nalaz: lubanje, čeljusti, kostur modernih ljudi, pronađeni u sedimentima starim 300 tisuća … 2 milijuna … ili čak 300 milijuna godina! Međutim, pomnijim pregledom pojavile su se zanimljive stvari.
Velika većina nalaza potječe iz 19. stoljeća. Autori objašnjavaju ovu sliku činjenicom da su znanstvenici tog doba još uvijek bili „bez dogmi i stereotipa“.
Kažu, kada je darvinizam zavladao u znanosti, jednostavno su prestali tražiti pogrešne nalaze (ili su se čak počeli skrivati!).
Međutim, čini mi se da postoji i jednostavnije objašnjenje. U 19. stoljeću tehnike iskopavanja bile su, blago rečeno, daleko od savršenih; tek je započelo ozbiljno proučavanje stratigrafije - relativna dob geoloških stijena. Nije bilo traga apsolutnim metodama datiranja. Ovo je sada položaj nalaza, prije nego što je izvađen iz iskopa, fiksiran u tri dimenzije i ponekad se crta na planu s točnošću od centimetra. Bilo koji student arheolog zna koliko je važan kontekst nalaza i kako čak i mala netočnost može nepovratno iskriviti rezultate!
Dijelit ću tajnu. Uz moje osobno sudjelovanje - tijekom iskopavanja u Pridnjestrovlju 2012. godine - otkriven je zahrđali dio traktora u neposrednoj blizini kamene sjekire iz neolitika.
Ako šutimo o kontekstu - iskopavanja su provedena na kolektivnom poljoprivrednom polju - ispada da je izvrsna senzacija za sljedeću knjigu iz serijala „Zli arheolozi se kriju“.
Srećom, moderni stručnjaci imaju na raspolaganju svu snagu modernih prirodnih znanstvenih metoda, i što je najvažnije - kolosalno iskustvo. Stoga, izjednačavanje zaključaka znanstvenika prije 150 godina i podataka modernih istraživača nalik je liječenju zuba pomoću opreme iz 19. stoljeća s modernom stomatologijom.
Nije iznenađujuće da za "znatiželje" koje je opisao Cremo ne može biti sumnje u bilo kakvu znanstvenu točnost. Nalaze su pronašli slučajno - radnici, rudari, amateri i nemoguće je utvrditi njihov kontekst. O starosti ostataka ocjenjuje se na temelju kratkog opisa okolnosti nalaza i njegove "vrlo drevne" pojave. Ne vjerujete mi? Četiri otkriti citati:
"Osobno je poznavao te radnike, ali, nažalost, više se ne može sjetiti njihovih imena. Nije vidio kosti in situ. Vidio ih je već vani."
"David B. Okey ne zna što se dogodilo s pronalaskom. Ali može svjedočiti da se to dogodilo, da su kosti bile ljudske i da su bile u izvrsnom stanju."
"Čeljust je kupio jedan od njih (radnici kamenoloma) na pivu od gradskog ljekarnika po imenu John Taylor."
"To je ono što [školski učitelj] Hayes kaže:" Čak ni obična, više ili manje obrazovana osoba neće imati sjenu sumnje u dobi nalaza, koja odgovara dobi okolnog šljunka …"
Nalaz se često gubi, ostavljajući nam ne samo fotografije, već čak i crteže. Sada možete beskrajno nagađati o njegovoj starini.
U vrlo rijetkim slučajevima kada je bilo moguće naknadno datirati nalaz prirodno-znanstvenim metodama, ove su metode iz nekog razloga dale mladu dob (na primjer, ne 300 tisuća, već 3 tisuće godina).
No, autori knjige ne vjeruju metodama datiranja - više vole svjedočenje svećenika, školskog učitelja ili rudara, "napisano pod zakletvom".
Što je dno? Bojim se zvučati oštro, ali znatiželje korištene kao dokaz neobično drevne povijesti čovječanstva, samog mjesta na arheološkoj deponiji. Tamo gdje su, zapravo, već duže vrijeme i gdje kopaju samo likovi poput Michaela Cremo …
Napisavši ovaj tekst, u ranjivom sam položaju. Sada sposobni parazitivnosti mogu pročitati samo dugački popis "anomalijskih artefakata" koji nisam spomenuo u članku, svaki put pitajući: kako to objašnjava službena znanost?
Nedavno je na jednom našem događaju takav debater (koji se predstavio kao draguljar) učinio upravo to: počeo je s Velesovom knjigom, zatim prešao na Šigirski idol, zatim skočio na Higgsov bozon i završio s patetikom:
"Je li netko vidio virus AIDS-a?"
Rasprava, zapravo posvećena podučavanju biologije u školi, ubijena je, zbunjeni stručnjaci obrisali su znoj, a "draguljar", koji je pojeo dvadeset minuta ukupnog vremena, sjedio je užasno zadovoljan i neporažen.
Prijatelji, znanost je puna tajni. Pravi. I to je sjajno. Popisi "misterioznih artefakata" su tajne drugačije vrste, za žuti tisak. S pristupom koji prakticiraju Kremo i K - kad nije bitna pouzdanost informacija, već količina, "osovina" - možete napisati knjigu od 900 stranica ili snimiti seriju "Astronauti iz antike" u 110 epizoda, napuniti ih arheološkim anegdotama s bradom. I nijedan savjestan autor neće imati dovoljno života da to rastavi. Ali zašto sve razdvojiti? Ako se nekoliko "činjenica" autora, nasumično uzetih, pokaže kao lažno, vrijedi to učiniti kao izborno povjerenstvo prilikom provjere izbornih lista. „Kandidatu je odbijena registracija“, a budući potencijalni arheolog razočara se.
Prije nego što počne vikati o „tajni stoljeća“, normalni arheolog postavlja pitanja:
- Gdje i kada, pod kojim okolnostima je napravljen nalaz?
- Tko je i kako zabilježio svoj položaj in situ, u splitu?
- Kakav je kontekst? Koji alati: nakit, keramika, biološki ostaci itd. - bili u kulturnom sloju (ako ih ima)?
- Koji su stručnjaci utvrdili nalaz (ako su to ljudske kosti - koji su ih antropolozi proučavali i gdje je zaključak?)
- Koje su metode korištene za određivanje njezine apsolutne dobi? Gdje, u kojim znanstvenim člancima možete pronaći detaljan postupak?
Ponekad je odgovor na jedno od ovih pitanja dovoljan da se "senzacija" zatvori. Za ilustraciju, predlažem da čitatelj sam riješi jednostavan problem. Izvjesni bloger tvrdi da su pijeska međuplastika otkrivena na mjestu iskopavanja u Staroj Russi tragovi "svjetske poplave koja se dogodila u 19. stoljeću". Može li bloger biti u pravu ako se ispod ovih slojeva pijeska nalazi sloj iz vremena Velikog domovinskog rata - sa čahurama, patronama, fragmentima školjki, kraterom od eksplozija itd.?
2. Nisu ljudi potjecali od majmuna, već majmuni koji su sišli s ljudi kao rezultat degradacije
Lako je vjerovati! Uostalom, ne vidimo kako se majmun pretvara u osobu, a da bismo vidjeli kako se osoba pretvara u majmun, dovoljno je da navečer izađemo vani u stambeno područje bilo kojeg ruskog grada.
Propagandant ideje degradacije u našoj zemlji je izvjesni Aleksandar Belov koji s ponosom sebe naziva paleoantropologom. Belov, na primjer, dokazuje da je gorila potjecala od ljudi - točnije, od drevnih masivnih australopiteka ili parotropa (i onih, zauzvrat, od ljudi). Stručnjaci se smiju toj interpretaciji. Činjenica je da se gorile i masivni australopiteci spajaju samo veličina čeljusti i mišići. Navodno su masivni australopitecini, poput modernih gorila, jeli puno teške biljne hrane - i takvu hranu je potrebno puno žvakati. Zato obojica imaju snažne čeljusti, impresivan greben na lubanji za pričvršćivanje žvakaćih mišića, velike zube. Tu se sličnosti završavaju. Primijetit ću samo jedan detalj: parotropi su imali male očnjake i sjekutiće s ogromnim kutnjacima. A ako pogledamo lubanju gorile, što je najupečatljivije? Snažni iglavi!
Da bi postao gorila, paranthropus je morao steći takav ukras - i nakon svega, tijekom čitave prethodne evolucije, očnjaci su se samo smanjivali.
Uz to, parantropi su posjedovali progresivni kist prilagođen za izradu alata, kao i gotovo ljudske noge, zahvaljujući kojima su hodali ravno. Znači ovo stvorenje bi trebalo napraviti gorilu? Usput, vjerojatni preci gorila poznati su paleontolozima - to su chororapithecus, samo što su živjeli mnogo prije parantropa i nemaju nikakve veze s njima.
Ako pogledamo općenito na hipotezu o "degradaciji čovjeka do majmuna", tada sve postaje jasno, vrijedno je nalaze naći poznate paleontolozima na vremensku os. Bez obzira na ljudske osobine koje uzmemo, bilo da je uspravno držanje, "radna" ruka ili veliki mozak, vidjet ćemo nedvosmisleno humaniziranje naših predaka, a ne obrnuto.
Prije 10 milijuna godina, samo u Africi žive samo četveronožni majmuni. Nekoliko milijuna godina kasnije pojavljuju se rani australitekaji - stvorenja koja su jasno hodala uspravno, ali ipak su provela puno vremena na drveću. Njihovi potomci - gracile australopiteka - prije više od 3 milijuna godina svi su znakovi dvonožne lokomocije već prisutni, točnije, "na nogama". Međutim, sudeći po njihovim dugim i upornim rukama, nostalgija za životom drveća još nije nestala iz njihovih majmunskih glava. Tek u najstarijih ljudi koji su ih zamijenili, nakon još milijun godina, majmunski znakovi u strukturi ruku napokon nestaju, tijelo postaje potpuno ljudsko.
Međutim, njihov mozak i dalje raste i raste.
Što je s mozgom? Naravno, mozak nije sačuvan u fosilnom obliku, ali imamo kranijalnu šupljinu, mjerenjem kojom možemo saznati volumen mozga. Već postoje stotine tako odmjerenih lubanja naših predaka - a vlastitim očima možete vidjeti na dijagramu kako se taj isti volumen mozga s vremenom mijenjao. Na ljestvici je oko 300 točaka. Kako izgleda? Degradacija ili brzi rast? Odgovorite sebi.
To ne znači da je ljudska evolucija jednostavan i linearan proces. Znamo da je evolucijski trag imao bizarne zavoje, grane i mrtve krajeve. Dio ljudske populacije razbacane po cijelom planetu zaglavio se u razvoju, a netko se, možda, degradirao (kanonski primjer su muškarci patuljci s otoka Flores, koji se drobe na oskudne resurse).
Međutim, za nas nisu važna odstupanja, već glavni put.
Bez sumnje, volumen mozga samo je jedan od parametara koji karakteriziraju osobu. Međutim, ovaj je znak dovoljan da se vidi: ideja degradacije ima vrlo potresan temelj …
A ako se odmaknemo od biologije i uzmemo kulturu? Što kažu arheolozi? Ispada da vidimo potpuno istu sliku. U najranijim slojevima s ranim australitopitecima nema znakova kulture; zajedno s kasnim australopitekom i ranim ljudima pojavljuju se primitivni šljunčani alati; na mlađim nalazištima arheolozi pronalaze uredne simetrične sjekire ("kamene sjekire") itd. Ima napretka, a ne degradacije.
Sažetak: Dokaz mita o degradaciji bio bi kronološki slijed fosila, što bi dovelo do skupljanja mozga, pojednostavljenja kulture, povratka arborealnom načinu života, itd. Taj je slijed trebao proteći posljednjih nekoliko milijuna godina. Svi podaci prikupljeni paleontologijom i arheologijom pokazuju upravo suprotno.
Međutim, ako se netko želi proglasiti degradiranim potomkom drevnih bogova, ruski Ustav to ne zabranjuje.
3. Petersburgu je izgradila misteriozna civilizacija prije više tisuća godina
Među borcima s "službenom poviješću" posebno agresivna kasta čini tzv nemohliki. Ti su znakovi nazvani tako jer uzvikuju „NE MOŽE“kad vide strukturu ili proizvod, proces stvaranja koji ne mogu shvatiti u roku od dvije minute. S obzirom da povijesno znanje obično nije na razini srednje škole ili ispod, takvi predmeti mogu biti bilo koja djela drevnih arhitekata, koja u eleganciji i veličini prelaze ambar. Neglamurozni ljudi opisuju ljude dalekih epoha kao nesavjesne (prividno, sudeći po sebi), a rezultati koje im pripisuje "službena povijest" smatraju se djelom nekih tajanstvenih civilizacija - izvanzemaljaca, gmazova, Atlantiđana itd. Posebno eksplozivna smjesa - "bez sjaja" u kombinaciji s građevinskom profesijom. Unosi povjerenje u vještice,da posjeduje neko tajno znanje i da može otkriti falsificiranja na fotografijama i starim otiscima! Istodobno, službeni povjesničari izloženi su kao neznani humanitarci ili zli zavjerenici.
Najsporniji oblik neglamura - "piramidioti" - opisali smo u prethodnom članku. Jao, nemogliks je opsežna obitelj koja uključuje Fomenkoide, sljedbenike "lunarne zavjere" i niz drugih podvrsta.
No, prije nego što nastavim, želio bih vam skrenuti pažnju na karakterističnu pogrešku "svakodnevnog razmišljanja" - zamku u koju ne-moglik svojevoljno pada. Navikli smo da postoji poznato rješenje za bilo koji rutinski zadatak. Možete četkati zube četkicom za zube, otvoriti staklenku otvaračem; probušite rupu u zidu probijačem. A granit se mora rezati brusilicom s dijamantnim diskom - bilo koji rezač kamena reći će vam to. Mi, ljudi XXI stoljeća, živimo u udobnom kokosu visokih tehnologija i tehničkih uređaja. Međutim, isti problem može imati mnogo različitih rješenja. Ljudi prošlih razdoblja, koji nisu bili svjesni struje, čelika, pa čak ni kotača, ipak su uspjeli riješiti teške tehničke probleme. Rješavali su ih na svoj način, koristeći se raspoloživim, a često na štetu njihovom zdravlju.
Dakle, prije razvoja metalurgije, kamen je bio glavni materijal za oruđe, a tisućljećima su drevni ljudi postigli visoku vještinu u svojoj obradi i uporabi.
Da, te su tehnologije imale nisku učinkovitost i posao se odvijao sporo. Stoga, kad se ukazala prilika, ljudi su počeli rješavati iste probleme na učinkovitije načine, a stara rješenja su bila zaboravljena. Naravno, ni moderan graditelj niti radnik u kamenoj radionici ne znaju ništa o tome kako su stari radili s kamenom. Ako ne vjerujete, zamolite nekoga ko, pozivajući se na profesionalno iskustvo, govori o tajnim tehnologijama starih, da vam napravi kremenu sjekiru pred očima. Jedna stvar. Normalan. Svojim rukama. Slab? Naravno, slaba. U međuvremenu, Pithecanthropus je napravio takvo svjetlo. A njihovi potomci u neolitiku savršeno su mogli polirati kamen i bušilicu. Tisuće brušenih kamenih sjekira s rupama su dokaz toga.
Vratimo se temi neproboja. U sporovima s piramidiotima, oni često navode kao argument izvanredne arhitektonske spomenike Sankt Peterburga, sagrađene u 18. i 19. stoljeću bez komplicirane tehnologije, ručnim radom ruskih majstora. Iznenada, ovaj argument se nepogrešivo okreće protiv vas. Neupirući okom, vaš protivnik izjavljuje da Petersburg nisu mogli sagraditi Petar I i kraljevske osobe koje su ga zamijenile - tehnologija to nije dopuštala! Zapravo, Petar je došao do gotovih - Petrovi megaliti stajali su ovdje od davnina, kao nasljeđe "civilizacije bogova". Povjesničari nas obmanjuju! Kao dokaz, na vas ispadne 100.500 fotografija, snimljenih neprimjetno na telefonu ili s Interneta. "Gle, kakav savršen šav - to je nemoguće rukom." "Ne možete napraviti takvu vazu rukama - u 21. stoljeću takvu vazu radimo samo na CNC strojevima".
"Nošenje mramora ovdje je vrlo snažno - to je moguće samo za tisuću godina."
"Pogledajte kako je luk prošao pod zemljom - koliko stoljeća mora proći da bi se kuća toliko potonula." „Savršena površina! Ovo nije granit, već geopolimerni beton!"
Kakav zavoj! Humanitarci se talože - ali što možete prigovoriti protivničkom stručnjaku koji nastavlja s pritiskom: "Ubijte me poput kamenčića - ne možete to učiniti rukama." Nije potrebno opravdavati takav emotivni uzvik - učinak je važan!
Brončani konjanik i gromovnik na kojem stoji (1,5 tisuće tona!), Katedrala svetog Izaka (stupovi od 114 tona! Ne bi mogli!) I, naravno, aleksandrijski stup (samo 600 tona golim rukama! Haha!).
Međutim: milenijski megaliti Sankt Peterburga iz nekog razloga nisu našli odraz u švedskim kronikama - a Šveđani su stajali ovdje i čak u 17. stoljeću izgradili tvrđavu Nyenskans. Na švedskoj karti delte Neve 1643. godine označeno je nekoliko sela … a nema nikakvih nagovještaja o kolosalnim zgradama.
Stranci - svjedoci početka izgradnje Sankt Peterburga - u pismima i izvještajima izvještavaju o užasnim cestama i drvenim kućama … I opet sramežljivo šute o kamenim divovima.
Za šta su sposobni suvremeni majstori kipari, lako je otkriti pomoću googlanja na nešto poput "Master class in Carving Carving". Čeljust ne glamura pada od razmišljanja o tome što se može učiniti dletom i dlijetom ako ruke rastu na pravom mjestu. A ako je kamen dobro poliran i poliran, tada sjaji bez ikakvog geopolimernog betona.
Izgradnja grandioznih spomenika u Sankt Peterburgu nije se odvijala u vakuumu i ostavila je za sobom mnogo dokumentarnih dokaza. Uzmimo samo jedan primjer - Aleksandrov stup. U prosvjetljenom 19. stoljeću već je bilo tiska koje nije zanemarilo tako značajan događaj. Napredak izrade i postavljanja spomenika pokriven je u St. Petersburgu "Sjeverna pčela". Ne vjerujete ruskim novinama? Otvorite godišnji registar - London Chronicle 1834. Među glavnim svjetskim događajima protekle godine spominje se otvaranje Aleksandrove kolone.
Postavljanje spomenika postalo je grandiozna predstava koju je prisustvovalo 10 tisuća ljudi. Naravno, neki od tih ljudi dijelili su svoje dojmove u pismima, uspomenama, memoarima. Pjesnik Vasily Zhukovsky pisao je o "trijumfu 30. kolovoza 1834.".
Francuski izaslanik u Sankt Peterburgu, barun P. de Burgoen, koji je tih godina bio u glavnom gradu, izvijestio je o gradnji spomenika.
Arhivi sadrže velik broj "računovodstvenih", kako bi sada rekli, dokumenata - o dodjeli novca, ljudi, materijala, hrane za projekt. Brojni crteži koje su napravili Montferrand i njegovi pomoćnici reproducirali su tehničke uređaje koji se koriste na gradilištu bez presedana: kopra, rampe, skele, valjci, kotači. Sve faze grandioznog projekta snimane su na grafikama i platnima umjetnika.
Niste uvjereni? Jesu li svi ti dokumenti izmišljeni u dubini tajne masonske vlade? Pa, argument „znanstvenici kriju / sve je lažirano“stavlja kraj svakoj pseudoznanstvenoj raspravi - ovdje možete sigurno zatvoriti prozor preglednika. Ne probijajte se protivnikom, ne gubite vrijeme na njega. I ova tužna misao glatko nas dovodi do sljedeće točke.
4. Nemoguće je vjerovati "službenim povjesničarima". Kako je bilo - ionako nitko ne zna
Evo još jednog "win-win" trika za bilo kakvu raspravu. U osnovi se nema što raspravljati - potražite zadnji motiv svog protivnika. S vama se svađa ne zato što dobro poznaje temu, već zato što je ljubomoran, boji se izgubiti svoje „toplo mjesto“u istraživačkom institutu, kojeg je svijet kupio iza kulisa, zombificiran od strane gmazova, itd. Moguće je zanemariti općenito bilo kakve argumente takve pristrane budale, "zavedene službenom znanošću".
U tom pogledu povjesničari posebno nisu sretni. Uostalom, "Povijest pišu pobjednici!" (Izjava se pripisuje Antonu Drexleru, utemeljitelju Nacionalne socijalističke partije Njemačke, ali, čini se, taj se dokument pojavio mnogo prije njega).
Ali ozbiljno, odakle povjesničari dobivaju svoje podatke? Iz anala. Pa, kako možete provjeriti je li kroničar bio objektivan? I postoje li objektivni kroničari? Nitko ne zna kako je to bilo u stvarnosti, stoga gradite povijesne mitove po vlastitom nahođenju. Za propagandiste je ovaj pristup vrlo prikladan. Piramide su sagradili Egipćani, možda Atlantiđani, ili možda Slaveni - izaberite po ukusu. Nažalost, ova se ideja još uvijek čuje s visokog političkog tribina.
Prosječna osoba često ne vidi razliku između povijesne znanosti, službene propagande i prikaza povijesti rodne države u školskom udžbeniku.
Nije iznenađujuće! Napokon, potonji je izvor jedini (osim proizvoda masovne kulture) od kojeg milijuni ljudi dobivaju svoje povijesno znanje.
Međutim, čak i u idealnom slučaju, udžbenik povijesti rješava ne samo obrazovne, nego i obrazovne zadatke. Uz prenošenje nekih osnovnih znanja, cilj školskog tečaja je usaditi djetetu ljubav prema domovini. Očito će povijest matične zemlje biti posvećena posebna pažnja. Očito se ta priča mora predstaviti na pozitivan način. Prava povijesna znanost ne živi u školskom udžbeniku (iako je pristojan školski udžbenik dobro mjesto za početak). Gdje je prava priča? Ne na televiziji s intrigantnim naslovima. I to u normalnoj znanstvenoj literaturi, na stvarnim znanstvenim skupovima, u arheološkim ekspedicijama. Kao i svaka znanost! Kao i svako znanstveno znanje, povijesno je znanje teško i dugotrajno. Želite li jednostavne i brze odgovore? Iza njih - blogovi i TV.
Problem povijesti leži u specifičnostima predmeta istraživanja. Prirodne znanosti bave se eksperimentalno provjerljivim činjenicama. Ali fenomeni koje proučavaju povjesničari već su se dogodili u prošlosti i u načelu ih nije moguće reproducirati. Slika prošlosti može se rekonstruirati iz njezinih odjeka - povijesnih izvora.
Najpoznatije među njima su napisane: kronike, kronike, natpisi, memoari, memoari, pisma - od tih fragmenata povjesničar sakuplja svoju zagonetku.
Međutim, povijest je daleko od jedine znanosti koja se bavi prošlošću. Paleontologija, geologija i astronomija opisuju procese koji su se odvijali prije milijuna, ako ne i milijardi godina. Da, predmet povijesnog istraživanja je specifičan, ali ga povjesničari seciraju ne onako kako žele, već prema svim pravilima znanosti. Specijalist razumije da su, najvjerojatnije, pouzdane informacije pomiješane s fikcijom u izvoru. Umjetnost povjesničara odvojena je jedna od druge. Za ove se svrhe služi zasebna znanstvena disciplina - izvorni studij. Također je potrebno provjeriti vjerodostojnost dokumenta koji je pao od povjesničara, i jezičnu analizu te temeljito proučavanje autorove osobnosti. A, možda, glavna stvar je povezanost novih informacija s podacima iz drugih izvora pripisanih ovom vremenu. To je poput unakrsnog ispitivanja iz forenzike:iskazi različitih svjedoka moraju se podudarati. Nitko neće vjerovati Priči prošlih godina. Pored PVL-a, postoje bizantski, zapadnoeuropski, arapski izvori istog razdoblja - morate ih usporediti!
Najjednostavniji primjer: ako postoje dva dokumenta čiji su autori ljudi iz suprotstavljenih tabora, onda će, vjerojatno, svaki od njih "povući pokrivač", pocrniti svoje suradnike, iznijeti pobjede i bacati blato na protivnike. Zamislite da su neki detalji u oba dokumenta jednaki. Ako je tako, pouzdanost ovih pojedinosti trebala bi biti vrlo visoka!
Izvrsna knjiga Drevni Egipat. Hramovi, grobnice, hijeroglifi “Barbara Mertz opisuje sličnu situaciju. Kada obnavljaju sliku Bitke na Kadešu između Egipćana, koju je vodio Ramses II, i Hetiti, povjesničari imaju priliku usporediti egipatske i hetske dokumente. Egipatska verzija događaja opisana je natpisima na zidovima hrama na Karnaku. Budući da je svrha egipatskih natpisa veličanje faraona, bilo koji "antiegipatski" detalj u ovim kronikama vjerojatno je točan. A iz tekstova iz Karnaka saznajemo da je „Ramses, računajući na brzu pobjedu, nadvladao svoju vojsku, da je povjerljivo progutao priču o dvojici beduinskih prestupnika, da je Ra raps iznenadio i uništio, da je većina vojnika koji su bili u taboru s kraljem, pretvorio se u neuredan let. "Budući da su čak i laskavi pisari faraona prisiljeni govoriti o ovome, tim pojedinostima treba vjerovati. Prema Egipćanima, zahvaljujući Ramzesovoj osobnoj hrabrosti, na kraju je uspio preokrenuti bitku.
Srećom, povjesničari imaju još jednu verziju događaja - Hetiti.
Mnogi se njeni detalji razlikuju, ali, uspoređujući obje verzije jedni s drugima, povjesničari su došli do zaključka da nijedna strana nije ostvarila konačnu pobjedu: obje su se trupe povukle, trpeći velike gubitke. Potvrda toga je tekst mirovnog ugovora, konačno sklopljenog između Egipta i Hetitskog kraljevstva. Začudo, povjesničari imaju u rukama i egipatsku i hetitsku verziju ovog dokumenta - i njihovi su tekstovi vrlo slični! Provjera dokumenata omogućila je povjesničarima da rekonstruiraju redoslijed događaja koji su se zbili prije više od 3 tisuće godina.
Još jedan drevno egipatski primjer spomenut u posljednjem članku. Egiptolozi vjeruju da su Egipćani bušili i pili kamen bakrenim brusnim alatima. Naravno, nemamo video snimku bušenja granita od strane drevnog Egipćanina u prisustvu svjedoka koji svjedoče. Ali mi barem imamo:
• same drevne rupe i jezgre koje su preostale od njihovog bušenja (identične u eksperimentu);
• drevne slike koje prikazuju postupak bušenja;
• prisutnost tragova bakra u drevnim rupama i posjekotinama;
• saznanje da su Egipćani imali tehnologiju izrade bakrenih cijevi i otkrivanje takvih cijevi.
Sve su to argumenti u korist naše hipoteze. Prigovaraju mi: "Aha! Recite sebi da je ovo samo hipoteza! Nitko ga nije vidio! " Pa, sviđa mi se analogija koju je predložio novinar i povjesničar Mihail Rodin. Ujutro se naporan i izmučen suprug vraća kući. Supruga miriše na parfem i vidi trag ruža na obrazu prodavača. Osim toga, prijateljica je već prijavila supruzi da je supruga primijetila u restoranu "s nekim". Međutim, hladni suprug izjavljuje: "Dragi, ne vjeruj u ovu hipotezu! Kleveta, kleveta neprijatelja! Zapravo su me oteli Marsovci. Zašto je moja verzija lošija? Uostalom, nitko nije vidio kako je to zapravo."
Jao, dokazi ne idu u prilog Marsovcima …
"Povijest je fikcija", kaže čitatelj upoznat s poviješću iz fikcije. Međutim, čini mi se da je ispravnije uspoređivati povjesničara ne s novinarom ili piscem, nego s kriminalcem. Istražitelj nije osobno bio prisutan ubojstvu, ali ima dovoljno dokaza i iskaza svjedoka da vrati sliku zločina. A sud, proučavajući materijale slučaja, donosi krivnju ili oslobađajuću presudu.
Pažnja, dragi komentatori! Ako u vašim tekstovima vidim sljedeće izraze:
- "Da, ovaj je povjesničar bio Nijemac (Englez, Amerikanac, Židov)! Razumiješ … ";
"Ima pogrešno obrazovanje! A stranica nije u redu ";
- "Autor samo zarađuje";
- "Autor brani otvrdnute službene dogme";
- "Boji se gubitka nepovratnih sredstava - to je njegova glavna tajna!" …
tada razumijem da je tvoja glavna tajna potpuni nedostatak znanstvenih dokaza.
Aleksandar Sokolov