Želite li znati istinu o "bogobojaznom" ruskom narodu, "koji je obožavao svog cara i njegove vjerne sluge - Božje pastire iz Ruske pravoslavne crkve"? Od jutra do večeri patrijarh Kiril (u svijetu je građanin Gundjajev) i njegova tvrtka pripovijedaju nam o „univerzalnoj pravoslavnoj duhovnosti“ruskih radnika i seljaka tijekom carske autokracije.
Da vidimo što je ona zapravo bila. Štoviše, nećemo gledati boljševike kako ne bi izazivali prigovore "odvratne sovjetske propagande", već od njihovih nepogrešivih protivnika klase - najvjernijih slugu ruskog monarha - svećenstva, znanstvenika Ruskog carstva, Bijele garde, kao i modernih ruskih buržoaskih istraživača …
Evo nekih podataka iz crkvenih izvješća iz 19. do 20. stoljeća.
Prema njima, u 19. stoljeću udio župljana koji nisu vršili sveta otajstva bio je oko 10%, a do kraja stoljeća - 17,5%.
Prema Izvještaju o Penzanskoj biskupiji za 1877. redoviti prijem Svetih sakramenata iznosi 57,7%. A tu je ispovijed nevjerojatna po svojoj iskrenosti: "Mnogi od mladih ne ispovijedaju se … samo starci i žene idu u crkvu, a 6-15 godina uopće ne idu. Kažu, još uvijek imaju vremena za molitvu … Strašna nepažnja u obavljanju Svetih sakramenata."
U izvješću okružnog policajca iz 1902. godine čitamo: „Pojava proklamacija ostavila je snažan dojam … Tome je dodalo i nezadovoljstvo i neprijateljstvo prema lokalnom svećenstvu zbog pojačanih iznuđivanja zbog ispravaka i uznemiravanja zbog ženidbe itd. Kao rezultat toga, svećenstvo je izgubilo utjecaj na župljane. (Državni arhiv Penza regije (GAPO). F. 5. Op. 1. D. 7333)
"Počinjeni su arsoni i pljačke domova župnih svećenika." (GAPO. F.5. Op. 1. D. 7421)
U Izvještaju o stanju Tambovske biskupije za 1906. godinu: „Dobrohotne donacije novca i psovke od župljana su se smanjile i smanjile u odnosu na uobičajene za gotovo polovicu, a na nekim mjestima i više“.
Promotivni video:
I evo svjedočenja saratovskog i caritskog hermogena: "… u mnogim župama postoje oni koji pokazuju svoje poštovanje i poštovanje prema svećenstvu samo izvana, ali u svojoj duši … imaju odbojnost prema njemu, pa čak i skriveno neprijateljstvo."
Možda ovaj Biskup laže i kleveta pravoslavne i bogobojazne građane Ruskog carstva?
Čitamo od drugog crkvenog dostojanstvenika - tamburaškog i šatskog Innokentija: „Mladi se ne vežu ni za jedan ritual, već su nemarni u svojim glavnim kršćanskim dužnostima. Na večernjim i noćnim sastancima mladih … sve civilne i vjerske institucije osuđuju se i ismijavaju, na vlasti se propovijeda civilno i duhovno zanemarivanje."
A evo još jednog izvještaja - od svećenika sizranskog okruga: "Vremena vitkosti imala su vrlo tužan učinak na vjerski život seljaka; seljak ne ide u crkvu i ne služi molitve, a zaboravio je svoju mrtvu rodbinu i zato crkva materijalno pati, da ne spominjemo oskudni sadržaj prispodobe. " (1908, GAPO. F. 368. Op. 1. D.6)
Mitropolit Anthony (Khrapovitsky), kasnije nakon građanskog rata - prvi predsjedatelj Biskupskog sinoda Ruske pravoslavne crkve izvan Rusije, piše o rezultatima revizija teoloških sjemeništa iz 1907.:
"Znam sve što sam napisao o Kijevskoj akademiji od vjernih svjedoka, kao i činjenicu da svećenici studenti na akademijama ne idu mjesecima u crkvu, a civilni studenti u svim akademijama pohađaju nedjeljnu misu od 7-10 ljudi. Svećenici pred službu demonstrativno jedu kobasice s votkom, odlaze u bordel u gužvi, tako da je, na primjer, u Kazanu jedan od takvih poznat svim taksistima pod nazivom "svećenikov b". i tako ih zovu naglas. U proljeće 1907. udovice svećenika pozvale su one koji su se vjenčali sa svojim suprugama u Kazan; jedna je udovica počela ljubiti i rušiti tuđeg svećenika, udarila je u lice od muža, vratila mu se, on je ponovno započeo i svećeničku borbu s desetak sudionika, na podu su bili ostaci kose, krvi i zuba, a zatim su učenici ukorili svećenike zbog svog ponašanja, završivši to stihovi od kojih je posljednja strofa:
Naprijed, svećenici!
Nemojte gnjaviti tuđe žene, Pijte manje, budite ponizni, I češće posjetite crkvu!
Kad razboriti učenici prigovaraju svećenicima na skupu: "to nije u skladu s osnovnim načelima kršćanske vjere", odgovara im: "Ne prepoznajem dogme." I tako gomile takvih primjeraka poput zvijeri napune naše škole"
To je svjedočanstvo samih svećenstva autokratske Rusije. Pogledajmo sada predstavnici jedne vladajuće klase u Ruskom carstvu, buržoazije, o ovome pitanju.
Iz knjige vođe kadeta, ministra vanjskih poslova privremene vlade 1917. P. N. Milyukova "Povijest ruske nacije":
"Što vas je dovelo u svećenički čin", pita sv. Dmitrij Rostovski bio je tipičan svećenik svog vremena (početak 18. stoljeća), možda zato da bi spasio sebe i druge? Nikako, ali kako bi prehranio suprugu, djecu i obitelj."
"… Kler je plemstvo zanemario kao" groznu rasu ljudi "; izgradila je reputaciju mita među seljaštvom."
"Kada u 60-ima. vlada je smatrala potrebnim da otkrije zašto raskol i sektaštvo raste i okrenula se guvernerima - dobila je od nekoliko njih najodlučniji opis običaja pokrajinskog svećenstva. Tako je guverner Arkhangelske SP Gagarin odgovorio: „Naši svećenici su neobrazovani, nepristojni, nesigurni i istodobno se ističu od ljudi po svom podrijetlu i načinu života, a da pritom ne utječu na njih. Sve dužnosti svećenika zatvorene su u uskom formalizmu. Mehanički služi Mass, Matins, Moleben, Panikhida, on također mehanički ispunjava zahtjev, uzima novac iz ruke u ruku - i tada su sve pastoralne dužnosti ministarstva završene. Guverner Nižnjeg Novgoroda: „Mogu li ljudi gledati svećenstvo s poštovanjem, zar se ne mogu zaokupiti raskola, kad se s vremena na vrijeme čuje kako jedan svećenik,ispovijedajući umirućeg čovjeka, ukrao mu je novac ispod jastuka, drugi - ljudi su se izvukli iz nepristojne kuće, treći - zaklao psa, četvrti - za vrijeme božanske službe, đakon je izvukao s vrata crkve za kosu? Može li narod poštovati svećenike koji ne napuštaju konobu, pisati klevetničke zahtjeve, boriti se s križem, grditi se lošim riječima u oltaru?"
Vektor je jasan, zar ne? Nešto očito nije ono što nam govore naši trenutni čuvari pravoslavne vjere - ili su nešto izmislili ili "toliko vole" svoju rodnu zemlju Rusiju, da ne žele znati njezinu povijest.
Značajne informacije o ovoj temi dostupne su u članku suvremenih ruskih znanstvenika koji, zapravo, uopće nisu marksisti ili komunisti, već naprotiv - radnici znanstvenog fronta, koji poput svih ostalih sfera društvenog života pod kapitalizmom ni na koji način ne može biti podalje od interesi vladajuće klase u društvu - buržoazija. Međutim, autori navedenog članka pokazali su se kao pošteni radnici, nesposobni, poput, na primjer, ruskih novinara i buržoaskih propagandista, gledajući crno, kažu da je bijelo.
Članak se zove "Stav prema svećenstvu posjeda i društvenih skupina Ruskog carstva (početak XX. Stoljeća)" [1]. Napisao ju je doktor filozofije, vodeći istraživač Centra za civilizacijske i regionalne studije Instituta za afričke studije Ruske akademije znanosti L. A. Andreeva i doktorica filozofije, profesorica Akademije za rad i socijalne odnose E. S. Elbakyan. Nisu posljednji ljudi u ruskoj znanosti, zar ne? Dakle, s visine svog znanstvenog autoriteta u potpunosti otkrivaju izume Gundjajevita i onaj dio ruskih buržoaskih propagandista koji se sada trude sve nas uvjeriti u ono što nikada nije postojalo u povijesnoj stvarnosti. Dvojica doktora filozofije, oslanjajući se na dokaze s kraja XIX - početka XX. Stoljeća, u potpunosti su razotkrili mit o "ruskom narodu koji strahuje od Boga i voli Boga".
Evo nekih informacija iz ovog članka.
Unatoč povećanju broja stanovnika i masovnoj izgradnji novih crkava, u razdoblju od 1867. do 1891. godine broj željnih studija u teološkim obrazovnim ustanovama smanjio se s 53,5 tisuća na 49,9 tisuća ljudi. Bio je to ogroman odljev učenika u teološkim školama, što je postalo posebno vidljivo početkom 1870-ih. (Prema statističkim podacima od 1840. - 41. do 1890. - 91. Sankt Peterburg, 1897.) Sljedeće činjenice rječito svjedoče o niskom ugledu ministara državnog kulta: 1863. studentima teoloških sjemeništa bilo je dopušteno upisati sveučilišta, a do 1875. 46% sveučilišnih studenata bili su bivši seminari. S tim u vezi, nakon 4 godine, 1879., dotični crkveni odjel postigao je poništenje tog odobrenja. (Rusko pravoslavlje, 1897., str. 168).
Carski general pješaštva Nikolaj Epanchin u svojim memoarima, napisanim kasnije u izgnanstvu, izjavio je da je stav plemstva prema svećenstvu bio malo bolji od odnosa prema „vilim ljudima“: „Krštao nas je, okrunio nas i opomenuo prema sljedećem svijetu, ali gledali su ga kao nešto niže … Istina, u značajnom broju bila je slabo obrazovana, čak i u crkveno-teološkom odnosu nije imala svjetovne, ali gotovo nikakve manire … Što se tiče općeg i teološkog obrazovanja, mnogo sam puta morao čuti mišljenje da svećenici nema potrebe za tako opsežnim obrazovanjem da su apostoli bili jednostavni ribari itd. Uticaj na stado tako nedovoljno obučenog svećenstva, naravno, nije mogao biti dubok, a možda to objašnjava takve izreke kao što su „svećenici imaju zavidne oči“i drugi;Nije li to ono što objašnjava lakoću kojom su seljaci napustili crkvu tijekom nevolja 1917. godine? (Epančin N. A. U službi tri cara. Memoari. M., 1996.)
Nije iznenađujuće, s tako dubokim prezirom svećenstva, "plemstvo, osim u najrjeđim slučajevima, nikada nije odabralo duhovnu karijeru za sebe". Ali nas ne zanima toliko odnos ruskog plemstva prema pravoslavlju, koliko odnos prema ROC-u i pravoslavnoj vjeri njezinog radnog naroda - seljaka, koji su činili ogromnu masu stanovništva Rusije - 85%, i radnika - nove napredne i rastuće društvene klase društva. Uostalom, uvjereni smo da su ljudi u pravoslavlju i njegovi svećenici - svećenici i svećenici radili. I ovdje učimo nevjerojatne stvari koje su izuzetno udaljene od izjava naših ruskih buržoaskih propagandista-Gundjajevita.
Prva ruska revolucija 1905-1907. Jasno je pokazala kako su ruski seljaci postupali sa svećenstvom: "od veljače 1905. do svibnja 1906. u Ruskom je carstvu ubijeno 31 svećenik, a 12 crkava i 2 samostana potpuno su uništeni" (Malinovsky I. A., Krvava osveta i smrtna kazna. T. 2. Dodatak. Tomsk, 1909.). Predstavnici svećenstva na stranicama crkvenih časopisa okarakterizirali su raspoloženje stada na sljedeći način: „Naše svećenstvo, čak i među pobožnim i prethodno ponizno seljačkim seljacima, ima vrlo težak život. Tamo svećeniku uopće ne žele plaćati usluge, ovdje ga vrijeđaju na svaki mogući način. Ovdje morate zatvoriti crkvu i svećenstvo prebaciti u drugu župu, jer su seljaci odlučno odbili održati svoje svećenstvo; ima još nesretnih činjenica - to su slučajevi ubojstava, paljenja svećenika,slučajevi raznih grubih zlostavljanja od njih. " (Časopis "Christian". 1907. N 1.)
Iz izvještaja Kostromske biskupije jasno je da su seljaci svećenstvo doživljavali kao sastavni dio eksploatacijske klase, a šire se mišljenje o „bogatstvu i pohlepi svećenstva, o njegovom savezništvu s ljudima plemenitim i bogatim kako bi se siromašna i radnička klasa stanovništva zadržala u neznanju, ugnjetavanju i siromaštvu i zato ne trebate slušati svećenike … Kler su lopovi, pljačkaju narod kao da nisu lopovi i razbojnici. Prije svega, oni lažu, izmišljaju da postoje duše, da će nakon smrti biti presuda, da trebate postiti, sjetiti se svojih roditelja i tako dalje. To kažu za svoja primanja. Oni pljačkaju narod i materijalno: daju novac za sve. Postoje li sakramenti na prodaju? Apostoli nisu ništa poduzeli. Svećenici su dužni učiniti sve za ništa i biti zadovoljni onim što daju, a ne davati - ne pretvarati se “. (Persits M. M. Ateizam ruskog radnika (1870 - 1905). M., 1965.)
Negativni stav klera iz seljaštva imao je potpuno materijalne uzroke, a jedan od njih bio je, naime, neriješeno pitanje posjedovanja crkve i samostana. Mnoga seljačka okupljanja tijekom godina prve ruske revolucije donosila su odluke o oduzimanju crkvenih zemalja. Seljački ustanci protiv svećenika nisu bili, prije svega, protesti protiv vjere, nego protiv vlasnika zemlje. Štoviše, seljaci se često nisu ograničavali na deklaracije, već su nastavili s aktivnim radnjama - na primjer, zaplijenom crkvenih zemalja (a ROC ih je imao jako puno!).
Na primjer, šef policije Skopinske pokrajine Ryazan izvijestio je o neovlaštenom oranju crkvenih zemljišta od strane seljaka 1907. godine: „U posljednje vrijeme odnosi klera i seljaka postali su znatno pogoršani zbog visokih iznuđenja tijekom obavljanja raznih vrsta službi i sakramenata; pa su, primjerice, postojali slučajevi kada je pokojnik, zbog preplata od nekoliko kopija, ostao sahranjen otprilike jedan dan nakon što je premješten u crkvu. A također i vjenčanja nisu bila vjenčana zbog preniskog plaćanja iznosa dodijeljenog svećenicima. Ali ono što je seljake najviše uznemirilo bio je porez koji je utvrdio trenutni post za ispovijed od 12 kope po duši; bilo je slučajeva kada seljak koji nije platio 3 ili 4 kope nije smio ispovijedati i odmah ga je svećenik poslao pred druge. Impresioniran time, 8. travnja napuštajući hram,seljaci su jednoglasno odlučili sami zasijati staru vlastelinsku zemlju."
Vrlo izuzetan dokaz. Govorimo o puno. Da vidimo je li 12 kope za ispovijed puno ili malo? Mi, koji smo potpuno navikli kope i izračunati im plaće u tisućama rubalja, čini se da je to sada zanemarivo i uopće ne možemo razgovarati. Međutim, razina cijena bila je tada sasvim drugačija. 12 kope bilo je mnogo novca, pogotovo jer se u velikoj obitelji nije trebala ispovijedati jedna osoba, već svi koji su stariji od 6 godina.
Što je taj novac značio seljaku, tada postaje jasno kad čita Leo Lestoja, koji je posebno izvijestio da je dnevna zarada seoskog radnika bila 10-15 kope. Također je u jednom od svojih djela rekao kako jednom u čitavom selu od 10 domaćinstava nisu mogli skupiti ni jednu rublje [2]. Ispada da je obitelj trebala pet puta ispovijedati jednom tjedno (seljačke obitelji tada su imale mnogo djece), a otac obitelji morao je raditi isključivo kako bi nahranio svećenike. I što, oprostite, podržati obitelj?
Negativni odnos seljaka prema svećenstvu imao je još jedan potpuno materijalni, a time i duboko klasni razlog - crkva je u potpunosti podržavala gazdarstvo i specifično vlasništvo nad zemljom, tj. oni vrlo feudalni odnosi pod kojima rusko seljaštvo stoljećima nije izlazilo iz štrajka glađu. Konkretno, tijekom godina prve ruske revolucije, svećenstvo je objavilo mnoge proklamacije i brošure u obranu zemljoposjedništva. Godine 1905. Sinod je u više navrata davao upute kleru "da seljacima upute da ne napadaju privatno vlasništvo", što je sasvim prirodno samo dolijevalo gorivo u vatru, dodajući odvratnost pravoslavu općenito, jer se rusko seljaštvo, nesposobno hraniti svojim sitnim nacijama, jednostavno ugušilo bez zemljište.
Međutim, prema Andreevi i Elbakyanu, vodeći motiv protuklerikalnih akcija seljaka bilo je iznuđivanje klera. Taj se motiv može pratiti gotovo svuda. Na primjer, seljaci provincije Nižnji Novgorod na skupu su izjavili: "Svećenici žive samo iznuđivanjem, uzimaju … jaja, vunu i nastoje češće obilaziti molitve, a novac: umiru - novac, rođeni - novac, ispovijedaju - novac, oženjeni - novac, uzmi ne koliko dajete, već koliko god želi. I dogodi se gladna godina, neće čekati dobru godinu, nego mu dati zadnju, i to na samih 36 desetina (zajedno s činovnikom) zemlje … Ispada da svi ti ljudi žive na naš trošak i na naš vrat, a od njih nema smisla "(Revolucija 1905. - 1907. u Rusiji. Dokumenti i materijali. Drugo razdoblje revolucije. 1906 - 1907. Moskva, 1957. Dio 1.)
Dopisnik Slobodnog ekonomskog društva izvijestio je iz provincije Smolensk da je 1907. „započeo vidljiv pokret protiv svećenstva. Seljaci su počeli sastavljati kaznu za snižavanje poreza, na primjer, za molitvenu službu umjesto 25 kope. - 15 kope, dok su u selima „svjedočenja svjedoka“(2 iz sela) odabrana kako seljaci ne bi dali više od 15 kope za molitvu, a u slučaju kršenja propisana je novčana kazna od 3 rublje “(Agrarni pokret u Rusiji 1905. - 1906. pogl. 1. SPb., 1908.)
Vrlo zanimljivi dokazi o stavu ruskog seljaštva prema svećenstvu nalaze se u brošurama dvojice svećenika - V. Ryuminsky i M. Levitov, objavljenim tijekom prve ruske revolucije.
M. Levitov smatrao je da razgovori o „bogoslužnom narodu“, potpuno posvećenom Pravoslavnoj Crkvi, nemaju ništa zajedničko sa stvarnim životom: „Vrijednost pobožnosti seljaštva pokazala se sumnjivom, a njegovo dobro sinovstvo prema svećenstvu bilo je više privid nego činjenica. Ti odnosi, koji se nikada nisu približili idealu, posljednjih su godina eskalirali do ekstremnog stupnja "(Levitov M. Narod i svećenstvo. Kazan, 1907.) Svećenik opisuje odnos seljaka i pravoslavnih svećenika na sljedeći način:" Cijelo stoljeće pravoslavni svećenstvo služio je u određenom pogledu. " prispodoba o jezicima “, spremište i personifikacija bogatstva, pohlepe i pohlepe. Kler mora od djetinjstva do groba čuti poznatu poslovicu "od živih, od mrtvih" … Tema "pohlepa svećeničkog potomstva" omiljena je kod seljaka. Na skupu, na stanici,javno kupalište, na terenu ima dovoljno i najmanjih razloga, a počinju beskrajne glasine i priče … Pojava mesinganog lica u kolicima ispunjenim običnim ljudima prava je nesreća za našeg brata … U seljačkim umovima svećeništvo i novac toliko su se zbližili i povezali da su postali gotovo sinonimi. Pop je, u njihovoj koncepciji, vreća novca bez dna, koja nekim čarobnim satnim satima privlači i usisava novac iz neiscrpnog izvora - seljačkog džepa “.nekom čarolijom, satnim privlačenjem i upijanjem novca iz neiscrpnog izvora - seljačkog džepa. "nekom čarolijom, satnim privlačenjem i upijanjem novca iz neiscrpnog izvora - seljačkog džepa."
I što je najzanimljivije (bio je pametan čovjek!), Levitov predviđa više nego tužni kraj za rusko pravoslavlje, ako se to odmah ne popravi (on, koji nije razumio klasnu suštinu Crkve i religije uopće, imao je naivnu nadu da je to moguće): prvi će svećenstvo propasti u slučaju potpune revolucije i anarhije “. Što se, kao što znamo, dogodilo kasnije, jer svećenici nisu zauzeli stranu radnog naroda u revoluciji, već su u potpunosti podržavali svrgnute eksploatacijske klase - aristokraciju i buržoaziju, više nego jasno dokazujući da su klasni i nepomirljivi neprijatelji radničkih masa. (Vjerujemo da će se isto dogoditi u skoroj budućnosti u našoj modernoj proturevolucionarnoj buržoaskoj Rusiji,budući da je i ovaj put religija i njezine institucije jasno i uvjerljivo pokazale radnicima svoj otvoreni anti-popularni i eksploatativni karakter.)
Drugi svećenik, V. Ryuminski, istodobno (tijekom godina prve ruske revolucije) s gorčinom je napisao: „Kako ruski narod postupa prema svome svećeniku, župljani se odnose prema svom pastoru i nema se što reći. Najprisutnije su priče o "dugovjecima", kako ih pravoslavci nazivaju svojim svećenicima, ružne poslovice su o njima - "svećenikov je pogled zavidan, ali svećeničke ruke hvataju", kažu ljudi. Pregovaraju s njima za obavljanje vjerskih obreda, kao što se na pijaci trguju katranom, kao u trgovini za robu. Tuže ih se i često se sporovi vuku godinama - nepristojno je reći - župljani sa svojim svećenikom, vjernici sa svojim mentorom. " (Ryuminski V. Kler i ljudi (Crkva i država). SPb., 1906.)
Također je vidio razlog nepoštenog odnosa prema kleru, prije svega u politici koju je vodio carstvo: "… crkva i svećenstvo pokrivali su sve što je vlada učinila svojim visokim činom. U dugim godinama koje su prošle od vremena Petra Velikog, nije postojao takav zločin koji vlada nije Crkva posvetila. Predstavnici vlasti, ubijajući jedni druge, prisilno su zamjenjivali prijestolje, mučili, mučili podanice, rugali se seljacima koji su bili u ropskoj ovisnosti o gospodarima - crkva i svećenstvo govorili su: sve je to dobro, kako seljačka religija ukazuje. Tijekom dugih, teških godina kmetstva nije se čuo glas s visine mitropolita i biskupskih viđenja, seoski svećenici nisu propovijedali s propovjedi: sramotno je, suprotno Kristovom učenju - porobljavanje nekih ljudi od strane drugih."
Sjajno poricanje stvarne suštine Crkve i religije uopće, i Ruske pravoslavne crkve posebno!
Prema V. Ryuminsky, pokorna poslušnost svećenstva vlastima počiva u nečasnom savezu crkve i države. Ovaj očigledno progresivni svećenik izlaz je iz te situacije vidio u činjenici da je "… potrebno razbiti, okončati ovu zločinačku, lažnu zajednicu, - osloboditi državu od obveznog karaktera vjere i osloboditi crkvu od prisile koju joj nameće država". Odnosno, i sam svećenstvo govorio je o potrebi odvajanja crkve od države, jer samo to može vjeri dati pravu slobodu. Kao što se sjećamo iz povijesti naše zemlje, to su učinili i kasnije boljševici, oslobađajući i crkvu i vjernike iz državne uzde, ostvarujući u praksi puno pravo na slobodu savjesti.
Vjerujemo da je sada sve jasno s odnosom seljaka prema svećenicima. A kakav je bio odnos radnika Ruskog Carstva prema ROC-u?
Nije bolje. Autori članka, Andreeva i Elbakyan navode da su od početka 1890-ih. nepovjerenje svećenstva i izbjegavanje sudjelovanja u vjerskom životu postaju rašireni među tvorničkim radnicima u Rusiji.
U jednom od najstarijih industrijskih okruga, središnjem, prema sinodalnim izvještajima za 1892. radnici ne idu u crkvu prilično revnosno, izbjegavaju ispovijed i pričest bez dovoljno razloga. Izvještaj za 1893. već govori o potpunoj ravnodušnosti prema posjećivanju crkava, obavljanju crkvenih obreda i poštivanju crkvenih praznika. Postoje "nestabilnosti i oscilacije u vjerskoj vjeri" i nedovoljno poštovanje svećenstva.
Isto se događa svugdje, posebno na Uralu i u južnoj industrijskoj regiji. U izvješćima Uralskih biskupija napominje se da se tvornički radnici, kao i radnici u gradu, često srami zatražiti od svećenika blagoslov, ne smatraju da je grijeh slomiti post; među radnim ljudima "postoji vrsta vjerske ravnodušnosti, nestabilnosti i nestabilnosti vjerskih uvjerenja." Jedan od uralskih biskupa napisao je da radnici iz tvorničkih sela "postupaju s pastoralnim uvjerenjima općenito s potpunom ravnodušnošću, izražavajući … nespremnost da ih uopće slušaju". U izvješću Ekatirinoslavske biskupije (Južna industrijska regija) za 1898. godine piše: "U tvornicama, rudnicima i tvornicama … primjećuje se potpuna ravnodušnost prema religiji crkve i njenih institucija … Oni su ravnodušni i prema svojim duhovnim pastirima." (Crvena arhiva. 1936. N 3.)
U principu, to i ne čudi. Ekonomska situacija radnika u tvornicama bila je vrlo teška - radni dan je bio više od 11,5 sati dnevno, plaće su bile sitne, a vlasnici poduzeća trudili su se da to drže na sve moguće načine, posebno aktivno uz pomoć novčanih kazni iz bilo kojeg razloga i bez razloga. Životni uvjeti radnika su divlji, nije rijetkost da u jednoj sobi od 8 metara, pa čak i u radničkim kasarnama, 10-12 ljudi živi u nekoj drugoj prostoriji. O bilo kakvim pogodnostima nema što reći - o čemu se radi, tada radnici nisu ni znali. I s tako teškim beznadnim životom - svećenici, "glatki i rumeni", pozivaju da ne gunđaju i ne "opiru se vlastima i gospodarima".
Sasvim je prirodno da su svećenstvo radnici doživljavali kao sastavni dio vladajuće klase, a njihovo propovijedanje kao vjersko opravdanje postojećeg nepravednog eksploatacijskog sustava. Kako pišu Andreeva i Elbakyan, "pravda i religija počeli su se doživljavati kao antagonističke cjeline". Oni ističu da je Leo Tolstoj u svom romanu Uskrsnuće, govoreći o tvorničkom radniku Markelu Kondratjevu, odrazio istinsku istinu tog života: „Tretirao je religiju jednako negativno kao i postojećem ekonomskom sustavu. Shvaćajući apsurdnost vjere u kojoj je odrastao, trudom i prvo strahom, a zatim se s oduševljenjem oslobodio od toga, on se, kao odmazda zbog prevare u kojoj su čuvani on i njegovi preci, nikad nije umorio da se svećenički i srdačno smije svećenicima i preko religioznih dogmi. Bio je asket iz navike,bio je zadovoljan najmanjim i, kao i svaka osoba navikla raditi od djetinjstva, s razvijenim mišićima, lako je, puno i vješto mogao raditi bilo kakav fizički posao, ali najviše je cijenio svoje slobodno vrijeme tako da je mogao nastaviti studirati u zatvorima i na fazama. Sada je proučavao prvi Marxov svezak i s velikom pažnjom, poput velikog blaga, tu je knjigu držao u svojoj torbi."
Pop Gapon sa svojim vlasnicima.
Zubatovizam - politika provokativnih radničkih organizacija koje je umjetno stvorila sigurnosna policija Republike Ingušetije, čiji je zadatak bio da sve veći radni pokret stave pod kontrolu autokratske vlasti - dodatno je pogoršala odnos radnika prema religiji i svećenicima. Upravo je u okviru "policijskog socijalizma" nastao "Petersburški sastanak ruskih tvorničkih ljudi" pod vodstvom svećenika pravoslavne crkve Georgija Gapona, koji je doživio potpuni kolaps 9. siječnja 1905., kada su nenaoružani radnici sa svojim obiteljima i djecom hodali ka caru s ikonama i transparentima ispred Zimske palače. Štoviše, Gapon je unaprijed upozoren da će marš koji je organizirao do Zimske palače biti strijeljan - o tome je sam pisao S. Yu. Witteu. (Emelyakh L. I. Antiklerikalni pokret seljaka tijekom prve ruske revolucije. M., 1965.)
Ali Gapon je jedno, za sve bi se moglo kriviti zlobnost određene osobe. Još gore od svega je pozicija kategoričke osude demonstracija 9. siječnja, koju je zauzeo Sinod. St. svećenička haljina. (Fedotov G. L. Tragedija inteligencije // O Rusiji i ruskoj filozofskoj kulturi. M., 1990.)
Radnici više nisu mogli oprostiti ROC-u. Pa čak i među svećenstvom bilo je mnogo onih koji su se otvoreno sramotili tog antipopularnog stava ROC-a.
Iz memoara mitropolita Veniamina (Fedchenkova), koji je u to vrijeme bio student teološke akademije: „Ja, čovjek monarhijskih osjećaja, ne samo da se nisam radovao ovoj pobjedi vlade, nego sam osjetio ranu u svom srcu: otac naroda nije mogao da prihvati svoju djecu, bez obzira na to što se dogodilo onda … A onda su došli s ikonama i transparentima … Ne, ne, nisam vjerovao u to, nisam htio. I iako sam nakon toga nastavio, naravno, biti odan kralju i monarhiji, ali šarm kralja je pao. Kažu: poraženi idol je još uvijek idol. Ne, ako je pao, onda više nije idol. Vjera u moć cara i ovog sustava također je pala. Uzalud je tada general Trepov lijepio duge plakate oko glavnog grada s zapovijedima "Ne štedite patrone!" To govori o strahu vlade, a još više - o raskidu s masom, što je neusporedivo gore. " (Sevastyanov A. Dvjesto godina iz povijesti ruske inteligencije // Nauka i život. 1991. N 3.)
Ishod događaja 9. siječnja nije bila samo prva ruska revolucija, kada je ruski narod pokušao odbaciti jaram omražene autokracije, već najvažnije, konačno preusmjeravanje svijesti radnika, za koje svećenici i ROC od tada više ne postoje.
Štoviše, sudeći po izvještajima biskupa, taj je fenomen bio karakterističan ne samo za glavni grad Rusije, Sankt Peterburg. Godine 1906. biskup Kursk i Obojanski Pitirim napisao je: "… nepovjerenje s kojim se župljani vrlo često odnose na pokušaje svećenstva da se približe svom stadu, to neprijateljstvo, koje graniči s otvorenim neprijateljstvom, koje župljani često pokazuju prema svećenstvu, svjedoče da svećenstvo počinje gubiti svoju bivšu ljubav i autoritet među župljanima, koji se istovremeno lako podležu utjecaju svih lopova koji sebe nazivaju "oslobodiocima". Prošla su blagoslovljena vremena, kada nitko od župljana koji nisu smatrali da imaju pravo poduzeti bilo što bez savjeta i blagoslova svog pastora, a kler se našao u položaju pastira koji ne hoda ispred svojih ovaca, već juri za njima odostraga. " (Liječnik. Iskrena riječ o raspoloženju umova moderne inteligencije // Misionarski pregled, 1902. br. 5).
Kao rezultat toga, "crkva je pala u" paralizu "i izgubila je posljednje ostatke duhovnog autoriteta." Što mislite, tko je ovo napisao? Ne, ne Lenjin, i boljševici općenito. Autor ovih redaka, napisanih 1905., plemić je, povjesničar, emigrant i antisovjetski učenjak S. P. Melgunov, koji se aktivno zalagao za oružanu borbu protiv sovjetske Rusije i boljševizma, za koju se ne može sumnjati da suosjeća s boljševizmom i anticrkvenskom propagandom. Njegova knjiga "Kako je stvorena državna crkva u Rusiji" izuzetno je znatiželjno djelo koje jasno dokazuje jedno - da je ROC u Ruskom carstvu nešto poput Goebbelsovog ministarstva propagande, čiji je glavni zadatak bio ideološko razoružavanje masa, držanje u pokori od strane klase eksploatatora i tlačitelja. čije je interese vjerno služila ruska policijska država.
[1] https://ecsocman.hse.ru/data/2012/1269-02-03107142 / …
[2]
Priredio G. Gagina
