Torinsko platno dokazano je kao srednjovjekovni lažnjak.
Neću prenositi sadržaj ovog članka, već samo želim razgovarati o Novoj kronologiji općenito.
Započet ću vam ispričati kako sam postao zagovornik ove teorije.
Prve sumnje rodile su se u školi. Činjenica je da me je pogodilo činjenica da je u školskom tečaju povijesti srednjeg vijeka, ranog srednjeg vijeka - od pada Rimskog Carstva do, ako me pamćenje služi, 11. stoljeća, posvećeno samo nekoliko odlomaka. A to je gotovo tisućljeće. Jednostavno rečeno, prevodioci udžbenika nisu ga imali čime ispuniti. Povjesničari su se pozivali na činjenicu da podataka ima jednostavno malo, kažu, bilo je to davno. Međutim, povijest antike predstavljena je dovoljno detaljno - jednom riječju, paradoks.
Drugi paradoks me dočekao kad sam se, poput mnogih mladića, zanosio proučavanjem oklopa i skupljanjem vojnika igračaka. Činjenica je da se nakon prilično savršenog odijevanja rimskog vina (a katafaktor je općenito gotov vitez) opet primjećuju neki neobjašnjivi preokreti u tehnologijama. A ista se odjeća pojavljuje u Europi tek negdje u 14. stoljeću. U oba slučaja negdje je neobjašnjivo otpalo oko 800-1000 godina, kao da je u tom razdoblju čovječanstvo bilo u nekakvoj suspendiranoj animaciji. Nisam pisao knjige, nisam razvio oklop i nekako uopće nisam vodio neku posebnu aktivnost.
Tada sam se upoznao s novom kronologijom i sve je sjelo na svoje mjesto. Istina, sam tok se može podijeliti u dva dijela. Prvo je kritika, a drugo je rekonstrukcija.
Na svakom ću se detaljnije zaustaviti. Po mom mišljenju, kritika novih kronologa je u potpunom redu. Odnosno, oni su dovoljno službeno izvaljali službenu verziju povijesti. Kroz cijelo vrijeme, kako postoji nova kronologija, kao trend, nisam susreo niti jednu razumljivu kritiku. Usput, isto je i na mom blogu. Osim riječi delirij, obično nema drugih argumenata. A to traje već više od 10 godina. Usput, ne razumijem ljude koji ne mogu razumno kritizirati, ali se istovremeno ne mogu, jednostavno, složiti s ispravnošću teorije. Razumijem da država, točnije akademski krugovi, prepoznaju novu kronologiju, što znači da sve udžbenike treba preraditi, i na sveučilištima i u školama, a tisuće nastavnika moraju biti prekvalificirani. Ukratko, takvo će priznanje koštati mnogo novca. Ali što nas zaustavlja … Ne razumijem?
Drugi dio nove kronologije, rekonstrukcija, također utječe na prepoznavanje. Ili bolje rečeno, njegova gotovo potpuna odsutnost. Vjerojatno se izrazio ne precizno, u nedostatku, već u ogromnom broju njegovih mogućnosti. U stvari, postoji toliko mogućnosti koliko ima autora. Ovdje bi akademska znanost mogla pomoći, na kraju, umjesto stare pogrešne priče, razviti novu verziju. Tada možete učiti djecu.
Promotivni video:
Vratimo se članku koji je sve započeo. Po mom mišljenju, ta je činjenica sama po sebi dovoljna da jednom zauvijek postane podupirač nove kronologije i nikad se više ne vrati staroj.
Očito je da Luigi Garlaskelli jednostavno nije upoznat s tijekom nove kronologije, inače bi mu odjednom bilo puno pitanja. I naravno, glavno je pitanje zašto se baviti krivotvorenjem bilo čega što se može vidjeti tek na početku 20. stoljeća. Drugim riječima, odgovor je jasan, nitko ga nije lažirao, a Isus je zapravo bio umotan u njega. Samo u vrijeme naznačeno radiokarbonskom analizom. Usput, ista je priča i s drugim vjerskim artefaktima. Na primjer, koplje kojim je legionar probio Isusovo tijelo, pohranjeno, po mom mišljenju, u Austriji, radiokarbonske analize također datiraju u istom razdoblju.
Zadnji, mnogi će si postaviti pitanje - što je s raznim krhotinama, čija je analiza ugljikovodika pokazala tisuću tisuća povijesti? Odgovoriti ću. Naime, kao što je slučaj s raznim umjetnim artefaktima koji se nalaze u ležištima ugljena, unutar kamenja i slično. Ovi i drugi raniji artefakti samo dokazuju da su prije naše civilizacije na Zemlji postojale iste civilizacije ljudi, o čijoj se povijesti, naravno, ništa ne zna. Ali ovi arheološki nalazi jednostavno dokazuju da su bili, i vjerojatno bili, u množini.