"Ono što promatramo nije sama priroda, već priroda predstavljena našoj metodi promatranja", napisao je njemački fizičar Werner Heisenberg, koji je prvi razumio neizvjesnost svojstvenu kvantnoj fizici. Za one koji nauku vide kao izravan put ka svijetu istina, ovaj je citat možda neočekivan ili čak razočaravajući. Dakle, Heisenberg je vjerovao da naše znanstvene teorije ovise o nama kao promatračima? Znači li to da takozvana znanstvena istina nije ništa drugo do velika iluzija?
Brzo se možete raspravljati: zašto onda avioni lete, a antibiotici djeluju? Zašto smo u stanju stvoriti strojeve koji obrađuju informacije s tako zadivljujućom učinkovitošću? Naravno, takvi izumi i mnogi drugi temelje se na zakonima prirode koji djeluju neovisno o nama. U svemiru postoji red i znanost ga postupno otkriva.
Da, to je nesumnjivo: postoji red u svemiru, a zadatak znanosti je pronaći njegove sheme i obrasce, od kvarkova i sisara do čitavih galaksija, kako bi ih odredio općim zakonima. Eliminiramo nepotrebnu složenost i usredotočimo se na suštinu, na osnovna svojstva sustava koji proučavamo. Tada stvaramo opisnu naraciju ponašanja sustava koja je, u najboljem slučaju, također lako predvidljiva.
U jeku istraživanja često se zanemaruje da metodologija znanosti zahtijeva interakciju sa sustavom koji se proučava. Promatramo njegovo ponašanje, mjerimo njegova svojstva, stvaramo matematičke ili konceptualne modele kako bismo ga bolje razumjeli. Da bismo to učinili, potrebni su nam alati koji nadilaze naš osjetljivi domet: da bismo proučavali najmanje, najbrže, najudaljenije i gotovo nedostižne, poput crijeva našeg mozga ili jezgre Zemlje. Ne promatramo samo prirodu, već se priroda odražava u podacima koje prikupljamo pomoću naših strojeva. Zauzvrat, znanstveni pogled na svijet ovisi o informacijama koje možemo dobiti našim alatima. A ako pretpostavimo da su naši alati ograničeni, naš pogled na svijet definitivno će biti kratkovidan. Možemo samo promatrati prirodu stvari do određene točke,a naš svjetonazor koji se stalno mijenja odražava temeljno ograničenje načina percepcije stvarnosti.
Dovoljno je podsjetiti se kakva je bila biologija prije pojave mikroskopa ili sekvenciranja gena i kakva je bila astronomija prije pojave teleskopa, fizika čestica prije sudara atoma u sudaračima i pojava brze elektronike. Kao i u 17. stoljeću, teorije koje stvaramo i naš pogled na svijet mijenjaju se kako se mijenjaju i naši istraživački alati. Taj je trend znak znanosti.
Ponekad ljudi ovu izjavu o ograničenjima znanstvenog znanja uzimaju kao poražujuću. "Ako ne možemo doći do dna stvari, zašto pokušati?" Ali to je pogrešan pristup. Nema ničega poražavajućeg u razumijevanju ograničenja znanstvenog pristupa znanju. Znanost ostaje naša najbolja metodologija za postizanje konsenzusa o prirodnim principima. Mijenja se samo osjećaj znanstvenog trijumfalizma - uvjerenje da niti jedno pitanje neće ostati izvan okvira znanstvenog razumijevanja.
Definitivno će postojati neizvjesnosti u znanosti koje ne možemo otkriti prihvaćanjem postojećih zakona prirode. Na primjer, više svemira: pretpostavka da je naš svemir samo jedan od mnogih drugih, svaki sa svojim skupom prirodnih zakona. Ostali svemiri leže izvan našeg kauzalnog horizonta, nikada nećemo primiti signal od njih niti poslati naš. Svi dokazi o njihovom postojanju bit će posredni: na primjer, trag u mikrovalnoj pozadini kozmosa, ostavljen nakon sudara sa susjednim svemirom.
Ostale primjere potpuno nepoznatog moguće je identificirati s tri pitanja o podrijetlu: svemir, život i um. Znanstveni prikazi o podrijetlu svemira bit će nepotpuni jer se oslanjaju na konceptualne okvire: očuvanje energije, relativnost, kvantnu fiziku i drugo. Zašto svemir djeluje prema tim zakonima, a ne prema drugima?
Promotivni video:
Isto tako, ako ne možemo dokazati da postoji samo jedan od nekoliko biokemijskih puteva koji stvaraju život od neživih, nećemo moći točno znati kako je nastao život na Zemlji. U slučaju svijesti, problem leži u skoku s materijala na subjektivno - na primjer, od aktiviranja neurona do osjećaja boli ili crvene boje. Možda bi se neka vrsta rudimentarne svijesti mogla pojaviti u prilično složenom stroju. Ali kako znamo? Kako odrediti - umjesto pretpostaviti - da je nešto svjesno?
Kako se paradoksalno čini, naša je svijest ta koja svijet daje značenjem, čak i ako je ta konceptualna slika nesavršena. Možemo li u potpunosti razumjeti u čemu smo dio? Poput mitske zmije koja grize vlastiti rep, zaglavili smo se u krugu koji započinje i završava našim iskustvima života na ovom svijetu. Ne možemo odvojiti svoje opise stvarnosti od načina na koji je doživljavamo. To je igralište na kojem se odvija igra znanosti i ako igramo po pravilima, možemo vidjeti samo djelić onoga što leži izvan ovog polja.
Ilya Khel