Već su postojali sporovi o autentičnosti velške knjige od objave njenih prvih ulomaka. Ogromna većina znanstvenika sigurna je da je 50-ih godina svijetu predstavljen grubi lažni znak za povijesni spomenik. Ali postoje i branitelji njegove autentičnosti.
Novgorodski "Magi"
Knjigu, točnije zbirku tableta s tekstom isklesanim po drvetu, navodno su u 9. stoljeću stvorili Novgorodski "Magi". Neke od tih ploča s vremenom su se podijelile, drugi je dio prije otkrića Yu P. P. Mirolyubov izgubio, a nakon izbijanja rata, neprocjenjivi artefakt je nestao.
Međutim, ne postoji fotografija koja prikazuje ploče. Postoje samo dvije slike izgubljene relikvije, a obje su crteži na papiru. Znanstvenici pretpostavljaju da krivotvoritelj nije znao da se u Novgorodu za pisanje koristi kora breze, a ploče deklariranih dimenzija (debljine 38 x 22 cm i 0,5 cm) izuzetno su naporne za izradu i spremanje.
Mudri su pripovijedali o vremenima naseljavanja Slavena iz Indije, pojavi različitih plemena, vjeri drevnih Rusa i njihovom odnosu s drugim narodima. Ali kronologija "Velesove knjige" krajnje je nedosljedna. To su otprilike dva razdoblja - IX-VIII stoljeća. PRIJE KRISTA e. i od III stoljeća. br. e. Usporedba istih događaja navedenih na različitim tabletima pokazuje potpun nedostatak jedne priče. Na primjer, u jednom dijelu se kaže da su tisuću i pol tisuća godina prije Dira, Rusi, starosjedioci nastanili u Karpatima, gdje su živjeli 500 godina. Drugi dio govori o Askoldu, suvremenici Dir. U njemu se navodi da je od migracije iz Karpata do Askolda prošlo 1.300 godina.
Također, "mudraci" su, izgleda, bili crknuti. Nije moguće objasniti obilje biblijskih citata ni na čemu drugom. Poznate fraze „ova je tajna velika“, „biti poput djece“, „i sada i uvijek i u vijeke vjekova“ne bi mogle biti u svakodnevnom rječniku novgorodskih pogana.
Najslabija točka „Velesove knjige“je njen jezik. Umjesto toga, mješavina jezika. Lingvistički „kompot“, koji su detaljno analizirali O. V. Tvorogov i A. A. Zaliznyak (najveći svjetski stručnjak za novgorodske dokumente), pokazuje umjetnost „Velesove knjige“. Zaliznyak je u jednom svom članku napisao: "Priznati da je" Velesova knjiga "napisana u 9. stoljeću je poput vjerovanja da su u Rimu za vrijeme Cezara neki ljudi znali pisati na francuskom".
Promotivni video:
Tekst se temelji na modificiranoj ćirilici, a mnoga su slova kasnijih stilova. Napisana je stilizacijom sustava Devanagri koji se koristio za pisanje sanskritskih tekstova. I to nije slučajno: jedna od glavnih ideja „Velesove knjige“je tvrdnja da su Slaveni došli iz Indije. Međutim, Devanagri nije mogao biti drevni sustav pisanja, jer je nastao tek na početku drugog tisućljeća nove ere.
Autor je aktivno koristio takozvane lažne oblike - riječi konstruirane s pogrešnom uporabom gramatičkih oblika različitih slavenskih jezika. Dakle, poljski "en" na kaotičan način počeo je zamjenjivati "y", "y", "i", "e" čak i u onim riječima u kojima na poljskom nema ničega: "renba" (riba) - u poljskom ryba. A mnogi od poznatih gramatičkih oblika u 9. stoljeću uopće nisu postojali, a ima ih mnogo i u tekstu.
Gramatika je logični sustav. U „Velesovoj knjizi“segmenti slični sufiksima i završecima proizvoljno su pričvršćeni uz korijene, nemaju jasne funkcije. Ponekad tvore neobične kombinacije pokazatelja iz različitih vremena i osoba. Najpopularniji segmenti su "ona", "te", "hom", "ste", "sha". Odnosno, u 9. stoljeću takav se tekst nije mogao pojaviti. Stvorena je mnogo kasnije.
Jurij Mirolyubov
Čovjek koji je pronašao tablice određenog pukovnika pukovnije Isenbeka, po svemu sudeći, bio je autor grandiozne prevare. Mirolyubov je pokušao napisati "istinsku" povijest slavenskog naroda. Posebno ga je privukla „Riječ o Igorovoj pukovniji“odakle su mnoge riječi koje ne nalazimo ni u jednom drugom pisanom spomeniku prenesene u „Velesovu knjigu“- „Kayala“, „zemlja Trojanska“, „nastala je odvratnost“, „Dazhbozhi vnutsi“itd. …
Možda se Mirolyubov pri konstruiranju zavjesa oslanjao na hipoteze povjesničara D. Ilovajskog koji je identificirao roxolane, o kojima su govorili Grci i Rimljani, s Rusima. U "Velesovoj knjizi" preci se pojavljuju pod imenom Borusks ili Ruscolans. Ilovajski je spomenuo i Boruske kad je govorio o Prusiji, čije je ime tražio Porusu i Boruskama.
Mirolyubovu je bilo važno dokazati da su preci Slavena prakticirali vedizam, poznavali sanskrit, a zbog kristijanizacije izgubili su drevni ep, pisanje i znanje o svojoj povijesti. Mirolyubov je u svojim spisima često prigovarao da ne postoje izvori o davnim vremenima, a vrlo malo se zna o mitologiji Slavena.
Njeni glavni doušnici bili su izvjesna "Prabka Varvara", "Zaharikha" i neki drugi stanovnici idiličnog ukrajinskog sela Yuryevka, navodno tako daleko od svih komunikacijskih putova da su u njemu sačuvana drevna vjerovanja i tradicije. Bili su oni koji su jednom pripovijedali o "Indri", "Firebogu", "Svarozhichi" i drugim bogovima. Mirolyubov je shvatio svu nesigurnost takvih konstrukcija - bio mu je potreban stari tekst na koji se može sa sigurnošću pozivati. Godine 1952. već je pisao o drevnom pisanju: „Jednom nas je stari djed na farmi sjeverno od Kakaterinoslava uvjeravao:„ U stara vremena ljudi su znali pismenost! Drugačija pismenost nego sada, i pisali su je kukama, bogovi su vodili crtu, a pod njom su vadili kuke i znali su čitati s nje."
U djelu "Ruski poganski folklor: eseji o svakodnevnom životu i običajima", dovršenom 1953. godine, Mirolyubov se razlijeva, navodeći da je Isenbek našao neke "ploče" i da navodno nije imao priliku detaljno ih proučavati. Međutim, kasnije je počeo inzistirati da se 15 godina posvetio radu s tabletama.
No, ubrzo nakon objavljivanja prvih fragmenata "Velesove knjige", Mirolyubov se počeo distancirati od teksta, vraćajući se referencama na starice - "informatore". Predlaže da se sva pitanja o „drevnom spomeniku“bave A. Kuruju, koji ga je navodno preveo na moderni ruski i o njemu objavio članke nekoliko godina. A. Kur (general Kurenkov) objavio je časopis "Vatrena ptica", u kojem se "Velesovska knjiga" prvi put pojavila.
Najvjerojatnije, Mirolyubov se uplašio optužbama za lažiranje. Nitko nije uspio provjeriti svjedočanstva ukrajinskih starica koje su dijelile legende prije desetljeća. A lažna „Velesova knjiga“kao glavni izvor teorija potpuno bi ih devalvirala.
Aleksandar Sulakadzev
Postoji hipoteza da je Veleska knjiga utemeljena na eksponatu iz zbirke krivotvorina Sulakadzeva iz 19. stoljeća. Iznio ju je L. P. Zhuravskaya, koji je izveo prvo paleografsko istraživanje ovog teksta.
Sulakadzev je napravio lažne rukopise ili ih umjetno učinio starijim od stvarnih. Vlasnik je, na primjer, teksta "Perun i Veles koji u kijevskim hramovima emitiraju svećenike Moveslav, Drevoslav i druge." Čak je i Derzhavin vjerovao u njegovu autentičnost: 1812. preveo je odlomak i pružio faksimil dijela rukopisa (kliše iz kopije). Obrisi slova u njemu nalikuju slovima na fotografiji, navodno od tableta s ulomkom Velesove knjige.
Sulakadzev je sastavio pseudoantički jezik i abecedu nalik na rune, izmislio imena bogova, mitoloških i povijesnih subjekata.
Katalog Sulakadzeve knjižnice također je sadržavao tekstove zabilježene na drvetu: „Patriarsi. Sve isklesane na bukovim daskama u broju 45 "," O Kitovrasu; basne i bogohuljenja. " Do posljednje je bila napomena: "Na bukovim daskama, isklesanim i vezanim željeznim prstenovima, 143 ploče u broju, 5. stoljeće na slavenskom".
Ako ih je Sulakadzev stvarno napravio, a ne samo namjeravao, onda postoji mogućnost da je Mirolyubov imao jedan od falsifikata ili da je bio upoznat s njim. Međutim, glavni tekst "Velesove knjige" napisao je Mirolyubov izravno.
