Novinar i znanstvenik koji je obranio doktorsku disertaciju iz psihologije teorija zavjere, uvjerljivo i šaljivo objašnjava zašto je logika teoretičara zavjere neoboriva, što je metakonspirologija i zašto postajemo "stručnjaci za kauče" u mehanici, a ne možemo crtati bicikl. Prepričavamo knjigu „Nepovjerljivi umovi. Što nas privlači teorijama zavjere”Roba Brothertona.
Vječna nepobitnost
Brotherton započinje razotkrivanjem popularnog mita o zavjeri - da su teorije zavjere navodno postale mainstream tek nedavno, razvojem Interneta. Pobijajući, daje kratki, ali vrlo fascinantan povijesni izlet koji ilustrira da su teorije zavjere cvjetale u starom Rimu, te u srednjovjekovnoj Europi i tijekom prosvjetiteljstva. Štoviše, neke od teorija zavjere iznenađujuće su žilave: na primjer, prvi pokreti protiv cjepiva nastali su početkom 19. stoljeća (gotovo istodobno sa samim cijepljenjem), a moderni protivnici cijepljenja koriste mnoge svoje argumente gotovo nepromijenjene.
Tada autor formulira znakove teorija zavjere, ističući da istina ili zabluda ovih verzija u ovom slučaju ne igra gotovo nikakvu ulogu. "Teorije zavjere u osnovi su nedokazive", piše on. „Podrazumijevano podrazumijevaju da je krajnja istina nedostižna, iza zavjesa, može se nazrijeti, ali ne i dokučiti. Teorija zavjere temelji se na pitanjima koja nemaju odgovore."
Još jedno prepoznatljivo obilježje teorija zavjere je njihovo "nevjerojatno vjerovanje u sposobnost neprijatelja". U stvarnosti je teško razviti dobar plan zavjere i gotovo je nemoguće natjerati sve da ide točno po planu i za to nitko ne zna. No, prema logici teoretičara zavjere, zavjerenici su praktički svemogući: „oni su u stanju s točnošću vidovnjaka predvidjeti kako će se događaji odvijati. Oni mogu stvoriti tim i natjerati ga da se potpuno pokorava, kao da je to jedan organizam, a ne skup svih vrsta ljudi."
Istodobno, logika teorija zavjere je takva da ih se ničim ne može pobiti - čak ni izravnim dokazima suprotnog. Proturječja u "službenoj verziji" dokazuju zavjeru; ali odsutnost proturječnosti samo sugerira da je zavjera vješto skrivena. “Na primjer, u memorandumu CIA-e o teorijama zavjere o atentatu na Kennedyja iz 1967. godine, napominje se da bi u zavjeri atentat bio organiziran sasvim drugačije: na primjer, nijedna zdrava osoba ne bi uzela Oswalda za suučesnika. Međutim, za teoretičare zavjere činjenica da je ubojstvo izvršeno nepažljivo paradoksalno dokazuje da je to bilo djelo stručnjaka (koji su se pretvarali da su amateri). S ovom samostalnom logikom pokušaj opovrgavanja teorije zavjere je poput pokušaja zakucavanja želea na zid. " Postoji čak i metakonspirologija,prema kojem vlada pokreće najsmješnije i najapsurdnije teorije zavjere kako bi diskreditirala zavjeru kao pojavu i tako osujetila stvarne tragatelje za istinom.
Promotivni video:
Kontrola i računovodstvo
Studije zavjere su vrsta razmišljanja: ljudi rijetko vjeruju u jednu teoriju zavjere, najčešće oni koji vjeruju u teoriju zavjere u jednom slučaju teže sve drugo objasniti zavjerom. Ankete u kojima su ljudi tražili da procijene vjerojatnost zavjere na skali od 1 do 7 za nepovezane poznate događaje (slijetanje na Mjesec, 11. rujna, Kennedyjev atentat, Novi svjetski poredak, klimatske promjene) pokazale su da su odgovori najčešće čine vertikalnu crtu. Razlog je naizgled očit: „Zavjereničko razmišljanje koristi se izmišljenoj logici, prema kojoj, ako je jedna teorija zavjere točna, dokazuje istinitost drugih sličnih teorija. Napokon, ako vlasti ubijaju svoje građane organiziranjem lažnih terorističkih djela, što ih sprečava da nas potajno truju vodom, kemikalijama ili cjepivima?"
No, daljnja su istraživanja otkrila nešto neobično: kad su od teoretičara zavjere zatražili da procijene vjerojatnost dviju proturječnih teorija (na primjer, da su tajne službe princezu Dianu ubile te da je još uvijek živa i da je jednostavno lažirala njezinu smrt), najčešće su oboje jednako vjerovali. Činjenica je da se scenariji koji si međusobno proturječe temelje na jednom uvjerenju: oni nešto skrivaju od nas.
„Općenito je prihvaćeno da se naše uvjerenje ili nevjerica temelji na nepristranoj procjeni činjenica. Zapravo, naša uvjerenja ovise o našem svjetonazoru puno više nego što bismo to željeli priznati. Zavjera je prizma kroz koju gledamo na svijet."
Odakle ova prizma? Iz urođene ljudske psihe potrebe za nadzorom onoga što se događa (ili barem za prividom kontrole). „Svi želimo vjerovati da razumijemo što se događa i da kontroliramo svoju sudbinu. Ali svijet nas ima gadnu naviku podsjećati nas da smo milosrdni slučaj. Postajemo duboko zabrinuti kad shvatimo da je svijet nepredvidljiv. Egzistencijalna tjeskoba potiče nas da tražimo druge načine kako bismo zadovoljili svoju potrebu za redom i kontrolom, a ako ne možemo kontrolirati vlastiti život, odlučujemo da netko - ili nešto drugo - kontrolira, čak i ako ne djeluje u našem najboljem interesu. Određeni neprijatelji mogu se spriječiti, na njih se može utjecati, u najgorem slučaju mogu se barem razumjeti."
Teorije zavjere uređivanje su stvarnosti: mnogi različiti izvori nevolja pretvaraju se u jednu neprijateljsku silu, a sve neshvatljivo lako je objasniti stavom "Oni su to učinili".
Ispunite slijepe točke kako god želite
Pokušavajući objasniti mehanizme zavjereničkog razmišljanja, Brotherton vodi zanimljivu studiju: ispitanice su pitane znaju li za strukturu bicikla, a zatim su ga tražili da ga skiciraju. Pokazalo se da se oko polovice ljudi koji su bili uvjereni da su savršeno upoznati s principima upravljanja biciklom nisu mogli nositi sa zadatkom - štoviše, iskreno nisu shvatili svoje neznanje i, kad su se s tim suočili, bili su iskreno zaprepašteni.
Druge su studije pokazale da ljudi obično precjenjuju svoje znanje, bilo da se radi o fizičkim zakonima, prirodnim pojavama ili o načinu na koji otvarač konzervi djeluje. I ovdje se ne radi o pokušaju impresioniranja: kad je ispitanicima ponuđen novac za iskrenu procjenu njihovog znanja, to nije smanjilo njihovo samopouzdanje. Autor objašnjava: pored "poznatog znanja" (znam da to znam) i "poznatog neznanja" (znam da to ne znam) postoji i ogroman sloj "nepoznatog neznanja" - slijepe točke koje naš mozak ispunjava bilo kojim informacijama koje dolaze … Vraćajući se primjeru s biciklima, ispitanici su vjerovali da znaju njegov uređaj, jer su mnogo puta vidjeli bicikle, vozili se njima ili znali zalijepiti kameru.
Ljudi uzimaju ovu površinu površnog znanja za duboko razumijevanje, sve dok im se izravno ne ukaže na pogreške. U tom je smislu još jedno istraživanje značajno: u njemu se od ispitanika tražilo da procijene nanotehnologiju. Većina je odbila donijeti presudu, iskreno priznajući da im je tema bila gotovo nepoznata. No kada je isto pitanje postavljeno ljudima koji su dobili nekoliko prilično praznih rečenica o suštini nanotehnologije za čitanje, 90% se smatralo dovoljno sposobnima da govore za ili protiv. Dakle, čak i minimum sumnjivih informacija može ljude pretvoriti u „stručnjake za kauč“.
Piletina ili jaje
Još jedno svojstvo ljudskog mozga također raspolaže zavjerom - želja za pronalaženjem uzoraka u slučajnostima i pripisivanjem namjera slučajnim radnjama i događajima. Podsvjesno, „lako i brzo odlučujemo da je ono što se događa namjerno. Potreban je mentalni napor da bi se odbacile ove prosudbe, ali nemamo uvijek želju ili mogućnost revidirati svoju intuiciju. Kao rezultat toga, svemu možemo pogrešno pripisati namjere: pogledajte koliko ljudi vjeruje u duhove, bogove, anđele ili barem ima nejasan osjećaj da svemir ima planove za sve. " A ovo je izravan put do zavjereničkog razmišljanja: kada službena verzija tvrdi da se slučaj (na primjer, nesreća u kojoj je princeza Diana umrla) dogodio slučajno,naš podsvjesni "detektor namjere" pokušava pronaći logiku i značenje u njemu - i pronalazi ih u teoriji zavjere.
A činjenice je lako uklopiti u teoriju: „Želimo misliti da se naša uvjerenja temelje na nepristranoj procjeni najtočnijih činjenica, da prvo prikupljamo informacije, a zatim donosimo racionalan zaključak. Ali zapravo, naš um često radi u suprotnom smjeru. Prvo dolazimo do zaključka, a zatim naš mozak traži i stvara dokaze za ono u što već vjerujemo. I sve to čini u tajnosti, ostavljajući nas u zabludi da smo pažljivo razmotrili sve dokaze i došli do jedinog razumnog zaključka. " Kad se suočimo s činjenicama, podsvjesno ih tumačimo u skladu s našim uvjerenjima i filtriramo sve što "ne odgovara".
“Teoretičari zavjera često tvrde da bi se smirili da su dobili barem jedan konačan dokaz pogrešnosti teorije zavjere. Zapravo, često, kad se vjerovanje čvrsto ukorijeni u našim glavama, bilo koji dokaz samo će više ojačati našu vjeru. Pristrasnost potvrde, zajedno sa sklonošću zavjeri, čine neprobojni štit koji štiti naša uvjerenja od gotovo svake sumnje."
Sve su te kognitivne pristranosti sastavni dio nas, sažima Brotherton, i u njima nema ništa strašno. Jednostavno je vrijedno „češće provjeravati svoju intuiciju i zapitati se zašto razmišljamo onako kako razmišljamo. Jesu li naše sumnje opravdane? Ili su predrasude trijumfirale nad nama?"
Svetlana Voroshilova
