Mit o revolucionarnoj situaciji u Ruskom Carstvu
Ovaj se mit svodi na činjenicu da su ljudi u Rusiji bili toliko nezadovoljni carskom moći da "nisu željeli živjeti na stari način", a carska sila bila je toliko slaba da "nije mogla vladati na stari način". I tako se revolucionarna situacija razvila sama od sebe. A stranka, čiji su članovi bili isključivo borci za interese radnog naroda (ničim ih se više nije vodilo), pod zastavom marksizma, potpuno nezainteresirano, „to jest ni za što“, kako kaže poznata priča, vodila je narod, koji nije mislio ni na što drugo, nego na revoluciju. naprijed za njegovu provedbu.
Što se tu može reći? Laži na laži i laži se tjeraju
U vezi s nedosljednošću teze da „viši slojevi nisu mogli vladati na stari način“, sve navedeno, u vezi s drugim mitovima, pokazuje da je vlada bila jaka, da je djelotvorno vladala zemljom čak i tijekom rata i bila u stanju carstvo dovesti na prvo mjesto u svijetu, odnosno da to bude najjača sila. To je, za razliku od revolucije, bila objektivna tendencija koja je svjedočila o postojanosti procesa prosperiteta Rusije i njezinog naroda. Ljudi to nisu mogli ne osjetiti, jer je ekonomski, socijalni i kulturni procvat Ruskog Carstva u to vrijeme bio povezan s poboljšanjem života njegovih građana.
Jedan od slogana revolucionara bio je "Zemlja seljacima". I opet laž, i opet mit proračunat na jeftinom populizmu. Napokon, dobro je poznato da su seljaci u Ruskom Carstvu dobili pravo na korištenje zemlje.
6. ožujka 1907. PA Stolypin je u svom glavnom govoru u Državnoj dumi, referirajući se na pitanje agrarne reforme, izjavio da je "vlada sebi postavila za cilj povećati područje vlasništva nad zemljom seljaka i usmjeriti ovo zemljišno vlasništvo, odnosno upravljanje zemljištem".
I ti su se planovi dosljedno provodili. Seljaci koji su željeli napustiti zajednicu mogli su se od nje odcijepiti samo dodijelom zemlje, već su po izuzetno povoljnim uvjetima dobili od državnog zemljišnog fonda nove zemljišne parcele, veće od prethodnih, takozvane rezove.
Promotivni video:
Štoviše, ovo nije bila prisilna mjera, već je provedena na temelju dobrovoljnog izražavanja volje seljaka koji su odlučili sudjelovati u provedbi ove reforme. "Da bi se postigla mogućnost da seljaci napuste zajednicu", rekao je P. Stolypin, "svako nasilje u ovom pitanju je eliminirano i ukinuto je samo prisilno vezivanje seljaka u zajednici."
Po uputama Petra Arkadijeviča organizirano je opće istraživanje seljaka čiji su rezultati pokazali da 72% nije izrazilo želju za napuštanjem zajednice koja je nastala u Rusiji u davna vremena i bila je jedinstveni oblik narodne samouprave i uzajamne pomoći. 28% izrazilo je želju za postupnim odvajanjem.
Tijekom tri godine (1908.-1910.) 1,7 milijuna seljačkih farmi napustilo je zajednicu, 10,2 milijuna ostalo je u zajednici.
Agrarne reforme koje je provodio P. Stolypin davale su zemlju seljacima i jamčile je pod povoljnim uvjetima. Dakle, lišila je svakog značenja boljševičku parolu „zemlja seljacima“kojom su revolucionari htjeli privući seljaštvo na pobunu. I Stolypin je to razumio. Stoga je smisao njegovih reformi također bio u činjenici da, pokazujući zabrinutost za seljaštvo i državu u cjelini, spriječi njihovo sudjelovanje u revolucionarnim procesima izazvanim od strane neprijatelja Rusije.
Ti neprijatelji naše državnosti vidjeli su Stolipina kao moćnu prepreku provedbi njihovih destruktivnih planova. Stolypin je bio svjestan da mu ova njegova politika prijeti smrću. Pokušano je 11 pokušaja, ali je, unatoč svemu, nepokolebljivo slijedio put služenja Otadžbini, hrabro podnoseći sve tuge i patnje. Hodao je, svjestan opasnosti povezane s ispunjenjem ove njegove visoke dužnosti, rekavši jednom: "Shvaćam smrt kao plaćanje za osuđujuće presude." I koračao je tim putem časno i dostojanstveno, bez straha, žrtvujući se, jer u svetoj državnosti "Nema više ljubavi nego ako netko život svoj položi za svoje prijatelje" (Ivan 15,13).
Politika koja se vodila u Rusiji branila je "niže slojeve". Da, bilo je katastrofa, da, bilo je problema, ali vlasti su se nosile s njima, istinski djelujući u interesu ljudi, provodeći fantastične reforme koje su dale fantastične rezultate. Stoga, na pozadini ovih napora vlasti da poboljšaju život, pobuna nije mogla nastati sama od sebe.
Ali ako za revoluciju nisu postojali objektivni razlozi, onda su postojali i subjektivni. To znači da revolucionarna situacija nije nastala sama od sebe, već ju je netko nadahnuo, organizirao i financirao.
Svojedobno je Lord Acton dao ocjenu Francuske revolucije, koja u potpunosti odgovara ruskoj revoluciji: „Najstrašnija stvar u revoluciji nije nered, već tajni poredak. Kroz svu vatru i dim, odjednom počinjemo vidjeti dokaze o prisutnosti sve proračunate organizacije. Vođe ostaju pažljivo razvrstani i skriveni iza maske, ali njihova početna prisutnost je neporeciva."
I u Francuskoj revoluciji i u revoluciji 1917., u oba slučaja pobune protiv postojećeg poretka, zbrka se lukavo koristila kao ratno oružje, stvarajući u svakom slučaju situaciju čije značenje daju i razumiju samo tajni organizatori.
Korištenje tajnih planiranih operacija usmjerenih na izazivanje revolucije u cilju uništavanja državnosti - mislite li da je to bila nesreća vezana samo uz ove dvije revolucije? Mislite li da je ovo daleka prošlost koja je utonula u zaborav? Možda se čini nevjerojatnim, ali ta se tehnologija, ova matrica neprestano reproducira, uključujući i sada. To nisu samo naši preci, već i mi. A ovo je rat u obliku revolucije ne samo protiv Ruskog Carstva, već i protiv ruske državnosti u načelu, rat nevidljive Hazarije, preplavljene strašću za osvetom.
U temeljnom američkom vojno-strateškom dokumentu nazvanom Četverogodišnje obrambeno izvješće (2006.), tehnologija onoga što je provedeno tijekom Oktobarske revolucije postavljena je kao službeni vodič za akciju. To se naziva „neizravnim pristupom“: „Na pet kontinenata sada postoje veliki i mali napori koji potvrđuju važnost naše sposobnosti da
1. radite zajedno s partnerima i preko njih (pročitajte petu kolonu),
2.djelovati u tajnosti i
3. održavati konstantnu, ali teško uočljivu prisutnost drugih (čitati za stvaranje tajnih organizacija).
Ti napori predstavljaju provedbu neizravnog pristupa dugotrajnom ratu …
Istodobno, u mnogim će se zemljama svijeta pokretati dugoročne složene operacije uz sudjelovanje američke vojske, drugih državnih agencija i međunarodnih partnera. Operacije koje će se temeljiti na kombinaciji izravnih (vidljivih) i neizravnih (tajnih) pristupa."
Inspiracija revolucije u Rusiji bila je upravo provedba ovog tajnog pristupa u ratu protiv ruske državnosti, u kojem je sva snaga nevidljive Hazarije bačena protiv Svete Rusije.
Odnosno, tada su se protiv Rusije vodila dva rata: jedan vidljiv - na frontama Prvog svjetskog rata, gdje bi Rusko carstvo pobijedilo u poštenom otvorenom dvoboju. I još jedan rat - tajna podmukla, izgrađena na lažima, lukavosti i lukavosti neprijatelja ljudske rase, rat koji je vodilo pleme Dan. A ovaj drugi rat bio je najopasniji, jer je to bila duhovna bitka, koja je od naroda zahtijevala kolosalnu duhovnu snagu koju je samo pravoslavna vjera mogla dati. Ali u tom su se trenutku ljudi odmaknuli od nje, i to je bio glavni objektivni razlog koji je omogućio nevidljivoj Hazariji da izbori kratkoročnu pobjedu u ovom ratu.
Nema sumnje da je to bio upravo rat. Promjena režima i raspad države, koji su postignuti tijekom revolucije, tradicionalni su ciljevi svakog rata. I u tom smislu, revolucija u Rusiji bila je specifičan oblik rata protiv naše državnosti. I drugi izvori daju sličnu ocjenu. Dakle, u knjizi "Demokracija i svjetska dominacija" zapisano je: "Boljševička revolucija zapravo nije bila ono što se naziva, odnosno revolucija, već invazija, agresija."
Za njezinu provedbu stvorena je mreža revolucionarnih organizacija (uključujući političke, terorističke i vjerske). Mreža je oblik organizacije nevidljive Hazarije, zasnovan na decentraliziranom prikrivenom prodiranju i utjecaju na državne, političke, ekonomske i vjerske strukture. Mreža se uvijek bori protiv Hijerarhije kao državne i vjerske jezgre.
Mreža je glavno oružje u borbi nevidljive Hazarije, djelujući u skladu sa strategijom "podijeli i osvoji" i usmjerena na fragmentaciju i dekompoziciju svih prostora tradicionalne državnosti. Suština ove strategije je sljedeća:
1. podjela države žrtve na političke, socijalne, etničke i vjerske fragmente.
2. sudar tih fragmenata jedni s drugima i
3. integracija svih pobunjeničkih snaga u protudržavne strukture za fizičko rušenje državnosti ili za pasivnu potporu ovom procesu neintervencijom.
M. Whitney u svom članku "Putin se opire" (9. listopada 2006.) piše: "Uspjeh Amerike u ovoj regiji (na Kaspijskom moru) izravno ovisi o njenoj sposobnosti da oslabi, raskomada i likvidira rusku državu. Ti se ciljevi tradicionalno postižu pomoću
• vođenje tajnih operacija, • provociranje etničkih sukoba, • pružanje vojne pomoći separatistima i
• podrška disidentskim skupinama u organiziranju političkih nemira”.
U svibnju 1917., u svom djelu Rat i revolucija, Lenjin je izjavio da je ruska revolucija stvorila organizacije koje nema ni u jednoj drugoj zemlji. "Ovo je mreža sovjeta radničkih, vojničkih i seljačkih zamjenika." U njima vidi temelj revolucije, "koja još nije rekla posljednju riječ". Uvođenjem ove mreže, snage nevidljive Hazarije postigle su fragmentaciju po socijalnim linijama.
Paralelno s tim pokrenut je proces fragmentacije i dezintegracije političkog podprostora postavljanjem svih vrsta stranaka u svrhu kaosa i destabilizacije političkog života.
General A. I. Denikin u svojoj knjizi "Ogledi o ruskim nevoljama", opisujući razloge koji su uzrokovali "krah vlade i vojske" u veljači-rujnu 1917., daje sljedeći dijagram procesa političkog raspada "Rusije u doba nevolja".
Vlasti su, u potpunosti shvaćajući opasnost ove situacije, pokušale tome suprotstaviti. Oldenburg o tom razdoblju piše: "Javne organizacije" ponovno su sazvale svoje kongrese u Moskvi, ali vlasti su krenule u akciju. Pokušaje, unatoč zabrani, da organizira neovlaštene sastanke kongresa 9. i 11. prosinca policija je brzo suzbila. Oporbene vlasti, Državna duma, odredile su sastanak o pitanju zabrane moskovskih kongresa.
16. prosinca premijer Miljukov govorio je na zasjedanju Dume, izjavivši da je "politički pokret stekao jedinstvo fronte" i da se "približavanje grmljavinske oluje osjeća u zraku".
Zastupnici predani državnim interesima pokušali su odbiti revolucionarne osjećaje. Jedan od njih, PA Safronov, uzviknuo je: "Ako nam je 1905. nemirna stražnja strana dala neslavni mir, sada ova nemirna stražnja strana stvara kolaps države." G. G. Zamyslovsky je dodao: "Kad ste tijekom rata sudjelovali na revolucionarnim sastancima, vlada bi vas trebala pitati: je li to glupost ili izdaja?"
Neki od drhtavih pristaša demokracije čitajući ove retke reći će da je taj "pluralizam" njegova manifestacija. Ali poanta je u tome da demokracija nekada i danas služi kao pokriće za zlokobne i destruktivne planove uništavanja tradicionalne državnosti. A također služi za stvaranje vojske slijepih i drhtavih sljedbenika demokracije, pod uspavljujućim basnama o snazi ljudi, koji se, u najboljem slučaju, mogu dovesti do napada ili, u ekstremnim slučajevima, osigurati njihovo nemiješanje tijekom njegovog provođenja. Demokracija je paravan iza kojeg su bile i ostaju protudržavne zavjere. To je zaslon za antidemokratske snage koje ga u potpunosti preziru i gaze.
Govoreći u palači Tauride neposredno nakon preuzimanja vlasti, P. N. Miljukov je priznao: „Čujem, pitaju me tko je izabrao vas. Nitko nas nije izabrao, jer ako bismo počeli čekati narodne izbore, ne bismo mogli ugrabiti vlast iz neprijateljskih ruku … Ruska revolucija nas je izabrala …
1910. godine cijela je Rusija pročitala govor Petra Pjeska Arkadjeviča Stolipina, koji je održao u Državnoj Dumi. Posljednje riječi govora bile su proročke: "Kad bi postojao luđak koji bi u ovom trenutku jednim potezom pera spoznao političke slobode Rusije, tada bi se sutra sastao Sovjetski savez radnika u Sankt Peterburgu, koji bi za šest mjeseci svog postojanja Rusiju bacio u vatreni pakao."
Revolucionari su bili uplašeni statističkom moći i razmjerima ove osobe, a njegova tragična smrt od terorista 1911. zadala je nepopravljiv udarac ruskoj državnosti.
T. V. Gracheva. Nevidljiva Hazarija. Algoritmi geopolitike i strategije tajnih svjetskih zakulisnih ratova.
