Koje mjesto zauzimaju Kudrin, Nabiullina, Chubais u kolonijalnoj administraciji?
Budući da se ljudima svidjela ova epizoda, nastavit ćemo! Kao prolog i temu ovog teksta, uzet ću komentar na jedan od prethodnih tekstova. I premda je ovo pitanje već obrađeno u "Stubištu do neba", očito čitatelji još nemaju konačno razumijevanje o njemu
Mihail Leonidovič, Molim vas objasnite mi jednu stvar koja mi je neshvatljiva. Prema vašem konceptu arene s lavovima, skupine lavova koje se vode prema svojim osobnim interesima i interesima svog ponosa su na vlasti i natječu se za nju, odnosno ovaj su sustav namjerno egoisti, kojima su zemlja, zemlja, ljudi resurs za potrošnju i borbu.
Ispada da se otvaraju vrata istim egoistima koji će ignorirati interese većine kako bi udovoljili svojim. Što bi onda trebalo učiniti s pristojnim ljudima, kojima čast, savjest, dobro ime nisu jučerašnji uvjeti, ljudima koji žele služiti društvu iz moralnih i etičkih razloga, religiozno?
Ispada da im nije mjesto na vlasti, jer će ona uvijek imati manje resursa od lavova koji veslaju za sebe.
Kako onda objasniti fenomen boljševika staljinističkog poziva, Putin na kraju?
Možda sam naivni idealist, ali sanjam o tome da budem na vlasti kako bih uspostavio red u svojoj državi u kojoj sam rođen i spreman sam biti vazal, ali vazal, relativno govoreći, osobe poput Staljina koja je pokušala izgraditi relativno pošten sustav u interesu većine.
Promotivni video:
Kako pronaći takvu osobu od vlasti, je li to u principu moguće ili je maksimum koji je moguć je postati vazal "domoljubnog kapitalista" koji će se boriti za mjesto na suncu iskorištavanjem Rusije i naroda?
Relativno govoreći, kamo bi trebao ići mladi Lavrentiy Beria?"
Pitanja je, naravno, mnogo, ali u stvarnosti se svode na jedno jedino: što, zapravo, pripadnika skupine moći brine o zemlji i ljudima?
Za točan odgovor na ovo pitanje mora se uzeti u obzir nekoliko važnih okolnosti. No, započet ćemo s najjednostavnijom, premda dalekom analogijom, naime, zloglasnom „nevidljivom rukom tržišta“.
Tamo je situacija slična: u banci je velik broj pauka koji se zamjenjuju, pljačkaju, vrijeđaju, ali gospodarstvo unatoč tome raste samo za sebe. Pa zašto onda zemlja ne može procvjetati u kojoj se frakcije moći bore za vlast?
Ovo je samo analogija. Ali postoje barem dva razloga zbog kojih (ponekad, ali ne uvijek) postoje države i narodi.
Prvo je da grupacije moći postoje unutar određenih korporativnih, državnih ili projektnih (u smislu, na primjer, globalnih projekata) granica. Naravno, mogu jednostavno pokušati prodati svoje resurse svom “ujaku”, ali u ovom slučaju, tko su oni tada sami?
Ti obični ljudi mogu naivno vjerovati da možete ukrasti novac i otići s njim u drugu zemlju da biste živjeli sretno. Na primjer, 90. godine zavidio sam čak i prijatelju koji je, kao rezultat određene komsomolsko-vanjskotrgovinske operacije, ugrabio 2-3 milijuna vas, otišao na Cipar, kupio vilu, a ostatak stavio u banku i počeo živjeti od kamata. I bilo tko, čak i najmlađi predstavnik Moći, sigurno zna da tamo gdje je otišao postoje skupine moći koje ne vole kad se pojave ljudi koji imaju puno više novca od svojih članova.
Odnosno, ako, primjerice, odete u neko talijansko selo i imate više od 100-200 000 eura, tada ćete prilično brzo dobiti ruku. Da se ne bi pokazivao. A ako krenete za Hong Kong, tada kritična količina poraste barem za red veličine, ali čak i ovdje, ako je premašena, prije ili kasnije ipak ćete se morati suočiti s pitanjem: a vi, zapravo, čiji ćete biti i na kojem pravu sve ovo posjedujete li ovdje? A ako ne slijedi dostojan odgovor (to jest, ako ne predstavite moćnu skupinu koja je spremna nositi odgovor umjesto vas), vaše će se stanje vrlo brzo spustiti na razinu ispod kritične. Ništa osobno, samo Moć.
Usput, imajte na umu da su mnogi ruski bogati trgovci između dvije ruske revolucije 1917. godine s kapitalom otišli na Zapad! Nitko ih nije uspio sačuvati dulje od 10-15 godina. Nitko od njih nije uspio tamo izgraditi vlastita carstva. Iz vrlo jednostavnog razloga - bili su stranci.
Nisu navedeni primjeri Sikorskog ili, recimo, Rahmanjinova. Prvo, jer su bili geniji (za koje zakon nije napisan), i drugo, nisu stvorili industrijska carstva. Osobno su se obogatili, ali sistemski nisu.
Ali možda je tada moguće integrirati se u tuđe skupine moći?
Ali ovo je također vrlo teško, iako samo zato što su svi vaši refleksi, kulturni i svakodnevni, različiti. Na primjer, za bezuvjetan ulazak u američku elitu bolje je govoriti ne na američkom dijalektu engleskog, već na klasičnom engleskom. Morate razumjeti cijelu hrpu nijansi, koje se, kako kažu, apsorbiraju majčinim mlijekom (međutim, o ovoj smo temi detaljno razgovarali i u "Ljestve …").
Općenito, odgovor je sljedeći: gotovo je nemoguće. Gotovo - jer u Moći, kao i u svim ostalim područjima djelovanja, postoje geniji. Ali neću opisivati njihove slučajeve, jer ih ogromna većina nikada neće moći ponoviti. Uključujući i mene.
Dakle, bilo koja osoba Moći, čak i početnik, sigurno zna da njena grupa moći može postojati samo u okruženju u kojem je nastala! Nema drugih mogućnosti! To znači da on mora njegovati i njegovati ovo okruženje (na primjer, zemlju, ako se želi pridružiti političkoj eliti).
Međutim, istovremeno se postavlja pitanje, zašto su onda naši liberali uništili zemlju?
Odgovor je vrlo jednostavan: nikada nisu bili ljudi od moći. Pojedini članovi Politbiroa (poput Shevardnadzea ili Yakovleva) bili su ljudi na vlasti, ali su kupljeni. Tko, kako i zašto je zasebna tema, ali zato se nisu popeli na vrh nove vlade, jer su sigurno znali da mogu postati žrtve. Osigurali smo djeci i unučicama (nitko ih na Zapadu ne pita: "čija ćeš biti?"), I hvala Bogu!
A glavnina liberala uopće nije razumjela kako je ustrojena vlada. Samo su slušali zapadne mentore koji su im obećavali neviđena podizanja karijere i željeli krasti. Štoviše, razmjer u prvoj fazi bio je izuzetno mali, poput daće (kažu da je prvi poklon Berezovskog Tanji Djačenko bio automobil Zhiguli). Tek sredinom 90-ih dostigli su stvarni potencijal i razmjere mogućeg.
Inače, u tom smislu vrlo zanimljiva poanta je ponašanje pojedinaca koji su stekli mjesto u zapadnoj hijerarhiji, bez obzira na događaje iz 90-ih. Kasparov je klasičan primjer.
Na Zapadu je prihvaćen i prije raspada SSSR-a kao liberal i demokrat, a status svjetskog prvaka u šahu dao mu je dodatne privilegije. I shvatio je da je u zapadnu hijerarhiju moći ušao, pa, uvjetno, kao mlađi časnik, grubo rečeno, kao stariji poručnik. A budući da je, prema njegovom shvaćanju, Rusija u zapadni svijet ušla kao polukolonija (on je tada živio na zapadu i proučavao situaciju sa stajališta zapadnih izvora), tada bi svaki kolonijalni časnik, po definiciji, trebao imati viši status od bilo kojeg domaćeg generala. A kad je došao u Rusiju, počeo je dijeliti svoje "mudre savjete" zdesna i slijeva, iskreno vjerujući da su ih svi dužni slušati. Izgledalo je pomalo divlje za Rusa.
Usput, ovako će se bilo koji narod moći na Zapadu odnositi prema bilo kojem od naših ljudi, s bilo kakvim novcem, koji su tamo došli na stalno prebivalište. Objasnit će mu gdje, kako i što treba ulagati, koga uzeti za partnere i kako "pravilno" upravljati svojim kapitalom. A svako odbijanje takvog savjeta klasificirat će se kao nevjerojatna bezobrazluk i drskost, za što vam samo treba pružiti ruku. Pa, zamislite da vaše dijete, staro 12 godina, odjednom dobije ogromno nasljedstvo od nekog djeda. Ili bi neka pra tetka takvom djetetu jednostavno dala puno novca. Hoćete li mu dati puno prava u upravljanju ovim novcem?
A prekretnica u samosvijesti naše zemlje dogodila se na granici 2000-ih upravo zato što su oni koji su došli na vlast 90-ih, ne razumjevši tada ništa, do tog trenutka počeli puno shvaćati. I shvatili smo da se moramo što više izolirati od vanjskog pritiska, inače možete izgubiti sve. Mislim, apsolutno sve.
A oni koji su iskreno izgradili svoju dominantnu karijeru to savršeno razumiju od samog početka, pa stoga obično štite svoju hranilicu. Usput, ovo postavlja pitanje: razumiju li konačno Nabiullina, Siluanov, Kudrin, Chubais? Zašto nam uništavaju gospodarstvo?
A ovdje je odgovor vrlo banalan: njihove su mogućnosti vrlo ograničene, normalno da bi se Nabiullina teško podigla iznad višeg istraživača, a Chubaisa boli glava. Kudrin nikada ne bi stigao do glavnog računovođe u ozbiljnom poduzeću. Stoga im je najvažnije mjesto u zapadnoj liberalnoj hijerarhiji. Ne u vlastima, naravno (tko će ih pustiti u zapadnu silu!), Oni samo predstavljaju kolonijalnu administraciju. Dok predstavlja. Pa, kradu, naravno, jer sigurno znaju da će im biti dopušteno zadržati značajan dio onoga što su odnijeli na Zapad. Za zasluge. Iako i ovdje postoje problemi, budući da su oni zaslužni za "zapadni" globalni projekt, a ne kapitalistički ili židovski. Dakle, i ovdje možete izgubiti. Međutim, ovo je tema za drugi razgovor.
Sada ćemo prijeći na drugi razlog zbog kojeg su skupine moći prisiljene uzeti u obzir interese zemlje i naroda (korporacija i njezini zaposlenici / partneri, i tako dalje). Poanta je u tome da su igre moći uvijek vrlo konkurentne. I vrlo često resurs koji je na prvi pogled daleko od najvažnijeg može igrati fundamentalno važnu ulogu. Podrška stanovništva ili jasno izražen domoljubni stav za moćnu skupinu mogu biti upravo takav resurs. Štoviše, ponekad to postane gotovo najvažniji resurs, točnije, odbijanje odgovarajuće pozicije jamči globalni poraz u političkoj igri. A da se i ne spominje činjenica da gornje elite gotovo uvijek sudjeluju u javnim političkim borbama i činjenica njihovog napuštanja domoljubne linije odmah postaje općepoznata.
Kao rezultat toga, grupe moći jednostavno prisiljavaju jedna drugu da razmišljaju o interesima naroda i zemlje, a njihovi gornji dijelovi, predstavnici elite, također se dogovaraju u okviru ugovornih postupaka (opet ovdje pročitajte "Stubište u nebo") o nekim obveznim uvjetima.
Tipičan primjer, kako kažu, na temu dana je notorno "pismo Belousova". Već sam napisao da je ovo pismo najvjerojatnije prva lastavica u procesu napuštanja "privatizacijske logike" u okviru prijelaza na nacionalizaciju prirodne rente, odnosno odbijanja jednog od glavnih ustupaka Zapadu u smislu interesa naše zemlje. Iako privatizirane podrijetlom ruske elite prosvjeduju, već je jasno da je proces započeo (tko me pitao za „skretanje ulijevo“?) I, najvjerojatnije, uskoro će se postići opći konsenzus o nacionalizaciji rente prirodnih resursa.
Kombinacija dva opisana čimbenika omogućuje očuvanje stabilnosti države i ostvarenje nekih (naravno, ne svih) interesa ljudi čak i pod uvjetima dominacije grupa moći, sa svim njihovim unutarnjim pravilima. Naravno, ne uvijek i ne svugdje. na primjer, u Ukrajini se nacionalna elita nije razvila, kao ni, recimo, u Gruziji. Ali u Kazahstanu i Azerbejdžanu ovaj je proces prilično uspješan. Usput, postoji razlog za neka nagađanja: nije li to značajan dio turske tradicije koja se razvila u Moskvi u srednjem vijeku i omogućila da se taj problem riješi? Budući da čisto slavenska društva nisu uspjela izgraditi stabilnu državu. Ova je tema vrlo zanimljiva i bogata, ali sigurno ćemo je odgoditi za kasnije. I moj odgovor na pitanje postavljeno na početku teksta ovdje završava.
Mihail Hazin
