Radiokarbonska analiza cjelovit je trik izmišljen za krivotvorenje povijesti.
Radiokarbonska analiza temelji se na fizikalno-kemijskoj metodi, a mjera pouzdanosti je "zdrav razum". Falsifikatori povijesti nemaju taj "zdrav razum". Cijela metoda analize je jedna velika hrpa smeća …
Radiokarbonska varka
Mnogo je kopija razbijeno oko radiokarbonske analize, a sada se čini da je to zaslužena fizikalno-kemijska metoda za datiranje organskih ostataka, pokušajmo shvatiti je li to tako.
Uvod
Gledajući naprijed, reći ću da po mom neiskusnom mišljenju metoda radiokarbonskog datiranja organskih ostataka, blago rečeno, postavlja brojna pitanja savjesnosti datiranja, a grubo rečeno, ovo je primjer znanstvene škrtosti i britanske servilnosti, kao i očito političkog angažmana, ali je li to istina ili ne suditi tebi.
Promotivni video:
Ovdje se neću doticati pitanja fizike metode, iako ona postoje, zbog poveznice zahvaljujem se drugu Informatiku.
Pretpostavit ćemo da je fizika ove metode više-manje u redu. Također, nećemo obratiti pažnju na činjenicu da se apsolutne pogreške metode udvostručuju sa svakim vremenom poluraspada i za 60.000 godina njihova se vrijednost povećava 16-20 puta. Sve su to mali detalji koji bi se mogli zanemariti. Želio bih vam skrenuti pažnju na to da obično pokušavaju na bilo koji način gurnuti priče pod tepih, naime materijale koji se analiziraju.
Malo teorije
Za one koji nisu upoznati sa suštinom metode radiokarbonskog datiranja, ovdje se možete brzo upoznati sa značajkama metode.
Ukratko, metoda se temelji na radioaktivnom izotopu C 14 (poluživot ~ 6000 godina), koji nastaje od atoma dušika N 14, pod utjecajem kozmičkog (sunčevog) zračenja u Zemljinoj atmosferi. Ovaj izotop ugljika ulazi u biološke prehrambene lance Zemlje iz atmosfere u obliku CO 2, gdje se ugrađuje u razne organske spojeve i putuje hranjivim lancima, dajući mali doprinos trenutnoj radioaktivnoj pozadini, kao da stvara radioaktivni biljeg trenutnog vremena.
Kad biološki objekt umre, radioaktivni ugljik iz poznatih razloga prestaje u njega ulaziti, a sadržaj izotopa C 14 u ostacima počinje se smanjivati. Zapravo je ta razlika u koncentraciji izotopa fizička osnova za datiranje radiokarbona.
Metoda se temelji na pretpostavci da je Sunčeva aktivnost stvar, u principu konstantna, nedavno se ispostavilo da to nije u potpunosti točno, a uvedene su dodatne kalibracije za metodu, u zemljopisnoj širini i neke druge, koje su namijenjene povećanju točnosti ove metode.
Analiza radioaktivnosti provodi se uglavnom pomoću dvije metode, scintilacijskom (uzorak je veličine oko 10 g) i spektrofotometrijskom (uzorak ima oko 10 mg). Budući da ga priprema uzorka za analizu uništava, scintilacijska metoda se u posljednje vrijeme koristi rjeđe, ali je i dalje prilično raširena.
Budući da je organska tvar neizbježno prisutna u gotovo svakom kopnenom ili zakopanom uzorku, a metoda je vrlo jednostavna za upotrebu, postala je raširena za datiranje organskih ostataka ne starijih od 60 000 (prema drugim izvorima, 45 000) godina. Priznanje znanstvene zajednice izraženo je u dodjeli Nobelove nagrade programeru dr. Libby.
Pa, čini se da je sve sa službenim dijelom, a sada kreće prava priča o repu.
Zaboravljene jaruge
Općenito, radiokarbonska metoda ima dva fatalna problema, čak i ako se fizički problemi mogu riješiti. Prvi je problem geografski povezan s zemljopisnim značajkama mjesta pronalaska fosilnih primjeraka, a drugi je biološki, povezan s osobenostima funkcioniranja živih organizama.
Geografski problemi
Slučajno se dogodilo da na Zemlji postoje ogromne naslage raznih ugljikovih spojeva, od tresetišta do ulja i vapnenca. Ugljik u tim naslagama netaknut je s gledišta C 14, za tresetišta, naravno, ima zaostalog zračenja, ali ono što karakterizira teško je reći, kako to blago rečeno datira s ugljikom, pogreška može biti i do nekoliko tisuća godina, dodao bih desetke tisuća samostalno, bilo je to bilo bi iskrenije, ali ovdje svatko ima svoju iskrenost.
Što se tiče ležišta karbonata i nafte, ondje je razumljivo, ne može biti govora o bilo kojem datiranju čisto fizički, isto vrijedi i za CO 2 koji izbijaju vulkani.
Dakle, moramo automatski priznati da datiranje organskog materijala koji je nastao tijekom razdoblja vulkanskih aktivnosti, požara nafte, ugljena, treseta može biti najfantastičnije, bolje je ne datirati takve materijale, razumijete: pogreška datiranja može biti i do nekoliko tisuća godina.
Biološke zajednice smještene u močvarama, kao i krede, dolomita ili kalcita, također uglavnom koriste fosilni CO 2, jer datiranje nije baš pogodno, kao što to postoji u našoj dužnoj frazi: pogreška datiranja može biti i do nekoliko tisuća godina.
Pa, najvažnija zemljopisna lubenica za grob ove izvrsne metode je morska voda i morske naslage ugljikovih spojeva, u principu ih je vrlo teško datirati, jer ugljik u oceanu aktivno migrira, a ima ga puno i različite dobi, ali općenito drevni, stoga čak i službeno datiranje pokušavaju izbjeći datiranje morskih organskih ostataka, jer to uglavnom ovisi o temperaturi oceana, njegovoj kiselosti, kao i o prevladavajućim morskim strujama. Slična je nevolja s onim područjima kopna gdje vjetrovi pušu iz oceana, posebno s onih područja u kojima se vode dižu iz dubine ili postoje snažne tople struje koje prenose organske tvari. U tim je područjima čak i na obali već dežurstvo: pogreška datiranja može biti i do nekoliko tisuća godina.
Situacija je izvrsna i sa životinjama koje jedu morske plodove, posebno anadromne morske ribe poput lososa ili jesetre; pri datiranju ostataka tih životinja neizbježna je kontraktilnost: pogreška datiranja može biti i do nekoliko tisuća godina. Stoga u polarnim regijama, gdje primarni organski dobavljači prenose ribu, načelno nije moguće razumno datiranje radiokarbona, slično monsunskim klimatskim zonama, jer monsun isporučuje CO 2 iz mora.
Iako se datiranje odnosi na neku vrstu kalibracije koralja, radiokarbonska starost koralja zapravo će se odrediti vodama kojima se ispiraju, kao i temeljnom osnovu kako izvući bilo kakvu praktičnu korist od toga, meni kategorički nije jasno, jer ne samo da je morsko datiranje praktički nemoguće, pa će se onda na kopnu sve pomiješati s atmosferom, tako da nitko ne može točno reći gdje će i gdje na kraju ispasti.
Stoga su zemljopisni problemi glavna i fatalna pogreška metode datiranja radioaktivnim ugljikom, da bi se koristila takva informacija potrebna je koja u principu ne može biti dostupna. Ta su izobličenja po svojoj prirodi i amplitudi nepredvidljiva, ne mogu se kalibrirati, odnosno za svaki određeni uzorak mora postojati vlastita kalibracijska krivulja, jer je njegova zemljopisna povijest praktički jedinstvena.
Biološki problemi
Kalibratori su možda bili dobri fizičari, u što osobno duboko sumnjam, ali bili su vrlo loši biolozi. Radiokarbonska metoda preporučuje se za datiranje bioloških objekata, pogledajmo ih bliže, je li ih moguće datirati ovom metodom.
Klasifikacija bioloških predmeta za datiranje vrlo je opsežna, navest ću samo glavne vrste i poteškoće povezane s njima, detaljnije možete vidjeti donju poveznicu u profilnoj literaturi.
Sve bih biološke objekte odmah podijelio na morske (povezane s morem) i kopnene. Iz zemljopisnih razloga nemoguće je datirati morske objekte, nećemo se na njima zadržavati, bilo kakvo datiranje koralja smatram izravnom manipulacijom, zašto, vidi gore.
Iz kopna bih izdvojio sljedeće skupine predmeta:
1. Biljno podrijetlo
1. Drvo
2. Smole
3. Pelud
2. Životinjsko podrijetlo
1. Ostaje kost
2. Ostaci proteina (keratin, hitin)
Najčešći su predmeti ostaci drva (1.1), oni se vremenom ne pogoršavaju dobro, i što je najvažnije ima ih puno, također je puno toga napravljeno od njih, to je kućanski pribor i zidovi kuća i oružje i još mnogo toga. Na prvi pogled ovo je idealna stvar za spojeve, ali postoji stvar koja smanjuje vrijednost drvnih ostataka na nulu, ta je stvar čisto biološka.
Mnogo drveća raste 400 godina, ali postoje takvi prvaci kao što su hrastovi koji rastu 2000 godina, i sam sam sreo hrast u riječnoj hrastovoj šumi na rezanju pile od kojeg sam izbrojao 833 prstena i izgubio se, a ovo nije bio najdeblji hrast kojeg sam vidio. Postoje dokazi o drveću već 3500 tisuća godina, bor čekinja smatra se rekordom danas, oko 4600 godina.
Prirodno, kad drvo raste, sav glavni tok soka ide duž periferije debla, srž je praktički mrtav i ne sudjeluje u životu stabla, odnosno smanjuje se radioaktivnost od periferije do središta. Odnosno, ako uzmem hrast star 1000 godina i od njegovog reza napravim si, na primjer, dvije žlice, za jednu od kojih ću uzeti srčano drvo, a za drugo rubno drvo, tada će se datiranje tih predmeta razići za 1000 godina i to će biti točno. Datacija strukture promijenit će se na sličan način, sve će ovisiti o tome iz kojeg dijela ploče ili trupca uzimam uzorak i apsolutno se ništa ne može učiniti s tim.
Čini se da su i smole (1.2) dobre za zabavu, nažalost, trebalo bi vas uznemiriti, u pravilu se smola nakuplja u smolastim kanalima tijekom cijelog života stabla, a ako bor živi 150-200 godina, tada će smola izdati neki aritmetički prosjek za cijelo stablo i u nekim će dijelovima stabla biti "mlađa" u nekim starijim, jednom riječju, tipična slika Boga zna čega, a ako je riječ o arišu starom 1000 godina, njegova starost smole bit će od 1000 godina u središnjim predjelima debla do nule u kambiju.
Pelud (1.3) je vjerojatno jedina stvar koja bi se mogla koristiti za datiranje, ako ne i za huminske kiseline, budući da pelud leži u tlu, huminske kiseline će se na njemu sigurno taložiti i najvjerojatnije će se čvrsto popraviti, praktički ih je nemoguće oprati od peludi zbog peludi, pa se općenito ne bih kladio na pelud
Zaključak: Drvni ostaci iz masivnih drvenih stabala dugovječnih vrsta drveća kategorički nisu prikladni za radiokarbonsku analizu, pogreška će u najboljem slučaju iznositi 50 godina. Prema tome, apsolutno je nemoguće datirati stvari izrađene od drvenog papira, njihova starost može biti najfantastičnija. Datiranje papirusa također je besmisleno, jer raste na močvarnom tlu, a datiranje pamučnog papira je nemoguće iz jednostavnog razloga što starost pamučnih predmeta koji su u njega ušli nije jasna. Jedino što se može datirati od ostataka drva je kora od breze, ali opet breza često raste u močvarama, takva kora od breze ne može se datirati ni na koji način. Slika je približno ista za ostale vrste drvenastih ostataka. Mislim da su samo pamučne tkanine relativno pogodne za spojeve,ne tretiraju se spojevima za balzamiranje i nisu izloženi huminskim kiselinama, a zatim se mogu tkati od niti različitih godina.
S životinjskim ostacima, čini se, sve bi trebalo biti bolje, životinje ne žive dugo, pa se čini da postoji prostor za spojeve.
Kako kažu, ali vraga. Što se tiče kostura pokopanih u zemlji (2.1), njihov život ne završava smrću živog bića, ti kosturi aktivno "žive" razmjenjujući mineralne i organske komponente s vanjskim svijetom nepoznati broj godina. Mislim da je kategorički nemoguće datirati kosture koji su ležali u zemlji, iz jednostavnog razloga što je potpuno nejasno što ih je ostavilo, a što dodalo, imajući na umu zemljopisne poteškoće.
U redu, ali ostaci keratina i hitina, u obliku životinjske kože i oklopa, sigurno se mogu datirati. Jao, ličinke coleoptera (kornjaši) gotovo su svi saproviti, žive u šumskoj posteljini i hrane se njome, datiranje ljuštura insekata nije moguće. Ogromna većina životinja hrani se organskim tvarima koje su već u upotrebi, odnosno, dugo cirkulirajući u biomu, njihova radioaktivnost je preplavljena zemljopisnim faktorom. Uz to, mnoge životinje konzumiraju mineralne dodatke (koji sadrže karbonate), poput kopitara, što prirodno uvelike utječe na datiranje njihovih ostataka.
Zaključak: Životni ostaci potpuno su neprikladni za datiranje, uglavnom iz zemljopisnih razloga.
Što ste mislili da sam vam otkrio ovdje? Uopće, ljudi iz te teme sve to jako dobro znaju i unatoč tome nastavljaju lagati nadahnuto, ali kad sam pročitao udžbenik za sveučilišta, tada me obuzelo otkriće.
Otkrivenje
Nedavno sam objavio članak o AS-u, gdje sam izrazio sumnju u metodu radiokarbonske analize, imam poznanika, s njim smo se snažno posvađali. Preporučio mi je knjigu za sveučilišta "Geoarheologija: prirodne znanstvene metode u arheološkim istraživanjima" Ya. V. Kuzmin.
Kao, ovo je zaista vrijedna knjiga, a sve što kažem su laži i namještanje, u paragrafu 3.1 (odjeljak za kritike) ove knjige možete pročitati sve što sam gore rekao o čarima radiokarbonske metode, samo puno detaljnije, ali ovo nije bilo za ja otkrivenje, apsolutno ne to.
Evo pravog bisera, dijamanta među biserima, slušajte i drhtite u oduševljenju:
"Jedino i konačno mjerilo pouzdanosti datuma 14 C je zdrav razum" [str.177]
Samo pomislite, fizikalno-kemijska metoda i mjera njezine pouzdanosti je "zdrav razum"? Zaista sam zapečatio, tako zapečatio.
Zdrav razum mi govori da se nikada ne koristim ovom, ako mogu tako reći, "metodom" zabavljanja, nikada i nigdje. Ova gnusoba ne može riješiti nijedan problem datiranja po definiciji, jer biološki sustavi planeta Zemlje ne odgovaraju fizičkom modelu deklariranom za ovu analizu.
Zapravo, svaki uzorak ima svoju povijest radioaktivnosti, koju ne možemo znati, pa prema tome ne možemo biti kalibrirani pomoću ovih podataka. Cijela metoda radiokarbonske analize jedna je velika gomila smeća, zapečaćena autoritetom onih koji su čekali ove programere na Nobelovu nagradu.
Zaključak
Što da zaključim.
Zašto povjesničari toliko vole ovu metodu?
Čini mi se da je odgovor jednostavan, uz potrebnu spretnost ruke, dobit ćete „armiranobetonski“dokaz svoje nevinosti, a ako vas iznenada prikvače za zid s netočnim datumom, uvijek se možete pozvati na objektivne poteškoće analize, brbljajući općenito. Glavno je da su analize za službeni trošak.
Zašto ovu metodu vole "laboratoriji"?
Općenito, ovo je izvrsna metoda, prvo, nije besplatna, a drugo, možete zaraditi novac pomažući svim prevarantima u oblikovanju "starina", vrlo je prikladno i što je najvažnije sigurno, jer vaše dobro ime čuva "zdrav razum", ali vi ste krivi bit će prevaranata koji su vam izmakli nepodoban uzorak.
Zašto je ova metoda toliko popularna kod "Britanaca" da je Nobelova nagrada već otpala?
Vrlo je jednostavno, možete diskreditirati bilo koji relikt koji čini povijesnu baštinu. Možete se usredotočiti na neke predmete, a druge predmete proglasiti lažnima, općenito je sve kao i uvijek.
Ovo je moje mišljenje o datiranju radiokarbona kao oruđu povijesti.
Autor - grr
